Roger servicen a.s't Brněnská 1,4oo
oí Ústí nad
Labem
strana l/celkem8
autobusů Srovnávací studie alternativního pohonu1439/ll, 293 01 Mladá
v podmínkách Dopravního podniku Mladá Bo|es|av, s.r.o., Václava Klementa
Boleslav
I
t: t
Zadání Úkobm porovnávací studie je porovnat ekologicky a finančně p-ohon autobusů na st|ačený zemní p|yn CNG s pohonem naftovým dieselorným v současných podmínkáčnČeskérepub|iky a zejména Dopravního podniku M|adá Boleslav, s.r.o. Formu|ovat doporuěení majite|i spo|ečnosti, jak dá|e postupovat v obměně vozového parku do roku 2015. Tato studie není znaleclqý posudek ve smyslu zákona č'36/1967 sb.
Roger servis a's., Brněnská
{o
4oo o{ ÚstÍ nad Labem
strana2r'celkemS
Úvodní údaje Dopravní podnik M|adá Bo|es|av provozuje 27 autobusů strukturovaných d|e značek Karosa, Škoda, |veco a Mercedes s průměrným stářím 8,5 roků. Tato jakou cestou se vydat s ohledem na omezování imisíve městě 9!yd!9 ?áží, MIadá Bo|eslav v rámci MHD s přih|édnutím na finančnímoŽnosti spoĚčnosti i města' Znečišťován.íŽivotního prostředí je jedním ze stěžejních prob|émů vyvoje spo|ečnosti. Při nárůstu poŽadavků na osobní, nák|adní á hromadnou dopravu se zce|a chybně povaŽuje doprava, tj' také veřejná hromadná doprava, za největšího znečišťovateleŽivotního prostřed í ve městech.
D|e studie U|TP je však zřej1ý, Že veřejná hromadná doprava se podí|í na znečišťováníživotníhoprostředí ve městech (v oů-sleoku si|ničníoopiavy; pouie 4,/o. Emise můŽeme rozdělit na něko|ik druhů, a|e všechny druhy obecně škodí Životnímu prostředí (!o!9rc emise, prachové emise, emisé Co2, emise Nox,..").Jsou to |átky, kte1ý uyp9.yšl"jí ze zdroje, kteým můŽe být např. výfuk, do atmosféry..Protoze "" škod|ivé,a|e nemůŽeme še jich nadóbro zbavít, jsou tyto |átky by|a odstartována etapa zavádění emisních limitů, které dnes známe pod zkratkami Euro X . Jako první byla zavedena norma Euro 1(1992). By|a zavedena jak pro naftové, . tak pro benzínové motory současně. od té vstoupi|y ú p|atnost no*y Ěuro 2 trggbl, 99ov (2000)' 4 (2005) a nyní vyrábějí automobi|ký vozid|a š normou Euro 5 (zooa-zoog). Normy deŤinují nejvyššípovo|ené hodnoý pouze u těch nejzávaŽnějších sloučenin, p|ynů a. prvk.r1 z nich, jde zejména o'oxid uhe|naý, neipá|ené ůhbvodíky, oxidy dusíku, částice, dá|e se jedná o oxid siřičiý, o|ovo, oúóit, kýs|ík a vodu'
á
.
Tabulka emisních norem : Emise (g/kwh) EURO 0limit EURO l limit EURO 2limit {GORA EURO 2 diesel AGORA EURO 2 CNG AqoRA EURO 3 díese| AGORA EURO 3 dieset s CRT fittrem AGORA EURO3 CNG URO 3limit EURO 4limit truK(J C ilmfi
co
HC
Nox
11,2
2,4
4,5
1,1
4.0
1.1
0.7
0.42 1.999 0.17 0
0.47 0.56 0.09
částice 14,4 8,0 7,0 6,61
0,36 0.15 0,1 33
4,55
0
4.67
0,041
0,o24
0534
4,74 2.432
0.0&
2.1
A
'Í'5
0,66
0.1
0,4,6
3,5
0,02
1,5
0,46
2
0.r2
0
Legenda sledovanýeh emisnÍch složek :
.
cO . oxid uhelnaý bezbaruý
p|yn bez chuti a bezzápachu, lehěí neŽ vzduch. Je nedráŽdivý a výbušný. Váže se na hemog|obin, tj' krevní barvivo a tím
2
Roger servis a.s., Brněnská {, 4oo
oí Ústí nad
Labem
strana3/celkemS
zabraňuje přenosu Vzduchu z p}ic do tkání - je tedy jedovaý. V normá|ních koncentracích v ovzduší re|ativně rych|e oxiduje na oxid uhličit'ý Coz'
. .
Nespálené uh|ovodíky kromě da|ších sloŽek obsahují především
Hc
aromáty, karcinogenní
jedovaté a|dehydy a nejedovaté alkany a a|keny.
oxidy dusíku - mají podobné účinkyjako Co, napadají plíce a s|iznice. Vznikájí v motoru za vysokých tep|ot a ttaků během hoření, a to při nadbytku
Nox
kys|íku. Některé oxidy dusíku jsou zdraví škod|ivé.
.
částice - částice sazí, způsobujímechanické dráŽdění
a fungují jako nosiče
karcinogenů a mutagenů.
re|ativně ma|ý podÍl emisí, vznikajících provozováním městské hromadné přepravy osob, se všichni velcí výrobci autobusů zabývají výrobou a vývojem prostředků" MHD, které budou maximá|ně eko|ogické. Zpřísňujícíse limity s|edují především z|epšení průběhu spa|ovacího procesu a tím sníženíneŽádoucích emisí do Životního prostředí' CesÚ ke sniŽování emisí vedou od zlepšování kvality pa|iv, přes uývoj nouých pa|iv, a|e i k zdokona|ovánítechno|ogie spa|ovacího procesu v motoru. Dnešní možnosti pohonů vozide| městské dopravy v rámci Ceské repub|iky se jeví takto:
I přes tento
. . . -
naftové motory . emisní normy EURO 5, které z většíčásti eliminují ekologický přínos p|ynorných motorů plynové motory (st|ačený zemní plyn . cNG) p|ynové motory (zkapa|něný propan. butan - LPG) hybridní pohony ( e|ektro - diesel ) motory na elektrický pohon motory na pohon pa|ivovýmičlánky motory na kombinovaný pohon (např.diese|. e|ektrlcké motory)
Všechna tato uvedená atternativní pa|iva a pohony jsou mezistupněm k vyuŽití
vodíku jako superčistéhopa|iva případně dalšíchtechnologií.
Hodnocení stávajícího stavu V dnešních dnech DopravnÍ podnik M|adá Bo|es|av provozuje nás|edující sk|adbu vozide| MHD s oh|edem na emisní |imity a stáří takto :
Euro 0
3
Karosa B731
Euro 2
11
Škoda 21 Ab
Euro 3
7
Mercedes Citaro
a
Mercedes Citaro
Euro 4
průměmý věk vozide| 8,5 roků
lveco Crossway LE
3
Roger servis a.s., Brněnská {, 4oo
oí Ústí nad Labem
strana4"cel kent 8
Porovnáním hodnot Ve Výše uvedené tabulce emisních hodnot je moŽno zjistit, Že motor na cNG má cca 3x vyššíemise metanu než motor diese|oyý, motor diese|ouý s CRT fi|trem má hodnotu emise nu|ovou. Metan má jako skleníkouý p|yn více neŽ2ax vyššíradiačníúčinnostneŽ oxid uhličit.ý, a tím se podí|ína zvyšování skleníkového efektu' V ostatních parametrech se jeví motor na CNG jako ekologičtější,a|e se zavedením normy Euro 5 (rok 2008) jsou tyto rnýhody p|ynových motorů částečněe|iminovány. Z tabulky pouŽívaných dopravních prostředků DP M|adá Bo|es|av s oh|edem na emisní |imiý je zřejmé, Že jsou pouŽívána vozid|a zastara|á, s uýrazně vyššími ekotogickými |imity, o čemžsvědčíi průměrný věk vozového parku 8,5 roků. Prúměrný věk aubbusů v čR {kat. M2, M3)
rold 20
'r
181 161
r{1 121
í0l Bl 5l tt
.l
z-l o.l
E &
s
s
4
E r
Podobný stav je i v ce|é Českérepub|ice, kde je provozováno oko|o 21 000 autobusů a průměrnéstáří se b|íŽík15 |etům. K nepříznivému technickému stavu vozidel se připojuje i vysoký průměrný věk vozide|v ČR,tento stav negativně ov|ivňuje i emise vznětových motorů. Technický stav a stáří vozide|je přímo úměrný investicím finančníchprostředků do obnovy vozového parku jednot|irných městských dopravců'
Hodnocení trakcí v podmínkách DP Mladá Bo|eslav
Při zváženístávajícího stavu emisních hodnot jednot|iqých trakcí a finančních
moŽností společnosti, lze uvaŽovat o rozhodovánítakto
1'
:
Nákupem p|ynorných autobusů o vyššípořizovací ceně dojde ke zpoma|ení
obnovy vozového parku a V provozu budou nadá|e fyzicky i morá|ně zastara|á vozid|a Euro 0 a Euro l. Při pokračování obnovy vozového parku autobusy s diese|oqým
Roger servis a.s., Brněnská {,4oo
oí Ústí nad Labenn
strana5,i celkenr 8
vozů motorem splňujícím náročná kritéria Euro 5 dojde k rychlejšíobnově zastara|ých Euro 0 a l. Pro přeh|ednost v níŽe uvedené tabu|ce jsou pořizovací ceny autobusů na CNG a motorovou naftu (diese|ův pohon)
Gena { vozidla bez DPH 5 800 000 Kě 6 075 0o0 Kč 7 100 000 Kč
Typ standard ního pro!9q9!i!9zid !a autobus nízkopod|ďní, dieselový, L = 12 m autobus nízkopod|ďní, dieselový s filtrern CRT autobus nízkopod|aŽní, CNG
2'
na jeden autobus
Ekonomická analýza provozu . ka|kulováno
V nížeuvedené tabulce uvádíme veškeréfinančnírozdíly mezi provozem jejich nezbýného dí|enského diese|orných autobusů a autobusů na pohon cNG, včetně a provoznÍho zázemí' jednoú
:g-a raliva
bg
DPH a spotbbní darě (de
.'Piloftího prcjekfu')
lmo::ebd daň (dle nole|izace zákorao spoťebníchdaních)
:prc
mirrra bez DPH
r'*.':€'*á
*rtt -.ár
sptbba
{'xl Zá
ffr
ra
\čďrĚ spoť. daně
l{afta
Kč/rn3
Kď|t.
í 5'61
15,04
Kč/m3
Kď|t'
0*
9,95
Kč/m3
Kď|t.
15,61
24,W
56 55
43,50
500m
50 000
441372
543532
n#a
m3/ioo km
pd iva
km
|.ď 1
brmí p|yn
zemní pyn
l(ď
aúobttďiok
1
rok
1U100
km
km
ld
1
rok
5
Kč,tď
Kďrok
1t2 160
Kč/tok
Kďrok
-105 000
Ma:inlťxlt- reďI prwozníúnakldŮ (nďt+dyn/rok)
Kďrok
Kďrok
-2
c) rozdí| rBldaďl v rámci dílenského vybalení refiaplyn/rok
KČJrď
Kďrok
-2648f.
ffi
Kč/tok
Kďrck
-152941
Kčfď
Kďrok
-182zfp
á
r
:j
éldadu nafiaplyn/rok
b ) rcEťj íl ná
v narrpi pfudepsarÉ ÚdrŽby natap|yn/rck
íz
irvesliční|ro zďinarrcorání dílers(ých
! rcs1cí
c'.dkoyá tÍbrrce na
1
zutobts naftapýďrok
U0
Roger service' a.s., Brněnská {' 4oo o{ Ústí nad Labem
Komentář k hodnotám v tabulce jako podklad pro rozhodování
a)
strana6,/ce lkemB
:
provozní nák|ady - pa|ivo (uvedené ceny jsou uvaŽovány na předpokládané úrovni, platné V roce 2009 ) 0* - spotřební daň cNG bude mít nás|edující vývoj :
Spotřební daň na cNG určtný k pouŽiti. nabizený k prodeii nébo pouŽivaný pro pohon motoru v České republlce
2007 _ 201í sazba 0 Kc/t {0 Kčlm3}; 2012 _ 2014 sazba 50CI Kčlt í0,36 Kčlm3}:
-
2017 sazba 1 000 Kě/t (0,7 Kčlm3}: 2019 sazba 2 000 Kěit {1 .4 Kčlm3}: od 2o2o - saeba 3 355 Kčlt {2'39 Kčlm3}' . minin:ální úroveň d|e EU. 2015 2018
b) c)
d)
e)
provozní náklady - předepsaná údrŽba (1 x týdně kontro|a těsnosti p|ynového zařízení, četnějšíqýměna olejových náplní a fi|trů, zapa|ovacích svíček). Ce|kem cca 105 000.. Kďrok ostatní nák|ady - dílenskévybavení pro zajištění běŽného servisu a opÍav autobusů na zemní p|yn, ško|enípracovníkůatd. Ce|kem cca 400 000,-Kč. (a|goritmus výpočtu - 4oo.0oo Kč/15 ks' autobusů = 26 488 Kč)
6
investičnínáklady. nezbytná úprava pracovišť (dí|en)' Ce|kem cca2 300 000,-Kč (a|goritmus uýpočtu - 2.300'000 Kč/15 ks autobusů = 152 &t1 Kč) Da|šívícenák|ady spojené s výstavbou a provozem čerpacístanice, případně dojezd k externímu dodavate|i - v případě DP M|adá Bo|eskav plnička na cNG je vzdálena cca 2 km od Vozovny DP je v síd|e a majetku RWE' Pro naftu si autobusy jezdí do areá|u Technických s|užeb - rovněŽ cca 2 km od vozovny DP. V současnédobě je v jednání zabudovaná cisterna na naftu V areá|u Vozovny DP - zás|uhou niŽšíceny, by DP M|adá Bo|es|av měli měsíčně Úsporu cca 50.000,. Kč' DalšífinančníÚspora vznikne odbouráním dojezdů k čerpacístanici' investičnínák|ady v případě přestavby po|oviny jiŽ provozovaných vozidel (15 ks) 10 800 000 Kč.
-
-r'Roger servis
a.s.' Brněnská í' 4oo o{ Ustí nad Labem
stranaTi celkernS
Závér Při srovnání uvažovaných provozních nák|adů se jeví provoz autobusů na zemní plyn mírně ekonomicky nevýhodný s tím, Že je provoz těchto autobusů bez pouŽití cRT filtrů v současnédobě ekologičtější. Tuto ekonomickou nevýhodnost dále navyšujídodatečnéinvestičnía ostatní nák|ady ve výši 182 269,.Kč/1 vozidlo, které je při provozování autobusů na CNG třeba vynaloŽit.
Výhody a nevýhody Pohon na zemní plyn
Naftový pohon Neuýhody
Výhody
Nev'ýhody
NiŽšíeko|ogické parametry
Vyššíekologické parametry vůěi pohonu na naftu
VyšŠípořizovací a provozní
Výhody NiŽšípoňzovací nák|ady
vůčipohonu na zemní p|yn
nák|ady
Vysoké investiění náklady
spojené se zabezpečením
NiŽšíh|učnost motoru
Parametry motoru
provozu na zemní p|yn
_
nenávratnost vIoŽených
finančních prostředků Hustá síťčeroacíchstanic a servisů a tím vysoká variabiIita nasazení autobusu
Zvýšená spotřeba paliva NemoŽnost nasazení autobusu mimo dosah ěerpacích stanic
NiŽšíh motnost vozid|a-vyšší obsaditelnost
Názory odborné i taické veřejnosti na pouŽití plynových resp. diese|orných motorů se různí.Pokud Vezmeme v Úvahu neustá|e se zpřísňující|imiý Euro a moŽnost doplňujících,emise sniŽujícíchzařízeních k dieselorr'ým motorům (filtr cRT) je zřejmé, Že rozdí|nost eko|ogických parametrŮ u jednotlivých typů motorů jsou minimální. předpokladům rozšířeníp|ně da|šímu vwoji motorů S přih|édnutím ekologického palivového článku do sériovévýroby Ize říci, Že pohon plynouými molory muŽe být pouze přechodným obdobím do roku 2020 ( d|e vývoje spotřební daně cNG ).
k
a
PřestoŽe V souěasné době je vyvíjen t|ak na zavádění a|ternativních pa|iv, je ďejmé' Že ekologicko-ekonomické nároky sp|ňují v největší míře dieselové a p|ynové motory.
Diese|ové motory proděla|y od doby svého Vzniku obrovský pokrok a zkušenosti z provozu dieselouých motorů umoŽňují trva|é zvyšování ekologických parametrů, při zachování spolehlivosti a ekonomičnosti provozu'
Roger sgrvis a.s., Brněnská 1, 4oo o{ Ústí nad Labern
stranaS rccl l<ent8
RovněŽ z ekonomického h|ediska (bez zápočtu externích zdrojů na pořízení autobusů) jsou vloŽené finančníprostředky nenávratné, čímŽse jevi jednoznačně výhodnějšívo|ba vozide| s dieselorným pohonem s CRT fi|trem.
Závěrem bych chtě| upozornit, Že veškeréstudie plynofikace vozidel hromadné dopravy jednoznačně upřednostňují p|yn, protoŽe z výsledků emisí je jasné, Že tato vozídla jsou mírně eko|ogičtějšía provoz, bereme li v Úvahu jen spotřebu pohonných hmot, díky nu|ové spotřební dani levnější. Navíc tyto studie jsou zpracovány zpravidla plynovou lobby. V případě zak|ádání nového dopravního podniku je plynofikace oprávněná, budeme stavět nové komp|etní zázemí pro stání vozů, údrŽbu, čerpánípohonných hmot a nakupovat nová vozid|a s deklarovanou Životností 15 roků. Navíc jistě obdrŽíme finančnídotace na budování dopravní infrastruktury. Případ DP Mladá Bo|es|av je však zce|a od|išný _ máme tu jiŽ komp|etně vozově obsazený provoz s komp|etním vybavením na naftová vozidla. Pokud by do této stávající vyváŽené sk|adby dopravních prostředků byla zavedena ptynoúa trakce, změna by vyŽadova|a výše uvedené finančnínák|ady na technické zajištění p|ynového provozu, o kteEých se plynové studie nezmiňují.
l|ajite|ům spo|ečnosti proto nedoporučuji tento p|ynový pohon cNG vozidel DP }l|adá Bo|es|av zavádět. Spatřuji směřovat investice :
. . . o
do obnovy vozide| s naftorr.''ými motory EURO 5 s CRT fi|trem nákup vozide| provádět ve větších počtech raz|oŽených do roku 2015 moŽnost získání mnoŽstevní slevy od dodavate|e - netříštěníznaček vozide| ve vozovém parku takto vybavit vozorný park 2 značkamivozide| o potřebné kapacitní struktuře _ výrazné úspory skladové, a|e h|avně v dí|enském vybavení uýstavbu v|astní čerpacístanice na naftu, která zajistí s|evu v ceně nafty . DP je uýznamný zákaznik pro prodejce nafty čímŽdojde současně k zrušenídojezdorných ki|ometrů vozide| MHD k současnéčerpacístanici
-
.
- z výše uvedených argumentů a finančníchmožnostíDP M|adá Boles|av a Ceské republiky je zřejmé, že rr'ýhledově do roku 2o1izavádění plynových autobusů jako druhé trakce do městské dopravy města Mtadá aoleslav;e n'etaktické, zejména z ekonomického, a|e i technického poh|edu. V Ustí nad Labem dne 27.8.2009
Zpracoval:
a elektro
Bměnská 961/1, 400 01 Ústínad Labem
8
