Forumdiscussie Voorlichting EE&E Onderaan nog ingeleverdde discussienotities toegevoegd. 09/12/2014 -----------------------------Notulist: Milou Huizinga Technisch voorzitter: Jakob van de Veen Forumleden: Wim van westrenen (domein Earth), Willem Bouten (domein Environment), Jacintha Ellers (domein Ecology), Lisa Hageman (Student Aardwetenschappen, FSR, domein Earth), Els (Student FPS, domein Environment), Nienke Koopman (Student BSc Biologie, domein Ecology) Onderstreepte tekst geeft aan op welke manier dit punt in advies verwerkt is. In sommige gevallen was de vraag informatief, is er tijdens de bijeenkomst antwoord gegeven maar is er geen aanleiding om het advies hierop aan te passen. -----------------------------1. Q: Romy, student Ecology&Evolution --> Er wordt gezegd dat de eerste 1.5 jaar samen kunnen zijn. Hebben studenten wel trek in vakken die voor 1.5 jaar nog niet specialistisch genoeg zijn? verwerkt blz10 A: Jacintha --> Hoe lang het gezamelijke deel moet duren is inderdaad aan de orde gekomen. Dit keuzemoment is nog niet in steen gebeiteld. De curriculumcommissie mag hier flexibel mee omgaan. Hoe dan ook zullen er sowieso meerdere onderwerpen binnen een vak aan bod komen. Verder zijn we van mening dat studenten ongeveer 1.5 jaar nodig hebben om een basis goede biologie basis krijgen. Vervolgens mag een student zich gaan specialiseren, maar we moeten ook rekening houden met studenten die nog niet weten wat ze willen. We gebruiken de analogie van een snoepwinkel waarin studenten de verschillende vakken kunnen kiezen in het 4e semester. Als een student weet wat hij/zij wil kunnen ze specialiseren, maar als een student dat nog niet weet kunnen ze nog even blijven proeven zonder consequenties. -----------------------------2. Q: Hylke, student Biologie --> Jullie benoemen de voordelen, maar welke valkuilen denk je tegen te komen voor de biologiestudenten? in advies niets mee doen A: Nienke --> Er is een gedeelde angst voor het verliezen van veldwerk en practica door de grootte van de groepen, maar tegelijkertijd is hier ook ervaring mee. -----------------------------3. Q: Anneliek, 3e jaars student Biologie --> De samenvoeging van de BSc Biologie programma's lijkt te neigen naar alleen maar 2 richtingen ecologie en moleculair, maar uiteraard zijn er meer richtingen mogelijk. Waarom deze twee? tekst op blz 10 gewijzigd. A: Jacintha --> Wat betreft de BSc was vraag van bovenaf specifiek: Wil je één gezamelijke opleiding of twee losse opleidingen. Tijdens de vergaderingen heeft Moleculair daardoor wat meer aandacht gekregen. Wij zijn echter ook voor een 3e richting en uiteraard zijn er op elk moment meerdere keuzevakken mogelijk
Voorzitter: Het benoemen van deze specifieke namen, laat het inderdaad lijken alsof de opleiding zich beperkt tot deze richtingen. Denk daarom goed na over hoe je de opleiding profileert. -----------------------------4 Q: Nienke Schulp, werknemer IVM --> Er zijn veel minder MSc studenten dan BSc studenten? Waar zijn ze en waar gaan ze heen? in advies niets mee doen, komt bij profilering A: Els --> Vanuit Environment weten we dat er geen goede aansluiting is en deze studenten vertrekken naar Utrecht. Q: Nienke Schulp --> Maar ik zie het voor Earth Sciences ook. A: Wim --> Ook deze studenten gaan naar Utrecht, omdat de focus daar anders is wat de studenten aanspreekt. Q: Nienke Schulp --> Streef je wel naar het behouden van je eigen studenten? A: Willem --> Je wil de beste studenten behouden en een groep van minimaal 20 studenten. Maar je wil ook niet teveel studenten ivm begeleiding tijdens het onderzoek. De 9 tracks met minimaal 20 studenten bieden veel ruimte voor studenten en wellicht moeten we gaan selecteren om de beste te houden. -----------------------------5 Q: Willem Verhagen, werknemer IVM --> Hoe is de huidige doorstroom van Aarde&Economie BSc studenten? Kunnen ze bijvoorbeeld naar MSc Green Economy? in advies niets mee doen, wordt uitgewerkt bij profilering A: Willem --> Ze kunnen straks terecht in het interdisciplinaire veld van Environment. Niet alleen Green Eco, maar ook Water Science. Q: Willem Verhagen --> Maar wat is het verschil met de MSc Green Economy van het FEWEB? A: Willem --> Hier hebben we nog niet goed naar gekeken. -----------------------------6 Q: Gerwen, student Biologie --> De tracks Brain and Behaviour en General Biology verdwijnen. Wat zijn hiervoor de argumenten? toegevboegd onder punt 3 blz 5 A: Jacintha --> Er zijn maar 3/6 studenten die deze tracks kiezen. General Biology is voornamelijk voor studenten die de onderwijs of communicatie kant op willen. Dit is straks mogelijk in alle MSc tracks. Q: Gerwen --> Het zijn niet alleen maar studenten die de lerarenopleiding in willen, maar ook studenten die breed opgeleid willen blijven. Q: Jacintha --> Dit blijft mogelijk, doordat er veel keuzevakken aangeboden worden. -----------------------------7 Q: Desiree, student Psychobiologie --> Waar wordt een studie gehuisvest bij een Joint Degree? staat al onder punt 2 blz 5.
A: Nienke --> We hebben besproken dat het 1e jaar op 1 locatie zal zijn. Hierbij gaat de voorkeur uit naar het Science Park voor de BSc Biologie. In het 2e jaar kunnen de keuzevakken op de verschillende universiteiten zijn. -----------------------------8 Q: ? --> Hoe zit het met de aansluitmajor Aardwetenschappen? In advies niets mee doen, afstemming staat op agenda bij rpofilering A: Wim --> Er zijn veel FPS'ers die een aardwetenschappelijke richting op willen gaan bijv. de MSc Earth Sciences. Om dit te doen zonder pre-master, willen we een major ontwerpen die de doorstroom mogelijk maakt. We willen sowieso dat studenten makkelijker kunnen bewegen binnen het palet EE&E. A: Lisa --> En je wil te veel herhaling in de MSc voorkomen. Tijdens de MSc wil je specialiseren. Q: ? --> Zo'n major klinkt heel groot. Blijft er sprake van toelatingscriteria en hoe helder zijn deze? Kruisbestuiving moet je wel inkaderen. A: Wim --> Ja. In het rapport staat dat we deze criteria transparant willen hebben. -----------------------------9 Q: Arne Jansen, werknemer IBED --> De tracks in de MSc Ecology geven de indruk van aan de ene kant Global Ecology en aan de andere kant Molecular Evolution. Deze naamgeving lijkt niet verstandig aangezien de twee ook met elkaar verbonden zijn. In advies niets mee doen, komt trerug in marktonderzoek en profilering A: Jacintha --> Zeker weten. Ecologie en Evolutie horen ook bij elkaar, maar de profilering van de huidige richtingen is nog niet duidelijk genoeg en daar moet aan worden gewerkt. Studenten met interesse in Ecologie willen meer verdieping in ecologische vakken, terwijl studenten met moleculaire interesse nog niet voldoende woren voorzien. Een track in de richting van moleculaire evolutie kan daarbij ook studenten aantrekken uit andere studierichtingen zoals Biomedische Wetenschappen. Een student kan altijd blijven kiezen om verschillende vakken te volgen. Het is dus het niet het één of het ander. -----------------------------10 Q: student Biologie --> Het gaat veel over het aanbieden van keuzes. Hoe denkt de arbeidsmarkt over het ontbreken van specialisatie? In advies niets mee doen, komt trerug in marktonderzoek en profilering A: Willem --> Hiervoor is een marktonderzoek nodig. -----------------------------11 Q: Maina, student Biologie --> Ik miste de overgang van de oude overgangsvorm naar de nieuwe? Welke regels gelden voor bijvoorbeeld recidivisten? toegevoegd onder punt 1 blz 4 A: Willem --> Hier hebben we nog niet goed over nagedacht. Uiteraard mag een overgang niet ten koste gaan van iemand die al bezig is. ------------------------------
12Q: Romy, student Ecology&Evolution --> De studie willen inrichten zodat er meer connecties zijn met de arbeidsmarkt klinkt alsof er op dit moment geen goed afnemend veld is voor de opleidingen. Hoe zit het met afnemend veld voor de MSc Ecology? In advies niets mee doen, komt trerug in marktonderzoek en profilering A: Jacintha --> Er is een goed afnemend veld vanuit de MSc Ecology. De profilering is niet het beste, maar het afnemend veld wel (in ieder geval ongeveer 50% PhD). Hiervoor moeten we wel een marktonderzoek starten naar wat het afnemend veld zoekt en wat studenten willen. -----------------------------13Q: Peter --> Wat zijn de verwachtingen over aantallen studenten, accreditatie en de financien rondom de nieuwe Environment masters? Is er bijvoorbeeld een plan B voor als de accreditatie niet lukt? A: Willem --> Er is geen plan B. Er is nog niet veel overnagedacht, maar ook omdat we geloven dat het gaat slagen. We presenteerden deze plannen kortgeleden aan FPS studenten en de belangstelling was erg groot. Wat betreft financien proberen wij een signaal te geven, maar wij hebben niet direct invloed op de randvoorwaarden. -----------------------------14 Q: ? --> Kan je met de brede joint degree BSc Biologie nog wel een master doen aan andere universiteiten? toegevoegd onder punt 1 blz 5 A: Jacintha --> Het brede karakter betekent niet dat we niet gespecialiseerd zijn. Wat we willen is breed zijn in keuzemogelijkheden. -----------------------------15 Q: Henri, werknemer A&E --> Het 5x4 rooster heeft in Aarde&Economie veel weerstand. Onder andere omdat docenten niet 4 weken in één cursus willen zitten en bij wijze van spreke aan het begin van de cursus al bezig moeten zijn met het tentamen. Verder is het lastig om aansluiting te vinden bij cursussen op faculteiten buiten het domein. Hoe willen jullie de aansluiting behouden voor de studenten die elder willen snoepen? En hoe kunnen studenten van andere faculteiten dit 5x4 rooster inpassen in hun 8-8-4 paralelle onderwijssysteem? staat er al goed, blz 6 punt 7 A: Wim --> Binnen het domein wordt één roostersysteem gekozen. Zo kunnen studenten gebruik maken van de cursussen binnen het domein. Het merendeel van de docenten en studenten blijkt toch voorstander van het 5x4 model. Dit vanwege het inplannen van veldwerk en de vele praktica die in onze domeinen worden uitgevoerd. We erkennen inderdaad dat het aansluitingen met cursussen buiten het domein of buiten de universiteit bemoeilijken kan. Er moet ook nog uitgezocht worden welke vakken naast elkaar komen te liggen en in hoeverre studenten een vak parallel moeten volgen om aan hun trekken te komen. Dit kan door de curriculumcommissie verder uitgezocht worden. ------------------------------------------16 BSc The analogy of a "snoepwinkel" is a nice one. It sounds like we are working towards personlized education to some extent. If we let students in the BSc pick + choose, they should be well informed about what the
Comment [W1]: Ik denk dat we nog een opmerking moeten opnemen over de kosten van het marktonderzoek en van het ontwikkelen van nieuwe mastertracksa. Misschien zoiets als dat we aan het facultair management zullen vragen om dit te financieren uit de xxx gelden (hoe heet het potje dat gebruikt wordt om samenwerking te stimuleren?)
consequences are for the different master tracks. This is especially with large student numbers, will require good financial support for student advice/advisors. (Judy Shamoun-Baranes) zie punt 4 blz 6 -----------------------------------------------17 BSc Wordt bij de keuzevrijheid ook gekeken naar honorsonderwijs binnen de nieuwe BSCs (aanw: Nienke) toegevoegd op blz 7 onder 1 ----------------------------18 - Geweldig dat jullie deze avond gehouden hebben - Mij werd niet duidelijk waarom de UvA en VU hun onderwijs samen moeten voegen en niet de opleidingen kunen verdelen - ben erg benieuwd naar ideeë over internationalisering niet in advies opnermen, overlaten aan VC3 - en honorsmogelijkheden toegevoegd op blz 7 onder 1 ---------------------------------------19 Algemeen: een algemeen email-adres zodat mensen hun brede suggesties gemakkelijk kunnen delen is
[email protected] is gemaakt wordt aangekondigd bij artikeltje in nieuwsbrief ---------------------------------------20 Hydrologie: Kijk goed naar de toegevoegde waarde & profilering tov hydrologie in Wageningen. Klink nu heel identiek. In advies niets mee doen, komt trerug in marktonderzoek en profilering --------------------------------------------
Dag Wilem & VK-2 EE&E team, Hierbij zoals gevraagd wat feedback naar aanleiding van de bijeenkomst van 9 december. Een master opleiding Ecologie zonder de aspecten van Green Life Sciences is ondenkbaar. Ecologie en moleculaire biologie (zoals prominent aanwezig in de GLS) raken meer en meer vervlochten en GLS geeft een mechanistische basis aan veel van de vragen die in de ecologie gesteld worden. In het stuk wordt nogal de nadruk gelegd op het feit dat de meerwaarde van de gemaakte keuzes helder moet zijn. Ik zie niet in wat de meerwaarde is van een opleiding op basis een beperkte invulling (zonder GLS) op basis van Ecology (60607) boven een bredere invulling op basis van Biological Sciences (60707), cf. de snoepwinkel metafoor. Samenvattend moet GLS *zeker* worden geïntegreerd (zoals al jaren gangbare praktijk is bij de UvA!). Dat GLS op historische gronden maar gedeeltelijk in het domein van EE&E valt is een technisch probleem dat nooit bepalend mag zijn voor de gekozen oplossing. Met vriendelijke groet, Peter Roessingh In advies niets mee doen, Merijn Kant betrekken bij overleg met SILS ----------------------------
Beste Jacintha, Als beloofd even enkele opmerkingen over het rapport van de VC2 van EE&E. Algemeen is er duidelijk nog werk aan de winkel, dat geven jullie ook zelf aan. Wat ik echt mis is een discussie van de vraag in hoeverre het verlies van menskracht door de reorganisatie de opleidingen raakt. Tenminste bij AAW was dat toch al voor de reorganisatie een probleem. Ik zie een grote hoeveelheid van tracks en vraag me af of daar wel genoeg docenten (en studenten) voor zijn. Meer specifiek: Conclusie punt 4 - Toelating op basis van transparante toetsing, wat houdt dat in? Ben benieuwd. niet in advies opnermen, overlaten aan VC3
Conclusie punt 7 8-8-4 of 4-4-4-4-4, jullie geven beiden de voorkeur, als ik dit goed lees? tekst verduidelijkt Hoe verder punt 2 consequenties onderwijsfinanciering – dat is interessant. Al enig reactie gehad? nieuw punt 2 toegevoegd 5.2.a Biomolecular Sciences is onderdeel van het biologie veld. Logisch dat ik dat interessant vind. En het niet eens ben met die stelling. Wij zien ons op het raakvlak tussen MCB en S&F, met wel potentiële dwarsverbanden met GLS. Aan de toch zeer ecologisch ingekleurde Biologie denken wij minder. Wellicht komt daar door de UvA verandering in? in advies besproken 5.2.b geen overlap met BMS – juist, zie boven. Ook evolutie is ons ding niet. geen aanleiding tot wijziging advies 5.3.b Water Science afgestemd met andere Msc tracks in het Environment subdomein. Dit doet nog steeds wat pijn, betekent het toch het einde van de zeer succesvolle Hydrologie als onderdeel van Aardwetenschappen. Wellicht een feit, maar in dit plan behoorlijk laconiek behandeld. geen aanleiding tot wijziging advies Ik hoop hier hebt je iets aan. Vriendelijke groeten, Holger Lill
