No title

147

DAFTAR PUSTAKA

Abdul, Majid. 2009. Custome Service Dalam Bisnis Jasa Transportasi. PT Rajagrapindo Persada. Jakarta. Adrian, Payne. 2007. Service Marketing Pemasaran Jasa. Andi. Yogyakarta. Ahmad, Aqeel dan Afgan S. 2016. “The relationship of Job stress and turnover intention in commercial Banks of Pakistan by assessing the Mediating role of Burnout”. Journal of Business Strategies. Vol. 10 No. 1 pp 1-23. Arikunto, S. 2010. Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan. Bumi Aksara. Yogyakarta. Arikunto, S. 2011. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik. Rineka Cipta. Jakarta. Arikunto, S. 2008. Metodologi Penelitian. Rineka Cipta. Jakarta. As’ad, M. 2008. Seri Ilmu Sumber Daya Manusia: Psikologi Industri. Edisi 4. Liberty. Jakarta. Caesary, AG., N. A. Wessiani., dan B. Santosa. 2012. “Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Turnover Intention Pada Agent Outbound Call PT. Infomedia Nusantara Menggunakan Metode Structural Equation Modelling”. Jurnal Institut Teknologi Surabaya. Calisir, Fethi dan Cigdem A. Gumussoy. 2011. “Factors affecting intention to quit among IT professionals in Turkey”. Personnel Review. Vol 40. No. 4. pp. 514-533. Cartwright, S dan Cooper, C. L. 2007. “The psychological impact of merger and acquisition on the individual: A study of building society managers”. Human Relations. 46(3). pp 327-358. Chandio, Javed Ahmed; Ashique A.J., Rafia M. 2013. “Modelling the Relationship of Unclear Career Development with Job Dissatisfaction, Job Stress and Employees’ Turnover Intention: Structural Equation Modelling Approach”. International Research Journal of Arts & Humanities. Vol. 41. pp. 57-70.

Chen, Jui-Chen dan Colin S. 2009. “Leadership Effectiveness, Leadership Style And Employee Readiness”. Leadership & Organization Development Journal. Vol. 26. No. 4. pp. 280-288. Davis, Keith dan John W. Newstrom. 2008. Perilaku Dalam Organisasi. Jilid 1-2. PT Erlangga. Jakarta. Dawley, David; Jeffery D. Houghton, Neil S. Bucklew. 2010. “Perceived Organizational Support and Turnover Intention: The Mediating Effects of Personal Sacrifice and Job Fit”. The Journal of Social Psychology. Vol. 150. No. 3. pp. 238-257.

http://digilib.mercubuana.ac.id/

148

Edy, Sutrisno. 2012. Manajemen Sumber Daya Manusia. Kencana. Jakarta. Faslah, Roni. 2010. “Hubungan antara keterlibatan Kerja dengan Turnover Intention pada Karyawan PT. Garda Trimitra Utama Jakarta”. Jurnal EconoSains. Vol VIII, Nomor 2, Agustus 2010. Gabriela S., Moehammad Soe’oed H., dan Ika R. 2015. “Pengaruh Kepuasan Kerja Dan Stres Kerja Terhadap Turnover Intention (Studi Pada Karyawan Departemen Dunia Fantasi PT Pembangunan Jaya Ancol, Tbk)”. Jurnal Administrasi Bisnis (JAB). Vol. 20 No. 1. pp. 1-6. Ghozali, Imam. 2011. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 19. Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Semarang. Handoko T. Hani. 2008. Manajemen Personalia dan Sumber Daya Manusia. BPFE. Yogyakarta. Handoko, T Hani. 2010. Manajemen Personalia Dan Sumber Daya Manusia. Edisi 2. BPFE UGM. Yogyakarta. Harnoto. 2009. Manajemen sumber daya manusia. Prehallindo. Jakarta. Hasibuan, Malayu SP. 2008. Manajemen Sumber Daya Manusia. Edisi Revisi. Bumi Aksara. Jakarta. Hasibuan, Malayu SP. 2013. Manajemen Sumber Daya Manusia. Bumi Aksara. Jakarta. I Gst. Ag. Gd. Emdy. Mahardika. Putra dan I Made Artha Wibawa. 2015. “Pengaruh Kepuasan Kerja Terhadap Turnover Intention Dengan Komitmen Organisasi Sebagai Variabel Intervening Pada PT. Autobagus Rent Car Bali”. E-Jurnal Manajemen Unud. Vol. 4 No. 4. pp. 1100-1118. I.M. Jawahar dan Pegah Hemmasi. 2009. “Perceived organizational support for women’s advancement and turnover intentions”. Women in Management Review. Vol. 21. No. 8. pp. 643-661. Jehanzeb K., Rasheed A., dan Rasheed M. F. 2013. “Organizational Commitment and Turnover Intentions: Impact of Employee’s Training in Private Sector of Saudi Arabia”. International Journal of Business and Management, pp. 79-90. Kadiman dan Indriana, Rr. Dian. 2012. “Pengaruh Budaya Organisasi, Komitmen Organisasi Dan Kepuasan Kerja terhadap Turnover Intention Karyawan (Studi Kasus Pada PT. Nyonya Meneer Semarang)”. Juraksi. 1(1). pp. 57-72. Kotler, Philip. 2009. Manajemen Pemasaran. Erlangga. Jakarta. Kreitner, Robert dan Angelo Kinicki. 2014. Perilaku Organisasi. Salemba Empat. Jakarta.


149

Looker, Terry dan Olga Gregson. 2007. Managing Stress Mengatasi Stres Secara Mandiri. Baca. Yogyakarta. Lucy F., David J. Mellor, Kathleen A., dan Claude L. 2011. “How Can Managers Reduce Employee Intention to Quit?” Journal Of Managerial Psychology. Vol. 19. pp. 170-187. Luthans, Fred. 2007. Perilaku Organisasi. Edisi 10. Andi. Yogyakarta. Lupiyoadi, Hamdani. 2007. Manajemen Pemasaran Jasa. Edisi 2. Penerbit Salemba Empat. Jakarta. Malhotra, Neeru dan Avinandan M. 2008. “The Relative Influence of Organization Commitment And Job Satisfaction On Service Quality Of Customer-Contact Employees In Banking Call Centres”. The Journal of Service Marketing. Vol. 2. No. 3. pp. 162-174. Mangkunegara, Anwar Prabu. 2007. Manajemen Sumber Daya Manusia Perusahaan. PT Remaja Rosdakarya. Bandung. Mangkunegara, Anwar Prabu. 2010. Perilaku Dan Budaya Organisasi. Refika Aditama. Bandung. Meltzer Deborah. 2006. Strategi Mengelola Stres. Prestasi Pustakarya. Jakarta. Moenir, A.S. 2010. Manajemen Pelayanan Umum Di Indonesia. Bumi Aksara. Jakarta. Munandar, Ashar Sunyoto. 2008. Psikologi Industri Dan Organisasi. Universitas Indonesia. Jakarta. Mathis, Robert L dan Jackson, John H. 2006. Manajemen Sumber Daya Manusia. Edisi 10. Salemba Empat. Jakarta. Ming, Cheng Lai dan Yen, Chun Chen. 2012. “Self-Efficacy, Effort, Job Performance, Job Satisfaction, and Turnover Intention: The Effect of Personal Characteristics on Organization Performance”. International Journal of Innovation, Management and Technology. Vol. 3. No. 4. pp. 387-391. Nasution. 2009. Metode Research. Bumi Aksara. Jakarta. Nazenin, Syarifah dan Palupiningdyah. 2014. “Peran Stres Kerja Dan Kepuasan Kerja Untuk Mengurangi Turnover Intention”. Jurnal Dinamika Manajemen. Vol. 5 No. 2. pp. 220-227. Nugroho, Yohanes Anton. 2011. Olah Data dengan SPSS. PT. Skripta Media Creative. Yogyakarta. Oei, Isijanto. 2010. Riset Sumber Daya Manusia. Edisi 5. Gramedia. Jakarta.


150

Pahi, Munwar S., Kamal A.B. Hamid, dan Nadeem Khalid. 2016. “ Save Talent of Banking Sector of Pakistan: Mediating Job Satisfaction between Job Stress and Employee Turnover Intention”. International Review of Management and Marketing. 6(3). Pp. 617-624. Prasetyo, Bambang dan Lina Miftahul Jannah. 2010. Metode Penelitian Kuantitatif, Teori dan Aplikasi. Rajagrafindo Persada. Jakarta. Proost, Karin; Peter V., dan Joris van Ruysseveldt. 2015. “Organizational justice as buffer against stressful job demands” .Journal of Managerial Psychology. Vol. 30 No. 4. pp. 487-499. Poddar, Amit dan Ramana M. 2012. “Problematic customers and turnover intentions of customer service employees”. Journal of Services Marketing. Vol. 26. No. 7. pp. 551-559. Rainayee, Riyaz A. 2013. “Employee Turnover Intentions: Job Stress or Perceived Alternative External Opportunities”. International Journal of Information, Business and Management. Vol. 5. No. 1. pp. 48-59. Rehman, Muttie ur; Rabbia I., Namra T., Zara I., Uzma N., dan Ume S. 2012. “The Impact of Job Stress on Employee Job Satisfaction: A Study on Private Colleges of Pakistan”. Journal of Business Studies Quarterly. Vol. 3. No. 3. pp. 50-56. Riley, D. 2006. The Mediation Effects Of Job Satisfaction, Affective Commitment, And Continuance Commitment. University Of Waikato. Unpublished Doctoral Dissertation. Robbins, Stephen P. 2009. Perilaku Organisasi. Edisi 10. PT Indeks Kelompok Gramedia. Jakarta. Robbins, Stephen P. 2008. Organization Behaviour. Edisi 10. Salemba Empat. Jakarta. Robbins, Stephen P dan Timothy A. Judge. 2011. Organization Behavior. 15th Edition. Pearson Education. Boston. Ridho, Ilham A. 2012. Turnover Karyawan “Kajian Literatur”. https://www.scribd.com/doc/78478535/Turn-Over-Karyawan-KajianLiteratur (Diakses tanggal 9 Agustus 2016). Siahaan, R. 2007. “Pengaruh Stres Dalam Pekerjaan Terhadap Kinerja Karyawan (Departemen Plan PT. Nippon Indosari Corpindo, Cikarang-Bekasi)”. Tesis. Program Studi Agribisnis, Program Pascasarjana. IPB. Bogor. Sugiyono. 2009. Metode Penelitian Pendekatan Kuantitatif dan Kualitatif. CV Alfabeta. Bandung. Veithzal Rivai. 2009. Manajemen Sumber Daya Manusia Untuk Perusahaan. Dari teori Ke Praktek. Rajawali Pers. Jakarta.


151

Veithzal Rivai. 2011. Manajemen Sumber Daya Perusahaan Untuk Perusahaan Dari Teori Ke Praktek. PT Rajagrafindo Persada. Jakarta. Vokic, Nina P dan Ana Bogdanic. 2007. Individual differences and occupational Stress perceived: a Croatian survey. FEB–Working Paper Series. Winardi. 2007. Manajemen Konflik (Konflik Perubahan dan Pengembangan). Mandar Maju. Bandung. Won-Jae Lee; Hee-Jong Joo, W.W. Johnson. 2009. “The Effect of Participatory Management on Internal Stress, Overall Job Satisfaction, and Turnover Intention among Federal Probation Officers”. Research Library. Vol. 1. No. 73. pp. 33-47.


152

KUESIONER PENELITIAN ========================================================== ANALISIS PENGARUH KEPUASAN KERJA DAN STRES KERJA TERHADAP INTENSI TURNOVER KARYAWAN CUSTOMER SERVICE DI PT. HUAWEI TESH INVESTMENT Panduan Pengisian Pertanyaan yang diajukan dan jawaban-jawaban yang diterima sematamata untuk tujuan penelitian Isi dan pilihlah salah satu jawaban atas pertanyaan-pertanyaan yang diajukan dengan member tanda (X) pada setiap jawaban yang anda pilih Pastikan bahwa jawaban-jawaban yang anda berikan adalah jawaban yang jujur, apa adanya dan sesuai dengan kenyataan Terima kasih atas ketersediaan, kerja sama, dan bantuan dari Bapak/Ibu/sdr/i berikan Identitas Responden a. No Responden b. Umur c. Jenis Kelamin d.

e. f. g. h.

: : :( ( Pendidikan Terakhir : ( ( ( ( Lama Bekerja : Jabatan : Divisi/Bagian : Status :( :( (

) Laki-laki ) Perempuan ) SMU ) D3 ) S1 ) S2

) Menikah ) Belum Menikah ) Janda/Duda

Petunjuk Pengisian Kuesioner Berikan Tanda Silang (X) pada jawaban yang anda anggap paling tepat. Keterangan : SS

= Sangat Setuju

(nilai 5)

S

= Setuju

(nilai 4)

KS

= Kurang Setuju

(nilai 3)

TS

= Tidak Setuju

(nilai 2)

STS

= Sangat Tidak Setuju

(nilai 1)


153

A. Variabel Kepuasan Kerja No 1 2

Dimensi

Indikator

SS S KS TS STS

Pekerjaan yang saya lakukan Kondisi Pekerjaan sesuai dengan kemampuan Penempatan kerja sudah sesuai Saya sudah menerima gaji sesuai dengan beban dan tanggung jawab

3 Gaji 4

Tunjangan/lemburan yang saya terima sudah sesuai

5

Saya sudah mendapat supervisi yang baik dari pimpinan Proses kerja yang saya lakukan sudah sesuai dengan keinginan pimpinan

Supervisi 6 7 8

Jawaban

Rekan Kerja Yang Mendukung

Hubungan saya dengan rekan kerja terjalin harmonis Dengan rekan kerja saling membantu dalam hal pekerjaan

B. Variabel Stres Kerja

No

Dimensi

Jawaban

Indikator SS Pekerjaan dan tugas saya terasa membosankan Saya sering mengalami konflik dengan diri saya sendiri sehingga membuat saya tidak konsentrasi dalam bekerja Saya merasa kurang jelas tentang harapan perusahaan tentang saya

9 Faktor Intrinsik 10

11 12

Peran Dalam Organisasi

13 Hubungan Dalam Organisasi 14

Saya sering melakukan pekerjaan yang bukan bagian saya Di dalam perusahaan ini ada hubungan tidak baik antara atasan dan karyawan Saya merasa resah, terdapat persaingan tidak sehat diantara teman sekerja


S

KS

TS

STS

154

Perkembangan karir saya di perusahaan ini semakin tidak jelas Kesempatan untuk mendapat promosi selalu dipersulit oleh atasan Divisi customer service masih dianggap sebelah mata oleh perusahaan, sehingga mental dan semangat kerja karyawan lemah Peraturan yang ketat dan sanksi yang berat sangat tidak pro kepada keryawan

15 16

Perkembangan Karir

17 Iklim Organisasi 18

Orang tua/keluarga saya kurang mendukung dengan pekerjaan saya

19 20

Faktor-faktor Non Pekerjaan

21

Kerja keras saya tidak sebanding dengan hasil/keuntungan yang saya terima Susah untuk mendapatkan cuti membuat saya mudah kelelahan dan tidak bersemangat dalam bekerja

C. Variabel Intensi Turnover No

Dimensi

Indikator

Absensi Meningkat

Akhir-akhir ini saya sering tidak masuk dengan berbagai alasan Tingkat tanggung jawab saya terhadap pekerjaan akhir-akhir ini menurun

22 23 24 25

Saya sering merasa malas bekerja Malas Bekerja

26 Pelanggaran Tata Tertib

Saya punya keinginan untuk bekerja ditempat lain Saya merasa akhir-akhir ini sering melakukan pelanggaran tata tertib kantor

27

Saya sering meninggalkan tempat kerja dengan alsan tertentu

28

Saya sering kali protes ke atasan dengan alasan apa pun Pekerjaan yang diberikan oleh atasan tidak sesuai dengan porsi saya dan pendapatan

Protes ke Atasan 29


Jawaban SS S KS TS STS

155

Akhir-akhir ini perilaku positif saya dikantor meningkat

30 31

32

Perilaku Positif Berlebihan

Perilaku positif yang saya lakukan kadang agak berlebihan Saya mempunyai tanggung jawab yang besar terhadap pekerjaan yang dibebankan atasan


156

DATA KUESIONER VARIABEL X1

KEPUASAN KERJA

NB

NR

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Faktor Gaji

SKOR TIAP BUTIR Kondisi Faktor Pimpinan Pekerjaan Perusahaan

1

2

3

4

5

6

7

8

5

5

4

4

4

3

2

5

3

3

3

3

5

4

5

5

2

2

2

3

3

3

3

2

3

3

3

3

3

3

3

3

4

4

3

5

3

4

3

3

5

5

3

3

5

3

5

5

3

3

4

3

3

5

5

4

3

4

4

4

4

4

4

4

3

3

4

3

4

5

4

5

3

4

4

5

3

3

3

3

2

2

2

2

2

2

2

2

5

5

5

5

5

5

5

5

4

3

4

5

3

3

2

2

3

3

3

2

2

2

2

3

2

2

4

3

3

3

5

5

4

3

2

4

2

3

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5


Faktor Rekan Kerja

X1 total

32 31 20 24 29 34 30 31 31 28 16 40 26 20 27 28 40

157

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

3

5

5

4

5

5

5

5

4

4

3

4

2

2

2

2

3

3

3

3

4

5

4

3

4

5

4

5

5

5

4

5

3

4

4

5

4

5

5

5

3

4

4

5

4

4

4

5

3

2

3

3

3

3

3

2

5

5

5

5

4

5

4

5

3

4

4

4

5

5

5

5

5

3

5

5

4

3

4

2

4

5

5

4

4

4

4

4

4

5

5

5

5

4

4

5

4

3

4

3

5

4

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

4

5

5

4

3

4

4

4

5

5

5

5

5

5

5

5

3

3

3

3

5

4

5

4

3

4

3

2

5

4

5

3

4

5

5

4

5

5

5

3

4

4

5

4

5

4

5

4

4

4

4

4

5

5

5

5

4

4

4

5

4

5

5

3

3

4

5

3

5

4

5

3


37 23 28 37 35 33 22 38 35 31 34 37 33 40 33 40 30 29 36 35 36 34 32

158

41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

4

4

4

4

4

5

5

5

2

3

3

3

3

2

2

2

2

2

2

3

3

3

2

2

4

3

3

4

3

4

4

5

3

3

3

2

2

2

2

3

3

3

3

3

2

2

2

2

4

5

4

4

5

4

5

4

5

3

3

4

4

4

4

5

3

3

2

2

2

3

3

3

5

5

4

4

2

4

2

4

35 20 19 30 20 20 35 32 21 30 1517


159

DATA KUESIONER VARIABEL X2 STRES KERJA

NR 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

Faktor Intrinsi k 9 10 2 5 2 5 5 4 5 5 5 5 2 2 4 4 3 4 3 5 3 4 3 5 2 3 5 4 4 3 5 4 5 3 2 2 5 3 4 4 4 5 2 2 5 4 5 2 5 5 3 3 4 3 2 2 4 4 5 5 4 3 2 3 4 3 3 3 5 2

Peran Dalam Organisasi 11 12 5 2 5 5 3 4 5 5 4 5 5 2 3 5 3 3 5 3 4 3 5 5 4 5 5 5 4 5 5 3 5 5 5 2 5 5 4 3 4 4 2 2 5 3 5 2 4 4 2 4 4 5 2 3 4 4 2 2 5 2 2 3 5 4 3 3 2 2

SKOR TIAP BUTIR Hubungan Perkemb Dalam angan Organisasi Karir 13 14 15 16 2 2 3 4 3 4 3 5 5 4 3 4 5 5 5 5 4 5 4 4 4 3 4 3 5 4 3 2 3 4 3 3 2 4 3 3 3 5 5 4 4 5 4 5 2 4 3 3 5 4 4 3 5 5 5 5 2 5 2 2 3 4 3 3 4 3 3 3 4 5 4 4 2 2 2 4 3 2 2 3 4 2 2 5 3 2 2 5 5 3 3 5 5 4 4 4 2 2 2 4 3 3 2 2 2 2 2 3 3 4 3 3 2 2 3 2 3 4 2 2 2 3 2 2 5 3 3 4 3 3 2 3 2 2 3 2

Iklim Organis asi 17 18 2 2 5 4 5 5 5 3 5 4 3 4 2 5 5 5 4 4 5 4 5 5 3 4 5 4 5 5 5 4 3 4 3 3 5 3 2 2 3 3 2 5 5 4 3 3 3 4 2 2 5 4 3 4 5 5 2 2 3 2 2 2 4 4 4 3 5 2


Faktor-Faktor Non Pekerjan 19 20 21 3 2 3 3 5 3 4 4 3 3 5 5 3 4 5 2 2 4 3 4 5 4 4 5 4 5 4 3 3 5 5 5 5 2 5 3 2 5 5 5 4 4 5 3 4 5 4 4 2 3 4 4 5 4 2 2 3 3 4 3 5 2 5 4 5 5 2 2 4 5 5 4 2 5 5 4 4 5 2 2 2 4 4 4 2 5 4 3 4 5 2 2 2 3 5 4 3 3 5 3 5 4

X2 total

37 52 53 61 57 40 49 49 49 51 61 43 56 59 49 51 39 56 36 43 40 52 44 56 38 48 31 51 38 42 29 51 41 39

160

35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

5 3 3 5 3 5 5 3 2 2 5 5 5 4 3 3

4 4 5 3 4 5 5 4 4 5 5 4 4 4 5 4

4 2 5 4 4 5 3 5 3 2 5 5 5 5 5 4

4 2 2 4 3 5 5 5 3 5 5 5 4 5 5 5

4 4 2 4 4 3 4 5 5 2 4 5 4 5 5 4

4 5 4 5 3 5 5 5 5 5 5 4 4 5 4 5

5 3 2 5 2 3 4 5 5 2 5 3 4 5 5 4

4 5 2 5 5 2 5 5 5 2 5 5 4 5 5 2

5 3 2 3 3 3 4 4 4 2 4 5 5 5 4 4

3 5 5 5 3 5 4 5 4 4 5 4 4 5 5 5

4 4 3 4 5 4 5 4 3 4 5 4 5 4 4 4

5 4 4 4 5 4 5 5 5 3 5 5 4 5 5 3

5 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5

56 48 44 55 49 54 59 60 53 43 63 59 56 61 60 52 2463


161

DATA KUESIONER VARIABEL Y INTENTION TURNOVER NB

NR 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

SKOR TIAP BUTIR Protes Perilaku Malas Pelanggaran Absensi ke Positif Meningkat Bekerja Tata Tertib Atasan Berlebihan 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 3 5 3 4 3 3 3 4 4 5 5 5 5 3 3 3 3 4 3 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 4 3 5 5 2 5 5 5 4 3 5 5 5 4 4 5 3 3 4 5 3 5 4 4 5 5 5 5 2 1 5 3 5 2 5 4 4 3 3 3 3 4 3 3 4 5 4 4 3 4 3 3 3 4 4 4 3 4 4 4 3 3 4 4 3 4 5 5 4 4 4 3 3 3 5 3 4 4 3 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 3 3 3 2 4 4 3 3 4 5 3 4 3 2 3 4 5 3 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 3 4 4 5 5 3 3 3 3 4 3 3 4 5 4 4 4 3 3 4 4 4 3 5 4 4 3 3 3 3 3 3 3 5 3 5 3 4 3 5 3 4 5 4 5 3 5 3 3 3 3 3 3 4 4 2 4 4 4 3 4 3 4 4 3 4 5 4 4 5 3 3 4 3 3 3 2 2 2 2 5 4 4 3 3 4 5 4 4 5 5 4 4 5 4 3 3 3 5 4 2 5 4 4 5 4 4 4 4 5 4 5 4 4 4 3 3 3 2 3 2 4 3 2 4 4 4 5 3 3 4 4 5 3 4 3 3 4 3 4 5 3 5 4 3 3 4 4 4 5 3 3 4 4 4 4 4 4 5 3 3 3 1 4 2 3 3 3 4 4 3 4 4 3 3 3 5 3 5 2 2 3 2 3 2 2 2 2 3 2 4 3 3 5 3 2 3 4 3 3 5 4 5 3 3 3 3 3 5 4 3 3 4 3 4 3 3 3 3 3 5 3 3


Y total

42 44 50 49 44 43 39 39 43 40 54 37 41 50 41 42 38 44 36 42 32 46 42 47 33 43 40 43 34 41 25 38 39 37

162

35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

5 5 4 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4

5 5 4 5 4 5 5 4 5 4 5 4 4 5 5 5

3 4 3 3 3 3 4 4 5 4 5 5 2 5 5 5

5 5 5 4 4 5 5 4 5 4 5 5 5 5 5 4

3 2 3 5 3 3 4 5 5 4 5 5 5 2 4 4

5 3 3 3 2 3 4 5 5 4 5 5 4 2 5 4

5 4 5 3 3 5 5 5 5 4 5 4 4 5 5 4


2 4 4 4 5 3 4 5 5 4 5 5 4 4 5 4

5 5 5 5 4 5 4 5 5 3 5 5 5 4 5 4

4 4 5 3 4 5 5 4 4 5 5 4 4 4 5 4

4 3 5 4 4 5 3 5 3 4 5 5 5 5 5 4

46 44 46 44 41 47 47 50 51 44 55 52 47 46 53 46 2157

163

Uji Validitas Kepuasan Kerja (X1) N= 50 r tabel (0,05) = 0,279 jika rhitung< rtabel = tidak valid, dan jika rhitung> rtabel = valid rhitung dapat dilihat dari korelasi antara masing-masing Item dgn Total Skor (TS)

KK1

KK2

KK3

KK4

KK5

KK6

KK7

KK8

TS

Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N

1

.672** .517** .608** .000 .000 .000 50 50 50 50 .672** 1 .704** .593** .000 .000 .000 50 50 50 50 .517** .704** 1 .619** .000 .000 .000 50 50 50 50 .608** .593** .619** 1 .000 .000 .000 50 50 50 50 .344* .527** .588** .356* .015 .000 .000 .011 50 50 50 50 .368** .523** .587** .499** .008 .000 .000 .000 50 50 50 50 .253 .348* .471** .269 .076 .013 .001 .059 50 50 50 50 .438** .490** .421** .363** .001 .000 .002 .009 50 50 50 50 .669** .783** .793** .687** .000 .000 .000 .000 50 50 50 50

.344* .015 50 .527** .000 50 .588** .000 50 .356* .011 50 1

.368** .008 50 .523** .000 50 .587** .000 50 .499** .000 50 .696** .000 50 50 .696** 1 .000 50 50 .756** .740** .000 .000 50 50 .542** .628** .000 .000 50 50 .802** .836** .000 .000 50 50

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).


.253 .076 50 .348* .013 50 .471** .001 50 .269 .059 50 .756** .000 50 .740** .000 50 1

.438** .001 50 .490** .000 50 .421** .002 50 .363** .009 50 .542** .000 50 .628** .000 50 .640** .000 50 50 .640** 1 .000 50 50 .758** .759** .000 .000 50 50

TS

KK8

KK7

KK6

KK5

KK4

KK3

KK2

KK1

Correlations

.669** .000 50 .783** .000 50 .793** .000 50 .687** .000 50 .802** .000 50 .836** .000 50 .758** .000 50 .759** .000 50 1 50

164

Reliability Kepuasan Kerja (X1) Scale Statistics Mean 30.34

Variance 40.392

Std. Deviation 6.355

N of Items 8

Item-Total Statistics

KK1 KK2 KK3 KK4 KK5 KK6 KK7 KK8

Scale Mean if Item Deleted 26.72 26.58 26.58 26.56 26.54 26.50 26.42 26.48

Scale Variance if Item Deleted 33.389 31.432 31.636 32.823 30.335 30.622 30.453 30.418

Corrected Item-Total Correlation .576 .709 .726 .592 .725 .776 .660 .661

Case Processing Summary N Cases

Valid Excludeda Total

50 0 50

Cronbach's Alpha if Item Deleted .891 .879 .878 .889 .877 .873 .884 .884

Reliability Statistics % 100.0 .0 100.0

Cronbach's Alpha .895

N of Items 8

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Setelah semua butir pertanyaan dinyatakan valid maka uji selanjutnya adalah menguji reliabilitas kuesioner tersebut. Cara pengambilankeputusan: Jika rAlpha positif dan lebih besar dari batas minimal (0,70) maka reliabel JikarAlpha negative atau r Alphalebihkecilbatas minimal (0,70)maka tidak reliabel rAlpha dapat dilihat pada akhir analisis, yaitu bernilai 0,895 sedangkan batas minimal = 0,60 Kesimpulan: rAlpha>batas minimal (0,70) sehingga kuesioner terseb t bersifat reliabel. Oleh karena kuesioner telah dinyatakan valid danreliabel, kuesioner tersebut sudah layakdisebarkankepadarespondenuntukmengadakanpenelitian.


165

Uji Validitas Stres Kerja (X2) N= 50 r tabel (0,05) = 0,279 jika rhitung< rtabel = tidak valid, dan jika rhitung> rtabel = valid rhitung dapat dilihat dari korelasi antara masing-masing Item dgn Total Skor (TS)

SK16

SK17

SK18

SK19

SK20

SK21

TS

50 .194 .177 50 .384** .006 50 .009 .952 50 .382** .006 50 .214 .136 50 .113 .435 50 .108 .456 50 .201 .162 50 .070 .627 50 .313* .027 50 .500** .000 50 .463** .001 50

50 .268 .060 50 .319* .024 50 .293* .039 50 .296* .037 50 .144 .317 50 .283* .046 50 .204 .155 50 .147 .307 50 .169 .239 50 .161 .265 50 .482** .000 50

50 .356* .011 50 .550** .000 50 .437** .001 50 .249 .082 50 .467** .001 50 .383** .006 50 .160 .268 50 .360* .010 50 .525** .000 50 .708** .000 50

.184 .201 50 .382** .006 50 .293* .039 50 .550** .000 50 .412** .003 50 50 .412** 1 .003 50 50 .623** .623** .000 .000 50 50 .572** .192 .000 .181 50 50 .357* .416** .011 .003 50 50 .431** .578** .002 .000 50 50 .293* .203 .039 .158 50 50 .389** .476** .005 .000 50 50 .204 .403** .154 .004 50 50 .682** .735** .000 .000 50 50

.221 .123 50 .214 .136 50 .296* .037 50 .437** .001 50 .623** .000 50 .623** .000 50 1

.072 .619 50 .113 .435 50 .144 .317 50 .249 .082 50 .572** .000 50 .192 .181 50 .492** .000 50 50 .492** 1 .000 50 50 .447** .275 .001 .053 50 50 .362** .223 .010 .119 50 50 .172 .163 .232 .258 50 50 .357* .440** .011 .001 50 50 .295* .102 .037 .481 50 50 .720** .530** .000 .000 50 50

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).


-.010 .948 50 .201 .162 50 .204 .155 50 .383** .006 50 .431** .002 50 .578** .000 50 .362** .010 50 .223 .119 50 .287* .044 50 1

.348* .013 50 .070 .627 50 .147 .307 50 .160 .268 50 .293* .039 50 .203 .158 50 .172 .232 50 .163 .258 50 .309* .029 50 .137 .342 50 1

.253 .076 50 .313* .027 50 .169 .239 50 .360* .010 50 .389** .005 50 .476** .000 50 .357* .011 50 .440** .001 50 .374** .007 50 .531** .000 50 .242 .091 50 1

.306* .031 50 .500** .000 50 .161 .265 50 .525** .000 50 .204 .154 50 .403** .004 50 .295* .037 50 .102 .481 50 .326* .021 50 50 .287* .221 .044 .123 50 50 50 .309* .137 .265 .029 .342 .063 50 50 50 50 .374** .531** .242 .367** .007 .000 .091 .009 50 50 50 50 50 .326* .221 .265 .367** 1 .021 .123 .063 .009 50 50 50 50 50 .656** .582** .427** .680** .597** .000 .000 .002 .000 .000 50 50 50 50 50

TS

.390** .005 50 .108 .456 50 .283* .046 50 .467** .001 50 .357* .011 50 .416** .003 50 .447** .001 50 .275 .053 50 1

SK21

SK16

SK15

SK14

.282* .048 50 .009 .952 50 .319* .024 50 .356* .011 50 1

SK20

SK15

.305* .032 50 .384** .006 50 .268 .060 50 1

SK19

SK14

.233 .104 50 .194 .177 50 1

SK18

SK13

.173 .230 50 1

SK17

SK12

50 .173 .230 50 .233 .104 50 .305* .032 50 .282* .048 50 .184 .201 50 .221 .123 50 .072 .619 50 .390** .005 50 -.010 .948 50 .348* .013 50 .253 .076 50 .306* .031 50 .488** .000 50

SK13

SK11

1

SK12

SK10

Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N

SK11

SK9

SK10

SK9

Correlations

.488** .000 50 .463** .001 50 .482** .000 50 .708** .000 50 .682** .000 50 .735** .000 50 .720** .000 50 .530** .000 50 .656** .000 50 .582** .000 50 .427** .002 50 .680** .000 50 .597** .000 50 1 50

166

Reliability Stres Kerja (X2) Scale Statistics Mean 49.26

Variance 71.951


N of Items 13


SK9 SK10 SK11 SK12 SK13 SK14 SK15 SK16 SK17 SK18 SK19 SK20 SK21

Scale Mean if Item Deleted 45.52 45.42 45.18 45.54 45.70 45.44 45.96 45.58 45.50 45.38 45.16 45.62 45.12

Scale Variance if Item Deleted 63.602 65.106 64.028 59.356 60.173 59.435 59.794 62.820 60.459 62.893 66.709 60.281 62.271

Corrected Item-Total Correlation .372 .364 .371 .629 .600 .666 .649 .419 .567 .494 .344 .599 .506



50 0 50

Cronbach's Alpha if Item Deleted .849 .848 .849 .832 .834 .829 .831 .846 .836 .841 .849 .834 .840





N of Items 13

167

Uji Validitas Intention Turnover (Y) N= 50 r tabel (0,05) = 0,279 jika rhitung< rtabel = tidak valid, dan jika rhitung> rtabel = valid rhitungdapatdilihatdarikorelasiantaramasing-masing Item dgn Total Skor (TS)

IT29

IT30

IT31

IT32

TS

.316* .025 50 .558** .000 50 .384** .006 50 .601** .000 50 .209 .145 50 .413** .003 50 1

-.006 .967 50 .160 .267 50 .560** .000 50 .343* .015 50 .361* .010 50 .398** .004 50 .202 .159 50 1

.375** .007 50 .478** .000 50 .194 .178 50 .517** .000 50 .373** .008 50 .411** .003 50 .403** .004 50 .169 .242 50 1

.110 .448 50 .342* .015 50 .052 .719 50 .255 .074 50 .229 .109 50 .437** .001 50 .415** .003 50 .216 .132 50 .168 .243 50 1

.254 .075 50 .221 .124 50 .062 .669 50 .272 .056 50 .044 .759 50 .154 .285 50 .398** .004 50 .236 .099 50 .329* .020 50 .294* .038 50 1

50 .202 .159 50 .403** .004 50 .415** .003 50 .398** .004 50 .725** .000 50

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).


TS

IT27

IT24

IT32

IT28

50 .315* .026 50 .367** .009 50 .601** .000 50 .343* .015 50 .517** .000 50 .255 .074 50 .272 .056 50 .722** .000 50

.033 .821 50 .209 .144 50 .311* .028 50 .367** .009 50 .722** .000 50 50 .722** 1 .000 50 50 .209 .413** .145 .003 50 50 .361* .398** .010 .004 50 50 .373** .411** .008 .003 50 50 .229 .437** .109 .001 50 50 .044 .154 .759 .285 50 50 .596** .705** .000 .000 50 50

IT31

IT27

.077 .595 50 .247 .084 50 .215 .134 50 .315* .026 50 1

IT30

IT26

.361** .010 50 .472** .001 50 .337* .017 50 1

IT29

IT25

.477** .060 .000 .681 50 50 50 .477** 1 .251 .000 .079 50 50 50 .060 .251 1 .681 .079 50 50 50 .361** .472** .337* .010 .001 .017 50 50 50 .077 .247 .215 .595 .084 .134 50 50 50 .033 .209 .311* .821 .144 .028 50 50 50 .316* .558** .384** .025 .000 .006 50 50 50 -.006 .160 .560** .967 .267 .000 50 50 50 .375** .478** .194 .007 .000 .178 50 50 50 .110 .342* .052 .448 .015 .719 50 50 50 .254 .221 .062 .075 .124 .669 50 50 50 .420** .637** .524** .002 .000 .000 50 50 50

IT28

IT24

1

IT26

IT23

Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N

IT25

IT22

IT23

IT22

Correlations

.420** .002 50 .637** .000 50 .524** .000 50 .722** .000 50 .596** .000 50 .705** .000 50 .725** .000 50 .576** .000 50 50 .169 .663** .242 .000 50 50 50 .216 .168 .538** .132 .243 .000 50 50 50 50 .236 .329* .294* .494** .099 .020 .038 .000 50 50 50 50 50 .576** .663** .538** .494** 1 .000 .000 .000 .000 50 50 50 50 50

168

Reliability Intention Turnover (Y) Scale Statistics Mean 43.14

Variance 34.490


N of Items 11


IT22 IT23 IT24 IT25 IT26 IT27 IT28 IT29 IT30 IT31 IT32

Scale Mean if Item Deleted 38.94 38.90 39.42 39.02 39.68 39.76 39.20 39.22 39.02 39.28 38.96

Scale Variance if Item Deleted 31.527 29.316 29.840 27.857 28.957 26.798 28.367 28.787 28.183 29.593 29.917

Corrected Item-Total Correlation .315 .549 .402 .638 .482 .593 .650 .447 .561 .415 .358



50 0 50

Cronbach's Alpha if Item Deleted .821 .803 .815 .793 .808 .796 .794 .812 .800 .814 .820





N of Items 11

169

Correlations

Regression X1 dan X2 Thd Y Variables Entered/Removeda

Model 1

Variables Entered

Variables Removed

Method

Stres Kerja, . Kepuasan Kerjab

Enter

a. Dependent Variable: Intention Turnover b. All requested variables entered.

Model Summaryb

Model

R

R Square

Adjusted Square

1

,852a

,726

,715

R Std. Error of the Estimate ,28512

a. Predictors: (Constant), Stres Kerja, Kepuasan Kerja b. Dependent Variable: Intention Turnover ANOVAa Sum Squares

Model 1

of df

Mean Square

F

Sig.

62,408

,000b

Regression

10,146

2

5,073

Residual

3,821

47

,081

Total

13,967

49

a. Dependent Variable: Intention Turnover b. Predictors: (Constant), Stres Kerja, Kepuasan Kerja


170

Coefficientsa Standardized Unstandardized Coefficients Coefficients Model 1

B

Std. Error

(Constant)

2,852

,459

Kepuasan Kerja

-,225

,062

Stres Kerja

,507

,075

Beta

t

Sig.

6,218

,000

-,335

-3,652

,001

,620

6,767

,000

a. Dependent Variable: Intention Turnover Interpretasi: 1. Tabel Variables Entered/Removed Variables Entered (variabel yang masuk persamaan). Variabel prediktor yang dimasukkan berdasarkan kriteria Use Probability of F Entry 0,05 dan Removal 0,01. Dapat dilihat bahwa variabel Kepuasan Kerja dan Stres Kerja masuk dalam persamaan karena memenuhi Kriteria. 2. Tabel Model Summary R disebut juga dengan koefisien korelasi ganda. Dapat dibaca bahwa nilai koefisien korelasi antara variabel Kepuasan Kerja (X1) dan Stres Kerja (X2) terhadap Intention Turnover(Y) adalah 0,852. R Square disebut koefisien determinasi. Dari tabel dapat dibaca bahwa nilai R square (R2) adalah 0,726, artinya 72,60% variasi yang terjadi terhadap tingggi atau rendahnya Intention Turnover disebabkan variasi Kepuasan Kerja dan Stres Kerja sedangkan sisanya (27,40%) tidak dapat diterangkan. Adjusted R square merupakan nilai R2yang disesuaikan sehingga gambarannya lebih mendekati mutu penjajakan model dalam populasi.

 n -1   n- k 

Adjusted R2 = 1 – (1 – R2) 

Dimana:


171

n = jumlah sampel k = jumlah parameter

 50 - 1   = 0,715  50 - 3 

Adjusted R2 = 1 – (1 – 0,726) 

Std. Error of the Estimation merupakan kesalahan standar dari penaksiran dan bernilai 3,136.

3. Tabel Anova Tabel ini menampilkan Fhitung. Uji F berguna untuk menentukan apakah model penaksiran yang digunakan tepat atau tidak. Model persamaan yang digunakan adalah model linear Ŷ = a + b1X1 + b2X2 Untuk menguji apakah model linear Ŷ = a + b1X1 + b2X2 tersebut sudah tepat atau belum, Fhitung pada table anova perlu dibandingkan dengan Ftabel Fhitung = 62,408 Ftabeldilihatpada: •

tarafsignifikansi 5%

•

dfpembilang = jumlahvariabel – 1 = ( 3 – 1) = 2

•

dfpenyebut = jumlah data – jumlahvariabel = (50 – 3) = 47

Ftabel = 3,18 Oleh karena Fhitung>Ftabel maka dapat disimpulkan bahwa model linear Ŷ = a + b1X1 + b2X2 sudah tepat dan dapat digunakan.

Selain membandingkan Fhitung dengan Ftabel, ada cara yang lebih mudah untuk menentukan ketepatan model di atas, yaitu dengan membandingkan probabilitas (pada tabel Anova tertulis Sig) dengan taraf nyatanya (0,05 atau 0,01). •

Jikaprobabilitasnya> 0,05 maka model ditolak

•

Jikaprobabilitasnya< 0,05 maka model diterima


172

Dapat

dilihat

probabilitas

(Sig)

adalah

0,000

<

0,05

berarti

model

diterimaataudapatdisimpulkanbahwabentukpersamaan linear Ŷ = a + b1X1 + b2X2 sudah tepat.

4. Tabel Coefficients Kolom Unstandardized Coefficients Constant (Konstanta)

= 2,852

KepuasanKerja

= -0,225

StresKerja

= 0,507

Dari sini didapat persamaan regresi Ŷ = 2,852 -0,225X1 + 0,507X2 Kolom t Uji

t

bergunauntukmengujisignifikansikoefisienregresi

(b),

yaituapakahvariabelindependen (X) berpengaruhsecaranyataatautidak. Hipotesis: Ho =

Kepuasan Kerja dan Stres Kerja tidak berpengaruh nyata terhadap Intention Turnover

Ha =

Kepuasan Kerja dan Stres Kerja berpengaruh nyata terhadap Intention Turnover

Pengambilan Keputusan •

Jika –ttabel
•

Jika thitung<-thitungttabel maka Ho ditolak

•

ttabel dilihat dengan derajat bebas = n – k n

= jumlah sampel, dalam hal ini bernilai 50

k

= jumlah variabel yang digunakan. Dalam hal ini bernilai 3

sehingga derajat bebasnya adalah 47 (50-3). Oleh karena uji t yang dilakukan adalah uji 2 arah maka yang dibaca adalah t(½ 0,05) atau t 0,025. •

ttabel

= 2,01


173

•

thitung (X1)

= -3,652

•

thitung(X2)

= 6,767

Keputusan: Variabel Kepuasan Kerja (X1) •

Oleh karena -thitung<-ttabel maka Ho ditolak, artinya Kepuasan Kerja berpengaruh secara nyata (signifikan) terhadap Intention Turnover

VariabelStresKerja (X2) •

Oleh karena thitung>ttabel maka Ho ditolak, artinya Stres Kerja juga berpengaruh secara nyata (signifikan) terhadap Intention Turnover

persamaan regresi Ŷ = 2,852 -0,225X1 + 0,507X2 dimana Ŷ

= Intention Turnover

X1

= KepuasanKerja

X2

= Stres Kerja

Dari persamaan dapat diuraikan sebagai berikut: •

Setiap kenaikan 1 skor variabel Kepuasan Kerja (X1) dapat menurunkan 0,225 skor variabel Intention Turnover dengan asumsi variabel Stres Kerja konstan.

•

Setiap kenaikan 1 skor variabel Stres Kerja (X2) dapat meningkatkan 0,507 skor variabel Intention Turnover dengan asumsi variabel Kepuasan Kerja konstan.


174

Correlation X1 Terhadap Y, dan X2 Terhadap Y

Correlations

Kepuasan Kerja

Pearson Correlation

Kepuasan Kerja

Stres Kerja

Intention Turnover

1

-,554**

-,678**

,000

,000

Sig. (2-tailed)

Stres Kerja

N

50

50

50

Pearson Correlation

-,554**

1

,805**

Sig. (2-tailed)

,000

N

50

50

50

-,678**

,805**

1

Sig. (2-tailed)

,000

,000

N

50

50

Intention Turnover Pearson Correlation

,000

50

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Uji Asumsi Klasik

1. Uji Multikolinieritas Pada uji multikolinieritas atau terjadinya korelasi diantara sesama variabel bebas. Pada uji ini dapat dilihat pada table Coefficients dan lihat kolom

Collinearity

Statistics di model 1 yang memperlihatkan nilai VIF<10, pada umumnya terjadinya multikolinieritas apabila nilai VIF>10. berarti model ini tidak terjadi multikolinieritas.


175

Collinearity Statistic Model 1

Tolerance

VIF

Kepuasan Kerja 1.000

1.000

1.000

1.000

Stres Kerja

2. Uji Normalitas Pada uji ini dapat dilihat dari grafik normalitas dibawah ini:

Jika Residual berasal dari distribusi normal, nilai-nilai sebaran data akan terletak disekitar garis lurus. lurus. Terlihat bahwa sebaran data pada chart di atas bisa dikatakan tersebar di sekeliling garis lurus tersebut (tidak terpencar jauh dari garis lurus). Dengan demikian, bisa dikatakan bahwa persyaratan Normalitas bisa dipenuhi.


176

3. Uji Heterokedastisitas Pada uji ini dapat dilihat dari grafik scatterplot berikut ini:

Dari grafik scatter plot pada Intention Turnover tampak titik-titik tidak membentuk suatu pola tertentu. Diagram pencar diatas ternyata tidak membentuk pola tertentu. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa regresi tidak mengalami gangguan heteroskedastisitas sehingga model regresi tersebut layak dipakai untuk memprediksi Intention Turnover berdasarkan masukan variabel bebas.


177

DAFTAR RIWAYAT HIDUP

Data Pribadi : Nama

: Alfian Luther Biyang

Tempat, Tanggal Lahir

: Ujung Pandang, 7 November 1984

Alamat

: Jalan AUP Barat 1 No. 49 Pasar Minggu Jakarta Selatan 12540

Telepon

: 08114342423

Email

: [email protected]

Jenis Kelamin

: Laki-laki

Status

: Menikah

Pendidikan Formal : Tahun : 1990 – 1996

: SD Yasporbi III Jakarta Selatan

1996 – 1999

: SMP Strada Marga Mulia Jakarta Selatan

1999 – 2002

: SMU Kr. Barana Tana Toraja

2003 – 2010

: Universitas Katolik Atma Jaya Jakarta/ Teknik Elektro

Pengalaman Kerja : 2010 – 2014

: RF Engineer / PT. Frame Telecom Region Bali, Sulawesi Utara dan Jakarta.

2014 – 2017

: IBC Engineer / PT. Huawei Tech Investment Jakarta


No title

Recommend Documents