V Praze dne:
20. 10. 2009
Spisová značka: SZ 135749/2009/KUSK REG/JŠ 157272/2009/KUSK Č. j.: Vyřizuje:
Bc. Šťastný / 257 280 707
ROZHODNUTÍ Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje (dále jen „odvolací správní orgán“), jako správní orgán věcně příslušný podle ustanovení § 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), v platném znění, a podle ustanovení § 178 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen „správní řád“), podle ustanovení § 90 odst. 5 správního řádu a) odvolání, které dne 14. 5. 2009 podal MVDr. Miloš Mašata, nar. 30. 3. 1946, Grégrova 1286, 250 82 Úvaly (dále jen „odvolatel“), proti rozhodnutí Městského úřadu Čelákovice, odboru výstavby (dále jen „stavební úřad“), ze dne 14. 4. 2009 č. j. výst.5970/08/La, z a m í t á a b) rozhodnutí stavebního úřadu ze dne 14. 4. 2009, č. j. výst.5970/08/La, jímž bylo ČEZ Distribuce, a.s., IČ 27232425, Teplická 874/8, 405 02
Děčín, kterou zastupuje ELEKTROTRANS a.s., IČ 25655558,
Jeremiášova 870, 155 43 Praha 5, povoleno umístění stavby: vedení 110 kV V 126 - zasmyčkování do TR Úvaly (dále jen „stavba“), na pozemku p. č. 123, 127/1, 549/1, 553, 560/1, 587/3, p. p. k. 80/13, 83, 84, 86, 94/1, 94/2, 95/6, 97, 98/2, 104/12, 105, 106, 108/1, 108/2, 108/3, 108/4, 108/6, 108/7, 108/8, 108/9, 108/17, 108/18, 108/19, 108/20, 108/22, 108/23, 108/24, 108/25, 108/26, 108/27, 108/28, 108/29, 108/30, 108/31, 108/32, 108/41, 108/42, 108/43, 113/1, 113/5, 113/6, 113/7, 113/8, 113/9, 116/1, 122/1 díl 1, 123, 551/1, 551/2, 556/1, 591 v katastrálním území Horoušany, parc. č. 1448, 1449, 1471/3, 1471/4, 1471/7, 1471/8, 1471/10, 1578 v katastrálním území Dochov, parc. č. 3268/60 v katastrálním území Úvaly u Prahy, parc. č. 1247/2, p. p. k. 1103, 1104, 1106, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1165 v katastrálním území Kozovazy, parc. č. 98/2, 102, 560/2, 576, 583, p. p. k. 76, 77/1, 77/2, 82/8, 82/9, 84/1, 85, 86, 94/1, 94/2, 94/3, 94/4, 94/5, 94/6, 94/7, 95/2, 96, 97, 99, 100, 101, 103, 107, 145/1, 181, 182, 183, 184, 185/1, 185/2, 185/3, 185/4, 188, 189, 190, 191, 527/1, 527/2, 531, 532/2, 532/5, 533/1, 533/5, 581, 582 díl 1 v katastrálním území Vyšehořovice, p o t v r z u j e . Odůvodnění Stavební úřad vydal dne 14. 4. 2009 pod č. j. výst.5970/08/La výše uvedené rozhodnutí. Proti tomuto rozhodnutí odvolatel podal
odvolání, ve kterém uvedl (zkráceně), že nesouhlasí s vydáním územního
rozhodnutí dříve než budou projednány všechny možné alternativy (stavba je navržena v blízkosti stávající Zborovská 11
150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100
fax: 257 280 775 257 280 587
stastný@kr-s.cz
www.kr-stredocesky.cz
Č.j. SZ 135749/2009/KUSK REG/JŠ
str. 2
zástavby obce Horoušany) a budou vyřešena věcná břemena s vlastníky nemovitostí. Byl navržen odklon stavby západním směrem, tak aby byl možný další rozvoj obce. Stavební úřad vyrozuměl podle ustanovení § 86 odst. 2 správního řádu ostatní účastníky řízení o podaném odvolání a umožnil jim k podanému odvolání se vyjádřit. Této možnosti využila obec Horoušany, Lipová 5, 250 82 Úvaly, která nesouhlasí s vydáním územního a stavebního povolení než budou uzavřena věcná břemena u dotčených pozemků. Dále se k podanému odvolání vyjádřila ELEKTROTRANS, a.s., Jeremiášova 870, 155 43 Praha 5, zastupující ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, 405 02 Děčín Následně předložil stavební úřad odvolání se souvisejícím spisovým materiálem odvolacímu správnímu orgánu k dalšímu řízení. Podle ustanovení § 81 odst. 1 správního řádu může účastník řízení proti rozhodnutí podat odvolání, pokud zákon nestanoví jinak. Odvoláním lze podle ustanovení § 82 odst.1 správního řádu napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Rozhodnutí stavebního úřadu je správním rozhodnutím, proti kterému se lze odvolat. Odvolatel byl účastníkem řízení ve věci, odvolání je tedy přípustné. Dále odvolací správní orgán zkoumal, zda odvolání bylo podáno v zákonné lhůtě. Podle ustanovení § 83 odst. 1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí. Odvolací správní orgán ze spisu zjistil, že rozhodnutí bylo odvolateli doručeno dle veřejné vyhlášky dne 7. 5. 2009, odvolání bylo správnímu orgánu podáno dne 14. 5. 2009, odvolání je proto včasné. Podle ustanovení § 90 odst. 5 správního řádu neshledá-li odvolací správní orgán důvod pro postup podle odstavců 1 až 4, odvolání zamítne a napadené rozhodnutí potvrdí. Odvolací správní orgán přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy a správnost napadeného rozhodnutí přezkoumal jen v rozsahu námitek uvedených v odvolání podle ustanovení § 89 odst. 2 správního řádu a nezjistil v postupu stavebního úřadu ani v napadeném rozhodnutí vady, které by odůvodňovaly jeho zrušení nebo změnu. Ze spisového materiálu odvolací správní orgán zjistil, že žádost o vydání rozhodnutí o umístění předmětné stavby byla podána dne 27. 10. 2008. Stavební úřad opatřením ze dne 8. 12. 2008 oznámil zahájení územního řízení s veřejným ústním projednáním na den 12. 1. 2009. Dne 12. 1. 2009 bylo provedeno veřejné ústní jednání, ze kterého byl sepsán protokol. Ze závěru protokolu vyplynul požadavek předložení studie přeložky silnice II/101 v k.ú. Úvaly. Tato studie byla stavebnímu úřadu předložena dne 15. 1. 2009 a tento opatřením ze dne 30. 1. 2009 oznámil účastníkům řízení doplnění podkladů pro rozhodnutí a dal možnost vyjádření k novým podkladům. Dne 11. 3. 2009 svolal stavební úřad schůzku žadatele, MVDr. Miloše Mašaty, Grégrova 1286, Úvaly a Lubomíra Mašaty, Nám. Svobody 642, Úvaly k projednání vznesených námitek na den 25. 3. 2009 (stavební úřad nesprávně použil ke svolání schůzky k dosažení dohody ustanovení § 137 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění (starý stavební zákon). Tento zákon byl nahrazen zákonem č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění (dále jen „stavební zákon“). Dne 14. 4. 2009 bylo vydáno rozhodnutí ve věci.
Č.j. SZ 135749/2009/KUSK REG/JŠ
str. 3
K podanému odvolání odvolací správní orgán sděluje, že územní řízení je řízení návrhové, kterým disponuje žadatel a stavební úřad je povinen rozhodovat v rozsahu podané žádosti. Stavební úřad není kompetentní měnit trasu vedení předloženou stavebnímu úřadu k posouzení a vydání rozhodnutí. Navrhovaná stavba je vedena jako stavba veřejně prospěšná a je v souladu s platným územním plánem velkého územního celku Pražského regionu a rovněž s územními plány dotčených obcí.
K nesouhlasu s vydáním územního rozhodnutí bez vyřešení věcných břemen odvolací správní orgán sděluje:
• Podle ustanovení § 86 odst. 2 písm. a) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen „stavební zákon“) má žadatel k žádosti o vydání územního rozhodnutí připojit doklady prokazující jeho vlastnické právo nebo doklad o právu založeném smlouvou provést stavbu nebo opatření k pozemkům nebo stavbám; tyto doklady se připojují, nelze-li tato práva ověřit v katastru nemovitostí; • Jestliže podle ustanovení § 86 odst. 3 stavebního zákona žadatel o vydání územního rozhodnutí nemá vlastnické právo nebo doklad o právu založeném smlouvou provést stavbu nebo opatření k pozemku nebo stavbě, předloží souhlas jejich vlastníka anebo dohodu o parcelaci; to neplatí, lze-li pozemek nebo stavbu vyvlastnit nebo vyměnit. • Podle ustanovení § 110 odst. 2 písm. a) stavebního zákona má stavebník k žádosti o stavební povolení připojit doklady prokazující jeho vlastnické právo nebo právo založené smlouvou provést stavbu nebo opatření anebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku nebo stavbě, pokud stavební úřad nemůže existenci takového práva ověřit v katastru nemovitostí. • Provozovatel distribuční soustavy má právo podle ustanovení § 25 odst. 4 písm. e) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) v souladu se zvláštním právním předpisem zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech zařízení distribuční soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umísťovat v nich vedení. • Podle ustanovení § 25 odst. 5 energetického zákona je provozovatel distribuční soustavy povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odstavci 4 písm. e) energetického zákona, a to smluvně s vlastníkem nemovitosti; v případě, že vlastník není znám nebo určen nebo proto, že je prokazatelně nedosažitelný nebo nečinný nebo nedošlo k dohodě s ním a jsou-li dány podmínky pro omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě podle zvláštního právního předpisu (zákon č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (dále jen „zákon o vyvlastnění“)), vydá příslušný vyvlastňovací úřad na návrh příslušného provozovatele distribuční soustavy rozhodnutí o zřízení věcného břemene umožňujícího využití této nemovitosti nebo její části.
Č.j. SZ 135749/2009/KUSK REG/JŠ
str. 4
• Vyvlastnění je podle ustanovení § 3 odst. 1 zákona o vyvlastnění přípustné jen pro účel vyvlastnění stanovený zvláštním zákonem a jen jestliže veřejný zájem na dosažení tohoto účelu převažuje nad zachováním dosavadních práv vyvlastňovaného. Vyvlastnění není přípustné, je-li možno práva k pozemku nebo stavbě potřebná pro uskutečnění účelu vyvlastnění získat dohodou nebo jiným způsobem. • Ustanovení § 2 odst. 2 písm. a) bod 1 energetického zákona říká, že distribuční soustavou se rozumí vzájemně propojený soubor vedení a zařízení o napětí 110 kV, s výjimkou vybraných vedení a zařízení o napětí 110 kV, která jsou součástí přenosové soustavy, a vedení a zařízení o napětí 0,4/0,23 kV, 1,5 kV, 3 kV, 6 kV, 10 kV, 22 kV, 25 kV nebo 35 kV sloužící k zajištění distribuce elektřiny na vymezeném území České republiky, včetně systémů měřicí, ochranné, řídicí, zabezpečovací, informační a telekomunikační techniky včetně elektrických přípojek ve vlastnictví provozovatele distribuční soustavy; distribuční soustava je zřizována a provozována ve veřejném zájmu, • Ustanovení § 2 písm. a) zákona o vyvlastnění definuje vyvlastnění jako odnětí nebo omezení vlastnického práva nebo práva odpovídajícího věcnému břemenu k pozemku nebo ke stavbě pro dosažení účelu vyvlastnění stanoveného zvláštním zákonem Z výše uvedených ustanovení je patrné, že žadatel o vydání územního rozhodnutí bez vlastnického práva či dokladu o právu založeném smlouvou provést stavbu nebo opatření k pozemku nebo stavbě k žádosti, nemá povinnost předložit souhlas jejich vlastníka ani dohodu o parcelaci pouze v případě, lze-li pozemek nebo stavbu vyvlastnit. Z ustanovení § 2 písm. a) zákona o vyvlastnění je zřejmé, že vyvlastněním se rozumí mimo jiné i omezení vlastnického práva nebo práva odpovídajícího věcnému břemenu. V nejkrajnějším případě, kdy je majitel dotčeného pozemku distribuční soustavou zřizovanou a provozovanou ve veřejném zájmu proti její realizaci, vydá vyvlastňovací úřad podle ustanovení § 25 odst. 5 energetického zákona rozhodnutí o zřízení věcného břemene umožňujícího využití této nemovitosti nebo její části, jelikož toto omezení vlastnického práva umožňuje ustanovení § 25 odst. 4 písm. e) energetického zákona (provozovatel distribuční soustavy má právo v souladu se zvláštním právním předpisem zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech zařízení distribuční soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umísťovat v nich vedení). K žádosti o stavební povolení má stavebník povinnost podle ustanovení § 110 odst. 2 písm. a) stavebního zákona připojit doklady prokazující jeho vlastnické právo nebo právo založené smlouvou provést stavbu nebo opatření anebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku nebo stavbě, pokud stavební úřad nemůže existenci takového práva ověřit v katastru nemovitostí. Tzn. že pro potřeby stavebního řízení je nutné doložit smlouvu k dotčenému pozemku, případně rozhodnutí vyvlastňovacího úřadu. V postupu stavebního úřadu zjistil odvolací správní orgán vady, které nemůžou mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, proto k nim podle ustanovení § 89 odst. 2 správního řádu při vydání rozhodnutí nepřihlížel a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí.
Č.j. SZ 135749/2009/KUSK REG/JŠ
str. 5
Poučení Proti rozhodnutí o odvolání se podle ustanovení § 91 odst. 1 správního řádu nelze dále odvolat.
Bc. Jan Šťastný odborný referent Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů.
Vyvěšeno dne: .....................................
Sejmuto dne .......................................
Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí. Obdrží účastníci řízení (dodejky) ELEKTROTRANS, a.s., Jeremiášova 870, 155 43 Praha 5 (zastupující ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, 405 02 Děčín) Obec Mochov, Sokolovská 92, 250 87 Mochov Obec Vyšehořovice, Vyšehořovice 23, 250 87 Vyšehořovice Obec Horoušany, Lipová 5, 250 82 Horoušany Město Úvaly, Pražská 276, 250 82 Úvaly
Dále se doručuje (dodejky): 2 x Městský úřad Čelákovice, nám. 5. května 1, 250 88 Čelákovice – k vyvěšení 2 x Obecní úřad Mochov, Sokolovská 92, 250 87 Mochov – k vyvěšení 2 x Obecní úřad Vyšehořovice, Vyšehořovice 23, 250 87 Vyšehořovice – k vyvěšení 2 x Obecní úřad Horoušany, Lipová 5, 250 82 Horoušany – k vyvěšení 2 x Městský úřad Úvaly, Pražská 276, 250 82 Úvaly – k vyvěšení 1 x Krajský úřad Středočeského kraje, odbor kanceláře ředitele – k vyvěšení ostatní: MěÚ Čelákovice, odbor výstavby, nám. 5. května 1, 250 88 Čelákovice
(oznámení o nabytí právní moci rozhodnutí a zapůjčený spis budou zaslány stavebnímu úřadu následně)
