EVROPSKÝ PARLAMENT
2009–2014
Dokument ze zasedání
A7-0050/2014 27. 1 .2014
ZPRÁVA o návrhu na jmenování Klause Heinera Lehneho členem Účetního dvora (C7-0423/2013 – 2013/0813(NLE)) Výbor pro rozpočtovou kontrolu Zpravodajka: Inés Ayala Sender
RR\1016925CS.doc
CS
PE524.829v02-00 Jednotná v rozmanitosti
CS
PR_NLE_art108 OBSAH Strana NÁVRH ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU................................................... 3 PŘÍLOHA 1: ŽIVOTOPIS KLAUSE HEINERA LEHNEHO.................................................. 4 PŘÍLOHA 2: ODPOVĚDI KLAUSE HEINERA LEHNEHO NA DOTAZNÍK ..................... 5 VÝSLEDEK KONEČNÉHO HLASOVÁNÍ VE VÝBORU .................................................. 10
PE524.829v02-00
CS
2/10
RR\1016925CS.doc
NÁVRH ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU o návrhu na jmenování Klause Heinera Lehneho členem Účetního dvora (C7-0423/2013 – 2013/0813(NLE)) (Konzultace) Evropský parlament, – s ohledem na čl. 286 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie, podle něhož Rada konzultovala s Parlamentem (C7-0423/2013), – s ohledem na článek 108 jednacího řádu, – s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu (A7-0050/2014), A. vzhledem k tomu, že parlamentní Výbor pro rozpočtovou kontrolu zhodnotil kvalifikaci navrhovaného kandidáta, zejména s ohledem na podmínky uvedené v čl. 286 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie; B. vzhledem k tomu, že na své schůzi dne 23. ledna 2014 vyslechl Výbor pro rozpočtovou kontrolu kandidáta Rady na člena Účetního dvora; 1. souhlasí se jmenováním Klause Heinera Lehneho členem Účetního dvora; 2. pověřuje svého předsedu, aby předal toto rozhodnutí Radě a pro informaci Účetnímu dvoru a ostatním orgánům a institucím Evropské unie a kontrolním institucím členských států.
RR\1016925CS.doc
3/10
PE524.829v02-00
CS
PŘÍLOHA 1: ŽIVOTOPIS KLAUSE HEINERA LEHNEHO
Narozen 28. října 1957 v Düsseldorfu. Vzdělání a odborná praxe 1976 maturita v Erkrathu 1976–1978 studium fyziky a filosofie v Düsseldorfu 1978–1983 studium práva ve Freiburku, Kolíně nad Rýnem a Bonnu 1980 studium v Berkeley, USA 1983 státní zkouška 1. stupně (Staatsexamen) v Düsseldorfu 1986 státní zkouška 2. stupně (Staatsexamen) v Düsseldorfu od r. 1986 právnická praxe v Düsseldorfu, v současnosti partner společnosti TaylorWessing Veřejné funkce 1977–1979 místní zastupitel v düsseldorfském městském obvodu Mitte 1984–1992 místní zastupitel v Düsseldorfu, mj. člen finančního, kontrolního, plánovacího výboru a výboru pro mládež a člen dozorčí rady Městských pozemních staveb. 1992–1994 poslanec německého Spolkového sněmu, mj. člen Výboru pro právní záležitosti a Dopravního výboru a člen vyšetřovacího výboru svěřenecké agentury (Treuhand) a šetření SED od r. 1994 poslanec Evropského parlamentu, člen Výboru pro právní záležitosti 1999–2009 koordinátor skupiny EPP ve Výboru pro právní záležitosti od r. 2009 předseda Výboru pro právní záležitosti a předseda Konference předsedů výborů Výuka od r. 2004
přednášky o evropském právu na univerzitách v Düsseldorfu a Kolíně nad Rýnem
PE524.829v02-00
CS
4/10
RR\1016925CS.doc
PŘÍLOHA 2: ODPOVĚDI KLAUSE HEINERA LEHNEHO NA DOTAZNÍK Odborné zkušenosti 1. Charakterizujte prosím hlavní aspekty Vaší odborné praxe v oblasti veřejných financí, řídicí činnosti nebo kontroly řídicích činností. Se základy státního rozpočtu jsem se seznámil již během svého právnického studia. Veřejné právo bylo mým studijním oborem a jedním z hlavních předmětů obou státních zkoušek. Jeho součástí je mj. spolkový, zemský i obecní rozpočet. První zkušenosti v oblasti státního rozpočtu jsem měl možnost sbírat jako právní referent v rámci své právnické koncipientské praxe. Během své pozdější činnosti ve funkci člena městské rady zemského hlavního města Düsseldorf (cca 600 000 obyvatel, městský rozpočet v současnosti kolem 2,7 mld. EUR) jsem byl členem finančního a kontrolního výboru, výboru pro výstavbu a výboru pro mládež, kde jsem se podílel na rozhodování o rozpočtových otázkách a na rozpočtové kontrole v oblasti sociální politiky a politiky rodiny a mládeže. Kromě toho jsem v této době zastával funkce v obecních dozorčích radách, mimo jiné v dozorčí radě düsseldorfských Městských pozemních staveb (Stadtwerke Düsseldorf), které již v té době patřily mezi 300 největších podniků ve Spolkové republice Německo. I zde byly hlavním těžištěm mojí práce právní otázky týkající se účetnictví. Během svého působení v Německém spolkovém sněmu jsem byl kromě jiného členem vyšetřovacího výboru svěřenecké agentury, který vyšetřoval činnost svěřeneckého fondu při odprodávání bývalého státního majetku NDR. V souvislosti s použitím spolkových prostředků zde byly zjištěny jisté nesrovnalosti, které bylo nutné vyšetřit. Během svého působení v dopravním výboru Německého spolkového sněmu jsem se podílel na privatizaci dopravních podniků a zabýval jsem se plánováním spolkových dopravních cest. Díky svému členství ve výboru pro právní záležitosti Německého spolkového sněmu jsem měl jako zpravodaj na starosti řadu zákonů týkajících se poplatků. V době mého působení ve výboru pro právní záležitosti Evropského parlamentu mě moje politická frakce pověřovala přípravou zpráv u téměř všech legislativních návrhů, které se týkaly rozpočtu, ať už ve funkci zpravodaje, nebo ve funkci stínového zpravodaje. Naposledy jsem byl zpravodajem pro celkovou revizi 4. a 7. směrnice v oblasti práva obchodních společností, které představují základní právní předpisy v oblasti účetnictví. Jelikož konferenci předsedů výborů, které jsem také předsedal, byla svěřena funkce orgánu vykonávajícího dohled nad prací služeb Evropského parlamentu provádějících posouzení dopadů, zabýval jsem se intenzivně řadu let i těmito otázkami. Významné je to zejména v souvislosti s hodnocením hospodárnosti a účinnosti provádění evropských právních předpisů a programů. Kromě toho již mnoho let přednáším na univerzitě v Düsseldorfu a Kolíně nad Rýnem. Na kolínské univerzitě jsem pořádal především semináře k otázkám evropského hospodářského práva určené právníkům zabývajícím se touto oblastí práva. Mé přednášky na düsseldorfské univerzitě jsou zaměřeny na otázky obecné právní politiky, RR\1016925CS.doc
5/10
PE524.829v02-00
CS
v jejím rámci však hlavně na vývoj evropského veřejného práva. Jakožto předseda düsseldorfské CDU jsem v současné době členem dvou městských dozorčích rad, jmenovitě dozorčí rady Düsseldorfské veletržní společnosti a dozorčí rady Düsseldorfské multifunkční arény. V obou funkcích mají otázky veřejných financí velmi významné místo. Mimo to jsem také již řadu let členem poradního sboru pojišťovny ARAG. 2. Na jakých třech nejdůležitějších rozhodnutích jste se ve svém profesním životě podílel? – na schvalování směrnice proti praní špinavých peněz Jako zpravodaj jsem měl možnost přispět k významnému kvalitativnímu zlepšení boje proti praní špinavých peněz začleněním dalších podniků a profesních skupin, které nejsou součástí finančního sektoru. Jednání i jejich zprostředkování byly obtížným hledáním vyváženého řešení, protože na jedné straně bylo třeba zajistit účinnou organizaci boje proti praní špinavých peněz, na straně druhé však také základní právní ochranu. Pod dojmem událostí, k nimž došlo v září 2001, a s ohledem na boj proti terorismu, který tím získal na aktuálnosti, bylo po obtížných jednáních s belgickým předsednictvím Rady dosaženo kompromisu, jehož základní prvky zůstávají v platnosti dodnes. Třetí směrnice proti praní špinavých peněz tento kompromis podstatným způsobem doplňuje. Totéž platí i pro čtvrtou směrnici proti praní špinavých peněz, která byla mezitím předložena, zákonodárce ji však dosud neschválil. – znovusjednocení Německa Velký význam měla pro mě též skutečnost, že jsem se stal poslancem Německého spolkového sněmu v prvním legislativním období po znovusjednocení Německa. Jakožto člen výboru pro právní záležitosti jsem se tam podílel na řadě návrhů na přizpůsobení východoněmeckého práva budoucímu společnému celoněmeckému právu. Měl jsem také možnost přispět k přizpůsobení četných zákonů v oblasti trestního a vlastnického práva. To bylo jedním z hlavních předpokladů úspěšného znovusjednocení Německa. – program výstavby mateřských škol Během svého působení na radnici města Düsseldorf jsem se jako místopředseda výboru pro mládež v 80. letech 20. století podílel na vytváření investičního modelu na podporu výstavby mateřských škol. Díky tomu se v Düsseldorfu podařilo během krátké doby dosáhnout významného zvýšení počtu míst v mateřských školách a s předstihem tak splnit zákonem stanové cíle v oblasti zajištění péče v mateřských školách. Nezávislost 3. Jak se uvádí ve Smlouvě, členové Účetního dvora „vykonávají svou funkci zcela nezávisle“. Jak se budete tímto závazkem řídit při plnění vlastních povinností? Ukončím veškeré své vedlejší činnosti včetně své advokátní praxe, jak to z dobrého důvodu vyžaduje evropské primární i sekundární právo. Neboť nezávislost člena Evropského účetního dvora je zásadním předpokladem funkčnosti této instituce. Pokud PE524.829v02-00
CS
6/10
RR\1016925CS.doc
bych se měl v rámci svého působení jako člen Účetního dvora zabývat tématem, které by mohlo vést ke skutečnému nebo možnému střetu zájmů, nebo by mohlo třeba jen budit zdání střetu zájmů, požádám předsedu Účetního dvora, aby mne dotyčných úkolů zprostil a pověřil jejich plněním jiné členy Účetního dvora. Pakliže bych byl zvolen členem Účetního dvora, budu i po uplynutí funkčního období ve všech svých činnostech dodržovat stanovené omezení, abych chránil dobré jméno instituce. 4. Obdržel jste absolutorium za to, jakým způsobem jste v minulosti plnit své řídicí funkce – pokud takový postup existuje? Pro činnosti, které jsem až doposud vykonával, nebylo žádné absolutorium stanoveno. 5. Máte nějaké obchodní nebo finanční podíly nebo jiné závazky, které by mohly být v konfliktu s Vašimi budoucími povinnostmi? Jste připraven poskytnout informace o všech svých finančních zájmech a jiných závazcích předsedovi Účetního dvora a zveřejnit je? Jestliže se v současnosti účastníte jakýchkoli soudních řízení, mohl byste prosím uvést podrobnosti? Nemám žádné obchodní nebo finanční podíly, které by mohly být v rozporu s mými budoucími povinnostmi člena Účetního dvora. Právě tak nemám ani žádné jiné závazky, které by mohly vést k takovému rozporu. Se zahájením svého působení na Účetním dvoře přestanu být rovněž partnerem kanceláře advokátní kanceláře Taylor Wessing. Jsem samozřejmě připraven informovat předsedu Účetního dvora o veškerých svých finančních zájmech a veškerých závazcích a jsem připraven je také zveřejnit. V současné době se neúčastním žádných soudních řízení. 6. Jste připraven po svém jmenování členem Účetního dvora odstoupit z jakékoli volené funkce nebo se vzdát jakékoli aktivní odpovědné funkce v politické straně? Ano. 7. Jak byste se vyrovnal s významnou nesrovnalostí, nebo dokonce případem podvodného či korupčního jednání, jež by se týkaly osob ve vašem členském státě původu? Nezachoval bych se jinak než v případě, který by se týkal osob z jiných členských států nebo třetích zemí. Samozřejmě se budu důsledně řídit příslušnými předpisy, zvláště pak vnitřními stanovami Účetního dvora. Plnění povinností 8. Jaké by měly být hlavní rysy řádného rozpočtového řízení ve veřejné správě? Všichni, kdo nakládají s veřejnými penězi, musí přísně a důsledně dodržovat příslušné zákony i jiná právní ustanovení. Jedná se o peníze daňových poplatníků, s nimiž je nutno nakládat nanejvýš pečlivě a v rámci zákonem stanovených mezí. Občané mají na takový přístup nárok. Z tohoto důvodu také článek 30 finančního nařízení stanoví, že používání prostředků musí být v souladu se zásadami hospodárnosti, účinnosti a účelnosti. Neefektivní vybírání a vynakládání veřejných prostředků je jednou z příčin současné RR\1016925CS.doc
7/10
PE524.829v02-00
CS
krize. Evropský parlament a Účetní dvůr musí provádět dostatečně účinnou kontrolu výdajové a příjmové praxe v oblasti veřejné správy, protože tato kontrola je nezbytnou podmínkou zajištění efektivního vynakládání prostředků a spolehlivosti a odpovědnosti veřejné správy a řízení vůči občanům. Velmi důležité je přitom vytvoření co nejtransparentnějšího prostředí. Správa a řízení musí být v souladu s rozpočtovým plánem. 9. Účetní dvůr má podle Smlouvy pomáhat Evropskému parlamentu při výkonu jeho pravomocí při kontrole plnění rozpočtu. Jak byste charakterizoval své povinnosti týkající se podávání zpráv Evropskému parlamentu a zejména parlamentnímu Výboru pro rozpočtovou kontrolu? Evropský parlament je rozpočtový orgán příslušný k udělování absolutoria rozpočtu různých administrací na evropské úrovni. Rozhodujícím nástrojem přípravy absolutoria je výsledek prověrky, kterou provádí Účetní dvůr. Účetní dvůr poskytuje v souladu s ustanoveními Smlouvy určité služby Evropskému parlamentu a občanům. Kromě vytváření transparentnějšího prostředí je jeho nejdůležitějším úkolem napomáhat Evropskému parlamentu při plnění jeho kontrolních funkcí v oblasti správy. S ohledem na tento úkol je tudíž samozřejmé, že přání Evropského parlamentu či jeho výborů, zvláště pak Výboru pro rozpočtovou kontrolu, by měla mít při utváření strategie Účetního dvora zvláštní prioritu. 10. Co podle vás představuje přidanou hodnotu auditu výkonnosti a jak by měla být tato zjištění začleněna do jeho řízení? Na základě auditu výkonnosti lze určit, zda jsou dostupné prostředky vynakládány skutečně cíleným způsobem, tzn. hospodárně, účelně a účinně. Audit výkonnosti má velký význam zejména pro zajištění dlouhodobě účinného využívání zdrojů, a představuje tak důležitý doplněk účetního auditu a kontroly dodržování právních předpisů. Podle mého názoru by se proto měl Evropský účetní dvůr – stejně jako to činí i účetní dvory jinde ve světě – zabývat nejen čistě účetními údaji, ale ve větší míře rovněž vhodností a účinností legislativních nástrojů i následných správních postupů. Účetní dvůr samozřejmě nerozhoduje o legislativních či správních závěrech. To je naopak úkolem zákonodárné či výkonné moci. Účetní dvůr nicméně může a měl by – nejspíš v rámci svých zvláštních zpráv – poskytovat v souladu se stavem svých poznatků zákonodárnému či správnímu orgánu odpovídající věcná doporučení a hodnocení. V této souvislosti by měl také ve větší míře než doposud popisovat a posuzovat ex post důsledky právních ustanovení a případně předkládat konkrétní návrhy na jejich zlepšení. 11. Jak by bylo možno zlepšit spolupráci mezi Účetním dvorem, kontrolními orgány členských států a Evropským parlamentem (Výborem pro rozpočtovou kontrolu) v oblasti auditu rozpočtu EU? Na to v tuto chvíli nemohu dát žádnou definitivní odpověď, protože to nemohu posoudit ani z hlediska Výboru pro rozpočtovou kontrolu ani z hlediska Účetního dvora. Bude nutné, abych nejprve na základě vlastní praktické činnosti v Účetním dvoře nasbíral odpovídající zkušenosti. Je jasné, že pro efektivní rozpočtovou kontrolu je velmi důležité, aby mezi Účetním dvorem a vnitrostátními orgány odpovědnými za kontrolu účetnictví existoval vztah spolupráce, který vyžaduje čl. 287 odst. 3 SFEU. Zvláště co se týče PE524.829v02-00
CS
8/10
RR\1016925CS.doc
sdíleného řízení, je využívání odborných znalostí vnitrostátních auditních orgánů nasnadě. Návrh zprávy Výboru pro rozpočtovou kontrolu o budoucí úloze Účetního dvora a pozměňovací návrhy, které k ní byly podány, obsahují velký počet užitečných doporučení, jak tuto spolupráci posílit. Je třeba jednotlivě posoudit, jakým způsobem by bylo možné navzájem sladit metodiku a časové lhůty nebo organizovat společné audity. Je bezpodmínečně nutné, aby do těchto aspektů mohl zasahovat i Evropský parlament (Výbor pro rozpočtovou kontrolu) a aby rozhodování nebylo v budoucnu vyhrazeno jen nejvyšším auditním orgánům. Veškerá opatření musí každopádně dbát právního rámce spolupráce, zejména pak musí na jedné straně respektovat povinnost loajální spolupráce a na straně druhé nezávislost Účetního dvora i vnitrostátních auditních orgánů. Jiná témata Stáhl byste svou kandidaturu, pokud by stanovisko Parlamentu k vašemu jmenování členem Účetního dvora bylo nesouhlasné? Ano. Již 20 let jsem poslancem této sněmovny a již 22 let vykonávám práci poslance. Tato sněmovna mi svěřila odpovědné úkoly, jako je předsednictví Výboru pro právní záležitosti či předsednictví Konference předsedů výborů. Pověřila mě vedením obtížných jednání v rámci meziinstitucionální struktury, například tehdy, když se jednalo o meziinstitucionální dohodě mezi Parlamentem a Komisí. Za tyto svěřené úkoly i za možnost podílet na jejich řešení jsem vděčný. Z toho, že se považuji za součást této sněmovny a k ní i ke svým kolegyním a kolegům mám respekt, pro mne plyne, že v případě nesouhlasného stanoviska svou vládu požádám o navržení jiného kandidáta na tento úřad.
RR\1016925CS.doc
9/10
PE524.829v02-00
CS
VÝSLEDEK KONEČNÉHO HLASOVÁNÍ VE VÝBORU Datum přijetí
23.1.2014
Výsledek konečného hlasování
+: –: 0:
Členové přítomní při konečném hlasování
Marta Andreasen, Inés Ayala Sender, Zuzana Brzobohatá, Martin Ehrenhauser, Jens Geier, Ingeborg Gräßle, Eva Ortiz Vilella, Monika Panayotova, Bart Staes, Georgios Stavrakakis, Søren Bo Søndergaard, Derek Vaughan
Náhradník(ci) přítomný(í) při konečném hlasování
Karin Kadenbach, Ivailo Kalfin, Jan Olbrycht, Markus Pieper
Náhradník(ci) (čl. 187 odst. 2) přítomný(í) při konečném hlasování
Burkhard Balz, Peter Jahr, Elisabeth Jeggle, Doris Pack, Hans-Gert Pöttering, Dagmar Roth-Behrendt, Axel Voss
PE524.829v02-00
CS
17 4 2
10/10
RR\1016925CS.doc
