Békéscsabai Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7.sz. I. 225-11/2014.
JEGYZİKÖNYV Készült: 2014. november 27-én Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala hivatalos helyiségében Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének közmeghallgatásán Jelen volt: Szarvas Péter polgármester, Hanó Miklós alpolgármester, Kiss Tibor alpolgármester, Bíró János, Tímár Ella, Dr. Ferenczi Attila, Bíró Csaba, Fülöp Csaba, Herczeg Tamás, Dr. Csicsely Ilona, Dr. Fábián Ágnes, Kutyej Pál, Miklós Attila, Kaposi László, Dr. Kerekes Attila, Szabóné Kocziha Tünde, Takács Péter, képviselı. Tanácskozási joggal vett részt: Nagy Ferenc alpolgármester, Dr. Kiss Gyula aljegyzı. Meghívottként jelen volt: Dr. Bede Sándor városi rendırkapitány, Dr. Hajdú Antal nyugalmazott városi rendırkapitány, Lukácsi László városi fıépítész, Szántó Zsolt kabinetvezetı, Dr. Tıgye Ildikó, a Szociálpolitikai Osztály osztályvezetıje, Csiaki Tamás, a Városüzemeltetési Osztály osztályvezetıje, Wittmann László, a Stratégiai - Fejlesztési Osztály osztályvezetıje, Túriné Kovács Márta, az Oktatási, Közmővelıdési és Sport Osztály osztályvezetıje, Tarné Stuber Éva, a Pénzügyi és Gazdasági Osztály osztályvezetıje, UrbánZsilák Klára, a Közigazgatási Osztály osztályvezetıje, Dr. Deák Zoltán, a Titkársági Osztály Jogi, Önkormányzati és Szervezési Csoport csoportvezetıje és az érdeklıdı állampolgárok Szarvas Péter polgármester: Köszöntötte a megjelenteket, megállapította, hogy a közmeghallgatáson 17 fı képviselı jelent meg, az ülés határozatképes A KÖZMEGHALLGATÁS TÁRGYA: 1./
Közérdekő kérdések, javaslatok, bejelentések
Szarvas Péter polgármester: A közmeghallgatás a lakossági szervezetek, intézmények, valamint a közgyőlés közötti párbeszéd fóruma. Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 59. §-a alapján a közgyőlés évente legalább egyszer elıre meghirdetett közmeghallgatást tart, amelyen a helyi lakosság és a helyben érdekelt szervezetek képviselıi a helyi közügyeket érintı kérdéseket és javaslatokat tehetnek. Az elhangzott javaslatokra, kérdésekre a közmeghallgatáson, vagy legkésıbb 15 napon belül választ kell adni. A közmeghallgatásról a város lakói a helyben szokásos módon történı közzététellel idıben értesültek. Köszöntötte a közmeghallgatáson megjelent állampolgárokat. Elnézést kért a kisebb csúszásért. A közgyőlés a közmeghallgatás után folytatja munkáját, ezért kért minden hozzászólót, hogy tömören, röviden, lényegre törıen ismertesse véleményét. A közmeghallgatás közvetlen kapcsolatot biztosít a város vezetésével. Kérte, hogy a mikrofonhoz kifáradva tegyék fel kérdéseiket, nevük és lakcímük bemondásával együtt az esetleges írásbeli válaszadás érdekében.
Salamon Éva, Békéscsaba, Vihar u. 5/1.: Három gyermekét egyedül neveli, reklámújság kihordásával egészíti ki jövedelmüket. Tapasztalatai szerint a III. kerületben a járdák többsége balesetveszélyes, amirıl átadja a polgármesternek az általa készített fényképeket. A facebook oldalán „Megoldásra váró dolgok” oldalt vezet, ahol legfıképp az említett kerület van feltüntetve. Fájó számára, hogy Áchim L. András szobrán a név alig látszik, tele van obszcén felirattal, a körülötte lévı járdalap össze-vissza van töredezve, a fő a réseken kinıtt. Egyik ismerıse súlyos, maradandó sérülést szenvedett a csúszós járdalap következtében. Személye is újságosztás következtében szenvedett balesetet ezen a szakaszon. Szarvas Péter polgármester: Megvizsgálják a felvetés alapján a helyszínt. A fotók valóban arról árulkodnak, hogy van tennivaló. A személyét ért balesetet nagyon sajnálja, és bízik abban, hogy többé nem fordul elı ilyen eset. Jankus László, Békéscsaba, Fövenyes u. 9.: A hulladékszállítással kapcsolatban szeretne hozzászólni. Elızményként annyit, hogy 2008. évben lakossági fórum keretében két képviselı, valamint a Városüzemeltetési Osztály vezetıje tájékoztatást adott arról, hogy a hulladéktárolókat zárt helyen kell elhelyezni. Társasházukon belül a tárolót elhelyezték, ebbıl adódóan észlelték, hogy lényegében üres szemétgyőjtı után fizetnek a lakók. A ház megbízásából kigyőjtötte az éves elszállított mennyiséget. Kiderült, hogy a szolgáltató egy év alatt 118.000 liter hulladékot számolt el, miközben 50.000 liter szemetet sem halmoztak fel. A ház 400.000,- Ft-ot fizetett ki 200.000,- Ft helyett. 2011 novemberében írásban benyújtotta közérdekő panaszát a képviselı-testülethez. 2012 áprilisában felkereste a Városüzemeltetési Osztály osztályvezetıjét, aki az ügyrıl semmit nem tudott. Írt levelet a jegyzınek, aki válaszában közölte a díjak arányosságát, a panasz kivizsgálása helyett polgári peres utat, valamint békéltetı tárgyalást javasolt, és célszerő, ha ajánlott levélként adja fel a panaszt. Levélben fordult az Államigazgatási Hivatalhoz is. A lakosság évente kb. 80-100 millió forintot fizet a semmiért. Vantara Gyula polgármester ígéretet tett arra, hogy a problémát megoldják. Az alkotmánybírósági határozat 2000. évben kimondta, hogy az állampolgárnak különbözı őrmértékő edényt kell biztosítani, azonban az önkormányzat csupán csak a 120 litereset biztosította, ami törvénysértés. 2012 decemberében az önkormányzat rendeletmódosításával bevezette a 80 literes edényzet után való fizetés lehetıségét, azonban olyan kitételeket szabott, amellyel a törvénysértés tovább folytatódott. Az önkormányzat Magyarország legrosszabb módosítását hajtotta végre. Kérte a polgármestert, hogy saját hatáskörében módosítsa a rendeletet, mivel nem lehet igénybe venni. Szarvas Péter polgármester: Van-e konkrét kérése? Nagy valószínőséggel az önkormányzathoz intézett levelek a hivatalban fellelhetık. Munkakör átvételkor nem tapasztalt törvénysértést, azonban, ha van vélemény, írásban a polgármester felé megteheti. Jankus László: Odáig fajult az ügy, hogy az alapvetı jogok biztosához fordultak, aminek következtében egy új önkormányzati rendelet született, amivel kapcsolatban kifogásait leírta. A 80 literes edényzet bevezetése nem kedvezményes, és idıközben hozzákapcsolták a vízfogyasztást, ami nem függ össze a szemétszállítással. Kiszámolták, hogy 19 lakás esetében a szemét mennyisége hetente télen a 30 litert nem haladja meg, nyáron pedig az 50-et. Szarvas Péter polgármester: Nem tud arról, hogy a panaszos részérıl lenne az önkormányzatnál kérelem vagy dokumentum. Kérte, hogy személye felé tegyen javaslatot.
2
Jankus László: Most már majdnem megfelelı a rendeletmódosítás, csak az emeletes házak esetében nem tudják igénybe venni. Beadták kérésüket a TAPPE-hoz, nem fogadták el. A vízfogyasztáshoz ne kössék a szemétszállítási díjat. Magyar Éva, Békéscsaba, Szent István tér 12.: A Csabai Aktuális címő újság 2014 júliusi számában az állt, hogy aki kevesebb vizet használ, - 4 m3 - annak csökkentik a szemétdíját. Üdvözli a döntést, tekintettel arra, hogy valaki annyi szemetet visz le egy hét alatt, mint személye egy hónap alatt. A TAPPE Kft., valamint az önkormányzat felvilágosítást adni nem tudott. Egy hónappal ezelıtt a Városüzemeltetési Osztályon is jelezte szándékát, azonban az ügyben döntés a mai napig nem született. Kérte a polgármestert, járjon utána annak, hogy az augusztus 1. napjával hatályba lépı rendelkezés miért nem mőködik. A közrend, közbiztonsággal kapcsolatban elmondta, hogy elfogadhatatlan, ami a Szent István tér környékén, valamint a belvárosban zajlik. Vasárnaponként összetört üvegekbe, emberi ürülékbe, hányadékba botlik. A turisták fotózzák a város nevezetességeit, és kerülgetik az emberi mocskot. Randalíroznak, törnek, zúznak. Hol van ilyenkor a rendırség? Miért nincs csendrendelet? Kisebb településeken már bevezetésre került. A Hunyadi téri pizzéria négy óráig nyitva van. Nem élhetı város, személye legszívesebben elköltözne. Runa Pál, Békéscsaba, Botyánszki Pálné u. 8/1.: Két éve levélben fordultak az önkormányzathoz annak érdekében, hogy tartsanak helyszíni szemlét a Lenkey - Zrínyi utca közötti rossz állapotban lévı útszakaszon, azonban azóta sem történt semmi. Az út széle repedezik, kátyús, miközben számtalan kerékpározó gyerek és szülı veszi igénybe iskolába menet és jövet ezen szakaszt. Kérte az intézkedést. A Lipták András utca aszfaltozása néhány hete befejezıdött, azonban a Dugonics utcáig három háznyi rész kimaradt. Gyom, tarack, el lehet képzelni, hogy milyen a járhatóság. A megkülönböztetés fájó az ott lakóknak. Szarvas Péter polgármester: Mindkét felvetett ügyet kivizsgálják, és 30 napon belül írásban megküldik a választ. Klaváts János, Békéscsaba, Lencsési út 5. fsz. 1.: A Lencsési út 5-7. szám közös képviselıje. Elsısorban szeretne gratulálni a testület minden tagjának megválasztásukhoz. Jelezte, hogy az EDF DÉMÁSZ tájékoztató levelet küld a fogyasztóknak, azonban a két oldalas levél a számlázási rendszerrıl nem ejt szót. Meglepıdnek, amikor egyszerre kéthavi áramfogyasztás van leszámlázva. Mivel Békés megye a béreket tekintve hátulról a harmadik helyen helyezkedik el, arra kérte a testület tagjait, hogy járjanak el az EDF DÉMÁSZ-nál ez ügyben. A szolgáltatónak nem származik haszna abból, hogy egyszerre számláz ki több hónapot. A fogyasztóval tol ki. A GDF SUEZ esetében is, ha a gázfogyasztás a havi 3.000,- Ft-ot nem haladja meg, nem számláz, majd leszámláz két hónapot. Unintelligens magatartást tanúsított a szolgáltató akkor, amikor a 9 emeletes toronyépületben megvárták, amíg a lakók a mőanyag nyílászárókat kicseréltették, majd a karácsonyi ünnepek elıtt a szolgáltatást megszüntette, tekintettel a szabálytalan kivitelezésre, a szellızés nem megfelelı biztosítására. Örvendetes, hogy a számla egyik oldalán kimutatja a rezsicsökkentést, azonban a másik oldal üres. Miért nem lehet a lakosságot tájékoztatni a szabályzatmódosításról? Szarvas Péter polgármester: A számlákkal kapcsolatban reklamált a szolgáltatóknál? Klaváts János: Nem, mert mindent szépen megmagyaráznak. 3
A tavalyi közmeghallgatáson a Lencsési út 5-7. szám elıtt járdafelújítást kért. Meg szeretné köszönni dr. Ferenczi Attila képviselınek a hathatós intézkedést, a járda elkészült. Jelezte, hogy az Oázis Áruház elıtt a kerékpárút melletti fıjárda melletti kandeláber 110 fokos szögben megdılt. Kérte, hogy ne várják meg, hogy baleset történjen. Szarvas Péter polgármester: Nagy valószínőséggel a kandeláber magánterületen helyezkedik el, de az önkormányzat jelzéssel él az érintett felé. Klaváts János: Kifogásolta, hogy a Csaba Televízió mősora nem jelenik meg a megyei újságban. A lakosság nevében kéri, hogy az érintettek tegyék lehetıvé a megjelentetést. Körösi Béla, Békéscsaba, Illésházi u. 3.: Közel fél évszázada lakik az említett ingatlanban. A kérdése arra irányulna, hogy mikor költözik el a nagybani piac? 2011. évben járt le a szerzıdés a Csaba Agóra Kft.-vel. Ez idı után ígéretet tettek arra, hogy a piacot megszüntetik. Jelenleg is ott van, a környéken élıket rettenetes stressz hatás éri. Vantara Gyula polgármester 2012. évben azt a tájékoztatást adta, hogy a pereskedés zajlik, mivel az Agóra Csaba Kft. 260 millió forintot követel az önkormányzattól a beruházások ellenértékeként. Meglátása szerint az elkészült beruházás kb. 70 millió forintba került. Szarvas Péter polgármester: A peres ügy jelenleg is folyamatban van. A város a pert elsı fokon megnyerte, jelenleg a II. fok zajlik. Körösi Béla: Amennyiben van egy beruházó és egy kivitelezı, ott számláknak kell lenni. Hanó Miklós alpolgármester: A korábbi beruházás kapcsán követelt 260 millió forintot, azonban az önkormányzat a pert elsı fokon megnyerte, jelenleg a másodfok zajlik. Körösi Béla: Az ország 19 városának centrumában nincs nagybani piac. Kevés a park, a Kazinczy ltp-en az anyukák nem tudják a gyerekeket parkos helyre vinni. A stressz elképesztı, a tehergépjármővek már hajnal háromkor sorban állnak. A csabai közlekedés az elektromos kerékpárok tekintetében katasztrofális. Némely hölgy úgy hajt, hogy nem tud megállni, halvány gıze nincs, hogy mi az a jobb kéz szabály. Kérte a képviselıket, hogy mérjék fel az üresen álló létesítményeket, mint pl.: István Malom, Hőtıház, Kovács Malom. Nem engedhetı meg, hogy egy 2000 vagont befogadó hőtıház üresen álljon. 60 km-es körzetbıl szállították be az összes mezıgazdasági terméket, és nem volt szükség Kecskemétre vagy Nagykırösre szállítani. Az elızı vezetıség hogy tudta ezt jóváhagyni. Munkájukhoz jó egészséget és sikereket kívánt. Szarvas Péter polgármester: Fontos a városnak a rendezett körülmény, azonban az említett létesítmények magántulajdonban vannak. A hőtıház kapacitásának kiépítésére az önkormányzat tervekkel szolgál. Huszár Endre, Békéscsaba, Thurzó utca 14.: Megválasztásukhoz gratulált minden képviselınek, polgármesternek, alpolgármestereknek. Jó munkát kívánt. A jelenlévıknek megjegyezte, hogy a közmeghallgatáson felvetett problémák többsége megoldásra kerül. A 4
korábbi közmeghallgatásokon már említést tett az öntözıcsatornák, valamint az akácfák állapotáról. Az ügyet valakik megfelelıen kezelték, ez év februárjában pozitív választ kaptak kérdésükre. Az öntözıcsatornák ügye a belügyminisztériumhoz került, az akác védetté, a méz hungarikummá vált. Köszönet jár az eljáróknak. Békéscsaba nem rendelkezik több évszázada épült épületekkel, miután csak 300 éves a város, azonban az élıvíz-csatornája csabaikumnak nevezhetı, amelyet 1772-75 között 6000 békéscsabai ásott ki. Üdítı jelenség, a partján elhelyezkedı fák párját ritkítóan szépek, különösen a Felsı-körös soron lévı platánsor, Árpád sor tölgy- és hársfasora, az Ifjúsági tábortól a Békési úti zsilipig húzódó fák. Borzasztó jelenséget vett észre, a körös-parti fákra borostyán tekeredett. Kb. 80 fát veszélyeztet a kipusztulás. Felhívta az illetékesek figyelmét a kivizsgálásra. Az egész város érdeke, hogy az Élıvíz-csatorna jelenlegi állapotában maradjon meg a jövı nemzedékének. Az Urszinyi Dezsıné utca verduni csatamezıre emlékeztet, a gépjármővek a zöldterületen parkolnak, mivel a Degré utca fizetıparkolóvá vált. Tőrhetetlen állapot, borzalmas jelensége a városnak. Egy forgalomtechnikai intézkedéssel a jármőveket a területrıl ki lehetne tiltani. A sportcsarnokkal kapcsolatban Kiss Tibor alpolgármesterrel fogadóóra keretében kíván egyeztetni. Felesége, Huszárné Sándor Katalin, Békéscsaba, Thurzó u. 14. szám alatti lakos által észlelt dolgokat is ismertetné. Gyönyörő a fıtér, szép a zöldterület. A Széchenyi utca, valamint a Szent István tér találkozásánál derékszövegben van kiépítve a járda, az emberek nagy többsége levágja a derékszöget, ezáltal, mintegy 4 m2-es területen kitaposott, pocsolyás átjáró alakult ki. Javasolta ezen terület kikövezését. Hasonló probléma áll fenn az Aldi áruház környékén is. Ott már nem csapás, hanem kanális van. Ezt a kis kövezést is elbírná a város költségvetése. Kiss Tibor alpolgármester: Fogadóórán kívül is bármikor fogadja. Kazár Pál, Békéscsaba, Lencsési út 55-57.: 1997-ben társasházzá alakult át az állami fenntartású épület, az üzemeltetési költségeket a lakosság saját maga rendezi, viszont vannak olyan lakótársak, akik a kötelezı üzemeltetési költségeket kb. 15 éve nem fizetik tisztességesen. Kérte a testületet, hogy a CSÜSZ Kft. képviselıit kérje fel a december 5-én a fogadónapon való megjelenésre. További jó munkát kívánt. Gál István Elek, Békéscsaba, Könyves u. 49/1.: Erzsébethelyen négy szelektív hulladékgyőjtı került kihelyezésre, az Orosházi út elején, a Toldi utcán, a Máriássy utcán, a Mazán utcán, valamint a Veres Péter és Tavasz utca sarkán. Az orvosi rendelı parkolójában, a Batsányi utcában évekkel ezelıtt valaki felgyújtotta, azóta nem került pótlásra. Kérte a testületet, hogy vizsgáltassa meg a beszerzés lehetıségét, hogy a Jamina közepén élıkhöz közelebb legyen a tartály, amely nagy valószínőséggel azt eredményezné, hogy nagyobb számban részt vennének a szelektív hulladékgyőjtésben. A Könyves utca egyes szakaszán, ahol már régóta van szennyvízelvezetés, a csatornafedık kiemelkednek az út szintjébıl. A Könyves u. 74., 84. és 88. szám elıtt levık kb. 10 cm-rel magasabbak. A helyzet balesetveszélyes, az autósok egy része az út közepén lévı kiemelkedéseket kerülgeti, a károk elkerülése érdekében. Kérte a veszély megszüntetésének kivizsgálását.
5
A városközpont átépítése során a József Attila utcában a kerékpáros közlekedést a 3,5 méter széles gyalogjárdán osztottan oldották meg, közlekedési táblával jelezve, és kétféle színő kövek használatával is hangsúlyozva, hogy mely rész mire szolgál. A beruházás végeztével a közlekedési táblát eltávolították, ezzel megtiltották a járdán való kerékpározást, és maradt a kerékpárosoknak az általános, egy irányú utcai közlekedés, amit feloldhatott volna a KRESZben nemrégiben bevezetett lehetıség, ellenirányú közlekedést lehetıvé tevı tábla kitétele, de nem tették. Tehát lenne kétféle mód is, amivel a kerékpárosok szabályos kétirányú közlekedését biztosítani lehetne. Kérte vizsgálják meg, megoldható-e valamelyik a József Attila utcában. A Linamar-nál dolgozó Séllei Gábor felvetését is tolmácsolná. A Millennium ltp-en korábban több fekvırendır is elhelyezésre került, amibıl az egyiket a Rábai u. 8. szám alatti sarokhoz áthelyeztek, és meg is lett a következménye. A fekvırendır a saroktól 1,5 méterre kezdıdik, így azok a kerékpárosok, motorosok, akik a döccenıt ki akarják kerülni, közvetlenül a sarok mellé húznak, csakhogy a sarok mögött vezet a járda a játszótérre, és így közvetlenül veszélyeztetik a játszótérrıl jövı gyerekeket, felnıtteket. Arra kérik az illetékeseket, hogy fontolják meg a fekvırendır meghosszabbítását a sarokig. A választókerületi célelıirányzat, valamint infrastrukturális választókerületi elıirányzat 2012ben 80 millió forint volt, 2013-ban 60 millió, 2014-ben 100 millió forint, aminek felhasználásáról a 12 egyéni körzetben megválasztott képviselı dönthetett, és dönthet ezután is. A kompenzációs listáról bekerült képviselıknek nincs hasonló joguk. Mókás a szabályozás, pl. dr. Csicsely Ilona képviselı asszonynak, aki 500 szavazattal került be a testületbe, van joga pénzt osztani, míg Szabóné Kocziha Tünde képviselı asszonynak, aki 2.900 szavazattal került be, pedig nincs. Az összes kompenzációs listáról bekerült képviselırıl elmondható, hogy mögötte több választói akarat áll, mint az egyéni körzetbıl bekerült képviselık mögött, mégis az egyéniek élveznek külön jogot. A 68/2002. számú alkotmánybírósági határozat Miskolc esetében már kimondta, hogy alkotmányellenes az a gyakorlat, amely ilyen különbségtételt tesz a képviselık között. Nem kíván alkotmányjogi vitába bonyolódni, csupán csabai polgárként arra lenne kíváncsi, hogy az elmúlt 4 évben mire, hogyan használták fel ezeket a pénzeket a képviselık, és kéri, hogy az információt a város honlapján hozzák nyilvánosságra. Tapasztalatai szerint a képviselık a városi pénzbıl folyósított támogatásokat általában, mint magánadományokat tüntetik fel a szórólapokon, hirdetményeken, amit a maga részérıl tisztességtelen gyakorlatnak tart. A zárt ülések határozatai sokszor titokban maradnak, ugyanis a város internetes honlapján csupán a nyílt ülésen hozott határozatok jelennek meg, a zárt ülésen hozott határozatok számáról csak következtetni lehet hónapról-hónapra a határozatok hiányos sorszámozásából. 2011-ben már egyszer közmeghallgatáson a testület elé hozta ezt a témát, az akkori jegyzınıi állásfoglalás úgy szólt, hogy a zárt ülésen hozott határozatok nyilvánossága biztosított, a döntések a polgármesteri hivatalban bárki által megtekinthetık. Meglátása szerint a magyar köznyelv nem azt érti nyilvánosságon, hogy bárki bemehet a hivatalba kíváncsiskodni. A város SZMSZ-ének 22. § (6) bekezdése értelmében a közgyőlés egységes szerkezetbe foglalt hatályos rendeletei és nyilvános ülés határozatai a városi honlapon elérhetık. Tehát a rendeletek és a nyilvános ülés határozatai valóban nyilvánosságra kerülnek. Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. tv. 59. §-a szabályozza, hogy mit kell tartalmaznia a képviselı-testület ülésérıl készített jegyzıkönyvnek, és kinek mi a feladata, jogosultsága e tárgykörben. A (3) bekezdés kimondja, hogy a választópolgárok a zárt ülés kivételével betekinthetnek a képviselı-testület elıterjesztéseibe, és ülésének jegyzıkönyveibe. A közérdekő adat és közérdekbıl nyilvános adat megismerésének a lehetıségét zárt ülés 6
tartása esetén is biztosítani kell. A törvényhozók által további egy mondat beszúrásra került, amely úgy szól, hogy a zárt ülésen hozott képviselıi testületi döntés is nyilvános. Véleménye szerint a törvény szellemének az felelne meg, hogyha a jövıben a zárt üléseken hozott határozatokról is tájékoztatná a hivatal a város polgárait ugyanúgy, ahogy a nyílt ülésen hozott határozatokról. Csak mellékesen jegyezte meg, hogy a honlapon a nyilvános ülés határozatainak a kivonatai eléggé érthetetlen módon nem a jegyzıkönyvekkel egy mappában, hanem az elıterjesztések közé vannak utólag berakva. A kivonatokból jelenleg a 2014. januári, szeptemberi, októberi, novemberi hiányzik a honlapról. Az önkormányzat képviselıi jogosultak az SZMSZ 21. § alapján kérdéseket feltenni írásban és szóban a jegyzınek, polgármesternek, alpolgármesternek, bizottsági elnöknek, amelyre választ vagy szóban az ülésen kapnak, vagy írásban. Amennyiben a kérdésre az ülésen azonnal megkapták a választ, akkor a közérdekő ember is tisztán láthat, minden egyéb esetben viszont úgy tőnik, mintha magáncsevely lenne, mivel vagy a kérdésrıl vagy a válaszról, vagy egyikrıl sincs pontos információ a jegyzıkönyvben. Számtalanszor csak annyit lát a kívülálló, hogy volt valami kérdés, amit vagy elfogadott a képviselı, vagy sem, majd a képviselı-testület is szavazhat errıl. A többi képviselı kap a levelezésbıl, ık tudják, hogy mirıl szavaznak, csak a kívülállók nem. Amennyiben nem a magánéletük részének tekintik a képviselık a levelezéseket, helyt lehetne adni a város honlapján a kérdéseknek és a rájuk adott válaszoknak. Hasonló a helyzet a közmeghallgatások esetében is. Kérdésekre vagy szóban vagy írásban kapják a választ, amivel már volt sajnos alkalom, hogy visszaélt a hatalom. Pl. a városrehabilitáció kapcsán az egyik közmeghallgatáson bejelentették, hogy csak két órán át fog tartani, aztán a hivatalos felszólalók egy és háromnegyed órán át beszéltek. Persze a kérdésekre már nem jutott idı, de megengedték, hogy írásban feltegyék kérdéseiket, amit magánlevél útján megkaptak, miközben lehetséges, hogy a felvetett kérdések közérdeklıdést is kiváltottak volna, de azóta sincs nyoma ezen kérdéseknek, válaszoknak a nyilvánosságban. A közmeghallgatás írásos válaszai, ha nem magánügy, honlapon vagy a Csabai Mérleg web lapján megjelenhetnének. Kiss Tibor alpolgármester: A képviselıi alappal kapcsolatban elmondta, hogy Gál István Elek rosszul informált, pedig általában végigüli a képviselı-testületi üléseket. A képviselıi alap felhasználása oly módon történik, hogy minden képviselı tehet javaslatot, aki abban a körzetben lakik, ahol listás képviselı lett. Olyan nincs, hogy valaki 500 szavazattal bekerül a képviselı-testületbe, és más meg 2.500 darabbal nem. 12 körzetben kapnak összesen 2.500 szavazatot, ami leosztva nagyjából 125 szavazatot jelent. Reményei szerint nem tudatosan csúsztatott az adatokkal. A képviselıi alap felhasználása teljesen nyitott, felhasználására lakóközösségek tesznek javaslatot, majd méltányos elbírálás után kapnak meg, ezért személye is javasolja, hogy jelentessék meg a város honlapján. Érdekes felvetés, hogy az összeg adomány. A képviselıi alap felhasználásáról három vezetı jóváhagyása dönt. A belváros rehabilitációval kapcsolatban 7 lakossági fórumot tartottak, lehet, hogy Gál István Elek csupán egyen vett részt, ahol pont bemutatták a szakmai terveket. A fórumok idıpontját a Csabai Mérlegben, valamint a város honlapján is közzéteszik, nem tehetnek arról, hogy nem élnek a megjelenés lehetıségével, a vélemények megtételével. Dr. Kiss Gyula aljegyzı: A zárt ülés határozataival kapcsolatban szeretne reflektálni. Az esetek 95 %-ában egyedi hatósági ügyeket tárgyal, a maradék 5 %-ban pedig kitüntetési ügyeket. Ritka eset, amikor a vagyoni ügyek zárt ülésre kerülnek. Ezeket az ügyeket abban az esetben sem fogják nyilvánosságra hozni, ha egyébként az Mötv. így rendelkezik, tekintettel arra, hogy ezeket az ügyeket még anonim módon sem tudják nyilvánosságra hozni, mivel a határozatok indokolása is olyan nehéz élethelyzeteket taglal részletesen, amely meglátása
7
szerint senkire nem tartozik. A kitüntetési ügyek a zárt ülést követıen mindig nyilvánosságra kerülnek. Andó László, Békéscsaba, Haán L. tér 17.: A május 29-iki lakógyőlésükrıl szeretne szót ejteni. Nem született volna döntés a lakásszövetkezeti díjemelésrıl, ha a közös képviselı nem gyızi meg a 90 éves idıs nénit. A lakásszövetkezethez beadták azon kérelmüket, miszerint állítsák vissza a korábbi díjtételeket, azonban még érdemi választ levelükre nem kaptak. Telefonon mindig kitérı választ adnak. Kérte, hogy a képviselı-testület tegyen lépéseket ügyükben, mivel az ott lakók nem tudják kifizetni az emelt díjat. Szarvas Péter polgármester: Javasolta, hogy az érintett vegye fel a kapcsolatot a lakásszövetkezet elnökével, Benedek Lászlóval. Andó László: Az ajtókon olyan vasrácsok vannak, hogy a Marx tér 13. szám alatt nincs olyan. Telefonon négyszer egyeztettek, de semmi nem történt, még válaszra sem méltatták. A közös képviselı azzal ijesztget mindenkit, hogyha nem fizetnek, ráterhelik a lakásra, és kilakoltatnak. Salamon Éva: Jelezte, hogy a III. kerületben nincs gyermekorvosi rendelı, a beteg gyerekeket a Szigligeti utcára hordják a szülık, ezért javasolta, hogy a Mokry utcai volt gyógyszertár helyén – amely magántulajdonban van - alakítsanak ki rendelıt. Barányi Judit, Békéscsaba, Csengeri u. 4.: A közüzemi számlákkal kapcsolatban szeretne nyilatkozni. Az áramszolgáltató 5.000,- Ft alatt nem számláz, a gázszolgáltató számláz ugyan, de 2.500,- Ft alatt nem küld befizetési csekket. Perselyben győjtik a havi számlákra valót. A szemétdíj megoldásra vár. A Kormányhivatal az önkormányzathoz irányította, mivel az önkormányzat illetékes olyan rendeletet hozni, ami talán mindenki számára megfelelı. Több képviselıvel is levélben felvette a kapcsolatot, csupán Hrabovszki György képviselı válaszolt. Nincs ott semmi baj, ahol 4-5 tagú a család, de aki egyedül van, annak sok. Ha van víznél, villanynál, gáznál alapdíj, legyen a szemétdíjnál is. 2012. évben jegyzıi segítséget kapott, jelenleg a nyugdíjából fogják levonni a hátralékát. Nem arról van szó, hogy egyáltalán nem kíván szemétdíjat fizetni. Vantara Gyula polgármester közbenjárásával Dr. Tıgye Ildikó osztályvezetı kiutalt 10.000,- Ft-ot, amibıl bizonyos összeget hátralékából törlesztett. Egy csatornalekötés 330.000,- Ft, amibıl személye 165.000,- Ft fizet. Olyan törvényeket kellene hozni, amit be is lehet tartani. Petrencsik Ferencné, Békéscsaba, Munkácsy u. 2.: Évek óta problémát jelent számukra a Posta közben üzemelı Éden Bár. A fiatalok körében igen népszerő, nyáron körbeülik az Invitelt, üvegeket törnek, hánynak, ott ürítenek, ami meglátása szerint egy belvárosban nem megengedhetı. Vasárnap reggel a lépcsıházi feljáróban ürüléket talált. A közös képviselı arról értesítette a lakosokat, hogy a rendırség a mőködésben nem talált kivetnivalót. Hová lehetne fordulni problémájukkal? Meglátása szerint a helyiség csupán két mosdóval nem is mőködhetne. Üdvözölte, hogy hosszú idı után a Kétegyházi úton a járda ki lett ásva, azonban a munka minısége kifogásolható. Az út nem megfelelı kivitelezése miatt sok helyen bokáig érı vízben gázolnak. Javasolta szakember kivezénylését a munkálatok ellenırzésére. Bíró Csaba képviselı: A körzet képviselıjeként megígérte, hogy utánanéznek a vendéglátóegység mőködésének. A belvárosban vannak szabályok, amiket mindenkinek be 8
