Číslo jednací: 20Co 235/2012 - 110
USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Evy Dlouhé a soudkyň JUDr. Ivany Muchové a JUDr. Pavly Havlíkové ve věci oprávněného: Finanční úřad v Rakovníku, se sídlem Masná 265/I, 269 01, Rakovník, proti povinnému: Zemědělské družstvo Rozvoj Chrášťany v likvidaci, IČ 00108758, se sídlem Chrášťany, 270 01, Kněževes, o výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí, o odvolání povinného proti usnesení Okresního soudu v Rakovníku ze dne 9. 2. 2012 č. j. 6E 15/2012-51, takto: I. Usnesení soudu I. stupně, pokud byl výkon rozhodnutí nařízen prodejem stavební parcely č. 103 o výměře 1.234 ²mzapsané na LV č. 11, katastrální území Chrášťany u Rakovníka, obec Chrášťany, Katastrální úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, s e z r u š u j e a v tomto rozsahu s e v r a c í tomuto soudu k dalšímu řízení; ve výroku, jímž byl výkon rozhodnutí nařízen prodejem stavebních parcel č. 436/10 o výměře 10 471 m2, č. 1059/4 o výměře 6 425 m2 a č. 1179 o výměře 4 063 m2 s e m ě n í tak, že se nařizuje výkon rozhodnutí prodejem parcel – pozemků ve zjednodušené evidenci – původní Pozemkový katastr č. 436/10 o výměře 10 471 m2, č. 1059/4 o výměře 6 425 m2 a č. 1179 o výměře 4 063 m2 zapsaných na LV č. 11 pro katastrální území Chrášťany u Rakovníka, obec Chrášťany, u Katastrálního úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník; v dalším s e p o t v r z u j e . II.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Odůvodnění
Okresní soud v Rakovníku usnesením ze 9. 2. 2012 č. j. 6E 15/2012-51 nařídil podle vykonatelných výkazů nedoplatků oprávněného: č. j.: 9700073221/069910/3449 ze dne 28. 11. 1997 aktuální stav nedoplatků Kč 428.819,--, č. j.: 900094549/069910201012 ze dne 09. 11. 2009 aktuální stav nedoplatků Kč 96.876,--, č. j.: 1000078049/069960204812 ze dne 09. 09. 2010 aktuální stav nedoplatků Kč 410,--, č. j.: 1000095204/069910203244 ze dne 23. 11. 2010 aktuální stav nedoplatků Kč 6.753,--, č. j.: 1100122992/069960204812 ze dne 20. 07. 2011 aktuální stav nedoplatků Kč 410,--, č. j.: 1100134954/069960201461 ze dne 31. 08. 2011 aktuální stav nedoplatků Kč 522,--, k uspokojení pohledávky oprávněného v celkové výši 533.790,-- Kč, výkon rozhodnutí prodejem nemovitosti povinného a to: a) parcela 2094 o výměře 464 m2 – orná půda , zemědělský půdní fond parcela 3740 o výměře 912 m2 – orná půda parcela 2094 o výměře 464 m2 to vše vedené na LV č. 3420, katastrální území Rakovník, okres Rakovník, Katastrální úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, b) parcela st. 227/6 o výměře 158 m2 – zemědělská plocha a nádvoří – stavba LV č. 467 parcela st. 272 o výměře 28 m2 – zastavěná plocha a nádvoří – stavba bez LV parcela st. 281/6 o výměře 251 m2 – zastavěná plocha a nádvoří – stavba LV 467 parcela st. 282/6 o výměře 140 m2 – zastavěná plocha a nádvoří – stavba LV 467
pokračování
2
20Co 235/2012
parcela st. 303 o výměře 45 m2 – zastavěná plocha a nádvoří – stavba bez LV parcela 51/3 o výměře 153 m2 – zahrada – zemědělský půdní fond parcela 432/4 o výměře 444 m2 – zahrada – zemědělský půdní fond parcela 844/4 o výměře 90 m2 – ostatní plocha, jiná plocha stavba bez čp./če. – zem. stav. na parcele st. 248, LV 453 stavba bez čp./če. – zem. stav. na parcele st. 249, LV 453 stavba bez čp./če. – tech. vyb. na parcele st. 256 stavba bez čp./če. – zem. stav. na parcele st. 262, LV 467 stavba bez čp./če. – zem stav. na parcele st. 263, LV 356 stavba bez čp./če. – zem. stav. na parcele st. 269, LV 182 parcela st. 47/1 o výměře 228 m2 parcela st. 103 o výměře 1 234 m2 parcela st. 169 o výměře 115 m2 parcela st. 436/10 o výměře 10 471 m2 parcela st. 1059/4 o výměře 6 425 m2 parcela st. 1179 o výměře 4 063 m2 to vše vedené na LV č. 11, katastrální území Chrášťany u Rakovníka, obec Chrášťany, Katastrální úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník. Povinnému zakázal, aby označené nemovitosti se všemi jejich součástmi a příslušenstvím převedl na někoho jiného nebo je zatížil. To platí i o případných movitých věcech, které jsou příslušenstvím nemovitostí, a uložil mu, aby do 15 dnů od doručení tohoto usnesení oznámil podepsanému soudu, zda a kdo má k nemovitostem předkupní právo; pokud tak neučiní, odpovídá za škodu tím způsobenou. Povinnému dále uložil uhradit České republice – na účet Okresního soudu v Rakovníku částku 10.680,-- Kč a to nejpozději do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení. Proti tomuto usnesení podal včas odvolání povinný, který namítal, že parcela č. 51/3 o výměře 153 m2 – zahrada – zemědělský půdní fond, parcela 432/4 o výměře 444 m2 – zahrada – zemědělský půdní fond, parcela 844/4 o výměře 90 m2 – ostatní plocha, jiná plocha, parcela st. 169 o výměře 115 m2, a parcela č. 1179 o výměře 4 063 m2 na LV č. 11, katastrální území Chrášťany u Rakovníka, nejsou ve vlastnictví povinného, parcela st. 47/1 o výměře 228 m2 na LV č. 11, katastrální území Chrášťany u Rakovníka, je nesprávně zapsána v katastru nemovitostí, parcela st. 103 o výměře 1 234 m2 na LV č. 11, katastrální území Chrášťany u Rakovníka, má být správně označena č. 102, parcela st. 436/10 o výměře 10 471 ² je nesprávně označena, správně má být uvedeno - pozemek ve zjednodušené evidenci PK 436/10, parcela st. 1059/4 o výměře 6 425 m2 je nesprávně označena, správně má být uvedeno pozemek ve zjednodušené evidenci PK 1059/4, parcela st. 1179 o výměře 4 063 m2 je nesprávně označena, správně má být pozemek označen - ve zjednodušené evidenci PK 1179, stavba bez čp./če. – zem. stav. na parcele st. 262, LV 467 neexistuje, byla odstraněna. Krajský soud v Praze přezkoumal napadené usnesení soudu I. stupně podle § 212 a § 212a odst. 1, 5 o.s.ř. k odvolání povinné a dospěl k závěru, že odvolání je částečně důvodné. Podle § 251, § 261 a § 261a odst. 1 o.s.ř. zkoumá soud při nařízení výkonu rozhodnutí to, zda je navrhován výkon rozhodnutí na základě vykonatelného rozhodnutí, zda oprávněný a povinný jsou totožní s těmi, kterým byla tímto rozhodnutím uložena povinnost a přiznáno právo, zda navrhovaný výkon rozhodnutí domáhá vymožení povinnosti, která byla vykonatelným rozhodnutím uložena, a zda je výkon rozhodnutí navrhován vhodným způsobem. Při výkonu rozhodnutí prodejem nemovitosti dále soud zkoumá, zda oprávněný doložil, že povinný je vlastníkem nemovitosti, na kterou je výkon rozhodnutí veden.
pokračování
3
20Co 235/2012
V projednávané věci oprávněný doložil vykonatelná rozhodnutí, a to vykonatelné výkazy nedoplatků č.j.: 9700073221/069910/3449 ze dne 28.11.1997 aktuální stav nedoplatků Kč 428.819,--, č.j.: 900094549/069910201012 ze dne 09.11.2009 aktuální stav nedoplatků Kč 96.876,--, č.j.: 1000078049/069960204812 ze dne 09.09.2010 aktuální stav nedoplatků Kč 410,--, č.j.: 1000095204/069910203244 ze dne 23.11.2010 aktuální stav nedoplatků Kč 6.753,--, č.j.: 1100122992/069960204812 ze dne 20.07.2011 aktuální stav nedoplatků Kč 410,--, č.j.: 1100134954/069960201461 ze dne 31.08.2011 aktuální stav nedoplatků 522,-Kč, kterými doložil, že má vykonatelnou pohledávku za povinným v celkové výši 533.790,-Kč. Dále předložil výpisy z katastru nemovitostí LV č. 11 a 3420 pro katastrální území Chrášťany u Rakovníka, obec Chrášťany, vedené Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, ze kterých bylo zjištěno, že je povinný zapsán jako vlastník nemovitostí, které oprávněný navrhuje postihnout výkonem rozhodnutí. Oprávněný v návrhu na výkon rozhodnutí uvedl, že je povinný mimo jiné vlastníkem pozemku č. 102 o výměře 1234 m2 , navrhl však, aby byl výkon rozhodnutí nařízen na pozemek č. 103, zároveň dokládal výpisem z katastru nemovitostí, že je povinný vlastníkem pozemku č. 102. Soud I. stupně nevyzval oprávněného k odstranění vady návrhu a nařídil výkon rozhodnutí na pozemek č. 103. Bude proto třeba, aby oprávněný odstranil vadu návrhu tak, že uvede, na který z pozemků uvedených v návrhu navrhuje nařídit výkon rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že se jedná o vadu návrhu, kterou měl soud I. stupně odstranit před nařízením výkonu rozhodnutí, odvolací soud podle § 219a odst. 1 písm.a) o.s.ř. a § 221 odst. 1 písm.a) o.s.ř. v tomto rozsahu usnesení soudu I. stupně zrušil a věc mu vrátil k novému projednání. Oprávněný navrhl, aby soud nařídil výkon rozhodnutí prodejem parcel č. 436/10 o výměře 10 471m², č. 1059/4 o výměře 6 425 m2, č. 1179 o výměře 4 063 m2 a zároveň doložil výpisem z katastru nemovitostí LV č. 11 pro k.ú. Chrášťany u Rakovníka, že parcely jsou zapsány ve zjednodušené evidenci – původní Pozemkový katastr. Soud I. stupně v usnesení nařídil výkon rozhodnutí na jiné parcely, než byly uvedeny v návrhu, a to na stavební parcely stejných čísel. Odvolací soud proto usnesení soudu I. stupně podle § 220 odst. 1 písm.a) o.s.ř. změnil tak, že výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí nařídil na parcely – pozemky ve zjednodušené evidenci – původní Pozemkový katastr č. 436/10 o výměře 10 471 m2, č. 1059/4 o výměře 6 425 m2 a č. 1179 o výměře 4 063 m2 zapsaných na LV č. 11 pro katastrální území Chrášťany u Rakovníka, obec Chrášťany, u Katastrálního úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, jak navrhoval oprávněný. „Pro rozhodnutí o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem nemovitosti je rozhodující stav v době zahájení řízení. Všechny předpoklady pro nařízení výkonu rozhodnutí prodejem nemovitosti proto musí být splněny ke dni, kdy byl u soudu podán návrh na jeho nařízení. K tomuto dni posuzuje soud i předpoklad, zda bylo oprávněným doloženo, že je nemovitost ve vlastnictví povinného. Případné změny ve vlastnictví nemovitosti, které nastanou až po zahájení řízení, nemají na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem nemovitosti vliv. Převede-li povinný smluvně nemovitost na jiného ještě před podáním návrhu na výkon rozhodnutí prodejem nemovitosti a před tímto dnem nastanou i právní účinky vkladu vlastnického práva, je splněn předpoklad pro nařízení výkonu rozhodnutí prodejem nemovitosti doložením vlastnictví povinného tehdy, dojde-li k zápisu vkladu vlastnického práva pro nabyvatele do katastru až po zahájení řízení o výkon rozhodnutí. Osoba, která se stala novým vlastníkem nemovitosti a jejíž věc byla postižena výkonem rozhodnutí, se může
pokračování
20Co 235/2012
4
po nařízení výkonu rozhodnutí bránit pouze postupem podle ustanovení § 267 odst. O.s.ř.1, tj. žalobou proti oprávněnému na vyloučení nemovitosti z výkonu rozhodnutí. Pravomocné rozhodnutí soudu o vyloučení nemovitosti z výkonu rozhodnutí podle ustanovení § 267 odst. 1 o.s.ř. je potom důvodem k zastavení výkonu rozhodnutí podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. f) o.s.ř.. Oprávněný se může v řízení o vyloučení nemovitosti z výkonu rozhodnutí domáhat neplatnosti smlouvy, kterou povinný převedl vlastnické právo na jiného, jsou-li tu důvody, pro které je podle zákona smlouva neplatná, popřípadě může podat vzájemný návrh podle § 42a ObčZ, tedy odporovat smlouvě, kterou byla nemovitost převedena na jiného.“ (srovnej např. rozhodnutí NS ČR 20 Cdo 1293/2003 a Občanský soudní řád - Komentář, 1.vydání 2009, Nakl. C.H.Beck, výklad k § 335a). Namítá-li povinný, že není vlastníkem pozemků č. 51/3, 432/4, 844/4, 169 a 1179, pak ze smlouvy o převodu nemovitostí uzavřené mezi povinným a společností AGROSCIENCE spol. s r.o. bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena dne 24.1.2012, vložena do katastru nemovitostí byla rozhodnutím Katastrálního úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník sp.zn. 189/2012-212 ze dne 14.2.2012 s účinky vkladu ke dni 27.1.2012. Návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem nemovitostí byl u soudu podán dne 3.2.2012, tedy před rozhodnutím katastrálního úřadu o vkladu. Ke dni podání návrhu byl povinný vlastníkem těchto nemovitostí. K námitkám povinného ohledně pozemku č. 47/1 je třeba uvést, že v době podání návrhu na výkon rozhodnutí byl povinný zapsán jako vlastník pozemku č. 47/1 vedeného ve zjednodušené evidenci. Jestliže po podání návrhu došlo k nějaké změně a povinný již není zapsán jako vlastník tohoto pozemku nebo tento pozemek pod tímto číslem neexistuje, musí soud I. stupně zjistit, z jakého důvodu došlo k odepsání pozemku č. 47/1 z listu vlastnictví povinného, zda tento pozemek i nadále existuje a pod jakým číslem. Existuje-li tento pozemek a je zapsán pod jiným číslem, povede soud I. stupně výkon rozhodnutí na tento pozemek pod novým číslem. Namítá-li povinný, že stavba bez čp./če. – zem. stav. na parcele st. 262, LV 467 neexistuje, neboť byla odstraněna, zjistí soud tuto skutečnost při ohledání nemovitostí při jejich ocenění. Neexistuje-li skutečně tato zemědělská stavba, pak soud I. stupně ohledně této stavby výkon rozhodnutí zastaví. Při nařízení výkonu rozhodnutí soud neprovádí dokazování, vychází z listinných důkazů, kterými oprávněný dokládá existenci nemovitostí a vlastnictví povinného, v projednávané věci vycházel soud z výpisu z katastru nemovitostí. V tomto výpise je stavba bez čp./če. – zem. stav. na parcele st. 262, LV 467 vedena a jako vlastník je zapsán povinný. Z hlediska ust. § 251, § 261, § 261a a § 256 o.s.ř. byly splněny u dalších nemovitostí podmínky pro nařízení výkonu rozhodnutí, proto bylo usnesení soudu I. stupně v dalších výrocích podle § 219 o.s.ř. jako věcně správné potvrzeno. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 a § 270 odst. 2 o.s.ř., neboť oprávněnému žádné náklady v odvolacím řízení nevznikly, proto bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. V Praze 16.května 2012 Za správnost vyhotovení: Jana Kremlíková
JUDr.Eva Dlouhá, v.r. předsedkyně senátu
pokračování
5
20Co 235/2012
Toto usnesení ze dne 16.5.2012 č.j. 20Co 235/2012 - 110 nabylo právní moci dne 19.6.2012. Připojení doložky provedla Marie Vostatková dne 12.7.2012.
