MUNKOVÁ, ZOUFALÝ A PARTNEŘI advokátní kancelář
Okresní soud v Nymburce Soudní 996 288 62 Nymburk e-mail:
[email protected] V Praze dne 15.8.2011
Žalobce:
Společenství Rakouská č.p. 687 IČ: 28384318, se sídlem: Milovice, Rakouská 687, PSČ 289 24, právně zast.: JUDr. Vladimírem Zoufalým, advokátem AK Munková, Zoufalý a partneři, Národní 10, Praha 1
Žalovaná:
Půjčovna strojů s.r.o. IČ: 27948552, se sídlem: Praha 8, Karlín, Prvního pluku 320/17, PSČ 186 00
Žaloba o určení povinnosti DVOJMO Přílohy:
-
plná moc právního zástupce žalobce + osvědčení plátce DPH výpis z obchodního rejstříku žalobce výpis z obchodního rejstříku žalované výpis z obchodního rejstříku společnosti Byty v lese, s.r.o. výpis z obchodního rejstříku společnosti B&B Holding, a.s. informativní výpis z KN – informace o stavbě č.p. 687 v k. ú. Milovice nad Labem informativní výpis z KN pro pozemek parc. č. 1063 v k. ú. Milovice nad Labem inzerce na prodej bytových jednotek Stavební povolení Městského úřadu Milovice ze dne 22.10.2007, č.j. 2315/2007/SÚ/155 Kolaudační souhlas Městského úřadu Milovice ze 13.2.2009, č.j. 1263b/267/2008/SÚ Stavební povolení Městského úřadu Milovice ze dne 19.11.1999, č.j. SÚ1519/99/Dul Kolaudační rozhodnutí Městského úřadu Milovice ze dne 30.8.2007, č.j. 1825/2007/SÚ/117 Přípis Městského úřadu Milovice ze dne 10.5.2011 Přípis Městského úřadu Milovice ze dne 24.5.2011 Přípis Městského úřadu Milovice ze dne 30.5.2011 Výzva Městského úřadu Milovice ze dne 29.6.2011, č.j. SÚ/6260/11/Dit dopis žalované žalobci ze dne 27.6.2011 dopis žalované žalobci ze dne 24.7.2011
NÁRODNÍ TŘÍDA 10, 110 00 PRAHA 1, TEL.: 224 951 152 - 3, FAX: 224 933 570 E-MAIL:
[email protected], WEB: www.munkova-zoufaly.cz BANK.SPOJ.: KOMERČNÍ BANKA PRAHA 1, 51-0110890227/0100, IČ: 13809750, DIČ: CZ480123028
Svoji aktivní legitimaci žalobce odvozuje od ust. § 9 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, když zastupuje vlastníky bytových jednotek ve věci spojené se správou a provozem společných částí domu. Jelikož všichni vlastníci jednotek získali právo na parkování, resp. toto právo bylo součástí stavebního povolení, resp. kolaudačního rozhodnutí (viz. níže), považuje se žalobce za aktivně legitimovaného již ze zákona. Nicméně pro případ pochybností je připraven doložit, že je zmocněn i všemi svými členy, aby za ně podal tuto žalobu. I. Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek pro dům č.p. 687 na pozemku parc. č. 1140 v k. ú. Milovice nad Labem, na adrese: Milovice, Rakouská 687 (dále jen „předmětný dům“), jehož členy jsou vlastníci bytových jednotek: 1) manželé Marcin a Katarzyna Chlaściak, oba bytem: 24-150 Drzewce-Kolonia 105, Polsko 2) manželé Petr a Miloslava Čápovi, oba bytem: Rakouská 687, Milovice, Mladá, 289 23 3) Pavel Čepelák, bytem: Rakouská 687, Milovice, Mladá, 289 23 4) Eva Čepeláková, bytem: Rakouská 687, Milovice, Mladá, 289 23 5) Mgr. Ivana Dittmayerová, bytem: Černého 521/21, Praha, Střížkov, 182 00 6) Dominik Douda, bytem: Rakouská 687, Milovice, Mladá, 289 24 7) manželé Ing. Karel a Elen Dufkovi, bytem: Rakouská 687, Milovice, Mladá, 289 23 8) Artur Fadyeyev, bytem: Brandýská 347, Jirny, 250 90 9) Kateřina Horáčková, bytem: Okružní 201, Příbram, Příbram VII, 261 02 10) manželé Jiří a Zuzana Horákovi, bytem: Rakouská 687, Milovice, Mladá, 289 23 11) Drahoslava Hrubá, bytem: Stankovského 1582, Čelákovice, 250 88 12) manželé Vladimír Hudák, bytem: Zahradická 3, Rožňava 04801, Slovensko a Alena Hudáková, bytem: Edelényská 28, Rožňava 04801, Slovensko 13) Jan Ježowicz, bytem: Kladenská 417/7, Praha, Vokovice, 160 00 14) Lenka Jirková, bytem: Formánkova 508/7, Hradec Králové, Moravské Předměstí, 500 11 15) Pavel Jirsa, bytem: Školní 190, Průhonice, 252 43 16) Tereza Jirsová, bytem: Urxova 483/5, Praha, Karlín, 186 00 17) Markéta Kaletová, bytem: Rakouská 687, Milovice, Mladá, 289 23 18) Marta Kasandová, bytem: Vánková 801/18, Praha, Čimice, 181 00 19) Martin Kašpar, bytem: Rakouská 687, Milovice, Mladá, 289 24 20) Marianna Kašparová, bytem: 906 03 Smrdáky 130, Slovensko 21) Ilona Kelly, bytem: Družstevní 1409, Hlinsko, 539 01 22) Radek Kloboučník, bytem: Rakouská 687, Milovice, Mladá, 289 23 23) Slavomír Kocúrko, bytem: Budovatelská 646/13, 048 01 Rožňava, Slovensko 24) Ing. Petr Krejčí, bytem: Komořanská 828/21, Most, 434 01 25) Valeriy Kushkovyy, bytem: Nechvílova 1858/4, Praha, Chodov, 148 00 26) Renáta Linhartová, bytem: Rakouská 687, Milovice, Mladá, 289 23
2
27) Roman Němec, bytem: Braniborská 565, Milovice, Mladá, 289 23 28) Ing. Karol Peša, bytem: Rakouská 687, Milovice, Mladá, 289 24 29) Daniel Pešek, bytem: Ve Svahu 443/10, Vrbno pod Pradědem, 793 26 30) manželé Martin a Ilona Petrskovští, bytem: Rakouská 687, Milovice, Mladá, 289 23 31) manželé Tomáš Řeha, bytem: Pavlovova 1628/71, Ostrava, Zábřeh, 700 30 a Markéta Řehová, bytem: Frýdecká 134/132, Vratimov, 739 32 32) Patrik Saibert, bytem: Lindnerova 1610/4, Praha, Libeň, 180 00 33) manželé Libor Sedlář, bytem: 10. května 293, Miletín, 507 71 a Zuzana Sedlářová, bytem: 134, 059 60 Tatranská Lomnica, Slovensko 34) Ing. Pavel Smrčka, bytem: Zelená 1085/13, Praha, Dejvice, 160 00 35) Marcel Sokirka, bytem: Zemplínský Branč 56, Slovensko 36) Ing. Hana Šteflíková, bytem: Rakouská 687, Milovice, Mladá, 289 23 37) František Štěpánek, bytem: Hranice 5, Maleč, Hranice, 583 01 38) Denisa Ubrežiová, bytem: Zakarpatská 1869/9, 048 01 Rožňava, Slovensko 39) Pavel Urbánek, bytem: Rakouská 687, Milovice, Mladá, 289 24 40) Kateřina Vaňkátová, bytem: Rakouská 687, Milovice, Mladá, 289 23 41) MgA. Zdeněk Vesecký, bytem: Rakouská 687, Milovice, Mladá, 289 23 42) Ing. Hana Veselková, bytem: Rakouská 687, Milovice, Mladá, 289 23 43) Alexandr Vlačiha, bytem: Letecká 423/33, Milovice, 289 23 44) Kateřina Vondrášková, bytem: Na Pahorku 282/1, Milovice, 289 23 45) Petr Vrabec, bytem: Čachovice 43, Čachovice, 294 43 46) manželé Karel a Hana Zámečníkovi, bytem: Rakouská 687, Milovice, Mladá, 289 23 Žalovaná je obchodní společností a vlastníkem pozemků parc. č. 1063, 1776/5, 1776/6, 1776/151, 1776/152 a 1776/153 v k. ú. Milovice nad Labem, které nabyla pravděpodobně během roku 2011 od společnosti Byty v lese, s.r.o., IČ: 27577058, se sídlem: Praha 8, Prvního pluku 320/17, PSČ: 186 00 (dále jen „původní vlastník“). Žalobce podotýká, že žalovaná a původní vlastník jsou právnické osoby, osobně i kapitálově propojené, a že žalovaná je jako vlastník jednotky v předmětném domě rovněž členem žalobce. Důkaz:
výpis z obchodního rejstříku žalobce výpis z obchodního rejstříku žalované informativní výpis z KN – informace o stavbě č.p. 687 v k. ú. Milovice nad Labem výpis z obchodního rejstříku původního vlastníka výpis z obchodního rejstříku společnosti B&B Holding, a.s.
Na uvedených pozemcích žalované je postaveno parkoviště, které má sloužit pro potřeby vlastníků bytových jednotek v předmětném domě, tj. členů žalobce (dále jen „parkoviště“). Toto právo na parkování zatěžuje předmětné parkoviště ve prospěch členů žalobce i nadále, bez ohledu na převod vlastnického práva na žalovanou, lze je proto ve smyslu ust. § 500 odst.
3
2 ObčZ považovat za tzv. „dluhy váznoucí na věci“, a žalované pak za tyto odpovídá původní vlastník. Důkaz: informativní výpis z KN pro pozemek parc. č. 1063, 1776/5, 1776/6, 1776/151, 1776/152 a 1776/153 v k. ú. Milovice nad Labem
Žalobce žádá soud o určení povinnosti žalované strpět bezúplatné užívání parkoviště členy žalobce. II. Žalobce dokládá, že původní vlastník domu provedl na základě stavebního povolení Městského úřadu Milovice (dále jen „MÚ Milovice“) ze dne 19.11.1999, č.j. SÚ-1519/99/Dul (dále jen „stavební povolení č. 1“) rekonstrukci předmětného domu. Předmětný dům byl poté dle Změny prohlášení vlastníka ze dne 13.7.2007 rozdělen na bytové jednotky a následně rozhodnutím MÚ Milovice ze dne 30.8.2007, č.j. 1825/2007/SÚ/117 (dále jen „kolaudační rozhodnutí č. 1“) zkolaudován. Původní vlastník jednotlivé bytové jednotky rozprodal v roce 2007 členům žalobce na základě nabídky v inzerci na koupi bytových jednotek v předmětném domě včetně parkovacího stání. Důkaz:
Stavební povolení Městského úřadu Milovice ze dne 19.11.1999, č.j. SÚ-1519/99/Dul Kolaudační rozhodnutí Městského úřadu Milovice ze dne 30.8.2007, č.j. 1825/2007/SÚ/117 inzerce na prodej bytových jednotek
V rámci stavebního řízení na parkoviště byla původnímu vlastníku stanovena povinnost k zajištění parkovacího místa – bod 24. rozhodnutí MÚ Milovice ze dne 22.10.2007, č.j. 2315/2007/SÚ/155 (dále jen „stavební povolení č. 2“): „Celkem bude vybudováno 34 parkovacích stání a 2 stání pro osoby tělesně postižené. Toto parkoviště bude sloužit pro potřeby vlastníků bytových jednotek objektu parc. č. 1140 v k. ú. Milovice nad Labem“, tj. objektu ve spoluvlastnictví vlastníků bytových jednotek, tj. členů žalobce, a ve správě žalobce. V souladu se stavebním povolením č. 2 byl MÚ Milovice vydán i kolaudační souhlas pro parkoviště ze dne 13.2.2009, č.j. 1263b/267/2008/SÚ (dále jen „kolaudační souhlas“), tj. kolaudační souhlas byl vydán pod podmínkou, že stavba parkoviště bude sloužit pro potřeby vlastníků bytových jednotek v předmětném domě. Povinnost k zajištění parkovacího stání byla pro stavebníka – původního vlastníka – stanovena i v kolaudačním rozhodnutí pro předmětný dům: „Na základě prohlášení vlastníka budou dočasně zajištěna parkovací stání na parkovišti určeném pro objekt parc. č. 1141 v k. ú. Milovice nad Labem. Do kolaudace objektu parc. č. 1141 v k. ú. Milovice nad Labem bude vybudováno a zkolaudováno parkoviště pro objekt parc. č. 1140.“ Důkaz:
Stavební povolení Městského úřadu Milovice ze dne 22.10.2007, č.j. 2315/2007/SÚ/155 Kolaudační souhlas Městského úřadu Milovice ze 13.2.2009, č.j. 1263b/267/2008/SÚ
4
Kolaudační rozhodnutí Městského úřadu Milovice ze dne 30.8.2007, č.j. 1825/2007/SÚ/117
III. Následně převedl původní vlastník vlastnictví k výše uvedeným pozemkům, tj. i parkovišti, na žalovanou, jak vyplývá jednak z katastru nemovitostí, jednak se za vlastníka žalovaná sama označuje. I po dobu do výstavby původně určeného parkoviště dle stavebního povolení č. 2 měli členové žalobce ve smyslu kolaudačního rozhodnutí č. 1 zajištěno vůči původnímu vlastníku bezúplatné parkování na místě k tomu určeném. Následně parkovali členové žalobce rovněž již bezplatně i na předmětném parkovišti. Tento stav trval nerušeně až do jara 2011, kdy žalovaná začala členům žalobce v užívání parkoviště bránit tím, že zprvu ohlásila udržovací práce na parkovišti MÚ Milovice, který po žalované požadoval, aby - s ohledem na právo vlastníků bytových jednotek v předmětném domě parkoviště užívat – prováděla udržovací práce na etapy tak, aby byl možný přístup na parkoviště, příp. není-li možné provést práce na etapy, aby tak učinila v jedné etapě v co možná nejkratší době, a před započetím stavebních prací aby informovala vlastníky bytových jednotek v domě o nutnosti provedení udržovacích prací. Dopisem ze dne 30.5.2011 pak MÚ Milovice dále upozornil žalovanou, že je povinna po celou dobu udržovacích prací zabezpečit vlastníkům bytových jednotek v domě parkovací stání na jiném místě k tomu určeném. Obdobně se MÚ Milovice vyjádřil i ve svých přípisech ze dne 10.5.2011, 24.5.2011 a ze dne 12.7.2011, tj., že vlastník parkoviště – žalovaná – je povinna umožnit vlastníkům bytových jednotek předmětného domu parkoviště užívat. Žalobce podotýká, že na udržovací práce podal (stejně jako společnost Grant Reality – správa s.r.o.) stížnost s tím, žalovaná neoznámila v dostatečném předstihu termín zahájení a ukončení udržovacích prací, že je zabrána cca ¼ parkovací plochy stavebními buňkami a dále že se nejedná o udržovací práce, ale pravděpodobně o zázemí stavby, jenž má být realizována na pozemku parc. č. 1160 v k. ú. Milovice nad Labem. Důkaz:
Přípis Městského úřadu Milovice ze dne 10.5.2011 Přípis Městského úřadu Milovice ze dne 24.5.2011 Přípis Městského úřadu Milovice ze dne 30.5.2011 Výzva Městského úřadu Milovice ze dne 29.6.2011, č.j. SÚ/6260/11/Dit
5
Dopisem ze dne 27.6.2011 pak nabídla žalovaná žalobci parkování na jiném místě, avšak za měsíční poplatek 200,-Kč + 20% DPH, navíc natolik vzdáleném od předmětného domu, že toto místo se pro denní parkování jevilo jako zcela nevhodné. Dalším dopisem ze dne 24.7.2011 nabídla žalovaná vlastníkům bytových jednotek v domě možnost placeného pronájmu předmětného parkoviště, a to za částku 500,- Kč/měsíčně plus DPH, případně možnost odkupu celého parkoviště do vlastnictví SVJ, resp. do podílového spoluvlastnictví jednotlivých vlastníků. Žalovaná dále informovala, že parkoviště ve lhůtě 5 dnů od doručení tohoto dopisu uzavře a že případný termín zahájení a ukončení udržovacích prací bude řádně oznámen. Žalobce má za to, že členové žalobce mají nárok na bezplatné parkování, proto nabídku placeného pronájmu nemohl akceptovat, neboť by tímto uznal či se vzdal svého práva na bezúplatné zde parkování. Důkaz:
Dopis žalované žalobci ze dne 27.6.2011 Dopis žalované žalobci ze dne 24.7.2011
IV. Žalobce žádá soud, aby stanovil žalované povinnost strpět bezúplatné užívání, tj. umožnit členům žalobce parkování na výše uvedených pozemcích v k. ú. Milovice, neboť tyto pozemky byly původním vlastníkem k tomuto účelu určeny tak, aby mohl splnit svoji povinnost vyplývající mu jak z inzerce, tak zejména ze stavebního řízení. Vzhledem k tomu, že se jednalo o závazek stavebníka – původního vlastníka, na nabyvatele (žalovanou) by takové zatížení pozemků bez dalšího nepřešlo, avšak pouze za předpokladu, že by o závazku strpět užívání žalovaná nevěděla. Ze skutečnosti, že původní vlastník a žalovaná jsou personálně i kapitálově propojeni (viz. výše), ovšem vyplývá, že žalovaná o takovéto své povinnosti vědět musela. Mimoto zcela zřetelně tato povinnost vyplývala i z veřejnoprávní dokumentace týkající se převodu pozemků a rovněž jí musela být známa či se s ní měla seznámit při převodu předmětných pozemků mezi ní a původním vlastníkem. Proto žalobce považuje vznášení nyní požadavku na úplatnost za zcela neoprávněný. S ohledem však na změnu vlastnictví parkoviště (pozemků) a jelikož je patrné z jednání žalované, že svoji povinnost neuznává, požaduje žalobce, aby soud toto právo žalobce, resp. jeho členů, stvrdil jeho určením, i když uvedené vyplývá, jak prokázáno výše, již ze samotné veřejnoprávní dokumentace, účelu užívání pozemků, a to v souvislosti s předcházejícím stavebním řízením pro předmětný dům i parkoviště. Žalobce je přesvědčen, že stavební povolení i kolaudační rozhodnutí jsou pro žalovanou závazné, že nesmí stavbu užívat jiným způsobem, než je v nich uvedeno, ani pozměňovat jejich obsah, jak se jí to právě hodí.
6
Žalobce, resp. členové žalobce, užívali bezúplatné parkovací stání na určeném místě již od počátku a jsou toho názoru, že náhlé bránění jim ve využívání jejich práva přiznaným v závazném správním aktu, resp. svévolné podmiňování využívání tohoto jejich práva placeným užíváním je minimálně v rozporu s dobrými mravy, když by žalovaná zakoupila od spřízněné osoby v dobré víře a toto právo by pak žalobci, resp. jeho členům, mělo zaniknout pouhým zbavením se vlastnictví původního vlastníka prostřednictvím spřízněné osoby, tj. žalované. V. S ohledem na výše uvedené žalobce navrhuje, aby Okresní soud v Nymburce vydal toto r o z h o d n u t í: I. Žalovaná je povinna v souladu s kolaudačním rozhodnutím Městského úřadu Milovice ze dne 30.8.2007, č.j. 1825/2007/SÚ/117, stavebním povolením Městského úřadu Milovice ze dne 22.10.2007, č.j. 2315/2007/SÚ/155 a veškerou s nimi související dokumentací umožnit žalobci parkování na pozemcích parc. č. 1063, 1776/5, 1776/6, 1776/151, 1776/152 a 1776/153 v k. ú. Milovice nad Labem, a to do 3 dnů od právní moci rozhodnutí. II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení, a to do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.
Společenství Rakouská č.p. 687
7
