Verslag van de 2e gespreksavond Maranathakerk 8 oktober 2013 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Op deze 2e avond is er voor de gemeenteleden de gelegenheid om te reageren op de antwoorden die inmiddels (via de website en een papieren versie) zijn gegeven op de resterende onbeantwoorde vragen, welke op 11 juni zijn gesteld. Er was die avond onvoldoende tijd. Jack Nagtegaal heet een ieder van harte welkom en schetst in het kort het doel van deze avond: er kunnen op de gegeven antwoorden verduidelijkingsvragen worden gesteld, er zal op deze avond geen besluit worden genomen. Ds. Groenendijk is met kennisgeving afwezig. Na deze openingswoorden gaat Jack Nagtegaal voor in gebed en geeft daarna het woord aan Cees van der Meij (voorzitter Kerkenraad). Cees vertelt over de procedure welke nu gevolgd gaat worden. Het zal niet mogelijk zijn om in november een definitief besluit te nemen. Zorgvuldigheid kost nu eenmaal tijd. Hoe vindt nu de besluitvorming plaats? o 25 leden (uit alle kerkelijke geledingen) vormen de Kleine Kerkenraad, zij zijn voorbereidend aan het werk, samen met alle overige ambtsdragers vormen zij de Grote Kerkenraad. o De komende periode zal binnen de Kleine Kerkenraad nog uitvoerig gesproken worden over de vragen die er nog leven. o Na de gemeente(leden) te hebben gehoord, vindt de besluitvorming op de Grote Kerkenraad plaats. -------------0-------------(In het nu volgend verslag zijn de reacties/antwoorden van het moderamen van de Kerkenraad en het College van Kerkrentmeesters vetgedrukt)
Alvorens er gelegenheid wordt gegeven aan de vragenstellers, meldt Jack dat er n.a.v. het vorige verslag een aantal verhelderingsvragen schriftelijk zijn ingediend door Hans de Snaijer onder vermelding dat dit namens wijk Noord is (zie bijlage 1). Hans wordt uitgenodigd om de vragen te stellen en/of een toelichting te geven. Echter, Hans wenst de vragen niet zelf voor te lezen en verzoekt de gespreksleider dit te doen. Na het voorlezen en behandelen van de eerste vraag wordt besloten om de overige schriftelijke vragen voor kennisgeving aan te nemen, om ook de overige gemeenteleden in de gelegenheid te stellen hun reactie te kunnen geven. Een tweede uitgebreide reactie van Hans de Snaijer, welke kort voor de vergadering werd ontvangen, wordt wel gemeld maar eveneens ter kennisgeving aangenomen. -
De eerste vraag waaraan Hans de Snaijer refereert, is verzuim van het onderhoud.
Jack Nagtegaal: Het is een besluit van de kerkenraad om in afwachting van het onderzoek naar de toekomst van de kerkgebouwen, alleen noodzakelijk onderhoud te plegen.
Pagina 1 van 6
-
-
Bab Kralt: de pastorie aan de Hofstraat heeft ons in het verleden (te) veel geld gekost, is nu vervangen voor een echte pastorie. Maar meer communicatie met de gemeente was wenselijk geweest. Hans van der Spijk: er is hier een kleine kern aanwezig. Gezien het belang van het onderwerp hadden hier toch veel meer mensen moeten zitten? We laten nu een grote steek vallen.
Elk jaar heeft onze gemeente een tekort van circa € 100.000,-. Dit bedrag is opgebouwd uit verschillende componenten. -
Jeroen Ravensbergen: maar het geeft zó een verkeerd beeld! Ga terug op de begroting naar de gebouwen, dat is maar 20% van de kosten. Dat is dus niet het hele tekort , maar slechts € 20.000,-. Dit klinkt anders dan € 100.000,-. Dit kun je dus niet verhalen op de Maranathakerk.
Arie Lagerwerf: maar als je het geplande groot onderhoud pleegt, is de pot over 5 jaar leeg. Als de dakpannen vervangen moeten worden is daar naar schatting een bedrag van € 140.000,- voor nodig. -
Hans de Snaijer: het bedrag dat u noemt voor het dak klopt niet. Ik heb voor u een andere berekening.
Cees van der Meij: in het belang van de procesbewaking gaan we nu eerst terug naar de vragen van 11 juni. -
Gerhard Ravensbergen: graag wijs ik u op het lijstje plus- en minpunten. Dit is toch duidelijk! Er wordt nu teveel naar het financiële gedeelte gekeken. De pluspunten zeggen genoeg!
Aad v.d. Hout: er spelen meer factoren mee, maar de commissie Huisvesting heeft de financiële argumenten het zwaarst laten wegen in haar advies om de Maranathakerk te sluiten. Overigens is dit nog steeds een advies, het is geen besluit. -
Riekus de Mooij: in de brief (zie bijlage 2) die hij voorleest, pleit hij voor o.a. mogelijke uitbreiding parkeerplaatsen bij de Maranathakerk, vergroting van de galerij, achter in de kerk de kerkzaal verkleinen en een ontvangst/koffieruimte creëren. En verder zijn er voldoende uitbreidingsmogelijkheden. In het verleden was dit een droom van o.a. ds. Terpstra. Als deze droom uitkomt kunnen we weer jaren vooruit! (Zijn brief wordt met applaus beantwoord).
Cees van der Meij: het applaus is duidelijk, dank voor uw positieve bijdrage. -
-
Frits de Mooij: Het plussen- en minnenoverzicht geeft duidelijkheid voor het behoud van de Maranathakerk. Tevens bezit deze kerk een orgel waarvan de waarde wordt geschat op een half miljoen. Bij het sluiten (afbraak) van deze kerk is het niets meer waard. Dit laten we toch niet verloren gaan? Ronald van Delft: Wat verwacht je van de kerk over 10 à 15 jaar? Wat hebben we nodig op missionair gebied maar ook op traditioneel gebied. Financieel is het een duidelijk verhaal maar de Maranathakerk biedt toekomstgericht meer mogelijkheden dan de Petrakerk.
Pagina 2 van 6
Cees van der Meij: in het rapport “Ruimte voor de kerk” wordt aandacht besteed aan het vernieuwingsproces, maar dit staat op deze avonden even op de achtergrond. Eerst moet er duidelijkheid komen over de gebouwen. -
Jan den Haan: ik ben vaak voor het onderhoud op het dak van de kerk geweest. Nu is duidelijk te zien dat er dakpannen los liggen. Waarom wordt er al zo lang niets aan gedaan? Dit is toch verwaarlozing?
Arie Lagerwerf: het rapport over de huisvesting is enigszins verlaat, maar alle noodzakelijke reparaties zijn uitgevoerd. We zullen niet toelaten dat er onveilige situaties ontstaan -
Karel van Klaveren: Er gaan geruchten dat er al belangstelling is voor de koop van een kerk. Is dat waar?
Arie Lagerwerf: Inderdaad, dat klopt. Er is belangstelling getoond. Maar sluiting van de Maranathakerk is nog steeds een advies, geen besluit. Het is voor kennisgeving aangenomen. -
-
Karel van Klaveren: Je kan beter een duurdere kerk opknappen en een goedkopere verkopen. Bij de Petrakerk zijn weinig mogelijkheden. Gebruik dan het geld van de verkoop van de Petrakerk voor het opknappen van de Maranathakerk. Jeroen Ravensbergen: Als de Maranathakerk op de monumentenlijst wordt geplaatst is er meer mogelijk dan men denkt. Welk overleg heeft er plaats gevonden m.b.t. de monumentenstatus? De burgerlijke gemeente wacht nog steeds op een reactie van ons.
Arie Lagerwerf: dat is niet de informatie die wij hebben ontvangen. Voor ons is het wachten nu op een uitspraak van de burgerlijke gemeente. -
-
-
Bab Kralt: ik sta volledig achter het voorstel van Riekus de Mooij. Ik wil nog benadrukken dat de Maranathakerk in het bezit is van betonnen raamkozijzen, hardhouten deuren, een prachtig orgel etc. Laten we dit gebouw alstublieft handhaven. Er worden acties gehouden voor de Ruijter, Roemenië, Rijnsburgse Boys. Waarom niet voor het behoud van deze kerk! Lysia van Delft: er zijn vanavond weinig jongeren, het interesseert ze niet! Het gaat niet om het gebouw, het gaat om “geloof”. God bouwt Zijn kerk! Het gaat om de vraag: wie is God in ons en jouw leven? Jeroen Ravensbergen: ook ik heb jongeren thuis! Maar we moeten wel rationeel blijven! Veel mensen (waaronder ik) hopen nog vele jaren naar de kerk te gaan. Lysia van Delft: God maakt Zijn kerk! De Geest maakt ons één! Cor van der Spijk: ‘s Heeren Loo zou de Petrakerk kunnen kopen, zij zijn immers ook in het bezit van de (voormalige) pastorie aan de Korte Voorhouterweg. De Petrakerk verkoopt gemakkelijker dan de Maranathakerk.
Arie Lagerwerf: ’s Heeren Loo heeft een eerste recht op aankoop. Hierna komt uit de zaal de mededeling dat ’s Heeren Loo waarschijnlijk geen interesse in de Petrakerk heeft. -
Frits de Mooij: Als blijkt dat bij stemming op de Grote Kerkenraad de uitslag fifty-fifty is, wat gebeurt er dan?
Pagina 3 van 6
Cees van der Meij: Nadat de gemeente is gehoord zal het besluit op de Grote Kerkenraad volgens de geldende regels (kerkorde) worden genomen. De kans dat daarbij de stemmen staken lijkt mij klein. -
Jan Mooten: in het verslag staat dat er de komende 5 jaar € 312.000,- nodig is voor het onderhoud van de Maranathakerk. Welk onderhoud zouden we zelf met vrijwilligers kunnen oppakken?
Arie Lagerwerf: We hebben een goed klusteam, maar het grote onderhoud kunnen en mogen we echt niet zelf doen. -
Jan Mooten: Graag zou ik inzage willen in de ramingen die gemaakt zijn voor het onderhoud. Al is het maar voor m’n gemoedsrust!
Arie Lagerwerf: Het zijn behoorlijk wat ordners, waarom vertrouw je het rapport niet? -
Jan Mooten: het is geen wantrouwen, maar welgemeende interesse.
Henk van Iterson: Legt uit wat het meerjarenonderhoudsplan inhoudt en waarvoor het is bedoeld; de bedragen in het meerjarenonderhoudsplan zijn ”30-jaar-ramingsbedragen”. -
Dick Knetsch: ik adviseer: behoud de Maranathakerk. In de Horn staat voorlopig nog geen huis. Peter van der Nol: complimenten voor het rapport en het verslag. Maar deze discussie is eigenlijk zinloos. Dit zag je toch 10 jaar geleden al aankomen? Piet van Egmond (Kon. Julianalaan) zou graag nog wat meer horen over de voordelen van de monumentenstatus
Afronding Als er verder geen vragen meer zijn, rondt Cees van der Meij de gespreksronde af: “Met de informatie van deze avonden gaat de kerkenraad aan de slag. Het “plussen/minnenrijtje” zal worden aangevuld en goed bekeken worden. Verder bekijken we niet alleen de financiële kant maar ook het vernieuwingsproces. We zijn een gemeente met een kleine 5000 leden, waarvan we er 1200 in de kerkdiensten mogen begroeten. Hoe bereiken we de overige leden? Dit is een punt van zorg. Laten we met elkaar de zorgen delen. Vanavond zijn er veel steekhoudende argumenten genoemd, die zullen we zeker meenemen. De besluitvorming zal de nodige tijd in beslag nemen. Ook dit kost geld. Maar laten we niet naar elkaar wijzen, ook al spelen emoties een rol. Ik hoop en bid dat alles tot een goed einde mag komen. Er zijn straks geen winnaars of verliezers. Met elkaar zijn we verantwoordelijk voor het proces. We mogen elkaar aanspreken op transparantie. Er is er Eén die ons echt helpen kan, daar doen we het voor. Dat we op die Ene mogen vertrouwen.” Na deze woorden van de voorzitter eindigt scriba Wico Santbulte met dankgebed en wenst ieder wel thuis. Nel Peursum (oktober 2013) Pagina 4 van 6
BIJLAGE 1 – brief H. de Snaijer Reactie vragen op de beantwoording van (7 eerdere) vragen informatieavond huisvesting. 1. Is alles gedaan ter voorkoming van sluiting van de Maranathakerk? - Waarom hebben wij in het verleden verzuimd om acties te ondernemen tot meer belangstelling en behoud voor gebouwen, kerkgangers en gebruikers? 2. Kunnen wij een grote actie starten, voor het behoud van de Maranathakerk? - Kan het zgn. benodigde bedrag van 100.000,00 euro (volgens de commissie ieder jaar nodig d.m.v. acties) nader voor de gemeente gespecificeerd worden? - Waarom nu structureel geld tekort, terwijl nog niet zo lang geleden een nieuwe dominee is aangesteld en een bedrijfs- en pastoriewoning (230.000 euro) is gekocht? (Geen aanval op ds. Haasnoot, want ook ik heb als lid van de vacature commissie met plezier voor haar gekozen) 3. Kan de Maranathakerk een missionaire buurtkerk met bijzondere akoestiek worden? - Kunnen wij als wijkraad Noord een ruime periode vrij mandaat krijgen (met voldoende medewerking), om te bewijzen dat dit concept levensvatbaar is? 4. Waarom is het onderhoud van de Maranathakerk zeer lange tijd verwaarloosd? - Waarom 312.000,00 euro (excl. reeds vervangen CV ketel en goten) respectievelijk 106.000,00 euro, onderhoudskosten voor de Maranathakerk en de Petrakerk? - Kan volledig inzage c.q. controle / second opinion op deze kosten plaatsvinden? - Kunnen deze bedragen lager uitvallen, door inzet van vrijwilligers en alternatieven? - Wordt niet met twee maten gemeten in kosten en het onderhoud van de gebouwen? - Waarom is zelfs naamboordje niet meer aanwezig op de Maranathakerk? 5. Zijn wij de Maranathagemeenschap in de toekomst kwijt? - Wordt het niet hoog tijd om na 8 jaar discussie over te gaan tot 1 morgendienst in de Immanuëlkerk, met als gevolg (en bewijs) een toename van kerkgangers in andere kerken? - Kan i.v.m. het jaarlijkse exploitatietekort niet beter bezuinigd worden op (drie) betaalde kosters? - Kunnen wij, door een nieuwe aanpak en prioriteitenstelling, met een predikant minder? 6. Waarom niet wachten op een mogelijke monumentenstatus van de Maranathakerk? - Waarom is tegen de monumentenstatus actie ondernomen, zonder kleine kerkenraad? - Waarom geen melding van de volgende voordeelpunten bij een mogelijke monumentenstatus? Deskundige hulp bij onderhoud etc. door Gemeente Katwijk, jaarlijks maximaal 5000,00 euro, lening tegen lage rente, éénmalige flinke subsidie, het interieur kan wel veranderen en een Rijnsburgs monument om trots op te zijn. 7. Waarom geen 'plus en min' overzicht tussen Maranathakerk en Petrakerk? - Waarom heeft de Maranathakerk geen plus bij de akoestiek in de kerkzaal, missionaire kerk in het centrum van de bloemenbuurt en zelfs ruimte voor nog twee nieuwe zalen? - Hoeveel kosten / uitbreiding / nieuwbouw zijn nodig, om (bij sluiting kerken) de drie koren, vele Alpha-cursussen, catechisaties, mannenvereniging, wijkraadvergaderingen, vergaderingen van taakgroepen, recepties en verjaardagen te kunnen herbergen? - Hoe komt men aan een kostenbesparing van € 566.000,- in vijf jaar voor de Maranathakerk en €310.000,- voor de Petrakerk? Kan dat nader gespecificeerd worden voor de gemeente?
7 oktober 2013, Hans de Snaijer, Kanaaltraat 52, Rijnsburg (wijkraad Noord) Pagina 5 van 6
BIJLAGE 2 – Brief R. de Mooij
Pagina 6 van 6
