No title

Dány Község Önkormányzata Képviselő-testületének Jegyzőkönyve.

Készült a 2008. január 31-én 18 00 kor a Községházán megtartott képviselő-testületi ülésről. Jelen vannak: Gódor András polgármester, Ujfalusi János alpolgármester, Baglyas János, Alekosz Iliász, Bugyi Sándor, Ladányi László, Tóthné Török Edit, Szénási István, Kővágó Róbert, Sződi Mária, Soós József, képviselők. Igazoltan távol: Szamosvölgyi Attiláné Távolmaradását nem jelentette: Tanácskozási jogkörrel jelen van: Jánosik György mb. jegyző Gódor Lajosné Kommunális KHT Szajkó Béla CÖK elnöke Ülésen érdeklődőként megjelent 41 fő dányi lakos. Gódor András: Köszöntöm a Képviselőket és azokat az érdeklődőket, akik eljöttek meghallgatni ezt a testületi ülést. Megállapítom, a képviselő-testület határozatképes 11-en vagyunk jelen, megkezdjük a munkánkat. Szénási István: A megbízott jegyzőhöz szeretnék egy interpellációt intézni. A decemberi Lakás Bizottsági ülésen, kérdeztem a Jegyző urat, hogy annak rendelet számára lennék kíváncsi, ami a 2007 évi önkormányzati lakás, lakbéremelését tartalmazza. Jánosik György: Három napon belül írásban fogom közölni. Ladányi László: Kérdésem lenne a Jegyző úrhoz, hogy Szabó Attila informatikus miért lett eltávolítva a Hivatalból. Jánosik György: A következőt tudnám erre válaszolni. Ez nem testületi téma. Ez egy megbízási szerződés volt, amit a Hivatal jegyzője kötött Szabó Attilával és a Hivatal jegyzője jogosult ennek a változtatására, módosítására, adott esetben a megszüntetésére. Soós József: Interpellációt szeretnék a Jegyző úrhoz intézni, hogy milyen alapon használják a mezőőri autót magán személyek, lakott területen kívül? Tegnap elmondtam most is végigmondhatom. Polgármester úr kérdezte, hogy mondjak egy időpontot, amikor használták, 2007. november 25-én én is találkoztam vele. Konkrétabban is fogalmazhatok, Heim József úr milyen alapon használja a mezőőri autót? Mezőőri kinevezése testületi döntés, a testület ilyen döntést biztos vagyok benne, hogy nem hozott. Gódor András: Kérem szépen a …………….

15

Soós József: A Jegyző úrhoz……… Gódor András: Nem a Jegyző úrhoz, hatáskörileg a polgármesterhez tartozik, a mezőőrökkel kapcsolatos kérdés, úgy hogy erre én válaszolok. Ismerős az az állapot, ami az elmúlt években volt? Az, amikor a mezőőrök nem kapták meg a szabadságukat, mondván, hogy nekik úgy is sok idejük van. Ami természetesen törvénytelen volt. Később meg kapták illetve, kifizettük nekik a szabadságot. Azt is láttuk az elmúlt év költségvetésében, ha megnézzük a mezőőrökre fordítandó összeget, akkor ott másfél mezőőr volt betervezve. Azért, hogy ha a mezőőr szabadságra megy, hogy legyen valaki, aki az ő feladatát ellátja. Ez egy ideiglenes megbízatás volt. Bagyjas János: Ezt szeretném én is megerősíteni a gazdák nevében, hogy kértük, hogy a szezonális időben, még fokozottabb legyen a jelenlétük a határban. Szénási István: Ilyenkor mit őriznek? Baglyas János: Novemberben még a kukoricát. Gódor András: Novemberben a kukoricát, decemberben az erdőt, és így tovább. Soós József: Tavalyi évben egy fő szerepelt a mezőőrség között a költségvetésben, én nem tudom, hogy a másfél, az hogy jött be? A másik, hogy megbízási szerződés alapján, mezőőr nem lehet. Gódor András: Ez a helyzet így volt, nem tudok mást mondani. Tóthné Tötör Edit: Nekem volt egy előterjesztésem, amit napirendre sem vettünk, a mezőőrséggel kapcsolatban. Amiben én pont arra próbáltam utalni, hogy igenis a mezőőr őrizhet erdőt. Ehhez képest ki lett írva rendeletből, minket meg sem kérdeztek róla, napirenden sem volt. Holott jogszabály van arra, hogy őrizhet mezőőr erdőt. Önök azt mondták, hogy nem őrizhet, tilos neki. Akkor most milyen alapon őrizhet mégis erdőt? Milyen keret van erre? Baglyas János: Nem nekem szólt a kérdés, de had válaszoljak. A rendelet nem arról szól, hogy mit őrizhet, hanem arról szól, hogy mire vethető ki a mezőőri díj. Gódor András: Akkor azért nem vettük napirendre, úgy emlékszem, hogy akkor nem szavazták meg a napirendi pontokat. Következő alkalommal kértem javaslatokat a munkaterv összeállításakor, akkor ez nem szerepelt javaslatban, és amikor elfogadtuk a 2008 első félévi munkatervét, akkor volt róla szó, hogy az elmaradt napirendeket is tárgyaljuk. Jánosik György: Tisztelt Képviselő-testület! Az elmúlt testületi ülés 51 néhány oldalra sikerült. Ha ez így fog tovább folytatódni, akkor a költségvetésbe többlet feladatként be kell tervezni összeget, vagy pedig egy leíró irodának ezeket, a hanganyagokat továbbítani, hogy a 15 napos határidőt be tudjuk tartani. Soós József: Itt a Baglyas képviselő úr, említette, hogy őrizhető, ebben igaza van, én is azt mondom, hogy őrizhető, de amíg a faluba nem lehet végig menni, 10-15 kutyát számol meg reggelente az ember. Januárban, amikor a mezőőrnek tényleg nincs mit őrizni, akkor miért történik ez? Valamiért fizetik, valaki szolgáltatást kap, vigyáznak az erdőrészére, amiért nem fizet, ez egy lehetőség. Viszont a faluba mozognunk kell, gyerekek sétálnak, a mezőőrnek kutya kötelessége, hogy igen is eljárjon, hogy a kóbor kutyák ne harapják meg a járókelőt. Ha ez mellet

16

van még ideje, igen vigyázzon az erdőre is. A másik dolog, hogy a napirendi pontokat nem szavaztuk meg. Kértük, hogy minden egyes napirendről szavazzunk, Polgármester úr nem volt hajlandó, mi az összevont nagy csomagot nem szavaztuk meg. Nem volt hajlandó, hogy pontonként szavazzunk. Gódor András: Ezután sem fogok, mert ez egy abszurdum az Önkormányzatiságnál. Én még ilyet nem is tapasztaltam, nem is láttam leírva sehol, hogy napirendi pontonként szavazzuk meg a napirendet. Ez csak dányi önkormányzatba hozták be Önök hatan. Tóthné Török Edit: Ezek még itt nem napirendi pontok, ezek javaslatok. Akkor válnak napirendi pontokká amikor….. Gódor András: Most miről beszél? Tóthné Török Edit: A napirendi pontokról. Gódor András: Melyik napirendi pontokról? Tóthné Török Edit: Erről, amit most kérdezett. Gódor András: Erről még nem volt szó. Soós József azt mondta, azt a meghívót említette, amikor nem szavaztuk meg pont…..,. Egy alkalommal volt amikor ki mazsolázták a napirendi pontokat. Ez a képviselő magatartás etikáját súlyosan sérti. Második alkalommal ugyan ezt szerették volna, és én azt mondom, amíg nekem lehetőségem lesz így vezetni az ülést, addig a napirendi pontonként való megszavazást, nem fogom föltenni szavazásra. Sződi Mária: Nem arról van szó, hogy szeretem, vagy nem szeretem, azokat a napirendi pontokat. Úgy gondolom, ami megfelelően elő van készítve, amit a megfelelő bizottságok tárgyalták, azokat a napirendi pontokat nem is óhajtottuk levenni napirendről. Arról volt szó, mondjuk úgy hogy vasvillával ide voltak hányva, képviselői ülés előtt megkaptunk, ezek egy nem megfelelően előkészített anyagok. Ezeket nem lehet mit tárgyalni. Most is az az álláspontunk, hogy csak azokat tárgyaljuk meg, amik megfelelően elő vannak készítve. Amiről megfelelően lehet véleményt vagy javaslatot mondani. Gódor András: Előre ki tudja azt, hogy melyiket akarják megszavazni, melyiket nem. Ha elő van terjesztve, akkor mondhatja azt, hogy erre nemmel szavazok, mert nincs elég információ hozzá. De nem veheti le napirendről. Tóthné Török Edit: Ha jól tudom a mezőőrre, állami támogatás jár, 50. 000.- Ft arra, hogy mezőőrként van alkalmazva. Az lenne a kérdésem egyrészt Heim Józsefre kapjuk-e ezt a normatívát, ha nem akkor miből kapja a fizetését? A mások, hogy milyen jogosultságai vannak neki, mint vállalkozónak? Vannak-e olyan jogosultságai, mint a mezőőrnek? Használhatja-e az autót, van-e valamilyen jogköre…....valamilyen szabálytalanságot vesz észre, hogy fegyvert használhat-e? Gódor András: Következőt szeretném elmondani ezzel kapcsolatban. Soós József az előbb azt mondta, hogy kóbor kutyák vannak az utcán, akiket senki sem hívott azok oda kerülnek valamilyen formában. A mezőőr eljár, vagy nem jár, akkor had mondjam azt, hogy nem egy alkalommal, és nem két alkalommal, és erre példák sokaságát lehet mondani, tehát eljárt. Az soha

17

sem volt biztosítható, hogy……. Soós József ne rázza a fejét, amikor napközben nem tudja, hogy mi zajlik itt a faluba. Ez az egyik dolog, a másik dolog éppen ezzel függ össze, tessék arra javaslatot mondani, ha kiadjuk a mezőőrnek a szabadságát, ami neki jár, akkor majd ki vigyázz a kóbor kutyára, akkor ki fogja ezt meg oldani? Tóthné Török Edit: Én csak kérdeztem, hogy milyen jogosultsága van…………… Gódor András: Soós József fölvetette, került rá válasz, a választ, Soós József elfogadja-e? Nem fogadja el. Ugye? Soós József: Kaptam szót, Polgármester úr? Gódor András: Igen. Soós József: A kóbor kutya is pont olyan, mint a parlagfű, teszem azt, kiirtják őket, akkor utána is lesz egy-kettő, de napközben is, ne haragudjon Dányon lakom, hazaszoktam jönni napközben is, és reggel, amikor indulok 18 kutyát számolok meg, szerintem az nem szokványos. Gódor András: Javaslom, foglalkozzunk érdemi dolgokkal. Kérdezte Soós József, hogy milyen alapon ült be Heim József az autóba, stb.….stb. ezt vettem interpellációnak, én válaszoltam rá. Kérdezem Soós Józsefet, hogy elfogadja-e? Soós József: Polgármester úr, nem fogadom el mert törvénytelen. Gódor András: Kérdezem a testületet, hogy elfogadja-e? Szavazzunk! 5 igen, 5 nem és 1 tartózkodással nem fogadta el. Megbízom a Pénzügyi Bizottságot, hogy vizsgálja ki ezt az ügyet. Alekosz Iliász: Van-e a Pénzügyi Bizottságnak elnöke, Polgármester úr? Nekem is van egy interpellációm a Pénzügyi bizottság elnökéhez, csupán annyi, hogy miért nem ülésezik a Pénzügyi Bizottság? Szénási István: Elnézést, a…….. Alekosz Iliász: A Pénzügyi Bizottság elnökét kérdezetem. Szénási István: Az SZMSZ szerint……. Alekosz Iliász: Az ÖTV. magasabb jogszabály, mint az SZMSZ. Sződi Mária: Több oka is van, ebből kettőt mondok most. Vannak olyan témák, amik december 2. óta, amit én e-mailen kértem, kértem a Polgármester urat és a Szöllősi Ágit, hogy juttassanak el hozzám anyagokat. Ez a mai napig hellyel-közzel jutottak el. A másik ok, pedig, hogy január 7-től jelen pillanatban is táppénzes állományban vagyok. Alekosz Iliász: Ezt az okot el tudom fogadni. Sződi Mária : Amit december 2-án kértem anyagokat, azt pedig el kellene, hogy jussanak hozzám.

18

Gódor András: Két héttel ezelőtt kiment egy jó anyag a képviselő-testület tagjainak. Azzal a kéréssel, hogy a bizottságok tárgyalják meg, a költségvetéssel kapcsolatos dolog. A költségvetés előkészítésével volt kapcsolatos ez az anyag. Sződi Mária: Ez így rendben is van, de mivel elkezdtem tanulmányozni, ezért kértem is anyagokat, tehát azokat is szeretném előbb-utóbb megkapni. Gódor András: Aki a kezében tartja a költségvetési tervezetet, az az ember nyugodtan elemezheti, kialakíthatja véleményét a 2008 évi költségvetés tervezet előkészítéséről. Tavaly az volt a probléma, hogy kevés időállt a rendelkezésre, nem tudták megnézni, most az a baj sok idő állt rendelkezésre azért. Kértem is a bizottságokat, össze is ültek ezzel kapcsolatosan, a Szociális Bizottság és az Oktatási Bizottság, ezt tűzte napirendre. Tegnap a Községfejlesztési Bizottság pluszba felvette a napirendek közé és egy-két dologról állást foglalt. Ennyi van jelenleg, és szeretném mondani, hogy mához két hétre képviselő-testületi ülést tartunk és a költségvetést mához két hétre, be fogom nyújtani. Tisztelt képviselő-testület, javaslom térjünk a napirendre. Tóthné Török Edit: Napirenddel kapcsolatban, lenne módosító javaslatom. A 7-es és 9-es pont tárgyalásához rendeletmódosításra lenne szükség. Gódor András: Kérem szépen, a leghatározottabban szeretnék valamit mondani. De ezt úgy mondom, ahogy ezt mondani kell. Ha nem döntünk ebben a kérdésben, és nem tudunk vízdíjat és csatorna díjat prezentálni két hét múlva, akkor az azt fogja jelenteni, hogy ismételten nem fogunk tudni pályázatot benyújtani, a víz és csatornaszolgáltatásra. Tessék ezt így venni. Ha látta az előterjesztést, nem az volt, hogy rendeletet kell módosítani. Az kell, hogy majd a rendelet módosításánál ezt vegyük figyelembe, ez ment ki. Majd a rendelet módosításánál vegyük figyelembe. A költségvetés elkészítésénél, majd ezt fogjuk számba venni. Hogy fogunk költségvetést készíteni, hogy ha nincs javaslat a bevétel alakulására? Oláh Tibor: ….rendelet tervezetet Polgármester úr….. Jánosik György: Tibor csendbe legyen! Baglyas János: Senki nem kérte a véleményedet. Tóthné Török Edit: Ahhoz, hogy erről tárgyalni lehessen, a rendeletet ……….kellene látnom amit a jogi és az Ügyrendi Bizottság tárgya……………. Gódor András: Még egyszer mondom, hogy a rendeletet…… Tóthné Török Edit: A rendelet tervezetet. Gódor András: Nem rendeletet. Mi van ez előterjesztésben, Kedves Edit? Vegyük elő és nézzük meg! Nézzük meg annak a pontos szövegét. A költségvetés benyújtásához és elfogadásához, szükséges bevételeket a Kommunális KHT felügyelő bizottságának javaslata szerint, javasoljuk megállapítani és ezt követően rendeleti formába foglalni az alábbiak szerint. Ezt követően rendeleti formába foglalni. Nem most alkotunk rendeletet. Tóthné Török Edit: Rendelet módosítunk. Gódor András: Milyen rendeletet módosítanánk?

19

Tóthné Török Edit: Lakbérekkel, étkezési díjakkal kapcsolatos rendeletek csatornadíj rendeletek. Gódor András: Majd akkor lesz rendelet…..még egyszer mondom… Tóthné Török Edit: Akkor viszont Pénzügyi………… Gódor András: Akkor, tessék megmondani, hogy kellet volna ezt elkészíteni? Egyszerre beszélnek. Gódor András: Oláh Tibornak azért nem adok szót, mert Ő államigazgatási végzettséggel rendelkezik, mert amikor jegyző volt akkor sem foglalkozott soha költségvetési témával. Pedig a törvény azt mondja, hogy a jegyző elkészíti a költségvetést, a polgármester benyújtja. Fölteszem szavazásra a meghívóban szerepelt napirendi pontokat. Tóthné Török Edit: A módosító javaslatot.. Gódor András: Nem, így teszem föl, ahogy ez most itt van. Tóthné Török Edit: Egyrészt módosító javaslatom van, másrészt ez nem napirend még ez csak egy javaslat. Gódor András: Azt teszem föl most szavazásra. Alekosz Iliász: A 9. napirendi ponthoz csak annyit szeretnék mondani, hogy pályázati támogatásáról szól, ott nem kell semmiféle rendelet. Ladányi László: Javaslom Polgármester úr, hogy egyesével szavazzunk a… Gódor András: Kedves Ladányi úr! Megmondtam, hogy ez még egyszer nem fog bekövetkezni. Amikor ezt előterjesztem akkor majd lesz alkalom, támogatni vagy elvetni. Tóthné Török Edit: Most nekem az az érzésem határozottan, hogy a nem akar most ülést. Nem szeretné, ha a napirendeket megtárgyalnánk. Nagyon jól tudja, hogy ha úgy gondoljuk, hogy vannak itt olyan napirendi pontok, amiket nem lehet tárgyalni, akkor nem fogjuk megszavazni. A Ladányi Laci javaslatát, vagy az enyémet egyáltalán szavazásra bocsátaná, a módosító javaslataimat. Akkor itt ma este lehetne ülés. Gódor András: Nem. Azt mondta Ladányi László, hogy egyenként szavazzuk meg a napirendi pontokat. Kérem szépen, majd nem azt mondtam, hogy egye-fene. Szavazzunk pontonként. Az ülés napirendje: 1.) SZMSZ módosítása a Regionális Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevétele szerint Előadója : Jánosik György. mb. jegyző Aki egyetért ezzel, hogy ezt tárgyaljuk meg, kézfelemeléssel szavazzon: Egyhangú a szavazás. 2.) Törvényességi észrevétellel érintett határozatok, rendeletek felülvizsgálata és módosítása. Előterjesztő:Jánosik György mb. jegyző

20

Aki ezzel egyetért, hogy tárgyaljuk meg, kézfelemeléssel szavazzon: Egyhangú a szavazás. 3.) CKÖ 2007. november 5-én kelt beadványa a kisebbségi képviselők bizottsági tagságáról. Előterjesztő: Alekosz Iliász. Aki ezzel egyetért, az kézfelemeléssel szavazzon: Egyhangú a szavazás. 4.) Soós József képviselő úr interpellációi arról, hogy nem kapjuk meg időben a jegyzőkönyveket, illetve késve kapunk bizonyos anyagokat. Előterjesztő: Alekosz Iliász Aki ezzel egyetért, az kézfelemeléssel szavazzon: Egyhangú a szavazás 5.) 2008. évi teljesítményértékeléshez szükséges alapelvek meghatározása Előterjesztő: Gódor András polgármester Aki ezzel egyetért, az kézfelemeléssel szavazzon: Egyhangú a szavazás. 6.) Tájékoztató a jegyző 2007. évi teljesítményértékeléséről. Előadó: Gódor András polgármester Aki ezzel egyetért, az kézfelemeléssel szavazzon: Egyhangú a szavazás. 7.) Lakbérek, étkezési díjak, víz-csatornamű díj 2008. évre történő megállapítása, illetőleg rendelet tervezethez történő megállapítása Előterjesztő: Gódor András polgármester Aki ezzel egyetért, az kézfelemeléssel szavazzon: 5 igen, 6 nem szavazat. Ezt nem tárgyaljuk meg 8.) Hulladéklerakó-telep önkormányzati tulajdonba vétele Előterjesztő: Gódor András polgármester Aki ezzel egyetért, az kézfelemeléssel szavazzon: 5 igen, 6 nem szavazat. Ezt nem tárgyaljuk meg. 9.) Közüzemi díjak támogatására pályázat Előterjesztő: Gódor András polgármester nem s Aki ezzel egyetért, az kézfelemeléssel szavazzon: 5 igen, 5 nem, 1 tartózkodás mellett nem tárgyaljuk meg. 10.) Pénzügyi Bizottság hiányzó tagjainak megválasztása Előterjesztő: Sződi Mária képviselő Aki ezzel egyetért, az kézfelemeléssel szavazzon: Egyhangú a szavazás. 11.) Kolozsy Csaba és Szekeres Attila kérelme Előterjesztő: Gódor András polgármester Aki ezzel egyetért, az kézfelemeléssel szavazzon: 5 igen, 6 nem szavazattal nem tárgyaljuk meg. 12.) Kővágóné Borsos Edit lakáscsere kérelme Előterjesztő: Szénási István képviselő Aki ezzel egyetért, az kézfelemeléssel szavazzon: Egyhangú a szavazás. 13.) Kiss Andor lakás-felújítási kérelme Előterjesztő: Szénási István képviselő Aki ezzel egyetért, az kézfelemeléssel szavazzon: Egyhangú a szavazás.

21

14.) Közigazgatási Hivatal észrevétele a jegyző illetményének meghatározása Előterjesztő: Gódor András polgármester. Aki ezzel egyetért, az kézfelemeléssel szavazzon: Egyhangú a szavazás. Elkezdjük a munkánkat. Napirendi pontok tárgyalása: 1.) Napirendi pont, SZMSZ módosítása a Regionális Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevétele szerint Gódor András: Van-e kérdés? Tessék. Kővágó Róbert: Polgármester úr, némely napirendi pontnál előterjesztés van írva, némelynél előadó, van ennek valami jelentősége? Gódor András: Én is észrevettem, ez csak gépelési hiba. Van-e még más kérdés? Nincs. Tisztelt Képviselő-testület! Tehát a Közigazgatási Hivatalnak volt egy kifogása az SZMSZ.-szel kapcsolatban, hogy az SZMSZ-t 2003-ban fogadtuk el, illetve 2004. 03. 01. lépett hatályba a módosítás. Van-e kérdés? Nincs kérdés. Alekosz Iliász: Annyit szeretnék hozzá tenni, hogy az Ügyrendi Bizottság január 21-ei ülésén tárgyalta, és 3:2 arányba elfogadásra javasolja a testületnek. Gódor András: Elfogadásra javasolta, elfogadja-e a képviselő-testület? Tóthné Török Edit: Szeretnék ….. Gódor András: Azt kérdezetem, hogy van-e hozzászólás. Tóthné Török Edit: 10.§ rendelet……….ebben az ügyben, a képviselők állandó bizottsági tagságának száma,illetve a bizottsági elnöki tisztség száma nem korlátozható. Ezt az ÖTV 22§ ban önkormányzat maga szabályozza ezt a kérdést, ……….azt mondjuk, hogy nem szabályozzuk. Nem hiszem azt, hogy az jó megoldás lenne, hogy bármennyi bizottsági helyet vállalhatnak, hiszen akkor a teszem azt, hogy nemez a helyzet állna föl, hanem valamelyik oldala a testületnek többségben lenne, akár az összes bizottsági helyet is birtokolja. Ezt minden képpen limitálni kéne, arról nem is beszélve, hogy az egyéni terhelőségnek vannak határai. 3-4 helynél többre én nem javaslok, hogy bárki is .. Gódor András: Van-e még kérdés? Alekosz Iliász: Egy kérdést szeretnék föltenni a Tóthné Török Edit képviselőnek, hogy Ön szerint a Forgács úr az Közigazgatási Hivatal vezetője rosszul…………. Tóthné Török Edit: Nem, Ő azt mondta……… Alekosz Iliász: Ő szó szerint, leírja a törvényességi észrevételét. Nem korlátozhatja, egyértelmű és helyezzük hatályon kívül ezt a… Soós József: Polgármester úr, a bizottság egyik tagja jelentkezik.

22

Gódor András: A bizottság egyik tagja, elmondhatta az Ügyrendi Bizottság ülésén, a véleményét. Soós József: Polgármester úr, először is tanácskozási joggal van, ez nem az Ön mérlegelésének a döntéshozatala. Ez törvény van rá, bizonyára ezt a Polgármester úr is tudja. Gyakorlatilag az Iliász tanár úr is említette, hogy nincs semmi olyan ok, ami miatt felülbírálhatnánk, a Közigazgatási Hivatal döntését. Másik, az előterjesztésben látok olyat, hogy valamit kifogásol a hivatal és mégis azt mondjuk, hogy nem. Itt pont az alpolgármester illetményével kapcsolatban. Én nem tartom azt, hogy valamit leír a Közigazgatási Hivatal, akkor azt el kell fogadni. Ugyan, úgy ahogy leírta a 8.§-ba, hogy a települési képviselő és a polgármester döntéshozatalból való kizárás tárgyában a képviselő –testület határoz. Itt gyakorlatilag a mi SZMSZ-ben akadályoztatás címszó van és a szavazásból senkit, nem akarunk kizárni. Nem tudom, hogy azt miért kell megváltoztatni. Gódor András: Határozunk. Soós József: Így is határozunk, nem kizárás tárgyában, én úgy tudom, hogy az ÖTV-nek nem mentünk szembe. Itt akadályoztatásról beszélünk. Gódor András: Az SZMSZ-nek az ilyen fajta megváltoztatása, korrigálása a Közigazgatási Hivatalnak a törvényességi észrevétele, szó szerint került ide, módosításra. Nem meglepő, hiszen a Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevételét például a Művelődési ház igazgatói állásának a korrigálását sem szavazták meg. Tóthné Török Edit: Itt nem az történt, hogy nem fogadja el, nem fogadjuk el, nem szavaztuk meg a Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevételét. Elfogadta a testület, mi is elfogadtuk, a megoldásra felkínált javaslatot nem fogadtuk el. Azt mondtuk, hogy vannak más alternatívák is, gondolkodjunk el azokon is. Gódor András: Kedves Edit, pontosan azt ismételték, meg amit évek óta mondok. Hogy várjuk meg azt a helyzetet, amikor ezt tényleg korrigálni kell. Erre fölmentek Önök vagy Önök közül valakik, valaki bejelenteni, hogy a törvényt nem tartjuk be. Most ezt, ki érti? Ladányi László: Kettő darab ………..probléma van a másik tizeneggyel semmi probléma. Ezt a kettőt ne fogadjuk el, a másik tizenegyet teljesen fogadjuk el. Gódor András: Melyiket? Ladányi László: A 8-as és a 10-es, ezen a kettőn vitatkozunk, a másik tizenegy az jó, úgy járunk mint a napirendi vitában, teljesen fölösleges vitatkozni. Ha fölteszi egybe az egészet megint az lesz, hogy nem lesz elfogadva. Gódor András: Nem fogom föltenni az egészet, mert föltehetem pontonként is. Soós József: Polgármester úr, tizenöt perce azon vitatkozunk, hogy az SZMSZ módosításával elfogadjuk ezt a döntést vagy nem: Az SZMSZ-ben az a dolog, hogy adott esetben egy bizottsági tag felszólalhat és elmondhatja a véleményét, az benne van. Azt nem változtatjuk meg és nem is akarjuk illetve elfogadta a Közigazgatási Hivatal. Ha Dobos úr, szólni kíván, akkor az SZMSZben hol van benne, hogy már elmondhatta a véleményét és most nem adunk neki szót. Ő tanácskozási joggal jelen van, ebben a témakörben úgy érzem, hogy megfelelően otthon van, és el tudja mondani a véleményét.

23

Gódor András: Én megértettem azt, amit Te mondtál, megértettem azt, amit a Török Edit mondott nyilvánvaló, miért kérdezzek meg mást? Itt szó volt a 2-ről és a 8-ról. Tóthné Török Edit: A kettes nem volt. Gódor András: A kettest mondta. Ladányi László: A nyolcas és a tízes. Gódor András: Itt van a négy képviselőnek a beadványa miszerint, névszerinti szavazást kérnek ebben. Megkérdezem azt, hogy névszerinti szavazást a nyolcasról és a tízesről tartsunk, vagy pedig mindegyikről? Bugyi Sándor: Csak arról a kettőről. Gódor András: A kettő kivételével, a 8-as és a10-es kivételével fölteszem szavazásra. Aki egyetért a rendelet módosítással, kézfelemeléssel szavazzon: Egyhangú a szavazás. A 8-as és a 10-esről névszerinti szavazás lesz, kérem a Jegyző urat, hogy olvassa föl a névsort. 8.§ rendelet módosítást elfogadják vagy nem. Alekosz Iliász: Igen Baglyas János: Igen Bugyi Sándor: Igen Gódor András: Igen Kővágó Róbert: Nem Ladányi László: Nem Soós József: Nem Szénási István: Nem Sződi Mária: Nem Tóthné Török Edit: Nem Ujfalusi János: Igen 5 igen, 6 nem szavazattal nem szavazta meg a képviselő-testület. 10. § rendelet módosítást Alekosz iliász: Igen Baglyas János: Igen Bugyi Sándor: Igen Gódor András: Igen Kővágó Róbert: Nem Ladányi László: Nem Soós József: Nem Szénási István: Nem Sződi Mária: Nem Tóthné Török Edit: Nem Ujfalusi János: Igen

24

5 igen, 6 nem szavazattal nem szavazta meg a képviselő-testület. 2.) Napirendi pont: Törvényességi észrevétellel érintett határozatok, rendeletek felülvizsgálata és módosítása. Gódor András: Szintén törvényességi észrevételről van szó. A határozatokról van szó. Van-e kérdés? Sződi Mária: Végig olvastam a törvényességi észrevételt, paragrafusonként megjelöli, hogy mit javasolnak módosításra, mit javasolnak hatályon kívüli helyezésre. Megkaptunk egy anyagot, egy előterjesztést, hogy mit helyezzünk hatályon kívül, nem mindegyik egyezik meg. A törvényességi észrevételben a 192/2006 az rendben van mert hatályon kívül kellett helyezni. A következő a 46/2007 szintén hatályon kívül helyezésről szól, ami itt nekünk nem erről szól az előterjesztés. 53/2007 szintén hatályon kívül kell helyezni. Ehhez viszont vannak kérdéseim. Ez a költségvetésről szól, amit megkaptunk rendeletet az előterjesztés mellékleteként, először is ezt a rendeletet mi nem láttuk, de nem baj ez így lett elfogadva annak idején. Kértem többször, hogy a május 21-ei jegyzőkönyvet juttassák el. A Közigazgatási Hivatalon keresztül sikerült megkapni ezt a jegyzőkönyvet. Úgy gondolom, hogy ezzel egy kis gond van. Felolvasnám a jegyzőkönyvet és az 53/2007, amit kifogásol a Közigazgatási Hivatal, az arról szól, hogy Dány Község Önkormányzat Képviselő-testülete, amit megalkottunk februárban a költségvetési rendelet tervezetet, rendelet módosítása tárgyában benyújtott rendelet tervezetet elfogadja. A jegyzőkönyvet elolvasva, mi nem ezt fogadtuk el. A szövegkörnyezet teljesen másról szól, zárszámadásról van szó. Május 21-én, elhoztam az akkori napirendi pontokat, aminek az első napirendi pontja a 2006 évi zárszámadás. A szövegkörnyezetet elolvasom, ha esetleg kíváncsi mindenki rá, ez egy párperc. Akkor egyértelműen kiderül, hogy ez a határozat, ami költségvetésnek van leírva, nem ezt fogadtuk el, hanem egyértelműen a zárszámadást fogadtuk el. Majd ugyan ebben a V. 21-ei testületi ülésnek a 8. napirendi pontjában, foglalkoztunk a KözépMagyarországi Regionális Hivatalnak a törvényességi észrevételéről, az itt hátul van, ahol ugyan azzal a tartalommal el lett fogadva a költségvetés. Tehát ebben a jegyzőkönyvben, két költségvetésről van szó. Egyik az, hogy módosítjuk (elfogadjuk), a másik pedig az hogy a költségvetést ugyan azzal a tartalommal elfogadjuk. Ha a 53/2007 hatályon kívül helyezzük, akkor úgy gondolom hogy nem azt helyezzük hatályon kívül, aminek hatályon kívül kellene legyen helyezve. Itt egy kis rendet kellene rakni, mert nem úgy van leírva, mint ahogy a törvényességi észrevételben, valószínű nem olvasta ezt a szövegkörnyezetet, ahol zárszámadásról beszélünk, és tévedés történt, ott hogy zárszámadásról beszélünk, és költségvetést akarunk módosítani benne. Gódor András: Most rakjuk rendbe? Sződi Mária: Hát hogy a……… Gódor András: Hát, hogyha mondjuk a Kővágó Robi, Szénási, Soós Józska vagy akár én ezt utánad tudnám mondani, akkor én szívesen vállalkoznék erre. De én erre egyáltalán nem tudnék rá vállalkozni. Robi, Szénási , vagy Soós Józsi Te tudnál vállalkozni erre? Soós József: Ha a Polgármester úr megkérdezne, akkor lehet, hogy tudnék rá válaszolni. Ahhoz az kellet volna, hogy én is megszerezzem azt a jegyzőkönyvet….. Gódor András: Azért mondom, mert a Sződi Máriát nem tudtam követni, megmondom őszintén.

25

Sződi Mária: Akkor elmondom még egyszer. Gódor András: Egy dolgot tudok mondani, most e helyett, van egy fölsorolt határozat, és van annak a kijavítása. Erről fogunk szavazni. Sződi Mária: Ne haragudjon, de így nem lehet dolgozni, ha zárszámadásról van szó, akkor zárszámadást fogadunk el és nem költségvetést. Kettő között óriási a különbség. Gódor András: Azt én is tudom. Jánosik György: Engedje már meg Tisztelt Képviselő asszony, hogy a költségvetéssel kapcsolatban egy párdolgot megjegyezzek. A költségvetés a törvényességi észrevétel folytán, hatályon kívül lett helyezve rendelettel, egyszer megalkotta a képviselő-testület az új költségvetési rendeletet a mellékletekkel, ami úgy tizenhat éve ugyan így mellékletek nélkül ment. Van olyan, hogy a rendeletek száma nem stimmel, illetve elcsúszás van benne, ez egy adminisztrációs hiba, amit kilehet javítani. Gódor András: Szeretném azt mondani, mivel sok határozatról van szó, itt van egy határozati javaslat, a törvényességi észrevételre született jegyző által történő korrigálást, ezt az öt határozati javaslatot teszem föl szavazásra. Sződi Mária: Jó akkor egy mondatban megfogalmazom. Az 53/2007 határozatunk valójában eredetileg zárszámadásról szól, leírva a jegyzőkönyvben, pedig költségvetés módosításáról. Gódor András: A Közigazgatási Hivatal.. Sződi Mária: Zárszámadást helyezünk hatályon kívül, vagy költségvetés….. Gódor András: Amiről a Közigazgatási Hivatal észrevételt tett. Sződi Máris: Mit ír a Közigazgatási Hivatal? A 53/2007-est. Jánosik György: Lehet hogy tévedett, ott van mellette mellékletekben, hogy hatályon kívül helyezi, úgy elfogadta mellékletekkel. Ne tessenek megszavazni akkor. Sződi Mária: A javaslatom a következő, mivel nem tiszták ezek, mert akkor vagy zárszámadásunk nincsen vagy ez nincs, vagy az nincs. Akkor szeretném megkérni a Jegyző urat, hogy ezt tegyük tisztába, meg kell hallgatni a hanganyagot, el kell olvasni a jegyzőkönyvet és itt akkor rendet kell rakni. Gódor András: Egyetértünk–e azzal, hogy a 53/2007 (V.21.) számú határozatot újra behozzuk a testületi ülésre? Az sem? Soós József: Polgármester úr, Marika egy kicsit bonyolultan mondta el. Jegyzőkönyv azon két oldalát végig olvasva, beszélgetünk a-ról, szavazásra tesszük a-t, és le van írva határozatban egy b-é. Jogosan kérdezi meg valaki, hogy ez nem egy 120 oldalas jegyzőkönyv ez egy 17 oldalas jegyzőkönyv, ami akkor született. Nem azt kértük, hogy újra hozzuk be, hanem hogy javítsuk ki a hibát. Gódor András: Világos, ezért mondom, hogy most azért ne szavazzunk róla.

26

Soós József: Most szavazhatunk róla, ez egy kérésünk volt. Ilyen hibákat nagyon gyorsan észre lehetne venni, ha adott esetben nem kellene Pestre menni egy jegyzőkönyvvé. Gódor András: Tehát az 53/2007 (V. 21.) számú határozatot hatályon kívül helyezni. Ezt a határozati javaslatot most nem tárgyaljuk. Fölteszem szavazásra az egyes számú határozati javaslatot. 1.) 192/2006.(X. 26.) számú határozatot. Aki ezzel egyetért, az kézfelemeléssel szavazzon. Pontosabban szólva, négy képviselő kért, névszerinti szavazást. Soós József: Azt szeretném mondani, hogy egyhangú volt a szavazás. Gódor András: Az úgy is várható lett volna. Alekosz Iliász: Igen Baglyas János: Igen Bugyi Sándor: Igen Ujfalusi János: Igen Ladányi László: Igen Tóthné Török Edit: Igen Szénási István: Igen. Kővágó Róbert: Igen Sződi Mária: Igen Soós József: Igen Gódor András: Igen Egyhangú a szavazás.

1/2008. (I. 31.) számú határozat Dány Község Önkormányzatának Képviselő-testülete a 192/2006. (X. 26.) sz határozatát hatályon kívül helyezi. Határidő: azonnal Felelős: jegyző Kettes számú határozati javaslatot. 2.) 32/2007.(III. 29.) számú határozat Oláh Tibor: Mi a kettes? Jánosik Görgy: Tibor fejezd már be! Gódor András: A kettesszámú határozat a 32/2007 jó így?

27

Alekosz Iliász: Igen Baglyas János: Igen Bugyi Sándor: Igen Ujfalusi János: Igen Ladányi László: Nem Tóthné Török Edit: Nem Szénási István: Nem Kővágó Róbert: Nem Sződi Mária: Nem Soós József: Nem Gódor András: Igen Tehát 5 igen, 6 nem szavazat, a képviselő-testület nem szavazta meg

3.) 46/2007. (IV.26.) számú határozat Alekosz Iliász: Igen Baglyas János: Igen Bugyi Sándor: Igen Ujfalusi János: Igen Ladányi László: Nem Tóthné Török Edit: Nem Szénási István: Nem Kővágó Róbert: Nem Sződi Mária: Nem Soós József: Nem Gódor András: Igen Tehát 5 igen, 6 nem szavazat, a képviselő-testület nem szavazta meg. 4.) 53/2007. (V. 21.) számú határozat Alekosz Iliász: Igen Baglyas János: Igen Bugyi Sándor: Igen Ujfalusi János: Igen Ladányi László: Nem Tóthné Török Edit: Igen Szénási István: Nem Kővágó Róbert: Nem Sződi Mária: Nem Soós József: Igen Gódor András: Igen Tehát 7 igen, 4 nem szavazat, a képviselő-testület megszavazta.

28

2/2008. (I. 31.) számú határozat Dány Község Önkormányzatának Képviselő-testülete az 53/2007. (V. 21.) számú határozatát hatályon kívül helyezi. Határidő: azonnal Felelős: jegyző 5.) 213/2006. (XI. 30.) számú határozat Alekosz Iliász: Igen Baglyas János: Igen Bugyi Sándor: Igen Ujfalusi János: Igen Ladányi László: Igen Tóthné Török Edit: Igen Szénási István: Igen. Kővágó Róbert: Igen Sződi Mária: Igen Soós József: Igen Gódor András: Igen Egyhangú a szavazással a képviselő-testület elfogadta.

3/2008.(I. 31.) számú határozat Dány Község Önkormányzat Képviselő-testülete megállapítja 213/2006 (XI. 30.) számú határozat vonatkozásában törvényességi észrevétel szöveges értékelést nem tartalmaz. A hivatkozott számú határozat az alpolgármester havi illetményének megállapítása felől rendelkezik, melynek módosítását semmilyen körülmény nem indokolja. Határidő: azonnal Felelős: jegyző

Napirendi pont: CKÖ 2007. november 5-én kelt beadványa a kisebbségi képviselők bizottsági tagságáról. Alekosz Iliász: Az Ügyrendi Bizottság tárgyalta és elfogadásra javasolta. Gódor András: Megnyitom a vitát a napirend fölött.

Tóthné Török Edit: Azt gondolom, hogy a jelenlegi képviselői struktúrát erősen felborítaná. Én azt javasolnám, jelen esetben van egy olyan helyünk, egy külsős bizottsági tag, ahol hiány van a Pénzügyi Bizottságban. Ide én azt mondom, választhatunk erre a helyre a

29

Kisebbségi Önkormányzat tagjai közül valakit, a többi bizottságban, pedig ha lesz üresedés, akkor a megüresedett helyre is lehet jelölni a Kisebbségi Önkormányzat tagjai közül tagot. Addig is a Margarétás képviselők nevében arra kérem a Kisebbségi Önkormányzat tagjait, hogy jöjjenek el a bizottsági ülésekre és a képviselő társaim nevében garantálni tudom azt, hogy az általunk vezetett bizottságokban, a bizottsági ülésekre meghívót fognak mindig kapni. A véleményüket is ki fogjuk kérni az adott napirendi pontokkal kapcsolatban. Gódor András: Tisztelt Képviselő-testület! A bizottság a következőt javasolja. Egy alternatívát, felolvasom az alternatívát, hogy mindenki tudja” Dány Képviselő-testülete megnöveli a bizottságok tagjainak számát és megválasztja a kisebbségi képviselőket külső tagként. Ezzel egy időben megnöveli a képviselők számát a bizottságokban, hogy biztosítva legyen a képviselői többség”. Ez volt a második alternatíva és erre az alternatívára hivatkozik a határozati javaslat, miszerint,” Dány Község Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a megbízott Jegyző urat, hogy készítse elő a 16/2003.(2004. III. 1.) számú rendelet módosítását, hogy a második alternatívának megfelelően, lehetővé váljon a kisebbségi képviselők megválasztása, illetve a bizottságok kiegészítése.”Fölteszem szavazásra a határozati javaslatot, aki a határozati javaslattal egyetért, az kézfelemeléssel szavazzon. 5 igen, 1 nem, 5 tartózkodik. A határozatot a testület nem fogadta el. 3.) Napirendi pont: Soós József képviselő úr interpellációi arról, hogy nem kapjuk meg időben a jegyzőkönyveket, illetve késve kapunk bizonyos anyagokat. Alekosz Iliász: Pontosítani szeretnék, ez nem egy előterjesztés ez egy bizottsági jelentés. Soós Józef: …….kérdésem lenne, a bizottsági jelentés január 13-án született, január 21-én a bizottsági ülésen én is jelen voltam. Egy kicsit korán lett dátumozva a bizottsági jelentés, de nem probléma. Én írásban kértem igen sok anyagot, ezt a bizottság is látta. Sorolhatom, kértem a jegyzőkönyveket a hanganyagokat, kértem tájékoztatást, hogy mikor lettek ezek a Közigazgatási Hivatalba felterjesztve, kértem az SZMSZ. Kértem a Polgármesteri Hivatal SZMSZ-ét az SZMSZ hitelesített formába. Nem kaptam meg egyetlen egy darab dolgot, ami hitelesített formába lett volna, a Polgármesteri Hivatal SZMSZ-ét nem kaptam meg, valamint a tisztelt képviselők tisztában vannak vele, hogy a tavalyi évben hány testületi ülés volt. Én összesen nyolc darabról kaptam meg e-mail formátumban, hanganyagot egyáltalán egy darabról nem kaptam. Nem tudom, hogy amit itt a bizottsági jelentés leír, ott is elmondtam, hogy én nem vettem észre nagy változást. Az egy hónappal ezelőtt elkészült, gondolom elkészült jegyzőkönyveket, adott esetben egy hónappal később kapom meg. Néhány nappal ezelőtt kinyomtattam, nem tudom hogy olvassam-e ezeket? Gódor András: Tisztelt Képviselő-testület, meghallgattuk a képviselő urat, megkérdezem a képviselő-testületet, hogy elfogadja-e a bizottság jelentését? Aki elfogadja, az kézfelemeléssel szavazzon. 5 igen, 6 nem szavazattal a bizottsági jelentést a képviselő-testület nem fogadta el.

30

4.) Napirendi pont: 2008. évi teljesítményértékeléshez szükséges alapelvek meghatározása Gódor András: A vitát a napirend fölött megnyitom. Tóthné Török Edit: Volt már egyszer egy ilyen vitánk amióta képviselő vagyok 2007 júniusában. Akkor is elmondtam, hogy határidők vannak a kiemelt célok meghatározásában, ehhez a teljesítmény követelmények meghatározásában is. Felolvasnám az ………….jogszabályt, a munkáltatói jogkör gyakorlója, (2)és a (3) bekezdésben meghatározott célok alapján, előre írásban megállapítja a tárgy évre vonatkozóan a köztisztviselőre támasztott követelményeket, továbbiakban teljesítmény követelményeket. Figyelembe vételükkel a munkáltatói jogkör gyakorlója legkésőbb tárgy év végéig értékeli a köztisztviselők teljesítményét. Vagyis ez alapján minden köztisztviselőnek 2007. december 31-ig meg kellett volna kapnia az őrá vonatkozó teljesítmény követelményüket. Gódor András: Bocsánat, mit kellett volna megkapni? Tóthné Török Edit: Teljesítménykövetelést…. Gódor András: Értékelést. Tóthné Török Edit: Nem. A következő évre vonatkozó teljesítmény követelményeket, amit vele szemben a hivatal támaszt. Ehhez nekünk novemberben tárgyalni kellett volna, a kiemelt célokról. Ami alapján ellehetett volna készíteni a teljesítmény követelményeket. Gódor András: Én úgy tudom…van még…, tessék Tóthné Török Edit: Kiemelt célok, amit itt megkaptunk azok igazából nem célok, főleg nem kiemelt célok a 29 kiemelt célok azt hiszem, hogy egy kicsit sok. A kiemelt cél nem azt jelenti, hogy újabb feladatokat rakunk rá a köztisztviselőre, hiszen az, az Ő munkaköri leírásában benne van, a kiemelt cél arra mutat irányt és arra ad teljesen objektív módon értékelhetően iránymutatás, hogy a munkaköri feladatainak teljesítését milyen szinten kell végezni-e. Ebből a 29 célból egyetlen egy ilyet találtam. Gódor András: Na mit? Tóthné Török Edit: A 18-as, az időközi választások, népszavazás magas szintű szakmai lebonyolítása. Tele van olyan pontokkal, amiket egyszerűen megfoghatatlanul objektíven lehetetlenség mérni, vagy benne vannak egyébként is a munkaköri leírásban, vagy …….. normák megszilárdítása. Mi módon lehet, kérdem én mérni? Gódor András: A kiemelt célok, azok a követelmény………kívánnak természetesen. Nem azt jelenti, hogy minden emberre mind a 29. hanem arra, amelyik éppen neki testhez álló. Most azt lehet mondani, ha Ön lenne a polgármester, hogy biztos más 32 vagy 14–t állapítana meg, és akkor megkérdezné, vagy meglehet mondani, hogy mit ért a 28-on? Arról is lehet vitatkozni, hogy novemberben kellett volna-e? Egyszer már voltak kiemelt célok és voltak arra megfogalmazott követelmények. Ezeket, a követelményeket egyszer már valaki értékelte, akinek írtam, aki értékelt azt följelentette. A Munkaügyi Bíróság ezt megszüntette. De aki följelentette az nem értékelte azokat, akiket értékelni kellett volna.

31

Jánosik György: Csak egy rövid hozzászólás a témakörhöz. A 2007 éves teljesítményértékelés megtörtént, a köztisztviselői állomány vonatkozásában. 2007-ben nem volt újonnan kijelölt meghatározott célok, ezért az előző célok alapján lettek értékelve a köztisztviselők. Most a következő évről beszélünk, a 2008-ról csak meg kell határozni kiemelt célokat. Arról lehet vitatkozni, hogy melyiket vegyük bele, melyiket ne vegyük bele. Ne hozzunk már hátrányos helyzetbe, egyszer már egy ilyen szavazáson elbukott, hogy nem fogadták el ezt az előterjesztést. Tóthné Török Edit: Hátrányos helyzetbe hozásról, a következőt szeretném felolvasni.”2006 évi 77. törvény 2006. augusztus 10-től, hatályon kívül helyezte azt a szabályt, amely szerint a teljesítményértékelés eredményének hatása lehet a köztisztviselő illetményére.” Tehát nem lehet hatása. Továbbá „azt az előírást, amely szerint, ha a tárgy évben teljesítményértékelésre nem kerül sor a köztisztviselő………..illetmény emelés hiányában, a besorolása szerinti alapilletményre jogosult. Vagyis ha nem fogadjuk el ezeket, a célokat most, semmilyen hátrány nem éri a köztisztviselőket. Jánosik György: Kedves Képviselő asszony, minden köztisztviselőt előmenetelbe minősítenek. Ha Ön úgy értelmezi ezt a jogszabályt, akkor írjon be az Alkotmány Bírósághoz értelmezésileg. Jánosik György: Tibor fejezze be, fejezze be Tibor jó? Legyen szíves, fejezze be. Oláh Tibor: Minősítés és minősítés………. Jánosik György: Írd meg a Közigazgatási Hivatalnak, de ne zavard az ülést. Gódor András: Kedves Tóthné Török Edit, azért kérdeztem rá, hogy 2007 évvégéig, most megtörtént a köztisztviselőknek a munkateljesítmény értékelése. 2008. január 31.-ig kell beterjeszteni, ez be lett terjesztve. Azt tessék mondani, hogy még van-e kifogása ezzel kapcsolatban, melyik ponttal és miért. Tóthné Török Edit: Most mondtam el, hogy ez most eső után köpönyeg. Most már ezzel nem is szabad foglalkozni. Bárki ennek alapján, megcsináljuk a teljesítményértékelését… Gódor András: Két határozati javaslat van, február 28-ig a célok figyelembe vételével, megállapítja a jegyző a Polgármesteri Hivatalban dolgozó köztisztviselők egyéni munkateljesítményének értékeléséhez szükséges teljesítménykövetelményeket. Tóthné Török Edit: Hol van ez leírva? Gódor András: Ott van az alján vastag betűvel. Tóthné Török Edit: Milyen törvényben? A köztisztviselők jogállásáról szóló törvény nem ezt mondja. Baglyas János: Javaslom, hogy a képviselő-testületi ülést vigyük a céljának megfelelően, és ne jogászkodjunk. Tóthné Török Edit:Van már az önkormányzatnak egy vesztes munkaügyi, illetve a teljesítményértékeléssel kapcsolatos pere. Ha most mi így ezt, ebben a formában elfogadjuk, eljárás hiba miatt bárki pert nyer az önkormányzattal, aki ez alapján értékel.

32

Gódor András: Fölteszem szavazásra a határozati javaslatot, aki egyetért a köztisztviselők teljesítménykövetelmény alapját képező kiemelt célok meghatározásával, az kézfelemeléssel szavazzon. 5 igen, 3 nem, és 2 tartózkodással a képviselő-testület nem fogadta el. Gódor András: Nincs jelentősége, igáz? Tóthné Török Edit: Már ezek a szurkálódások, nem érzem azt, hogy én tehetek róla, hogy nem fogadtuk el. Az tehet róla, aki időbe nem terjesztette be. 5.) Napirendi pont: Tájékoztató a jegyző 2007. évi teljesítményértékeléséről. Gódor András: Erről tájékoztatót kapott a képviselő-testület 7.) Napirendi pont: Lakbérek, étkezési díjak, víz-csatornamű díj 2008. évre történő megállapítása, illetőleg rendelet tervezethez történő megállapítása és a 9.) Napirendi pont: Közüzemi díjak támogatására pályázat Ezekről kiírták a pályázatot, március 8-ig be kell adni a pályázatot. Azt el is kell készíteni. Mához két hétre újra elő fogjuk hozni. 6.) Napirendi pont: Hulladéklerakó-telep önkormányzati tulajdonba vétele Gódor András: Megint elmondom, hogy hallja mindenki az is, aki nincs itt. Jánosik György: Tibor tényleg fejezd be, vagy menjél ki, ne zavard az ülést. Baglyas János: Ki kell vezettetni. Gódor András: Két hét múlva újra előhozzuk, lesz egy előterjesztés, csatlakozás az Észak-kelet Pest-Nógrád megyei hulladéklerakóhoz. Ha azt nem szavazza meg a képviselő-testület, akkor igen nagy bajba kerül. Január 31-ig, célszerű lett volna, ha a hulladéklerakó telep a birtokunkba kerül, a rekultiváció miatt. A rekultiváció m2-re kb. 7000.-Ft, 70. 000. 000.-Ft vagy annál több ennek a hulladéklerakónak a rekultivációja. Tessék ezeket figyelembe venni, amikor napirendi pontot nem tárgyalunk. Baglyas János: Csak annyi megjegyzést szeretnék ehhez hozzá fűzni, hogy tegnap a Környezetvédelmi Bizottság elnöke összehívott egy ülést, ezzel a napirendi ponttal kapcsolatban és támogatta is ennek a megvalósítását, és mára még a napirendet sem volt hajlandó megszavazni. Ladányi László: Természetesen támogatom, viszont törvényes keretek között. Ahhoz az szükséges, hogy a Pénzügyi Bizottság véleményezze. Gódor András: Tegnap a Ladányi László féle, bizottság ezt megtárgyalta és tegnap ezt támogatta, ma a napirendet sem fogadta el.

33

10.) Napirendi pont: Pénzügyi Bizottság hiányzó tagjainak megválasztása Gódor András: Sződi Mária beadott egy előterjesztést, Gódor András is írt valamit, ugyan csak előterjesztés címén. Szeretném azt mondani, hogy lássa azért mindenki, hogy mit tartalmaz a két előterjesztés. Sződi Mária előterjesztése azt tartalmazza, hogy a Pénzügyi Bizottság tagjának válasszuk meg Soós Józsefet. Ha a Pénzügyi Bizottság tagjának megválasszuk Soós Józsefet, akkor meg lesz a Pénzügyi Bizottság negyedik tagja, az ötödik még mindig nem. Mivel csonka lesz a bizottság ez……egy teljes megoldás. A másik az általam benyújtott módozat az, hogy válassza meg a képviselő-testület Soós Józsefet a Pénzügyi Bizottság tagjává és válassza meg mellé Alekosz Iliászt is, és válassza meg még külsősként Szekeres József egyéni vállalkozót és Rostás Annát a Kisebbségi Önkormányzatnak az egyik képviselőjét. Mert erre lehetőséget ad most már az SZMSZ. Képviselők egyszerre: Nem fogadta el Gódor András: Azt valóban, hogy 7 tagja legyen, de azt igen, hogy nem csak három bizottságnak lehet tagja a képviselő. Most is azt mondom, hogy nem vagyunk Soós József ellen. Sződi Mária: Pontosan az előterjesztésem arról szól, hogy két bizottsági hely üresedett meg a Tóth József lemondásával, tehát egy képviselői és egy külső tag. Javaslatunk továbbra is az, hogy képviselőnek Soós Józsefet javasoljuk, külső tagnak a másik oldalról két személy neve vetődött föl, az egyik a Rostás Annáé a másik a Szekeres Józsefé. Külsős tagnak ez a két név vetődött föl. Pontosan erről szólt az előterjesztésem. Alekosz Iliász: Nem ez volt a határozati javaslat. Sződi Mária: De ezt leírtam, ott van a legvégén, tekintettel arra, hogy Tóth József stb. Alekosz Iliász: Határozati javaslat nem ez volt, személyhez fűződő indokok.. Sződi Mária: Akkor tehetünk még egy határozati javaslatot. Szajkó Béla: Tisztelt Testületi ülés! Visszatérünk, most egyet szeretnék Öntől kérdezni, hogy Rostás Anna neve úgy hangzott el, hogy a testület megválaszthatja a Pénzügyi Bizottságba. Akkor az előbb miért nem szavazták meg, ezt akkor nem értem. Mindenki egyszerre beszél Amennyiben ez így marad akkor én kijelentem tisztelt Oláh úr magának a teljes nyilvánosság előtt, kijelentem a hat képviselő-testület tagjainak, hogy a következő testületi ülésen televízió, Ön ellen és a barátai ellen 600 cigánnyal demonstrációt tartok. Sződi Mária: A kettő között két különbség van, tehát amikor először szavaztunk, ugye ott meg van ott határozva, hogy hogyan kell felépülni a bizottságoknak. Ha öt fős, akkor többségben kell lenni a képviselőknek, a külsős tagok vannak kevesebben, erről szavaztunk. A harmadik napirendben arról szavaztunk, hogy ezt a bizottsági struktúrát nem lehet most felrúgni. Nem is volt hozzá sem javaslat, sem vélemény, hogy a bizottsági tagokat plusz egy fővel meg kell növelni. Most pedig arról beszélünk, hogy van itt egy lehetőség, először a hármas napirendi pontról, amiről tárgyaltunk, ahhoz először is egy olyan jellegű SZMSZ módosításnak kell

34

születni, hogy a bizottsági tagoknak a létszámát megemeljük mindegyiket. Tehát nem erről szavaztunk. Most pedig arról beszélünk, hogy most itt van egy lehetőség, hogy ha úgy szavazunk, hogy külsős tagként Anna bekerüljön a bizottságba, most pedig erről beszélünk. Szajkó Béla: Most sem értem. Gódor András: Következőt szeretném mondani, most Rostás Anna is jó Szekeres József is jó, akkor Alakosz Iliász miért nem lenne jó? Sződi Mári: Mert 5 fős a bizottság. Gódor András: Azért kellene a Pénzügyi Bizottság tagjainak létszámát fölemelni, hogy akkor Soós József is Alekosz Iliász is, Rostás Anna és Szekeres József is tagja lenne. Tegyük föl, ha a Rostás Annát megválasszuk, akkor erről az oldalról kilesz a bizottságban? Sződi Mária: Legelőszőr is tisztáznunk kell, meg vannak határozva a bizottságok létszámai. Meg vannak határozva? Gódor András: Visszakérdezek, meg lehet változtatni? Sződi Mária: Akkor az egész struktúrát fel kell rúgni? Gódor András: Most egyelőre a Pénzügyi Bizottságról van szó. Most ebben a napirendi pontban a Pénzügyi Bizottságról van szó. Sződi Mária : Akkor fel kellene rúgni az összes struktúrát,……………. Gódor András: Nem kell az összeset, nem kell felrúgni. A Pénzügyi Bizottság létszámát fel lehet emelni 7-re, és akkor benne van Rostás Anna, Szekeres József, Alekosz Iliász, Soós József. Ez miét nem jó? Jánosik György: Lehet úgy is fel tenni a kérdést, hogy megint elő jönni azzal, mint már sokszor elhangzott, hogy határozattal módosítani, a képviselő-testület bármiről határozhat az egy későbbi folyamat, rendeleti formában való átültetése. Tibor még egyszer mondom, fejezd be, menjél ki, vagy fogok intézkedni, hogy kivezessenek jó? Oláh Tibor: Szeretném, ha objektív tájékoztatást kapna a képviselő-testület. Gódor András: Az objektív tájékoztatást majd meg fogja adni Oláh Tibor. Jánosik György: Még egyszer mondom, hogy a képviselő-testület, hozhat egy olyan határozatot, hogy azt mondja, hogy a bizottsági tagok létszámát ennyire emeli föl. Ott van a törvényességi észrevételben is, hogy nem lehet korlátozni, a bizottságokban szereplő képviselők létszámát. Alekosz Iliász: Erről szólt az előterjesztésem. Jánosik György: Most megint oda lukadunk ki, hogy nem rendeletformába tárták elő, ott voltam amikor az Iliász tanár úr előterjesztésében szerepelt, hogy a jegyző február 27 vagy 28-ig ezt

35

terjessze be rendeleti javaslat formában. Hát erről döntsenek, hogy akarnak-e külső tagokat még vagy nem. Tóthné Török Edit: A hármas napirendi ponttal kapcsolatban, Szajkóúr éppen azt mondtam, hogy most van egy üres külsős bizottsági tagnak helye, amiből a Kisebbségi Önkormányzat tagját megválaszthatjuk Rostás Annát, épp ezt mondtam a hármas pontban. Szajkó Béla: Drága, de nem szavazták meg ….a testület……….. Tóthné Török Edit: Az enyémet valóban nem szavazták meg, mert föl sem lett téve szavazásra. Gódor András: Azt szeretném kérdezni Tóthné Török Edittől, hogy akkor ebben a Pénzügyi Bizottságba, ez az oldal ki által van képviselve? Rostás Anna csak hozzánk tartozik, a másikhoz nem tartozik? Miért kell a Rostás Annától menekülni? Egyszerre beszélnek Gódor András: Kiegyensúlyozott így a bizottság? Egyszerre beszélem. Gódor András: Figyelmeztetem Edit még egyszer, hogy akkor szóljon, amikor szót kap. A bizottságnak a kiegyensúlyozott összetétele megköveteli, hogy mindkét oldalból legyen benne képviselő. Edit már megint beleszól, kérem, fegyelmezze magát. Bugyi Sándor: Kinek nem jó, ha SZMSZ módosítással, a bizottságok létszámát megnövelnénk, a Pénzügyi Bizottság problémája is megoldódna és a Cigány Kisebbség problémája is megoldódna. Ha meg akarnánk oldani a problémát, akkor meg tudnánk oldani, csak akarni kellene. Soós József: Egyetértek a Polgármester úrral is, hogy a bizottsági ülés arra való, hogy igenis készítse elő az ominózus tárgyat, mire idekerül, ne nulláról induljon a dolog, azért van a bizottsági ülés, el lehet menni, hozzá lehet szólni. Csak azt nem értem, hogy egy olyan bizottságban ahol mondjuk az Ön pártján álló képviselők, többségben vannak a bizottsági tagok, mint a mi oldalunkon egy 5:3-nál és a bizottság jelentése, mint ahogy az előbb fölolvastam, egy héttel előbb elkészült, most őszintén szólva annak a vitának ha már előbb készvolt a jelentése, annak volt értelme? Alekosz Iliász: Volt értelme Józsi, mert a Te javaslatodat bevettük módosításnak be vettük. Soós József: Hol? Alekosz Iliász: Egy módosító indítványod volt, azt bevettük. Ezen kívül volt még egy azt nem vettük be. Olvasd el a végét! Azt javasoltad, hogy kerüljenek fel az internetre a jegyzőkönyvek, ott van a javaslata. Olvasd föl! Olvasd már! Soós József: Olvasnám de, nem látom. Alekosz Iliász: Hát akkor Te mit kaptál, milyen anyagot kaptál? Soós József: Ezt az egyet kaptam, meg a bizottsági jelentést.

36

Alekosz Iliász: Olvassátok már föl neki! Egyszerre beszélnek. Alekosz Iliász: „Továbbá javasoljuk, hogy a nagyobb nyilvánosság biztosítása érdekében a testületi ülésekről készült hanganyagok és a jegyzőkönyvek, elkészültük után, azonnal kerüljenek fel a Dány község hivatalos honlapjára.” Ez Soós József javaslata volt és bele vettük. Most miről beszélünk akkor? Elnézést, Polgármester úr, rendeljen el szünetet. Gódor András: Arra gondoltam én is, de még egyetlen egy dolgot szeretnék mondani Soós Józsefnek. József néz rám, jó? Soós József: Hagy, olvassam el, csak öt perc szünetet kérek. Gódor András: Csak azt szeretném, hogy azt mondtad, hogy az Ön pátján áll, Te kinek a pártján állsz? Soós József: A falunak a pártján állok. Gódor András: Akkor Te a falu pártján állsz, és van ezzel szemben én, aki nem a falu pártján állok…..ha nem..

Öt perc szünetet tartunk.

Gódor András: Tisztelt Képviselő-testület folytatjuk a munkát. A képviselő-testület nem fogadta azt el, hogy a Pénzügyi Bizottságnak 7 tagja legyen. Az én módosításomnak pedig az volt az alapja. Szénási József: Szeretném kérni a Polgármester urat, hogy az előterjesztésben is benne van, hogy titkos szavazás legyen, a Pénzügyi Bizottság hiányzó tagjáról. Ujfalusi János: A személyéhez fűződő indokok közül van kettő, ami számomra erősen kérdőjeles, egyik, amit már a múltkor is kifejtettem, és az óta ismételten találkoztam a belső ellenőrrel, és megerősített benne, hogy semmilyen elismerését nem váltotta ki, a Vízműnél tett vizsgálat. Tehát, ami itt le van írva ez nem igaz. A másodig az viszont a képviselő úrhoz lenne kérdésem, hogy a „gazdasági életben szerzett tapasztalatai véleményem szerint nagyban segíthetnék és kiegészíthetnék a Pénzügyi Bizottság munkáját.” Miért, mint képviselő, sima külsős képviselő nem tudja? Kíváncsi lennék, most ami készülőben van költségvetés, milyen tapasztalataival segítette, vagy foglya segíteni a következő két hét folyamán? Mint képviselő, hogyan fogja segíteni. Soós József: Ezt a legutóbb is megbeszéltük a Majláth Konrád Konstantin úr például helyismeret hiányban, ezzel nem lehet hibáztatni. Például, nem vette észtre, hogy a Felügyelő Bizottságnak az egyik tagja, jelenleg az alpolgármesteri tisztet lát be Dány Községben. Felhívtam a figyelmét rá, hogy véleményem szerint ez törvénytelen. Ez egészen biztos vagyok benne, hogy az alpolgármester úr tetszését nem váltotta ki annyira, szerintem az ellenőrnek teljesen mindegy, hogy milyen volt, kapott egy információt, ami alapján egy intézkedés történt Dányon. De én úgy érzem, mint hogy a legutóbb is elmondtam, lesz ennek megtárgyalása, a Majláth urat kifogjuk

37

hívni, akkor személyes Ön is én is a testület is megkérdezheti. Polgármester úr, akkor befejezem a választ jó? Következő dolog, hogy a Pénzügyi bizottsági tagként adott esetben mi az, amit hozzá tudok tenni egy kicsit. Talán reagálnék arra is, ami az imént elhangzottak a Bugyi Sanyika szájából, hogy kimet az ajtón 16.000. 000.-Ft. nem fogja megvenni, biztos hogy utoljára jött ide. Ezt nem tudom, lehet, hogy utoljára jött, lehet, hogy jön, lehet, hogy nem jön. Egyvalamit tudok abban az esetben, amikor én szeretnék vagy a gazdasági társaság, mondjuk azt, hogy vezetek. Szeretne valamit értékesíteni, ami az első és a legfontosabb dolog, aminek utána kell néznem, hogy igenis mennyiért lehet eladni. Ez, az én feladatom, a mások véleményét ki kell, hogy kérjem, mert kénytelen vagyok, és mások hozzájárulását is, ki kell kérnem erre is kénytelen vagyok. Én, amikor legutóbb szavazás történt erről a föld eladásról, akkor is elmondtam a véleményem, azóta a véleményem homlok egyenest változott. Elmondom az indokokat. Én vásároltam egy lényegesen rosszabb területen lévő földterületet, 800.-Ft/m2 áron. Ezt megvettem, véleményem szerint nem ér annyit. Csak az elektromos áram oda vitele 5. 000. 000.-Ft, a trafóról még nem beszéltünk. Ott, azon a területen ahol az ipari áram ott van, ott mindenképpen értékesebb a terület, de nem is ez a fontos szempont. Az ismeretségi körben érdeklődtem például 20-30 ha területről azon a részen ki az aki rendelkezik ennyi területtel. Én azt a választ kaptam, esetleg javítsanak, ki ha tévedek, az önkormányzat rendelkezik, azon a területen ilyen mérettel főleg a gyümölcsösre gondolok. Ezt összevetve, utána nézem az interneten adott esetben épülő M-0 környékén mennyibe kerülne, ilyen távolságban adott m2 telek. Én találtam olyan hirdetést, Dányban belterület mellett 31, ha közművesíthető, legelő, csendes ipari területnek, vagy egyéb szabadidő vagy turisztikai célra eladó, nagyobb kisebb is lehet, ára 8. 000. 000.-Ft/ha. Akkor megkérdezem tisztelettel, hogy kisétált ott 16. 000. 000.-Ft, vagy lehetőséget adott arra, hogy 80. 000. 000.-Ft bejöjjön. Tízszeres árról van szó itt, hogy 160. 000. 000.- Ft bejöjjön. Most miről beszélünk itt, le van írva. Ujfalusi János: Mi a Helyrajzi száma? Soós József: A hirdetésben nincs benne, ilyen nincs több. Gódor András: Azt szeretném mondani.. Mindenki egyszerre beszél Soós József: Azt kérdezem én, hogy akkor miért nem tudjuk, könyörgöm, el akarjuk adni? Akkor hirdessük meg. Nem az a célunk, hogy eladjuk minél jobb áron? Meg kell hirdetni, ha egy év múlva nem tudjuk eladni 800-é, vagy 700-é akkor levisszük 600-ra, de nem 80-ra. Oláh Tibor: Azt a hirdetést kiadta fel? Gódor András: Két dolgot szeretnék mondani. Ha ellehet adni 8. 000 000.-Ft ért akkor nem kell eladni 800. 000.- Ft ért, ez evidens. Az, hogy tényleg 8. 000. 000.-Ft-ot ér, azt tényleg meg kell nézni. A másik dolog az, hogy ha belső ellenőr folytatja a munkáját a KHT.-nál, ott egyetlen képviselőnek sincs joga ott lenni. Éppen az objektivitás miatt. Ujfalusi János: Pontosan meghallhattuk a képviselő társamnak azt a személyhez fűződő indokok közül az, ami a leg elfogadhatóbb, az úgy van leírva, hogy egyáltalán nem idegen tőle a vagyoni és pénzügyi folyamatok szabályosságának figyelemmel kísérése, illetve ellenőrzése. Ezt pontosan ezt csinálta, ezt készítette el. De a kérdésemre nem kaptam választ, hogy mivel segítette az idei 2008-as költségvetés elkészülését?

38

Gódor András: Most nem a Soós úr képviselő tevékenységét vitatjuk meg, mert az már le van írva. Én a Soós Józsi Pénzügyi bizottsági tagságát természetesen nem tartom rossznak, de én azt mondom, és ezt tartom jónak, hogy a másik oldalról is legyen benne és a Kisebbségi Önkormányzatból is legyen benne, és mind ezt egy kicsi belátással és jó indulattal meglehet oldani. Úgy, ahogy a Bugyi Sanyi is mondta, hogy minden fajta vitának ki van húzva a foga vagy a mérge. Tóthné Török Edit: Azt gondolom, hogy a célunk az lenne, hogy minél hamarább legyen Pénzügyi Bizottság. Jelen pillanatban egyetlen egy olyan jelöltünk van, akit megválaszthatunk, hogy működjön a Pénzügyi Bizottság, és utána kezdjünk el arról gondolkozni, hogy a működ Pénzügyi Bizottságot hogyan bővítsük ki. Ne ma, ma erre nincsen lehetőség, arra van lehetőség, hogy működővé tegyük. Utána elkezdünk arról gondolkodni, hogy elkészítjük a rendelet tervezet módosítását, hogy az SZMSZ-ben ……és akkor tárgyaljunk arról, hogy Alekosz Iliász…….. Ujfalusi János: A négy miért működő képesebb, mint a három? Amikor öt…. Gódor András: Igen, kedves Tóthné Török Edit, ez nem most jött elő először. Ezt a mai alkalomra elő lehetett volna készíteni. Mindig is ez volt a javaslatunk. Gódor András: Nem működő képesebb.. Ujfalusi János: De az előbb ez hangzott el. Sződi Mária: A képviselők többségben… Ujfalusi János: Az hangzott el, hogy működő képessé tesszük. Gódor András: Azt szeretném kérdezni itt a tudós emberektől, hogy három fővel működhet–e a bizottság? Sződi Mária: Azt nézzük, hogy a képviselők többségben vannak akkor igen Gódor András: Akkor véleményem szerint, akkor működjön. Jánosik György: Egy megjegyzésem lenne még mielőtt a Közigazgatási Hivatalhoz észrevétel érkezne. Az SZMSZ szerint 5 tagúnak kell leni, erre is lehetne igen nemmel kérdést föltenni. Gyakorlatilag az Ötv. szerint ugye többségben kell lenni egy bizottságban a megválasztott képviselőknek, ez egy magasabb szintű jogszabály. Az SZMSZ szerint 5 tagúnak kell lenni. Azt a javaslatot tenném a képviselő-testületnek, bár nekem nem tisztem, hogy bővítsék ki ezeket, a bizottságokat. Ladányi László: Azt, amit a Pisti is említette, hogy szavazzunk titkosan, ha sikerül egy képviselőt választani a bizottságba, akkor már négy van akár az ötödik külsős tagot is, meg tudjuk választani. Gódor András: Jó, tehát van egy javaslat Soós Józsefre, van egy javaslat Alekosz Iliászra. Alekosz Iliász: Véleményem szerint, most csak erre az egyre kellene szavazni, hogy Soós József.

39

Gódor András: Ki ért egyet a titkos szavazással? 2 ellene, 9 mellette, akkor titkos szavazás lesz. Szavazatszedő bizottságnak akkor kérem, hogy legyen tagja a Baglyas János, Kővágó Robi, és Szénási István. Egyetértünk ezzel? Elnöke lesz a Baglyas János, és két tagja Kővágó Róbert és Szénási István, kézfelemeléssel szavazzon, egyhangú szavazás. Köszönöm szépen akkor, tessék szíves a titkos szavazásra vonatkozó előkészületeket megtenni. Jánosik György: A következő lenne, tisztel képviselő-testület, én a következőt javasolnám, mindjárt a számítógépbe beírnánk a nevet és akkor két karika legyen, igen nem és akkor oda jelölünk. Gódor András: Tessék a szavazáshoz az előkészületeket megtenni! Szünet Gódor András: Tisztelt Képviselő-testület, folytatjuk az ülést, megkérem a Szavazatszedő Bizottság elnökét, hogy ismertesse a szavazás eredményét. Baglyas János: A szavazás érvényes volt, 11 érvényes szavazat érkezett be. A szavazatok megoszlása 6 igen és 5 nem. Gódor András: Tehát akkor továbbra sincs harmadik képviselő tagja a Pénzügyi Bizottságnak. Arra kérem a Pénzügyi Bizottság elnökét, hogy gyógyuljon meg minél előbb és kezdje el a munkát, ilyen fölállásba most a bizottság, ahogy van. 12.) Napirendi pont: Kővágóné Borsos Edit lakáscsere kérelme. Gódor András: Van egy, előterjesztés és van egy határozati javaslat, van-e ezzel kapcsolatban kérdés? Szénási István: Szeretném ezt kiegészíteni, nemcsak Kővágóné Borsos Editnek van kérelme, határozati javaslatot is tettem hozzá, hogy a két fennmaradó üres lakást, egyelőre tartsuk meg a vezetői pályázatok lezárultáig. Úgy tudjuk a pályázatot kiírni, hogy tudunk biztosítani költségalapú bérlakás is. Baglyas János: Én ezt egy nagyon rossz ízű üzenetnek érzem ezt a határozati javaslatot. Pontosan amiatt a mondat miatt, amit most a Pisti kiemelt. Őszintén szólva engem mélységesen fölháborít, de hosszan nem akarom ecsetelni. Kódol egy olyat, amiről fogalmunk sincs egyszerűen meg sem adja az esélyt arra, hogy a jelenlegi intézményvezetőink is pályázhassanak. Akkor is meg tudjuk oldani adott esetben, én ezt egy nagyon rossz ízű üzenetnek értékelem. Akkor is meg tudjuk oldani, ha esetleg egy ilyen döntés születik, de én semmiképpen nem javaslom. Soós József: A tudomásom szerint a legutóbbi pályázatoknál azért nem került bele a bérlakás vagy a szolgálati lakás biztosítása, mert az volt néhány képviselő döntése, hogy ilyen nekünk nincs. Már, mint üres az nincs. Én úgy érzem, ha valakit beköltöztetünk, néhány hónapra, kiírásra kerülne, egyáltalán nem zártuk be a jelenlegi intézményvezetők, Dányon lakó, környéken lakó intézményvezetők elől ezt a kaput. Egyszerűen fenntartottunk egy lakást. Ugyan úgy a gyermekorvosnak is fönntartottunk, ide jött egy gyermekorvos, nem azt mondtuk neki, hogyha nem kell a lakás, akkor nem kellesz, Ő azt mondta, hogy nem kell a lakás mi ezt tudomásul vettük és örültünk neki, hogy van egy lakás.

40

Gódor András: Igen csak azt szeretném módosítani, hogy amikor az intézményvezetői állásra pályázatot írtunk ki akkor, egy üres lakás volt a gyermekorvosnak. Soós József: Igen, de most az a lehetőségük meg lesz, hogy kiírjuk rá. Ez gyakorlatilag egy lehetőség lesz. Gódor András: Tisztelt Képviselő-testület, ehhez a megjegyzéshez, amit Baglyas János mondott én is szeretnék valamit mondani, kicsit más aspektusból, és szívleljétek meg, azt javaslom. 1966 óta 42 éve, úgy alakult ki a dányi intézményi létszám, pedagógus létszám, hogy véghez ment egy majdnem 50 éves szerves fejlődés. Önmagából kitermelt vezetőket, akik ide jöttek, azok beilleszkedtek, vagy vezetőkké váltak, vagy pedig beálltak a sorba és dolgoztak. Ez egy kritika, egy nagyon nagy kritika arra, hogy az iskolaigazgatót is és a pályázatát is elutasította a képviselőtestület, mert tudniillik ezt a történelmi és szakmai hátteret, nem nézte. Amit Baglyas János mondott azt én is osztom, meg kell, hogy mondjam. Ujfalusi János: Településünkön az önkormányzat a legnagyobb munkaadó. Ha ide bármely intézményhez jön egy munkavállaló pályázattal vezetőként, jelenleg is probléma lenne, hogy ha már az, aki gyesen van, visszatér. Ugyan is, munkát kell neki adni. Ha valamit meglehet, oldani helyből, azt meg kell oldani helyből. Én azt mondom nincs szükség jelen pillanatban, nincs szükség arra, hogy akár az óvodához akár az iskolához nem dányi jöjjön vezetőnek. A másik dolog a lakás fenntartás, pont az előbb volt róla szó, hogy a költségvetés. Hivatal illetékesei hetek óta, hónapok óta a költségvetésbe vannak benne nyakig. Azon kívül, hogy mindig újabb és újabb kiadások jelentkeznek, amik valóban fontos, szükséges. Erre még a bevétel, ami a bérlakásokból adódna, az sem jön be. Szénási István: A költségvetésnél ehhez a bevétel nem lehet nyúlni, ezt vagy az Önkormányzat épít hasonló lakásokat vagy ezek, fenntartására kell fordítani. Tudtommal a gyerekorvos lakás szeptember óta üresen áll. Gódor András: Kilehet adni azt a lakást, de minden évben meg kell újítani. Kilehet adni egy lakást, hogy azt mondjuk neki, hogy bizonytalan időre adjuk ki. Most is van pedagógus, aki ha csak átmenetileg is, de használná ezt a lakást. Tóthné Török Edit:…….nem minősítjük a másik érveit, legyen szíves …… Gódor András: Azt javaslom éppen ebben a vitában, hogy a Lakásügyi Bizottság határozatát, ami a lakás cserére vonatkozik, ezt fölteszem szavazásra, ezt támogatom magam is. Aki ezzel egyetért az, kézfelemeléssel szavazzon. Egyhangú a szavazás.

4./2008.(I.31.) számú határozat Dány Község Önkormányzatának képviselő-testülete hozzájárul ahhoz, hogy a Szénási István bérkő kiköltözése miatt megürült önkormányzati bérlakásba Kővágóné Borsos Edit bérlő költözhessen át. Felelős: Gódor András polgármester Határidő: folyamatos

41

A másikat, fölteszem szavazásra azt a határozati javaslatot, hogy ezt a két lakást, tehát a Borsos Editnek a lakását és a volt gyermekorvos lakását, továbbra is tartsuk ugyan úgy üresen. És majd az intézményvezető pályázatánál figyelembe vesszük, úgy írjuk ki, hogy van üres lakás. Aki ezzel egyetért az, kézfelemeléssel szavazzon, 6 igen és 5 nem szavazattal a lakást üresen tartjuk.

5./2008.(I. 31.) számú határozat Dány Község Önkormányzatának Képviselő-testülete a gyermekorvosi állás betöltésére korábban is fenntartott bérlakást, valamint a Kővágóné Borsos Edit bérlő átköltözése miatt megürült bérlakást közcélú bérlakásként fenntartja az esedékes intézményvezetői pályázatok (iskola, óvoda, művelődési ház) eredményes lezárulásáig. Felelős: Gódor András polgármester Határidő: folyamatos Baglyas János: A határozathoz nem elég a hat szavazat. Gódor András: A határozathoz talán nem elég. Ehhez talán elég. 13.) Napirendi pont: Kiss Andor lakás-felújítási kérelme Gódor András: Előttünk van a határozati javaslat. Van-e ehhez kérdés? Nincs kérdés. Aki egyetért a határozati javaslattal, miszerint olyan formában, ahogyan ez a határozat megfogalmazza, beszámításra kerüljön és az is, hogy a második része, hogy ha olyan beruházás történik vagy javítás egy lakásban, amiről nem tud a bizottság, illetőleg nem adta engedélyét a képviselő-testület, az ne kerüljön továbbiakban, beszámításba ha jól értem, erről szól. Aki ezzel egyetért az, kézfelemeléssel szavazzon. Egyhangú a szavazás.

6/2008.(I. 31.) számú határozat Dány Község Önkormányzatának Képviselő-testülete hozzájárul ahhoz, hogy engedélyezze Kiss Andor bérlő által 2006-2007 években elvégzett, a lakás rendeltetésszerű használatához szükséges felújítási és karbantartási munkák igazolt költségeinek a lakásbérleti díjba történő beszámítását. A beszámításra kerülő költségek, teljes összege 178.901.-Ft, melyből már 85.644.-Ft beszámításra került, így a jelen határozattal a Képviselő-testület a fennmaradó 93. 257.-Ft beszámítását engedélyezze. A képviselő-testület elvi éllel kinyilvánítja, hogy a jövőben minden olyan lakás-felújítási vagy karbantartási munka költsége, amely a Lakásügyi Bizottság előzetes javaslata és a Képviselő-testület előzetes jóváhagyása nélkül valósult meg, az teljes egészében az érintett bérlőt terhelje. (Természetesen ez alól a szabály alól kivételt képeznek a 9/2001 (V.24.) számú önkormányzati rendelet 35.§ (2) bekezdésében definiált azonnali beavatkozást igénylő munkák.)

42

Felelős: Jánosik György mb. jegyző Határidő: folyamatos

14.) Napirendi pont: Közigazgatási Hivatal észrevétele a jegyző illetményének meghatározása Gódor András: A törvényességi észrevételt, a képviselő-testület az elmúlt alaklommal nem korrigálta. Éppen ezért újból behoztuk, hogy korrigálja és fönntartom továbbra is azt a határozati javaslatot, amelyet a legutóbbi előterjesztésnél mindenki megkapott. Van-e ezzel kapcsolatban kérdés. Soós József: Polgármester úr, volt egy előterjesztésem ebben a témakörben, amelyet nem tárgyalt még a képviselő-testület, és a napokban eljutattam egy módosítottabb, valamilyen szinten kiegészített határozati javaslatokat tartalmazó előterjesztést, kérném szépen, hogy erről is szavazzon a képviselő-testület. Gódor András: A képviselő-testület, a törvényességi észrevételről szavaz. A Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevételéről. Soós József: Polgármester úr, akkor szavazzunk a törvényességi észrevételről. A törvényesség két észrevételben két dolog szerepel, akkor nagyon szépen kérem, hogy mind a két dologról szavazzunk. Gódor András: A törvényességi észrevételről szavazunk arról, ahogyan azt levezettük. A jegyzőnek az illetménye és ez a közmeghallgatáson is szó volt. Tehát én itt most a törvényességi észrevételnek a korrigálását illetve kiküszöbölését, a törvénytelenségnek a kiküszöbölésére teszem föl a határozati javaslatot szavazásra. Soós József: Mondhatnánk úgy is Polgármester úr, hogy a közpénz kiadásán túl személyesen is érintett vagyok a dologban, de mindössze csak szerettem volna egy sort fölolvasni a törvényességi észrevételből, „határozatok módosításával, vagy hatályon kívül helyezésével 30 napon belül szüntesse meg.” Mi még egyáltalán nem szavaztunk arról, hogy kívánjuk-e hatályon kívül helyezni. Nem szavaztunk róla, nem tudom hogy miért, hiszen ez egy törvényességi észrevétel volt. Nem tudom, hogy a törvényességi észrevételt figyelembe kell-e vennünk, vagy nem kell figyelembe venni. Én szeretném, ha a testület figyelembe venné, és arról szavazna, amiről érkezett a törvényességi észrevétel. Tekintettel arra, hogy a Körigazgatási Hivatal is leírta, hogy itt pénzről is van szó, mindenképpen szeretném a törvényességi észrevételről tárgyalni és nem határozati javaslattal és nem változtatással, és nem szeretném azt a dolgot, ahogy ki jött ez az anyag ezt végig olvastam ezt már tegnap is végig, olvastam. Tehát gyakorlatilag azt a dolgot, hogy tényleg vegyük sorba. Le van írva a törvénybe, hogy a Jegyző úr alkalmazásával kapcsolatban, milyen folyamatnak kell történni-e, ahhoz, hogy mi foglalkoztassuk. Ez a folyamat kimaradt. A dányi képviselő-testület nem kérte a Jegyző úr foglalkoztatását, a Valkó Nagyközség Önkormányzatától. Az biztos, hogy két napra nem kérte. Tényleg kaptunk mennyiségben, papírba nagyon sokat, de azt, hogy a valkói önkormányzat határozatban azt mondja, hogy Ő hozzájárul a két napos foglalkoztatáshoz, nem tudom, hogy Isazseg is hozzá járulhat, de ezt nem kértük. Nem tudom, hogy erről miért kell nekünk beszélni. Törvényességi észrevétel van, született egy törvényességi észrevétel, az én előterjesztésem alapján született. Megjegyzem, hogy a Jegyző úr, aki még törvényességi észrevételt nem tett, de engem följelentett.

43

Jánosik György: Azt mondja, hogy két napra nem adott hozzá járulást. Gyakorlatilag tudott róla a Polgármester úr, meg lehet interjúhoni az egész képviselő-testületet. Volt egy megkeresés, amely Gódor András polgármester részéről érkezett faxon, visszaigazolhatóan. Feljelentés ok okozati összefüggésnek a kérdése. Soós képviselő úr engemet megrágalmazott, a rossz hírnevemet keltette, azt gondolom, hogy mi lett volna a jó megoldás, esetleg ha nem jelentem föl, Soós képviselő urat, akkor legközelebb még durvábbat mond. Soós József: Mi az, amit rosszat írtam Önről. Jánosik György: Leírja kedves Soós úr, hogy 850. 000.-Ft a havi jövedelmem bruttóba, 42. 000.- Ft–ot keresek naponta, igaz? Annyi a fizetésem mintha kinevezett jegyző lennék, ezek mind hamis tények Soós úr, ezeket leírtam. Nekem a havi illetményem, bár nem igazán publikus 170. 000.-Ft bruttó, abból megkapok 94. 000.-Ft-ot a bejárás egyéb dolog, nézzük meg, hogy a törvény szerint mennyi az eltöltött munkaidő. Soós József: Polgármester úr, ha viszont a Jegyző úrnak igaza van, akkor én javaslom, vegyük le a napirendről, hiszen a 170. 000.-Ft az egy olyan illetmény, ami jár. Az egy napról, a két napról én azt hiszem, hogy szavazhatunk, hogy kívánjuk-e két napban foglalkoztatni a Jegyző urat. Idézni szeretnék egy korábbi testületi ülésről, ahol Dóczi András képviselő felvetette, itt van egy hosszabb dialógus, hogy ebben a 170. 000.-Ft-ban, ez egy nyilvános testületi ülés volt tehát azt hiszem, hogy felolvashatom. „Mondjuk egy rendkívüli hívás is benne van, vagy csak egy alkalom. Jánosik György: Egy korrekt megállapodás keretében, ez mindent lefed.” Korrekt megállapodás volt, tehát ha korrekt megállapodás volt, korrekt megállapodás volt akkor én nem értem, hogy miről van most szó. Akkor nem kell módosítani, akkor a Közigazgatási Hivatalnak nincs igaza, mondjuk azt neki, amit nemegyszer már a Jegyző úr is mondott, hogy ezek nem törvényerejű dolgok, nem kell elfogadni nekünk. Alekosz Iliász: Megint meg kell kérdeznem Soós úr, hogy elolvasta az előterjesztést? Az előterjesztés pontosan arról szól, hogy csökkentsük a jegyzőnek a bérét, 136. 896.-Ft-ra. Soós József: Miért csökkentenénk ha az törvényes, akkor miért akarunk csökkenteni. Iliász tanár úr, ha jár valami, akkor az jár. Alekosz Iliász: A Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevétele, ennek megfelelően csökkentjük a Jegyző úrnak a bérét. Egyébként a Te előterjesztésed, egyetlen egy határozati javaslatot nem tartalmaz, és nem azzal a törvényességi észrevétellel foglalkozik, amit a Közigazgatási Hivatal kifogásol. Hanem a Jegyző úrnak az alkalmazásával foglalkozik. Ezt már a múltkor is, a zárt ülésen az ügyvéd úr is elmagyarázta, hogy mi a teendő. Akkor nem tudtuk megtenni, ezután egy teendő van, Jánosik György jegyző úr fordulhat Munkaügyi Bírósághoz. A bíróság meg fogja neki ítélni a törvényes alkalmazást. Ez az én véleményem egyébként, és most térjünk rá a határozati javaslatra. Soós József: Parancsoljon, szeretném mutatni ez a ……… Alekosz Iliász: Ez van, én nem kaptam olyat. Soós József: Ezt megkapta két alkalommal, illetve most is kértem a hivatalt, hogy küldjék ki. Alekosz Iliász: Ez jött ki Józsi

44

Gódor András: Tisztelt Képviselő-testület, szeretnék reagálni arra a dologra, amit a Soós József mondott. Soós József azt mondta, hogy két dologgal lehet ezt megszüntetni, azt mondta a Közigazgatási Hivatal, az egyik hatályon kívül helyezni, vagy módosítani. Ha most rajtad múlna, akkor Te, hogy csinálnád? Nyilván Te hatályon kívül helyeznéd, gondolom. Én azt mondom ezzel kapcsolatban, hogy itt nem személyt kell nézni, hanem azt kell nézni, hogy hogyan tudjuk ennek az önkormányzatnak, a működését biztosítani. Csak úgy tudjuk biztosítani, hogy módosítjuk az illetményét és nem hatályon kívül helyezzük. Soós József: Szeretném pontosítani Polgármester úr, nem sugallom, leírtam. Az előterjesztés….. én úgy érzem, hogy valakinek le kell írni a véleményét. Utána hogy milyen döntés fog születni, hogy módosítjuk ezt a 170. 000.-Ft-ot, vagy megszüntetjük, ez nem csak az én felelősségem, vannak itt még más képviselők is, viszont a lehetőséget meg kell adni nekik, hogy a véleményüknek adjanak hangot. Ha van benn egy előterjesztés akkor arról szavazni kell. Igen igaza van a Polgármester úrnak, neki is van bent egy előterjesztése, arról is szavazni kell. Nekem is van bent két előterjesztésem, arról is szavazni kell. Ennek lesz egy végeredménye, amit utána el kell fogadni annak, aki kissebségben marad a szavazásnál. Erről szól az önkormányzatiság. Gódor András: Az önkormányzatiság erről szól, a képviselői felelősség pedig arról szól, hogy minden döntésünkkel a működő képességet segítsük elő. Én felelősséggel csak azt tudom föltenni szavazásra és nem is teszek föl mást, mint amit a legutóbbi zárt ülésen föltettem, azt a határozati javaslatot aminek a vége, hogy 136.896.-Ft összegben határozza meg, ezt fogom föltenni szavazásra. Tóthné Török Edit: A munkaidő arányosan kell ………nem? Arról születet döntés, hogy…… Érthetetlen az, amit mondanak. Amit még kaptunk a valkói testülettől, nézzünk egy másolatot a határozatról, 2007. december 19én született határozat, ez egy vicc. 2007 decemberében arról határoz egy testület, hogy Ő 2006 októberétől engedélyezi 2x8 órát visszamenőleg. Több mint egy évre visszamenőleg engedélyezik, hogy jó jár át, nekik két napot. Gódor András: Nem, ez az ismeret hiánya Edit. Mert a képviselő-testületi határozat, egy valós helyzetet rögzített. Soós József: Nem vitatkozni akarom, én úgy kérdezem, hogy ezt a dolgot nagyon be kéne fejezni, hogy egy ember dönti el a képviselő-testület helyett, hogy mi az, ami szavazásra kerül. Mert akkor nincs értelme bejönnünk. Hiszen akkor egy dolgot el tud dönteni egy ember saját hatáskörben, hogy egy előterjesztésről szavunk, vagy nem szavazunk, akkor nincs értelme bejönni. Ha el akarja, akkor úgy is eldönti, az ön előterjesztéséről a képviselő-testület már szavazott. Én nem mondom azt, hogy ne tegyük föl még egyszer szavazásra, tegyük föl. De joggal várom el én is azt, hogy amit én előterjesztést tettem, amire a Közigazgatási Hivatal leírta a törvényességi észrevételét, arról szavazzunk. Jánosik György: Tisztelt Soós képviselő úr! Nagyon jól tudják idézni mindig az Ötv-nek a rendelkezéseit,… az ülést kivezeti, jelen esetben, minden esetben a polgármester vezeti az ülést. Ő tesz javaslatot, illetve Ő teszi fel szavazásra az egyes határozati javaslatokat.

45

Soós József: Arról szavazunk itt, hogy napirendre kerül, vagy nem kerül sürgősséggel adott esetben egy másik képviselő társamnak a határozati javaslata. Akkor most nem értem, hogy erről miért nem szavazunk? Szavazzunk először arról, hogy szavazzunk-e az én előterjesztésemről. Gódor András: A mostani napirend a törvénytelenségi észrevételnek a megszüntetésére vonatkozó, az eredménytelenül zárult a legutóbbi zárt ülésnek ez a folytatása. Ha Soós József a következő ülésre, előterjeszti azt az anyagot, amit Ő jónak lát, akkor napirendre vesszük, mert napirendre kell venni. Tehát én ezt a határozati javaslatot teszem föl szavazásra, annak az ülésnek a folytatása ként, természetesen, ha előkerül a javaslat, akkor a legközelebbi ülésen tárgyalni fogjuk. Mivel erre érkezett névszerinti szavazás erre vonatkozóan, kérem Jegyző úr, olvassa föl a jelenlévők névsorát és igennel vagy nemmel, szavazzunk. Alekosz Iliász: Igen Baglyas János: Igen Bugyi Sándor: Igen Gódor András: Igen Ujfalusi János: Igen Ladányi László: Nem Tóthné Török Edit: Nem Szénási István: Nem Kővágó Róbert: Nem Sződi Mária: Nem Soós József: Nem Képviselő-testület, 5 igen és 6 nem szavazattal az előterjesztett határozati javaslat alapján a törvénytelenséget nem szüntettük meg. 15.) Napirendi pont: Egyebek Gódor András: Van-e az egyebekkel kapcsolatosan….. Soós József: A Jegyző úr semmi féle törvényességi észrevételt nem tett azzal kapcsolatban, hogy az én általam, több mint öt hónapja benyújtott előterjesztés folyamatosan elveszik,a hivatalban elveszik. Itt van e-mailben átküldtem itt van az eredeti, postán behoztam és át vetettem. Ön véletlennek tartja Polgármester úr? Mert én nem. Gódor András: Ladányi Lászlóé is elveszett, senki sem tudja, hogy valóban tényleg elveszett –e? Szekeres Sándor: Ez vicc. Gódor András: Ez nem vicc, tudod hogy mi volt a vicc Sanyi? Az volt a vicc, amikor kivitték az iratokat innen. Ujfalusi János: Melyek azok a jegyzőkönyvek, amiket nem kaptál meg? Az előbb fönn voltunk Erzsivel és egy csomó e-mailt megmutatott nekem, ami azt jelentette, hogy Neked el lett küldve e-mailben a jegyzőkönyv. Nem tudom, hogy melyik, utána fogunk nézni Erzsivel, rövid időn belül.

46

Soós József: Tisztelt Alpolgármester úr, én annyit szeretnék mondani, hogy én a saját számítástechnikai tudásommal, kinyomtattam azt az e-mailt, amiben fel volt sorolva, hogy mit kaptam meg. Megkaptam összesen nyolc testületi ülés anyagát, hanganyagot nem kaptam hozzá, testületi anyagok hitelesítve nincsenek, vagy nagy problémát jelent, hogy egy oldalt …………..teszek és alá van írva? Szerintem nem jelent túl nagy problémát, de nagyon szívesen segítek. Ez az egyik dolog, nyolc darabot kaptam meg, az alpolgármester úgy számolta, hogy a tavalyi évben, nyolc testületi ülés volt , akkor meg kaptam mindet. Jánosik György: Tisztelt Soós képviselő úr, holnap itt leszek, ha kell az egészet kinyomtatjuk, bár megjegyzem itt ebben az előterjesztésben évekkel visszamenő példát hoz föl, úgy mint abban az esetben amikor a Dr. Oláh Lajos helyettesített itt. Én azt gondolom, hogy akkor Ön egy olyan széles megnyugtató, több éves anyaggal rendelkezik, hogy ez engem megnyugtat. Soós József: Nagyon szépen köszönöm a megbízott Jegyző úrnak a hozzá szólását, azt hiszem, hogy a XXI. században, egy sima merevlemezre is ki lehet tenni, és nem kell olyan sok papírt használni. Én mondtam, bár nem kötelességem, én ezt biztosítom az önkormányzatnak, gyakorlatilag egy rendszergazdának egy három perces munka, amiről már fél éve vitatkozunk. Alekosz Iliász: Most szavaztad le, hogy ne tegyük föl az internetre. Mindenki egyszerre beszél. Gódor András: Van-e még az egyebekben hozzá szólás? Ha nincs akkor, két hét múlva a költségvetés benyújtására kerül sor. Köszönöm szépen a részvételt és találkozunk két hét múlva.

Gódor András polgármester a testületi ülést 21 30 órakor bezárta.

Kmf.

Gódor András polgármester

Jánosik György mb. jegyző

47