No title

Kistarcsa Város hatályos Településrendezési Tervének, valamint Helyi Építési Szabályzatának módosítása

ÖNKORMÁNYZATI ÁLLÁSFOGLALÁS /Az írásos véleményt adó közigazgatási szervek észrevételeire/ I.

Az Étv. 9. § (3) bekezdése értelmében a véleményezési eljárásban érdekelt (értesített) közigazgatási szervek listája

1. Pest Megye Közgyűlése (Pest megyei Önkormányzat F építészi Iroda) 2. Közép Magyarországi Regionális Államigazgatási Hivatal Állami Főépítész 3. Közép-Duna-Völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügy Felügyelőség 4. ÁNTSZ Illetékes Kistérségi Intézete 5. Nemzeti közlekedési hatóság központi hivatala 6. Nemzeti Közlekedési Hatóság Közép-magyarországi Regionális Igazgatósága 7. Magyar Közút Nonprofit Zrt. Pest Megyei Igazgatósága 8. Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Közép-magyarországi Regionális Iroda 9. Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság 10. Pest Megyei Földhivatal 11. Fővárosi és Pest Megyei MSZH Erdészeti Igazgatóság 12. Fővárosi és Pest Megyei MSZH Földművelésügyi Igazgatóság 13. Fővárosi és Pest Megyei MSZH Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság 14. Honvéd Vezérkar Hadműveleti Főosztály 15. Illetékes Városi Rendőrkapitányság 16. Pest Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 17. Magyar Bányászati és földtani Hiv. Budapesti Bányakapitányság 18. Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala (Bp-i Ig.) 19. Nemzeti média és Hírközlési hatóság Szomszédos települések: 20. Csömör 21. Kerepes 22. Isaszeg 23. Pécel 24. Nagytarcsa 25. XVI.ker. Önkormányzat Egyesületek 26. Szilasvölgye Egyesület 27. Szilas Aktíva Térségi Egyesület II. Az alábbi közigazgatási szervek véleményében ellenvetés nem észrevételeikre válaszadás nem szükséges, a tervvel egyetértenek: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Pest Megye Közgyűlése (Pest megyei Önkormányzat F építészi Iroda) ÁNTSZ Illetékes Kistérségi Intézete Pest Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Nemzeti közlekedési hatóság központi hivatala Fővárosi és Pest Megyei MSZH Földművelésügyi Igazgatóság Fővárosi és Pest Megyei MSZH Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság Honvéd Vezérkar Hadműveleti Főosztály Illetékes Városi Rendőrkapitányság Kerepes

volt,

illetve

az


III. Az alábbi közigazgatási szervek véleményt nem nyilvánítottak, a tervvel észrevétel nélkül egyetértőnek tekinthetők: 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Közép-Duna-Völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügy Felügyelőség Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala (Bp-i Ig.) Csömör Isaszeg Pécel Nagytarcsa

IV. Az alábbi közigazgatási szervek véleményükben módosítási javaslattal élnek – ezekre az alábbi szakmai és megbízói állásfoglalások elfogadását javasoljuk: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.

Közép Magyarországi Regionális Államigazgatási Hivatal Állami Főépítész Nemzeti Közlekedési Hatóság Közép-magyarországi Regionális Igazgatósága Magyar Közút Nonprofit Zrt. Pest Megyei Igazgatósága Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Közép-magyarországi Regionális Iroda Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság Fővárosi és Pest Megyei MSZH Erdészeti Igazgatóság Magyar Bányászati és földtani Hiv. Budapesti Bányakapitányság XVI.ker. Önkormányzat Nemzeti média és Hírközlési hatóság Szilasvölgye Egyesület Szilas Aktíva Térségi Egyesület

1. KÖZÉP-MAGYARORSZÁGI REGIONÁLIS ÁLLAMIGAZGATÁSI HIVATAL ÁLLAMI FŐÉPÍTÉSZ Hivatkozással a 1010464/2010 iktatószámú levélre az alábbiakban válaszolunk észrevételekre: 1. A településfejlesztési koncepció hitelesített példányát pótlólag megküldjük. 2. A 0274/1.8 hrsz mezőgazdasági ingatlan és a (39/2007. (X.17. Ökr.) és az Alsórétek dűlő (3/2001. (I.24. Ökr.) településszerkezeti tervi döntései, határozatainak hiánya kapcsán: A 0274/1.8 hrsz mezőgazdasági ingatlan és a (39/2007. (X.17. Ökr.). 15 –ös számmal jelölt területre OTÉK alóli felmentés is készült. A 16. számú terület az alsórétek dűlő nem (3/2001. (I.24. Ökr.), hanem 38 /2 00 7( X.18 .) sz . Ö nk . Ren d 3. A kérés, mely szerint a végleges (jóváhagyott) dokumentációban az eddigi településrendezési tervi döntések sorszámozott feltüntetését a tervlapokon nem tartjuk praktikusnak, mivel a terv jóváhagyásáig ezen tervek beazonosítása és létjogosultsága igazolást nyer. Továbbá a jóváhagyandó HÉSZ tervezet záró rendelkezéseiben, ezen tervek hatályukat vesztik. Az átláthatóság és a végleges főépítészi vélemény kiadásának megkönnyítése érdekében a alátámasztó munkarész 7. oldalán található tervlap kivonaton sorszámozottan feltüntettük az eddigi településrendezési döntéseket. 4. A Tervezői nyilatkozatot, mely szerint az eddigi módosítások megfelelnek a BATrT –ben foglaltaknak az alátámasztó munkarészek első fejezetének végén pótlásra került. (18. old.) 5. Az alátámasztó munkarészek első fejezete (tervelőzmények előkészítő mukarészek címmel 10.old.-tól) elemzi és igazolja a területrendezési terveknek való megfelelést. Az igénybevételt igazoló táblázat a 13. oldalon található. 6. Mezőgazdasági és erdő területek gazdasági-szolgáltató és közlekedési területté történő átminősítés a terv jelen módosítása során nem történt. Az ÁNTSZ a környezeti vizsgálat lefolytatását nem tartotta szükségesnek. A DINPI a munkaindító válaszlevelében történő véleményében nem dönthető el a KV szükségessége, de azóta történt jelentős fejlesztési visszalépés okán a közigazgatási véleményében nem említi a környezeti vizsgálat lefolytatásának szükségességét. 7. A Biológiai aktivitásérték számítás kompenzálásáról a DINPI 3. pontjában adott válasz érvényes.

2/7


8. Beépítésre szánt területek BATrT szerinti felső határát a terv nem érte el. Az alátámasztó munkarészekben és a településszerkezeti terv leíró részében beillesztett igénybevételt igazoló összefoglaló táblázat szerint a település még 6,7 ha beépítésre szánt tartalékkal rendelkezik. 9. A szenny és csapadékvíz tisztítás és befogadó kérdéskörben a 15. pontban javasolt HÉSZ kiegészítéseket javasoljuk. 10. Közlekedési munkarészekhez kapcsolódó válaszok: a) Közlekedési munkarész kiegészítésre került az OTÉK - ban szereplő szükséges szabályozási szélességeknél kisebb belső utak keresztszelvényével. A szerkezet tervvel közös tervlapon ábrázolt közlekedési hálózat tartalmazza az országos és szerkezeti jelentőségű helyi közutakat, valamint ezek csomópontjait. b) A 3 számú főút és HÉV vonal mellett a település belterületén zajvédő fal elhelyezése településesztétikai és funkcionális szempontból nem lehetséges, illetve nem szokásos. Az említett közlekedési vonalak mellett tervezett új létesítményeknél, olyan épületszerkezeti megoldásokat kell alkalmazni, amelyek az épületen belül a szükséges mértékre csökkentik a zajterhelést. Amennyiben az előzőek ellenére ilyen igény felmerül a közlekedési terület ezek elhelyezésére alkalmas. c) Az alátámasztó munkarés vizsgálati összefoglalójában (23. old.) és a javaslatban (52. old.) elkészült a közlekedési munkarész, melyek a keresztszelvényekkel lesznek kiegészítve. Helyi Építési szabályzat: (HÉSZ) 11. kül - és belterület határa a szabályozási terven megállapításra kerül 12. A megszüntető jelet töröljük a kötelező szabályozási elemek közül. 13. Az OTÉK előírásai szerint a parkolást, gépjárműtárolást telken belül kell megoldani, így az elhelyezendő gépjármű szám és az ehhez szükséges terület ellenőrzése, számon kérése az építés engedélyezés során lehetséges. 14. Beépítésre szánt területek felső határáról a 8. pontban nyilatkozunk. 15. A közművekre vonatkozó előírások az alábbi bekezdésekkel egészülnek ki. II. fejezet 6.§. új (4) bekezdése: (4) A beépítésre szánt területen a beépítés feltétele a teljes közművesítettség. A annak megvalósulásáig azonban az illetékes hatóságok által elfogadott egyedi közmű is alkalmazható. II. fejezet 8.§. új, és módosított bekezdései: (7) Új beépítés csak szennyvízcsatornázott - előközművesített - területeken létesíthető. (8) (4)A városban el kell készíteni a csapadékvíz-elvezetés közműleltárát, és az alapján egységes csapadékvíz-elvezető rendszereket kell kiépíteni szakági vízjogi engedélyezési tervek alapján. (9) (5)A szakági tervekben kell megadni a befogadó rendszerek kapacitását, mind a Vízügyi Igazgatóság, mind az önkormányzat kezelésében üzemelő befogadóknál. (10) A csapadékvíz elvezetését biztosító rendszer szállítóképességét a végbefogadóig ellenőrizni kell minden olyan esetben, amikor a beépítendő telek illetve telkek területe meghaladja a fél hektárt. A beruházás akkor hajtható végre, ha a többlet felszíni víz megfelelő biztonsággal továbbvezethető a befogadóig. A befogadó konkrét helyét külön vízjogi engedélyezési terv alapján kell meghatározni Ettől eltekinteni csak abban az esetben lehet, ha a számítások szerint keletkező többlet felszíni víz telken belüli tárolására a beruházással egyidejűleg csapadékvíz-tároló (ciszterna) épül. (9) Szikkasztani csak tiszta csapadékvizet lehet, egyéb esetben (pl. térburkolati, olajjal szennyezett csapadékvíz szikkasztása), elővizsgálat köteles, melynek vizsgálati dokumentációját az engedélyeztetésre benyújtott tervdokumentációval együtt kell benyújtani az illetékes hatósághoz. (10) Szikkasztóárok létesítése talajmechanikai szakvélemény alapján lehet. (11) Magas talajvízállású területen csapadékvíz szikkasztása tilos. (12) Az árvíz, belvíz, és csapadékvíz szakszerű és ártalommentes elvezetését vagy részbeni összegyűjtését és helyben tartását az Építési törvény és a megfelelő ágazati szabályos szerint biztosítani kell.

16. Környezetvédelem zajterhelés vonatkozásában az alábbi bekezdéssel egészítjük ki a zaj és rezgés elleni védelem előírásait: (2)A zajvédő sávon belül, a zajterhelés által érintett területeken az adott területfelhasználásra előírt zajterhelési határértékek betartását, az érintett közlekedési terület mentén passzív védelemmel kell biztosítani. Ennek módja az épületek megfelelő zajszigetelésének alkalmazása a homlokzaton illetve a nyílászárókat érintően. A lakószobák legalább 30%-nak a zajforrással ellentétes oldalra kell nyílni.

17. 21.§ (Lke) övezet általános előírásai (5) bekezdését a javaslatnak megfelelően javítjuk.

3/7


Szabályozási terv: (SZT) 18. A Csömöri hulladéklerakó melletti kijelölt gazdasági terület a hatályos tervelőzmény településszerkezeti tervi adottságának egységes szerkezetbe való illesztésével került a jelen tervjavaslatba. Javítását nem tartjuk szükségesnek. A területre 461/2005. (IX.13.) önk. határozattal elfogadott településszerkezeti tervmódosítás készült, mint bányaterületből átsorolt kereskedelmi gazdasági terület. A szabályozási terven bányaterületként tüntettük fel, mivel részletes szabályozási terv még nem készült rá. 2.

NEMZETI KÖZLEKEDÉSI IGAZGATÓSÁGA

HATÓSÁG

KÖZÉP-MAGYARORSZÁGI

REGIONÁLIS

1. Az építési törvény vonatkozó előírásai szerint (Étv. 12.§ (3) bek.) nem kell a szerkezeti terv minden elemének szerepelnie a szabályozási tervben, így a nagytarcsai út folytatása és a Móra -Kossuth utcákat összekötő gyűjtőút csak a későbbiekben kerül szabályozásra. 2. A véleményben szereplő utcákra (Kölcsey, Arany J) a keresztszelvények a végleges dokumentációban szerepelni fognak. A Fenyves utca településre eső szakasza 22 m. 3. A kerékpárutak a településszerkezeti terven feltüntetésre kerülnek, ezek műszaki megvalósításának lehetőségei a kerékpárútra vonatkozó engedélyezési tervben fognak szerepelni. 4. A Kölcsey Ferenc utca, mint gyűjtőút a TSZT tervlapon feltüntetésre kerül. 5. Az új HÉV keresztezésekre vonatkozóan a közútkezelő ezidáig nem nyilatkozott. Az Étv. 1997. évi LXXVIII. tv. 9. §-ának (4) bekezdése szerint a tervegyeztetés következő fázisa az ún. eltérő vélemények tisztázása érdekében összehívandó tárgyalásig az önkormányzat a BKV Zrt Közlekedési Főosztályával ismerteti a tervet és véleményét kéri. 6. A tömegközlekedési hálózat tervezése nem része a településrendezési tervnek. 7. A közlekedési műleírás lakóterületi bővítésére vonatkozó kitétele javításra kerül. 8. A HÉSZ az építés feltételeit kell hogy tartalmazza, önmagában nem lehet a későbbiekben kötendő településrendezési szerződések alapja. 3 . MAGYAR KÖZÚT NONPROFIT ZRT. PEST MEGYEI IGAZGATÓSÁGA 1. A hatóság a tervvel szemben elvi kifogást nem emelt. A tájékoztatást köszönjük, mely a tervezés során figyelembe venni szükséges hivatkozott jogszabályok alapján történt. A tájékoztatás alapján a HÉSZ II. fejezet 5.§. –nak (3) bekezdését az alábbiak szerint módosítjuk: (3) A közlekedési területek védősávja a közlekedési szakhatóság és a létesítmény kezelőjének hozzájárulásával használható fel. A védőterületek értékei az állami úthálózat részét képező utaknál az úttengelytől mérve: a)A 3. sz. főút külterületi nyomvonala mentén előírt 100-100 m az alábbiak szerint használható fel. 50 men belül magasépítmény, 30 m-en belül kerítés nem létesíthető. b)A 3101. j. ök. út külterületi szakaszán 50-50 m az alábbiak szerint használható fel. 30 m-en belül magasépítmény, 20 m-en belül kerítés nem létesíthető.

4. KULTURÁLIS ÖRÖKSÉGVÉDELMI HIVATAL KÖZÉP-MAGYARORSZÁGI REGIONÁLIS IRODA Az észrevételnek megfelelően a hatástanulmány 13. oldalán és a mellékletben javításra kerülnek az aktualizálást igénylő szövegrészek. A HÉSZ régészeti vonatkozású bekezdései az alábbiak szerint módosulnak: 23. § (1)A település közigazgatási területén lévő az F-6 számú függelékben felsorolt régészeti lelőhelyek lehatárolását az SZT-1/A és SZT-1/B jelű szabályozási tervlap tartalmazza. (2)Régészeti lelőhelyekre vonatkozó - a kulturális örökség védelméről szóló- törvény és a hozzájuk kapcsolódó rendeletek előírásai kötelezően betartandók. (3)A régészeti lelőhelyeken tervezett földmunkák (bontás, alapozás, pince-, mélygarázs-építés, közművesítés, egyéb nyomvonalas létesítmények kiépítése, tereprendezés), illetve telekalakítás engedélyeztetési eljárása során a vonatkozó kormányrendelet alapján a KÖH területileg illetékes hatóságát szakhatóságként meg kell keresni. (4)Régészeti lelőhelyek területén való építkezések esetében a földmunkák megkezdéséről, a munkálatok megkezdése előtt 8 nappal a Kulturális Örökségvédelmért felelős szervet értesíteni kell. (5)Az örökségvédelmi törvény vonatkozó paragrafusának értelmében a régészeti lelőhelyeket a földmunkával járó beruházásokkal lehetőség szerint el kell kerülni. Ha a lelőhely elkerülése a

4/7


földmunkával járó fejlesztés, beruházás költségeit aránytalanul megnövelné, vagy a beruházás másutt nem valósítható meg, a beruházással veszélyeztetett régészeti lelőhelyeket előzetesen fel kell tárni. A megelőző feltáráskor a földmunkák megkezdése előtt értesíteni kell az illetékes Megyei Múzeumok Igazgatóságát. (6)A település területén előkerülő régészeti emlékek leletmentésével, bemutatásával kapcsolatban a területileg illetékes Kulturális Örökségvédelmért felelős szervvel kell egyeztetni. Amennyiben régészeti lelőhelynek nem minősülő területen földmunkák során váratlan régészeti lelt vagy emlék kerül elő, az örökségvédelmi törvény vonatkozó paragrafusában foglaltak szerint eljárva haladéktalanul értesíteni kell az illetékes Megyei Múzeumok Igazgatóságát. (7)A település területén előkerülő régészeti emlékek bemutatásával kapcsolatban a területileg illetékes Kulturális Örökségvédelmért felelős szervvel kell egyeztetni. Amennyiben régészeti lelőhelynek nem minősülő területen földmunkák során váratlan régészeti lelt vagy emlék kerül elő, a munkákat azonnal abba kell hagyni, az emléket vagy leletet az illetékes települési önkormányzat jegyzőjének haladéktalanul be kell jelenteni és a helyszín, illetve a lelet őrzéséről gondoskodni kell. Mindemellett értesíteni kell a területileg illetékes Megyei Múzeumok Igazgatóságát.

5. DUNA-IPOLY NEMZETI PARK IGAZGATÓSÁG 1. A Szilas-patak mentén húzódó ökológiai folyosó pontosítását kéri. Ennek keretében a 0249/6 és a 0249/15 hrsz utakig kéri kiterjeszteni az ökológiai folyosó területét: A lehatárolást az észrevételnek megfelelően pontosítjuk. 2. A 3. számú módosításai terület Krek övezetének pótlását kéri: A Krek övezet településszerkezeti tervi és HÉSZ előírásait pótoljuk. A HÉSZ előírások a következők: (1) a) b) c) d) e) f) g) (2) (3) a) b) c) d) e)

A Krek jelű építési övezet előírásai: Beépítési mód ........................................................................................................................... Szabadon álló 2 Az építési telek legkisebb területe (m )..................................................................................................10000 Az építési telek legkisebb szélessége (m) ...................................................................................................30 A beépítésnél alkalmazható legnagyobb beépítettség terepszint alatt (%) .................................................15 A beépítésnél alkalmazható legnagyobb beépítettség terepszint felett (%) ................................................15 A beépítésnél alkalmazható legnagyobb építménymagasság (m) ...........................................................10,0 A beépítésnél alkalmazható legkisebb zöldfelületi arány (%) ......................................................................70 Az övezetben elsősorban vásárok, rendezvények, és sportolás kiszolgáló létesítményei helyezhetők el. Az övezetben az alábbi melléképítmények, létesítmények helyezhetők el. közmöbecsatlakozási műtárgy közmöpótló műtárgy hulladéktartály-tároló kerti építmény szabadon álló és legfeljebb 6,0 m magas szélkerék, antennaoszlop, zászlótartó oszlop

3. Biológiai aktivitásérték számítás hivatkozott törvényi alapú számításának igénye és a kompenzációs terület kijelölése: Véleményünk szerint, ha új beépítésre szánt területi változás található a tervben, akkor a tervben szereplő összes területi változásra kell biológiai aktivitásértéket számítani. A számítást ennek megfelelően végeztük. Javítást nem igényel. A kompenzációs területeket a településszerkezeti tervlapon pótlólag ábrázoljuk. (0265 hrsz-ből 2,2ha) 6. PEST MEGYEI FÖLDHIVATAL A megállapítás, mely szerint a tervmódosítás a 0230/30-33, 35-40 hrsz-on található, téves. A nevesített terület már a TSZT tervelőzményben is gazdasági terület volt. A módosítással érintett területek az alátámasztó munkarészek III. fejezete mutatja be. A módosítandó területek a jelenlegi belterületen található nagyrészt jelenleg is beépített területek, illetve a külterület módosítás vonatkozásában mezőgazdasági területen belüli övezetváltást eredményez. 7. FŐVÁROSI ÉS PEST MEGYEI MSZH ERDÉSZETI IGAZGATÓSÁG Az igazgatóság kifogásolja a PDF formátumú térképlapok olvashatóságát, megjegyezve hogy sok réteget tartalmaznak. : Minden más szakhatóság tudta olvasni a térképeket, feltételezzük, hogy ez itt sem jelenthet gondot. A térképen található adatoknak a mennyiségét pedig az adott terület adottságai, valamint az OTÉK által meghatározott feltüntetendő adatok köre határozza meg. Az igazgatóság többször is utal a levelében arra, hogy az erdőterületek lehatárolása pontatlan. A közigazgatási egyeztetés során az önkormányzat a félreértésre alkalmat adó általános meghatározásokkal nem tud mit kezdeni, csak azokat az észrevételeket tudja figyelembe venni,

5/7


amelyek pontosan megjelölik azokat a helyeket, ahol módosításokat kérnek. Mivel a terv szöveges (HÉSZ és TSZT leíró) munkarészeket, valamint térképi munkarészeket egyaránt tartalmaz, ezért a közigazgatási szervek a véleményeltérés pontosan kell megadnia. Ez a szöveges munkarészek esetében (pl HÉSZ) a konkrét paragrafus illetve bekezdés hivatkozással meg is történik. A térképek esetében ennek 2 módja van, vagy felsorolják az érintett földrészleteket, ahol nem jó az erdőterület lehatárolás, vagy az állásfoglaláshoz mellékelt térképen jelölik azokat. (megjegyezzük, hogy minden más az egyeztetésben résztvevő hatóság is így jár el). Az önök véleményében a térképek esetében elmaradt a véleményeltéréseket tartalmazó pontos terület meghatározás, ezért nem tudjuk figyelembe venni. (elvárható, ha önök pontosan beazonosítható térképet kapnak, akkor a válaszon is a területeket pontos meghatározásokat tartalmazzon.) Továbbá megjegyezzük, hogy az erdőről és az erdő védelméről szóló Tv. 38. §. 3. bekezdésében leírja, hogy az Országos Erdőállomány Adattárban erdőként kell nyilvántartani többek között az ingatlan nyilvántartásban erdő művelési ágban nyilvántartott területet. Mi ezeket ábrázoltuk a tervlapokon. Ha a földnyilvántartásban lévő, meglévő erdőterület lehatárolások nem egyeznek meg az Országos Erdőállomány Adattár meglévő erdőterületeivel, akkor vagy önök nem a törvényben előírtnak megfelelően vezetik az adattárat, vagy ennek megfelelően nem vezettetik át a földnyilvántartásban az erdőterületeket. Az Önkormányzat súlyos pénzeket fizet (állami alapadatként) az egységes földnyilvántartási térkép megvásárlásáért, ahová önöknek is kötelességük lenne átvezettetni a saját adataikat. Az Önkormányzat nem kíván az adatokért duplán fizetni, mert önök ezt a sajátjaikkal nem tették meg. A biológiai aktivitásérték számítás pontosságát kifogásolják: A biológiai aktivitásérték számításánál csak a tervben változással érintett területekre történik a számítás, vagyis a változással nem érintett területek (mint pl. az erdőterületek) esetében sem vizsgálja a terv biológiai aktivitásértéket (és azok összességét sem). A TSZT leíró részének erdőterületre vonatkozó leírásai helytállóak, javítást nem igényelnek. HÉSZ észrevételek: 1. A HÉSZ 11.§. (3) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: Belterületen fakivágás csak az Önkormányzat fakivágásról és pótlásról szóló külön rendelete alapján végezhető. 2. A HÉSZ 11.§. (6) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: Erdő- vagy mezőgazdaság területeken tervezett övezetváltozás esetén, az adott terület igénybevételéig biztosítani kell a jelenlegi művelési ág fenntartását. 3. A HÉSZ 17.§ (1) bekezdéséhez tett javaslat építésszabályozási szempontból nem alkalmazható, ezért javítást nem igényel. 4. A HÉSZ 58.§. (1) bekezdéséhez tett javaslat építésszabályozási szempontból nem alkalmazható, ezért javítást nem igényel. 5. A HÉSZ 60.§.-hoz tett javaslat építésszabályozási szempontból nem alkalmazható, ezért javítást nem igényel. 8. MAGYAR BÁNYÁSZATI ÉS FÖLDTANI HIV. BUDAPESTI BÁNYAKAPITÁNYSÁG A Móra utca melletti TSZT szerint Gksz területfelhasználásba , az SZT szerint Kb övezetbe sorolt terület, habár nem szerepel a bányafelügyelet nyilvántartásába a SZT-n továbbra is Kb övezetbe soroljuk. Ennek oka, hogy a terület tényleges gazdasági hasznosítása előtt részletes szabályozási terv készítendő a területre, mely nem a jelen tervmódosítás keretében történik. 9. XVI. KER. ÖNKORMÁNYZAT Az 1-es és 4-es számmal jelölt módosítási terület részletes szabályozási terv készítésére vonatkozó javaslatát az önkormányzat képviselő testülete megvitatja. Az Má-f terület vélt ellentmondása nem helytálló, az Máf előírások a hatályos magasabb rendű jogszabályokkal összhangban vannak. 10. NEMZETI MÉDIA ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG 1. Az észrevétel alapján a HÉSZ hírközlési előírásaiból töröljük a (2) pontot. 2. A 3. pontot a kérésnek megfelelően javítottuk.

6/7


3. A 5. pontot a kérésnek megfelelően töröljük. 11. SZILASVÖLGYE EGYESÜLET Az Önkormányzat a Szilas–patak menti terület helyi védelmét megfontolja. A közigazgatási vélemények tisztázására az eltérő vélemények egyeztető tárgyalásán van lehetőség. 12. SZILAS AKTÍVA TÉRSÉGI EGYESÜLET Az Önkormányzat az egyesületi észrevételeket települési érdekeket és törvényi lehetőségeket figyelembe véve megfontolja. A közigazgatási vélemények tisztázására az eltérő vélemények egyeztető tárgyalásán van lehetőség. Kistarcsa, 2011. január 19. Üdvözlettel: Solymosi Sándor polgármester Az önkormányzati állásfoglalás szakmai észrevételeinek megfogalmazásban közreműködtek: Makkai Krisztina Mándi József Lombár István /PESTTERV Kft. Tervezői sk./

7/7

No title

Recommend Documents