rótII Ésm'nncns Üg1wérli Iroda
D.. Tóth BélaiÍg}Yéd Irodá: 8200veszpIénr" Jutasiút21' (88)422-035 Tel,:
Mobí]: E-mail:
{30)9390.442
[email protected]
y eszpÍern,2014,09.24. .ügyszám:5\ t!\ l Hiv'száml 5.P.24.561/2013.
Fővó,oi Tőnéhys^éh Budaoeat Tbz|el, Tő|véryszet! Ai]1]l|totÍ Ióth B oldi|.s{í|Ielperes meghata]mazással máI igazolt jogi kepvlselőm úüán a |eíti hivatkozottszámúűgyb€n az alábbi é| i l e r , ,i n y i l a , * o z i t o t
A Fuldai Tafiományi Bíróság meligtt működő Al]amügyészség 2,Js' 15'355'/03'számúoenzetközi jogsegély kére1enénekLegfőbb Úgyészségáltal töItenő teljesítésenem volt jogsze i az bíínügyí a1ábbiakszerint' n A Legfóbb Ügyészségn€m vette figyelernbea jogsegétykéÍet€rteljesitésekor a nenrzetkózi bíiirügyi jogsegéiyrőlszó]ó 1996.éviXxxvIIl' Tv..ben €lőírt íeltételeket, azok ferrnállásánakkellő úzspá'tát el1lulasaolla. A Fuldai Á amügyészség munkabérvisszatartásaes e1sikkasztásamiatt folÍatott íyomozasa €s a Legíőbb Ugyészséga jogsegé]ykérelemteljesítés€során E8yeimgn kjvűl hagyásra keÍülteka ket olszágba egyarántéÍénybenlévő nenzetközí jogszabáIyok' Ezek a következők: 1411989.(II.l7.) MT reudelet a Mag/ar NépkőzÍá.saságKorrnánya ós a Nánetországí szövetségiKöáársaság Kormánya kózött BLrdapesteí1989. január 3. napján aláift a NÍagyar NépköáársaságbanszéklrelJyel bíróválialatokmagyarmunkavállalóinákválla]kozási szerződés alapjárr foglaikoáa|ási célból ' tőlténő kiküldeíéséről szóló mesáIlaDodás krhj-rdeléséIó1 90/2000'(!.I'20.) Korm' rende|eta Magyar Köalársaság es á Németolszáglszövetségi Köáársaság közótt a szociális biztonságól szőló' 1998. áJus 2-án, Budapest€ n a|áÍrt Fgyelmeny\égreha;lá'.l'ól szóló Mega|]dpodás bttrdeté.érö| t979' éví27' tvr. aMa4yar Népköztársaság ésr Németolszági szövelségiKöztársaságközőtt a kettós adóáatás elkérülésére a jövede]em-, a hozadékíés a vagyonadóktelii]etén Budapesten, l977, éYijú|ius1E-ánaláírtegyezmény kihiÍdetéséről Magyaro$zágon ehhez kapcsolódik az 53/1999.(DÚ4.) GM reídelet a koniingentáI! vállalkozási expoÍt engedé]yezésiigndjéről (ez a Íendelet szabá1yozza a kikiildeté$€ vonatkozó szabályokat) 1408/7I,/EGk tanácsiIendeleta szociálísbiáonság1.ól
(Á fe|peres megr€ l dítőnek taÉja' hogy mindkót országban az elfogadoft és hatályos jogszBbályokról az r]peres! illetle t vizsgáIatotkérő némel íigyészsógs f€ t perestót kap inlormációt') Kéq'iik,hogy amennyibenjogilag lehetséges'mind a fuldai, mind a magyar Legfőbb Ügyészsóge téftáb*ni11etékes szefiélyéta Tisáelt Bíróság tanúként idézze meg. n1lvel az alpercs részéÍől a (X'2') 58/1998. oGY. határozat,az enberi jogok és a]apvetőszabadságjogok véde]méről szóló egyeanény egységes szerkeze|be |oglaltszövegérőlRónúban2005' novemb€ r 04. ke]t egyezmény jegyzőkön1vei i998. november01'-étkövetóen hatátyosegységes éskiegészíiő szelkezetbe foglalt szövegéneka Magyar Kóz1öDybenlörténtmegjelenése után a 33.. Cikt - á]lamokközőtti itgyek alapjánke]]a hatTságoknak a tagá]lamok úgyeiben 9ljámi,ésennekkózös megsértése töItént' .{ Fő\,árosiTőrvényszék ália1 2014'jűius 2-án üeghildőit búnügyijogsegélyk&elenr, amelyeta németországi, fu1daíAl]aÍrűgyészség kíi]dött mEg 2oo4' november 23.án a házkutatások e1rendelésére, amelyet a Főügyészség 2005' ápri1is i9'én hagyottjóvá, valamint a LegÍóbb Ugyészség érdemi el1enkérelme egyérte1múen bizonyítja'hogy egyik ügyészségsem vette figyelembee1járása sorána2'ta tén'l,hogya yizsgáltcselekményeket nema németjog, h2Íema lent íelsoroltállamközi egyezmónyekálapján k€ 1 ] elbíIáini,Min.ikétnyiLatkozalbólegyértelműen kidenil' hogy az áI]amkózi szerzódésekérvényessége nern képeáe a vizsgálatuktárgyát.Az államközj megáliapodás9. cikke kil11ondja, hogy,,aMagyarKöztársaságMun}aügyiMinisztérjuma ésa Nérnetországi szóvetségiKöztáÍsaságMuntr.aésszociálisügyiMinisztéríuma e M€ g áI]apodás kere!€i között szolosan együttműkődik' sziikség eseténaz egyik fél indítványáramagyal. émet vegyes muntacsopoÍtot kel1 a]akítania N4egá1lapodás negvalósításávalösszefliggő k&dések megvitatásátá''. A németfél i]yen megkeresést nem foganatosílot1, annak ellenére,hog/ az e1járásban ióbb mint 50 magyarcég.1'o1| érintett. Á]]áspontunk szednta jogsegélyk&elem eze[ténY alap,ján megtagedható 1ettvo]na' A il]dai tar1onrányibíróság 2005' június 20.án jogelóSenkimondta,hogy a Néme|országban lefol)tatottlrázkutatásoktőrvén}telenekvoLtak'mivel a ]rázkutatásiparancsjndoklása nem felelmeg a tónénybenelőíÍtmiDimá]is köve|e]nényeknek'N€m lartalmazseÍnni tényszertiadatota tényáltás taltalmáról,ehheza konkrétbizonyítókokát nemismerteti'A tényfelsorolás amyká általános,hogy eznefijogosít|e1egyháZkutatásra, a szenélyiségijogokba töÍénób€ a vatkozásía' Altáspontu[k szerint a jogsegélykérelem1aÍa]mara'az abban kért házkutatásokra ezek a megál1apításokugyanúgy vouaikoznak Meg'egyezni kívánjuk, hogy az e]jánásbad éIi ett Nemzetkózivállalkozók Egyesüleiévelkapcsolatosan a mag'aÍmásodfoki bíÍóságis kjmondtaa házh1tatás |őrvén},telenségét. A fu]dai tar1om.ányi bíróság az űgyészség i]2 olda]as vádíÍatáttáIgyalás'a alkalnatlannak jogi minősíÍette, aho]rész]etesen elmagyarááa,hogyaz áilan]közi szerződésalapjánaz ilgyészség következte|ései a]ap,ján tévesek'Az ügyészsógfellebbezése a násodíolaitartományí b1róságké| vádpontban kótelezteaz elsőfolúbíróságolújeljáráslefolÍatására'ahol valóbaÍe]ítélték fqlperest ez a vádpontazonbannemképezte tarÍózkodási engedéIyekke1 ősszefiiggésben, ajogsegé1y kéfe]enr targyát,az abban Szeleplő valamelmyiponibana németbiróság pollt az á11amközjsz€ r ződésre hivatkozvaa felperestfe]mentette' A tartózkodásiengedélyekkel kapcsolatosíté1etet az Európaj b:rós.8e ö|. neg];madjuk. megséftette szerint az ügyészség a strasbouÍg-ieg/ezmény1' cikkét, mert ha A1láspont..rnt volna az illeiékes magyarszeÍvel.kel' vizsgá]ata soránegyezteteti a németbíróságlroz hasonlóaBarÍa jutott vo]na,hogy á fel.ótt cseleLmények nem a né1net a kdveikeztetésre igazságügyiha|óságok joghatóságaalá tartoznak.A Legfőbb UgyészséFeka jogszabáll hátt& vizsgá]alautáí arÍaaz kel]e|tvolnajutnia.hogy á1láspontla - a Btk.310.$-ba - aBtk.310/4.$'ba - aBtk 310/8.6-be
ütköző búncseiekmá1yeknem valósulhattak meg (a mindkét o$zágba! rati{ikált Á]lamkőzi sz€ r ződésekmiatt).számunlo^a éíhetetlen, miéÍivizsgáltaa Leg|óbb Ügyészség a Btk' 276 {.ba ütkóző magánokirai-hamjSítás bűncselekményt, holott az a j ogsegélykérelemben ez nem szerepel' Az ügyészségminden együ|lnrűködéstmeglagadotta magyal hatóságokkal' Pé]dakéntenr]itjük, hogy egy, vaiamerrnyimagyar milisztéfium .észvételéve] megtartott,a házkutatásokmiatt e]rcl1delt egyeáetésen az űgyészség képviselő.je a vegyesbizottságelnökénekj€ l en]étében se mutattabe a jogsegáykére]met' valószínűlegazért, merta firldaiügyészség kéíte, hory a felpeles.jókapcsolaIaira való tekiütettela GazdaságiMinisztériunban titkosnyomozástfollassanak' Ha a j ogsegéiykérelem talta]n*isner1 lett vo1na,a Minisztéliumjobbantudtavo1* kópviselni az éÍjdettvátlalkozások érdekeit' A t.e]peres á]tal iirinyítottTóth Kft 1989.januá| 6-án alal.utt,azóta |olyamatosanvá]la1kozási szerződések kivitelezését végezteMagya'országon,Németo4ágbanésAusztriában,átlagosan300 fővel.A bázkutalásokelrendelése előttí5 évbenaz átlagosforgalma13'5 mi]lió EuIó vo]t'A német e]őírásoknak megfelelően(a szerződésekengedélyezésélek a feltét€ i e vol1 a kaü]araibejesyzés. HandwerkskaÍmer) 7 kiilönböZő szak.nában vo1tmesteribejegyzése, beleértve a húsfeldolgozásíis' Á szeízőc1éses partneÍekkózóttj megállapodásokban megtalá]hatóa magyar mulkavállalóka jog szabályozásais. Ez szerzódésileg vonatkozóu|asítási kizáólag a ma8yal cégá1tajalka]nazott műszakivezetők ésmunkave2etőkjoga. A szerződésilegmeghatározottkőtelezettségek teijesitéséhez egy magyar jog szelilt alapitott, budapesti székhelyű társaság foglalkoÍatott magyar Erunkaváltatoiat neáel cégek ü?emj helységeiben' Á munkavállalók a nagyal jog szerinti muíkasze|ződés kele!ében voltak fogla1koztatva'Ez utan kedilt soI a muíkaszeüódósbgn máI meglévőktéte] alapján egy kíkiild.tési megá]tapodas megkötéSere' A mllnk3e'őkikiildésrőtszóló egyezúény (kihírdette a 14ll989' (II.17')MT rendEieo1ehe1óségel biáosít a magyarvállalkozásoknak'hogy megá]]apított kvótii.li(kontingensek') alápJan'magyafes németvál]alkozásokkőZötti vál1alkoási szerződések te]jesitése cétjábó]mu'kaeiőt kiildj;;ek ki Némelországba' ( A kontin8ensenge(lé]y kérelm9k](ei kapcsolatos szabályokataz 53/199'(Ix..24.) GM Iendelet szabályozza') Á kontíngens engedél},t 2004' má.jus1. előtt eiózetesvizsgálatokés ellenőrzések alapiiána cégek Iészére a MagyarKereskedetaiésEngedély€ z ési Hivataladtaki' Ámely vállallozás megkapta a magyar lratóságtó] a kontingens-keretet'az . egyébmunkavállalási .jogszeliiengyakolo]hatta engedélyezési nemetszabályokbetartásáva] a megállapodásba.1 1efektetett jogá|kíHildefésí Á 1.eltéte]Íeadszemek nem volt lészea mun.kavállalókelózet€s vagy utólagos foglalkoaatása' Bánrrely munkavá1la]ót, akit munkaszeÍződéssel foglaikoztatnak, kkiildhetteka kontingensterbere' A németszerveknekúeg van a lehetóségeJhogy csak akkor adják ki a mü iavállalási errgedét),t az egyesmunkavállaióknak, a foglalkoztatásmindenbenmegfele]a németjogszabályoknak. A szociálisbiáonsági egyezmény pedig 'endelkezíkarról, 1rogya kikűldött munkavá]]a]ók lusvar joghatóság a]att maradnak a tálsada]ombiztosjtági jánrlékok megfizetéseszempont.1aból' az egyezményértelmébena járt]ékok nínden esetben Magyalországon kerúlnek negfiz€tésrc' a2 adózássa] kapcso]atos kádéseketa keitősadóztatásjegyezmény szabályozza' járulékok Magyalországon töIténő fiZetésérrek A munkíltatók a társada1ombíztosítási i e'o1ására az országos Egészségbiztosíási PénztártólJogszabá]ya]apján (9ol2o00'(vI'20') Koril' rendelet,) ígazolásl (D/H101 igazo,lást) kaplak' áme]yet bemutattaka németszeÍve1oeka munkavál]alásí engedé]y kéIelenúez' A németsz€fvek eíe tekintette1pontosantudták,hogy a2 érintettmu]tavállaló után a jánrlékfizetés Magyalországon töÍénik,amikol is kiadtáka mlntaválla]ásienEedéh't' Eríe tekintettela kéto1dalú szociális biáonságr egye"menyamak Vizsgá1ata, hogy a ""..int tfusadalombiáosításijálulékok megfiz€tése negtörtént.e Magyarországon, nem lartozik néúet sz€Ivek hatáskó|ébe'
2004'májüsl' utáli iogszabáIvihelvzet: A szociálisbiztoDságiegyezménÍa 1408/71,EGktanácsirendeletváltja fel' A rendeletbjztosítje. hogy a kikiildött muDtavál]alók a kikilcló áIlam joglratósága alatt maradjanak' A kikü1désrész]et szabátyaie1témek' . a kikiildetéstbizonyító Etol.es Íbmtanyomtatván}'i csak 12 hónapra 1ehetadni, amely legfe]jebb l2 hóíapÉmeghosszabbítható - az E101 furmanyomtalvány kiál1ításának fe]téieie, hogy a kikrjldó vá]]alkozás,jolentős', kiátlító intézménynek tevékenység€|o1Íasson i a k]kii]dó tagáliamban'A foÍmanyomtatYán}'t € s etén.A lo.itéduüokathozzá ke]l igazitaü1 mindenkitériumotmeg kell üzsgálni kétsé8 által a me8a1akítás he1ye9z€ I int mindenegyesesethez,ésfigyelembeke1ivennia vál1a1kozás temészetét. ta8á]lanbanvégzett |evék€ n ységek . feltétel,bogy a munkavállaló korábbanálljon a kikri]dő vállalkozás alkalrrrazásában - ti]osaz !n. ,'íeh.áltó''kiküldetés, azaz a kiküldetés céljábólnem lehet egy korábbikikildölt felvál!ása, amennyiben a kjhildetés lejár. Afiemyiben valamilyen, ildokoLt okból sziikségessé vá1ika kolábbikkiildött felváltása,a fog1a1koztaió ésa '€ ] váltó e]engedhetetlenül a Íendelet 1?. cikke alapján kivéte1 állapítható meg' kjkii1döttközós kéÍe]Bére e8) Az oEP á1lítja1o a kikiild€ l ésl bizonyítóE10] formanyomtatvánÍ'amelyneke|ő|eltéte]e hogy a tbglalkoáató nyilatkoza|át arró1, ho8y a felsorolt munkíItatói kére1em,amely taÍta|Ínazza, jáíó dijazást), a |og1a]koztató feltételekfemállnak (melyik foglalkoztató fizeti ki a ievékenységért a r agyaÍol s/agi1e\ékenységÍó. nyilaIkolr'l;L Az érintett munkavál]alóaz oEP áital a kikiildetés fe1tétol.endsze.ének vizsgaiatátkövetóen kíadoÍt a csadakozáson túl nÉIó D/H 101 ígazolássa]bizonyitja E10l fofi]enyÓmtatvánnyal vagy kiklldi'lti státusát,amely formanyonlatvány viszTnt már nem ad lehetősége|a nénet szeNeknek a sennnissé nlivánításm. járulékokfiZetésé| és ebbő1 kjÍblyólaga kikiildetés Ientieke te]ontetteia társadalombiztosítási neml€ h et megkérdőjel€ z ni2004'nrájus1' utá!, iáÍsadalombiztosítás] szempontbólvaló jogszerűségét ha az érintett munkavállalórende]kezikakárDiI{l0l, akárE101formanyofutalváÍrnya] vizsgálata során € z z€ I sem foglalkozolt' va|ameDnyiérint€ l t A msgy_arLeglöbb Ügyészség kikiiIdetési igazolásokkal' muükaválIaló.endclkez€ t t ét.vényes szereplőcégekközii1 egyedü1 a Tóth Kft-nélvó1tvezetópozicjóban, IelperesajogsegéiykéÍelemben tartózkodolt' évesszin!€ n 90 %-banNémetországban A cégekelőmjnósítésében az 53ll999 Kolm. rende]ejszerinta Nenaetközí Vá1la1kozókEgyesülete működöt! közÍe,melynekelnókségitagiavolt. rendelkeáekaÍról.hogy az adottcégekmennyimuntaeÍőt A némethatóságokpontosismeÍ9tekkel íogla1koztatnak,fuszen a Hessoüi Munkaeló Hivatal engedélyeztea munkavégzésta vá11aLkozói szerződésekelőzetes vizsgáiata alapján. a NémetNagykővetségadia meg a üzumot, a Fráílil-ti Münkaeró HivataLállitolia ki a munlaválla1ásj engedjb't' Á Hesseni Munkaeró Hivatal, mint közpoÍrti hatóság kompétenciájaalapjián megvizs8álta azt a kózpontikérdést, hogy a kivitelezések a vállalkozásiszeződésehevonatkozószabáiyozásalá esneke' A üzsgálat a tel.jesí!ések fajtájára,helyszín&e'a teljBsíl€ svolumen&e,a teljesjtéshez hozzáfendelt kivánt dotgozóknévszerintimeglevezésére do]gozók1étszámára, a hatiírjdókeésa fog]alkoztatní te.ledtki. Mind a agyar hatóságok,mind pedíg a némethatóságokszigoru ellenőrzésea1aLttöftént a mMkavállalók kikj]dése, a vámhivalalok éves szinlen több a1kalomma]is fo]Íattak komp1ett üzsgáIátoi,ideéltvesz e]óirtbérekkifizetését is' Á váIlalkozásiszerződéses teYékenység kizárja a mulkaerő átengedést. vállaikozáSjszerzódések A Tóth Kft kizárólag enEedélyezett alapjándolgozott'A Kft és a német telephelyvi]lalkozásisz€ Í ződéses tevékenységét a 15évalattrcndszeresen vizsgálták.
K'ft, ecyellerl magyar do|-gozóját sem integrálták a m€8r€ndelő muntaíolyamatába' mint ]{..l:'jh . kolcsonmun](aerTl. enneke le|úe/óie'e az Lg}é\Zség kon}íÍé. oiloDvilékor nems7o1*6 .u.on. A do]gozókadózásáta né]!eiberadóvizsgálatok2003.igbezárólagüzsgá]ták, 1999.ie egy átfagó vizsgáiatotfol}'taitak' A magyaradóhivata1 2005.igvizsgáit,mindenl-ényeg; kiioias nakür. A úgy nint Németországban végzeitvizsgálatokat,kifogás 'táIsadalombiztosító Magyarországon. né]kii]' Áz illetékesnunkaűgyí hivatalok és viáÍüátóságok rcndszelesen e]ienoriáék az építkezéseket és munkehelyeket,nem ál]apítottakmeg eryet]en kjhágást seln a mun}aelő áten8€.lésre vonatkozó törvényéltelmében' A Tóth KÍt mind MagyaÍországonmind Németországban te]jesítette a vállalkozási szerződésescégek engedé]yezésóhez szükséges vizsgálatieljárásfe1tételeít. Minden illetékes hatóság előlt ismertek vo]tak azok a körLilmények,amelyek kózÓtt 'l.óth a Kft NémetoÍszágban vállalkozásiszerzödeseket kötött éstívj|elezett. A Tóth Kft szabályosútonszereztenleg a néme|országi engedélyeket ésteljesítette az engedélyezési hatóságokkövetelményeii' Á Tóth Kfi bízhaiottabban,hogy a HessenjMunkaeÍőHivatal a úzsgálaiotkoIlátozásné]kil, a korm'áDykdz i llapod:: szlv:ce alapjánésa fele1tes h3|óságok utasí.iásai atapjián vegezt€ , es az 'n1egáÍenna]l engeoelyeK alapjan a JoBblztonsága szerződések, mint vá]laikozásiszerződések megíÍélése tekintetébenA németadóhatóság rendelkezettvelame'-yi adattala budapestianyavállalat tevékenységével ésa nénctországiVálla]kozásiszerződéses tevékenységg€ l összefiiggésben. A magyaÍmér]ege'ket nánet |Tldítássalbocsátotiuk az adóhatóság rendelkezésére' Eze]
F€ n tieke tgkjntette] ajogse8é]y kérele megtagadásalak lettvoha belye. A]láspontunk sze|intbizonyított, hogy ok.okozatiősszefuggés áll fe11n az ügyészség magatadáSa ésa keletkezett kár kőzött' Ha az iigyészség megtagadta vo]naajogs€ g é]ykére]met, nemkerültvo1íasol 2005.áprilisábana felperescégének néme|országi banksán!áinakz&olásáa' nemti]thatta vo]nale a memJ]ürgen.iijgyés7'séE 32 megÍendelőnek' hogy a kjállítottszáÍrláka!1.ifizessék, ellelÉ1etleíítve egyjóLprosperáió.1989'óta működő cégműködését' A házkutatásokkalegy időben va]amelrnyinrunkahelyet]eel]enőrizték,seho1 sem találÍak szabá]Íalanságot.
A munkavátlalási engedélyeketnem vonták vissza, a munkavégzéstovább fo1yhatottvolía, do pénziig./ilegellehetetlenítettéka kiviteiezést, nem volt 1ehetőséga munkabérekés j{íu]ékTk megfizetésére' A hívatkozot! Fuldai TartományiBíÍóság2 Qs 53/052 Js 15355/03/StA Fulda jogerőshatáIozatát, melybenmegállapította a Fu1daj Járásbíróságjoge1lenesházkutaÍásiparancsát 1' so$zám a]att ne!éke]jük' . a megÍendelőkkel A Í'eütjekmjat| 2' sorszám alaft me1lékeljük eilehetet1enűlt lehetőségünk a kin|1évőségek behajÍásláÍa, ezén a cég végelszámoiásmajd felszáÚolás alá kerillt, a fóvárosi Töwényszékgazdaságikol1égiumának fe]számolócsopoÍtja által l4.Fpk.01.-08'001907 /26. sorszáÍn jogerósvégzését. Eg},ÚttalgazdaságjszeNezetünknegszlint' A 3. so$zám a1att meuékelttáblázatbanszelepló me8rendelőkkela szeEődés kjvjtelezése ell€ h etetlenü]t, a kindévőségeket némlehetettbehajtaní ezérta cégvégelszá]nolás, 'najdfelszámolás alá kerÍilt' Anyagi k{]t okozott, hogy az egyik foltos megrendelő, a Be]nbauer GúbH, ahol 70 Íbt fog]alkoáattunk, - a2 üzemében lefolÍatott házkutatás niatt azonnali hatá]lyaL |elmondta . a vállalkozásiszerződést, me].vbő13.400'485,75eurc-slész keIült teljesítésre nettó ősszegbeÍ\ de a szeÚődésteljes1tése eseténtovábbi 3.559'253,25eu{o n€ t tó ósszeg ii]ette volna meg felperEsi válla]kozást. A vállalkozásiszerzódéshez taíozó műszakileírástnémetésmagyarnyelven,valaminÍ a feimondószeÍződést 4' sorszámalattmeltékeljiik' Egy másik fontos munkahelyen(l10 fijt alkalmaáurrt), a munkahelyi ellenőrzéssorán a Vánúivatal senrrníüemlí hibát nem lalált, á müncheni íendő|séggel kőzösen megál]apítotía, hTgy magyar mun}avállalók a közrendet veszélyeztetik,és őket Németországbó1 kiutasíotlák' ElTg \aló hivatkozássa| a megr€ n deiő tőbb mjnt 350.000Éurótüsszatartott'A s'sorszámú'melléHetb€ n leltiintetettzöld karszalaggal- feketemun|ás - láÍ!áke1őket, ésazonna]kiutasítottákaz országból' A végelszámolás elótti (2005'08'31.) zárómérleg szerínra Tó1hKft sáját tökéje71E.549'00o,. Ft vo1t' amitnevezhetűnt adózoiteredméíylekis' A záfóméÍleget 6. sorszámalattcsatolom. Mellékelten csatolom7' solszámalatta szővetségiMun]
clatÓlorn tr!ábbá 12' soÍszámalatt a Ludwig Áttenbergerflúsnagykertskedéssel kőtija vállalkozá.si taftrzó irűszaki leírástma8yal nye]vel!' sagÍződéshez A }ivatkozott szeÍződéseredetilog2004.01.05.-tól2005.loJ 1. lapjáig taÍtott'2005.06'l7' rupjáll lett fe]mondva.A Tóth Epítő ésszerelő lfi. 1.163.100,3Ielrót teljesített,így 1-862'699,70euló htríBult 4eg, csatolom továbbá 13' sorsám alatt a Fuldai J|írásbíróság hatálozatátmagyar é9úéÍletnyelven,aÍa vonatkozóan,hogy f€lperesnél, mint ftagánszeÍBé|WayéEzdIhé}zkntaÍások is töÍvén}teleoekvoltak' A felperes a k.árái a beadváÍrÉbana ténylegeskánt,ál lenyegesenkísebb összegben hatáÍoztameg' Peirty€(essége esétén a megítéltk&tfftési összegből €g,/ általa 15 évepfutolt alapítv'anyt támogaba, egy gyermekek sériilt számáÍaópítendőbe[t,laMst ésmulkahely€t biztosíió otthon építé6ét aEely kezdtevolna el. A k.resetj o8alapját a ?k 42. számil állásfoglalásábaníoglaltakalapozzák meg. Fentieke t€kintettel kéÍem, hogy a Tisíelt TöÜanyszék Neresaemlek helÍ adíi sáYesk€dj€n. Kéremtováblrá, bory a Tísztelt Törvéúyszéka házkutatásokvolatkozásábaÍ!taniikentszlv€sk€4ien nro€ballgltni .
ÁdáÍnJózsefet'
-
Pák Lá6zlót.
A tanók a táÍEya1ásidőpontjfuól iudomássalbírnat,azon megjelemeh kiilön idézésiikrrrm sziík.égeri Tísztp19ttel:
