d.u. rt lt I oa
10Ca 2/2007
78
dusxe REPUBLTKA
ROZSUDEK JMENEM REPUBLIKY
Kraj sky v soud v BudSjoviclch rozhodlsen5t6 eeskych sl-oZen6m z piedsedkyn6 M a r i e K r y b u s o v 6 a s o udkyi JUDr. j priivnl JUDr. V6ry Bale ove a Mgr. Heleny Nutilov6 v6ci v Zalobce OSMPB, ob6ansk6 sdruieni, Teplice, U Hadlch se sldlem proti Iazni 24, Zalovan6mu v deskych Finandnimu ieditelstvi Bud6jovicj-ch, prott Manesova 3a, o ZalobS Zalobce rozhodnutl Zalovan6ho ze dne 21.12.2006, a.i. B3B2/l5A/2006, t a k t o :
Rozho&ruti Finan6niho ieditelstvi v deskfch Bud6jovici-ch ze dne 27.12.2006,6.).8382/L50/2OO6 pro se z r u 5 u j e vady iizeni av6c tLzeni. se vra ialovan6mukdalSimu ci
Zal.obci
se pr6vo
na n6hradu
n5kladri
iizeni
nepiizn6v6.
pro Odm6na ,JtIDr. ustanovenri Ean6 Homolkov6 advok6tce iLzeni. o kasadnl sti-Znosti ve wy5i 4 800,K6 bude vlplacena z ri6tu Krajsk6ho ri6et. soudu v deskfch BudSjowicich na jeji
f ,,t"
2 -
Pokradovanl
1oc11=
t
4
t
/ a4 nv nv ' ,' 7
O d t v o d n e n r -
Zalobou dorudenou dne 8.1-.2007 Krajskemu soudu v Ceskych Bud6jovicich Zalovan6ho se Zalobce dom6haf zru5eni rozhodnuti ze dne 27 .I2.2006, kterfm zamitnuto d . j . B 3 B 2/ 1 5 0 / 2 0 0 6 , bylo jeho proti odvol6ni v Kaplici rozhodnutl Finandnlho friadu ze dne 4.12.2006, a.). 29598/06/083910/2800 a toto rozhodnutl podle S 20 odst. 4 plsm. b) zlkona d. 106/1999 Sb., o svobodn6m piistupu k informacim, bylo potvrzeno. Zalobce v Zalobe deklaroval podminek pro podSni splneni Zaloby a namital, 2e odrivodn6ni Zalobou napadeneho rozhodnuti je nesrozumiteln6 jeho a nedostatedn6 a drivody pro odmitnutl poZadavku poskytnutl o neexistuj 1. D5.1e namitalinf ormacl nez5konnost rozhodnuti z drivodu nespr6vn6 aplikace S 10 z5,kona d. I06/7999 Sb., v platn6m zn6ni. Podle nAzoru Zalobce Zalovany pouze ustanoveni S 10 zAkona d. 706/1999 Sb. opsal, a proto je odrivodndnl nedostatedn6. D6le Zalobce namital, 2e se Zalovany nevypoiadal s jeho argumentaci kde Zadal uvedenou pod bodem I, poskytnutl informacl z a k l a d n l c h o s o b n i c h u d a jri osob, ohledn6 k f e r r T m t r i n a n i r '' i i i , r d \ i K : n l i r : i nrominrrl niislrrienstvi dan5. K t-omu udinrl odka z na kde piesne zAkon d . I0I / 200A Sb. , definoval, pod pojmem zS.kladni co m5. na mysli osobni Odaje. ! l " i 9 ' _ 1
" '
Rorzn6T s -ieho arorrmenf r iL aa Ll v v o r r a n r T n e \ r " ^ ^ U; O< I r ^ q t I y l l s v y y U ! O
t
rrrzadannrr nnd ar-i bOdem _v"* ^-lumenf r t v e a r e O L U J r l L U r l u v C U CdI c l An i
odvolSni spodivala v tom, L06/1999 Sb. upravuje omezeni povinn6ho subj ektu dinnosti ustanoveni v6ty druh6 S 11
2 \V /
V OdVOlS.nl i loE lI ^l v n bod6
Se 2
10 zAkona -. le zatimco S k piistupu k informacim ziskanfrm (na z5klad6 zSkona o danich) , odst. 3 zlkona d. I06/1999 Sb.
n i i k a 7 1 1 ?- 1 n o r r i n n 6 m r r s r i l r i e k t r r n o q k r z fn o u t vznikl6 inf ormace povlnneho subjektu. dinnosti ktere Zalobce poZadoval informace, nepiedstavovaly informace 10 zAkona zlskan6 na z6klad6 S povinn6ho d. I06/1999 Sb., afe informace vznikl6 dinnostl q r r l - roi k ] _r r \ / A s m y s l u 3 zAkona d . 106/ 1999 Sb. , S 11 odst . v p1at.n6m zn6n1. Povinnost poskytnout pak dovozu)e mu informace z poZadovan6 1 odst. zAkona d. I06 / 1999 Sb. , nebot S 2 pod S 11 odst. 3 t6hoZ z5.kona. Zalobce d5le informace nespadail vyslovil souhlas ze oane vysf s Zalovanym, spravce pilsluSenstvi zlisL:-, Zalobce viak neZ6daf informace o vy5i ,v,J,r ,r -L xs !;E^1^r A r.^ pilslu5enstvi E11V zi i5t5n6ho 1adal dan6, ale J
r f
o informace o vySi pilsluBenstvi dan6 prominut6ho, piidemZ je rozhodovaci dinnost ve smyslu ustanoveni druh6 promljenl v6ty S 11 odst. 3 ziikona d. 706/L999 Sb., kdy je povinnf ^p^o - ls , .K rfyrn nn ^p^o ; 6z/ la o a 6 nn^ o : - aa c e n nor zvi r nn e a nn Drnj_ n l-rrzln ,i ^n ,f n, -r m: m p or ur f r . o zru5eni rozhodnutl Zalovan6ho i vztahuj lclho se rozhodnuti sprS.vce dan6 poZadov5no, Zalovan6mu a d5,1e bylo aby soud erri-rioLf
- 3
Pokradovani
naildi
l
do
n6ti
dnri
i-nf ormace poskvtnout
1 nn^ -LV\-Cr
nrirrnlho
od
rozsrrclkrr
mor-i
a laAAn Z/ ZVV
r
o I oZadovan6
.
Zalovany spr5vni org6n navrhl- zamitnuti Zatoby. Vyslovil souhlas s projednS.nim v6ci bez nailzeneho jedn5nl ve smyslu jen na z6klad6 fdastniky piedloZenych S 51 odst. 1 s.i.s. Js Inr !i o u s .
fr.
T! sol lnL fv
o
nazoru ; eho ustanoveni S
rnl a q vV! f1 h 1
Zoa! lv O L
nnqlrrzf
kf er,i
i ^^.,'* ynv .v "r l l r r y t t t
ALE!q
nen i rrsll!
c la n i r - h
soci6lnim
nrlnl:f
nnrif
i nf
r - i r - h ,-
[JrU
y \ F r , 7i i n i m } . / v l l L r j l r r l L ,
piidemZ
\r\/mazor,tir-h ru iuFg a t l
nrm^r\a
^'"Lr.:ktem Juu_Jc
zabezpe-eni,
r'zrr i-F-c-l rl rrihorr6 -:aV6-'-ii ^r. zJJACVO-l I
ru ruXl t il f ,nf i
I
Jc
^r^n v Ilt .r .c' ul E l L r
n5mitky Zafobce drivodn6 10 zdkona d. 106/1999 Sb.,
nottmnTirtia
.)
V av cnl -r iy
zAVctnt't
n !if i e l or lrui onr rr J' rUcr rh p
n
m:iaJ-
toto
!i ri zz9al rn! j7
i nf
4a
Lv
Lvl
na^l
a
I,vurs
na
nnm6rar-h
r-rqnlrrr
z6klad6
zAkona
zdrarrn1_nim
ustanoveni
T r r . l -n
f a
nej sou. Piedev3im zn6ni, v platn6m
knrzrinh
zlskan6 neho
!la
nrmar-o V|'ar4 ^!LEId
n niiSt5ni Y " )
uvadl
-q nr r-i -r " / n l rl ]l I lEa
ai
taxativni '
OrganY
z4 lm L ri rnl r6s n r ' rJ ' vzr rl - h
jim slouZi z6konrf uvedou, informace z toho drfvodu, aby mohly j ak6 platit, rozhodnout I povinna osoba dan6 bude dotden5 p i l m o z d.ehoZ vyplyv5, 2e tyto informace nesouvisi s veiejnym ' -, 5 Diadsf arzrri i 6qnh a n s o_r_r k. r, i o m e * ri m , .a, m -,.. pomery nemfiZe _ . yr n, -l -, _ 6 existorrat v e i e _ tn l i n d r o k D61e informacim. na piistup k t5mto odmitl argumentaci Z a l - o b c e, 2e j eho poZadavek o poskytnut.i informace se tykal Tato z6kladnlch osobnlch udaj tr osob. j e argumentace dle nAzoru Zafovan6ho irdelov5, nebot S 8b) z6kona o svobodn6m pilstupu v odstavci 1 stanovi, k informacim 2e povinny poskytne subj ekt z6kl-adni osobnl irda; e o osob6, kf er5 noskrzf l rzaiein6 n r o s f i e d k r z -t y n ,t i d e m Z odstavec tietl stanovi poskytnutfch rozsah na ustanoveni informaci. S ohl-edem 10 z6kona vSak S nemohl finandnl iriad udaj e o osobach poskytnout. Zalovany rovn6Z odmitl 2e jim Zalobce, argumentaci poZadovane informace piedstavovaly informace vznikl6 dinnosti povinn6ho subj ektu ve smyslu 3 zAkoma.' Zalobce S 11 odst. poZadoval poskytnutl informace o v175i prominuteho piislu5enstvi dan6 v korunS.ch za kalenddinl rok 2005 v dlen6nl dl-e o s o b . P i i s l u S e n s t v i d a n d u p r a v u j e 5 B d a i o v 6 ho S ;ednotlivych iadu. PiisluSenstvl pii pln6nl dan5 spr6vce dan6 zjisti ukolri v r6mci dozorov6, dohledov6 nebo obdobn6 dinnosti a vztahuje se na n6 povinnost zachovevat mldenlivost dle daiov6ho i5du. Proto piipad5 v takovem povinny neposkytne informace. subjekt Zalovany rovn6Z pr6v odk5zal- na Listinu zSkl-adnlch a svobod odkazem na dl6nek 11 odst. 4 Listiny a dl-5nek 10 Listiny. je Ustanovenl k informacim S 11 zS,kona o svobodn6m pilstupu qf rrn nprL 4a . ,v : d snol oinrTm r-t-q f - a n o v e n t m v"i t - i r,r,Vn, K , y -z n ^nii pro rrior-hnrr r . _ rJ je argumentace Zafobce tlmto k i-nformacim, a proto ustanovenim v souvislosti s S 63 daiov6ho i6du irefevantni.
Pokradovani
Qnrrd
--
^J t' Ll - ^t ti L^ :
4
tttrlAAaf
^y !-v^
sprsy
cnrirzni
.P rr .v iJos cu ll l q v qnl il \v /u A n . ) r r
1 An< _L\_,'\-CL
-
'^h
spravn].cn
1v E1 U6 r - \v/y\ y/ rny lr \r /q n! Jr ' r
'l
\/
^-^6-'"'
organu
ol)onhntr
nislerlrriir-i
a /aAAa Z/ aWV
r
q]. rrnrifi
rOZhodne
rlqDrsuuJf,u!
skutednosti: jehoZ jedinym cil-em je Zalobce je obdansk6 sdruZenl, posilov5ni veiejn6 spr6vy en a kontroly orgAnt st5nl bylo zareglstrov5no Minlsterstvem vnitra dne 5.6.2006 pod c.j. Ls/r-r/64382/ 06-r. Finandnimu Zalobce podal dne 21.II.2006 riiadu v Kaplici Z6dost podle S 13 zAkona d. 106/1999 Sb. , ,]-;^,,."^1,. rr nl:l_ n6m zn6ni n nnqlrrrl- nrrti uoltuvyurl informaci o L t t v L t L
t
v
y v u , : j i
riiadem 61ev6ch poskytnutych i5du tlmto dle daiov6ho S 55a ve v kafend6inlm roce fdaj& 2005, z6kladnlch osobnlch a to a vy5i smyslu S Bb odst. 1 z6kona o poskytnutl informacl prominut6ho pilsluSenstvl rok za kalend5inl dan6 v korun6ch 2005 v dlendnl podle jednotlivych osob. Finandni iriad v Kaplici rozhodl 2e d n e 4 . 1 2 . 2 0 0 6 p o d a . j . 2 9 5 9 8/ A 6 / 0 8 3 9 1 0 / 2 8 0 0 t a k , Z5dost o poskytnuti inf ormaci ze dne 6.II .2AA6 se odmltii. Proti podal Zalobce dne B.12.2AA6 odvol6ni. tomuto rozhodnuti Urzedl, 2e jlm poZadovan6 informace nejsou informacemi o majetkovych pom6rech ve smyslu S 10 zlkona nejsou ani d. I06/7999 Sb., j e d n d povinnf se informacemi, kter6 ziskal-, ale subjekt povinneho informace, o ktere vzni kly rozhodovacr cr nnosti subj ektu. org6n dne O odvol6nl Zalovany sprdvnl Zalobce rozhodl zamiLi- a 2 1 . 1 2 . 2 0 0 6 p o d d . j . B 3 B 2 / 7 5 0/ 2 0 A 5 t a k , Z e o d v o l S n l 4 .I2 .2006 , rozhodnuti Finandniho v Kaplic i ze dne iriadu 29598/06/083910/2800 potvrdil. d.j. Stalo se tak s odrfvodn6nim, poZadovan6 Zalobcem j sou takov6ho charakteru, 2e informace Sb., ktery L06/1999 odtvodduje 10 z|kona d. aplikaci S jednS v platnem zndni, o majetkovych nebot se o informace pom6rech konkr6tnlch Sb., kterym K z6konu d. I)f/2000 osob. j zn6ni Zal-obce v odvol5ni 2 e s o u d a s n 6 argumentoval e uv6d6no , nic nezn5, d6lenl pismena, neobsahuje ani S 4 na ;ednotliv6 \/riio r ' l: i n r r 5 h n noni I o z toho, dim Zafobce argumentoval. n= yn ri ri P q ud lnr X g ncrm6ror-h v""'"
d a= fT {Jj rl r6r v u kl_or5
nol
n i i e l r r i o n e- -1- -* r z- i , lrrroruo za naqLrz.|- nnrrl-
-ic ) -
ridriom
^"
m : i Jo f k o r r r T r - h "'*
podal Zalobu ke Kraj sk6mu soudu v -eskych Zalobce si Budejovicich I o niZ rozhodl soud rozsudkem ze dne tento 2 5 , j p o d 2 0 0 1 30.3. tak Ze Zal-obu Zalobce d. . 10 Ca 2/2OO'7 zamltl. O kasadni stlZnosti Zafobce rozhodl dne L3.1 .2001 NejvyS51 spravni soud pod -.j. 5 As 3I/2007-54 tak, 2e kasadnl stlZnost se odmlt5. N6lezem 0stavniho soudu eR ze dne 9.10.2008 sp.zn. I. US 2495/01 bylo usneseni NejvySSiho spravniho soudu ze dne t3.7 .2001, d. j . 5 As 3I/2007-54 zru5eno a v6c byla
-
Pokradov5ni
5
10Ca 2/2001
soud vr5.cena tomuto NejvyS51 spr5vni soudu k dalSlmu iizeni. ve v6ci rozhodl dne 5.3.2009 pod d.j. 5 As 3L/200'7-14 tak, 2e ze dne rozsudek Kraj sk6ho v Budej ovicich soudu eeskych 2 5 tomuto 30.3 .2001 , d.f . 10 Ca 2/2001 zru5ila v6c vrStilsoudu k dal51mu t:-zent. Kraiskri soud v ieskrTch Bucl6iovi ci ch hrvl
smyslu
nrirrnim
S
nAzr-:rom
V tomto kr:i
110
eqkr'z
z4 1mr l S s 1n1 if -I
odst.
Neirrrziii
rozsudku
qnrrr]
r:iaz
3 ho
dosp6l
lznrrm:
f
ii
ho
sorrdu.
Nejvy5Si
zani
zAvaznym
v5,zAn vyslovenym
s. i. s . sr y n! r i rq r n i
r^ v. d- ,. --LrI .I rI J f\ d .Ui Irr. - ^ . i
n y r rq ivrl rl fn i
r!_/
v
J
ve
niad
lKzL le _a I ( rJ n L tr r
soud k z5,v6ru, 2e o r g a n e m : n i i ] _n m
spr6vni ,q tn-r ,' a v n l m
;L ^A 'L rV ^ -V- A- l*r .y ".
nrnrzcrr PI\rVCLrl
vsak
s5m
jinfm pr5vn6 posoudil i skutkov6 v6c zcela sm6rem na mist6 o Zalob6 spr6vniho org5rnu. Zm6na priivnlho nS.zoru soudu v tizent j e nevyhnuteln6 spr6vniho dfivodem pro zruSenl rozhodnuti jestliZe 2e org6n o196nu, soud dosp6je k zAv6ru, spravni nncnrrrli
I
rzAc
nespravne
n -ari d - -a
a
nii
l -n m
^-
nii F-
nad |
k, -d- r. r1
r i F : e j _! rnr i! , :k,
pr6vech neby] nikterak adkoliv z5,kon poruSen byl, na svych je kdy dotden. Ke stejn6mu z|vdru nutno dospdt i v pilpadS, kraj sky nebot se soud rozhodnutl org6nu nezruSi, spravniho *i ^rAn6 udini f ak na zaklad5 s - o L ^ V ^^ o i - , i m i e S e n i m 7 L . , r . : r ' zcela novych prdvn6 i skutkovS skutednosti. Kra; sky soud l t r r t L L v r
/
noqcrrrrli
I
116r-
ztaf
a
zarrimorrf
p lr z h m r r l6 s rl
i ri r rnj lrL' rz m
snrArrni
4quJl[vqL
qm6rom
:
c--t'*
m <.-f^ IJttrLU
r f r r u l u r r r
J
oyrqvlrr
uI9a]1.
niadoimrr'l y l L u u j r r r u f
ql_:nnrri
n osf unem IJvDuqysrrl
qkn
p l rL z ala h
kr : ]e_v lae 1 6
r
uzaviena
cesta k tomu, aby rldastnici piedl oZtL dtrkazy, kter6 mohli jako pohledu z dosavadniho relevantni. se nemusel-y jevit NejvyS5i spr6vni soud d6le uvedl, Ze v dan6 v6ci ;e z6kladem zz vc ul lr rl unvcs: zr szl 6 l lz
cni
v6 L+aaL -\ 1 y
LVA
I
srrhiekf fr-
f ,e
prominutl poskytnuti
dafiov6ho veiejnych
i ^o 1l v L
n , v, ^o lnl y" ,
a.
q r r h i a l z ] _o m
-
- ,]^
."
udiniL
no1_6 Pvue
L
za
nri
nci
}-,LLlrUf
nrr
n Lc lhl !r u: n U r r\l /
PU
rrriitrTr-h
qnrrkrnmi
okolnost-i
v" r_TvJ i' "i 'm k u
d q: il rovrvr Jr U? lrJu
a
h
zda
pod poj em pilsl-u5enstvi Lze podiadit (S Bb z5kona o informaclch) . prostiedkri
ri
kp A r q2Jj q l .r 'Ji ( ! y
-^,'/.1 >UL.lL,r
n:
^^m.in'il-' IJUltt-L]IL.tIy
a r+L-d- Zr fyl tV- lt ,t L
k ru lv n A
i au J
k f e r r ' , , r .ot n a d 6 z6,kOna reZim Bb UStanoveni S j e o informaclch, zda kaZd6 fyzickS, di tlmto subj ektem pravnickS osoba bez ohledu na to, zda;e ai neni podnikatelem, resn- kferi se udastni hosnod,iisk6 sorrfSTe nebo ii mriZe SVou dinnostl ovlivf,ovat, r o z u m i veiejnymi i to, co se )akoL jej ich prostiedky poskytnuti. a kdy Lze Otrlzka hovoiit o vzS,jemn6ho vztahu tedy komu a S 8b a S 10 zdkona o informacich, k d r z' ,
i - q o rj r
y
n c r ql k r rv] _ nur i f
rz
u
rl r a i ov i n 6 v
j
n r :n q l _j
iorllzrr
:
kr] n
^
\/
i:k6m
nii
n:rl
6
se tedy st5.v5. osobou, kter5. j e povi-nna zveie j n6nl urditych informaci strp6t, piitom je pro dal51 rozhodov6nl o Lom, zda, komu, kter6 informace spravce a v jak6m rozsahu je povinen cl:n6
|
)
i el k 'n T lL_ v vn v
g
U
n nv r Jz i9 nl n: r9' z,
g
V dane z5leZitosti vychazel ze skutkov6ho
e rv r vh il o l l ru] -,
U
ed6l
i I
q1'Aia-ni
podle a soud postupoval S 15 s.i.s. stavu, kt.erf tu by1 v dob6 a pravniho
-
PokradovAnl
6
1 - o c a2/ 2 0 0 7
rozhodovS.nl sprS.vniho org5.nu. Napadend vfroky rozhodnuti soud piezkoumal podle v mezich odstavce druh6ho t6hoZ ustanoveni Zalobnlch bodri a pii sv6m rozhodoviini vych5zel ze skutkov6ho a pravnlho stavu takto zlr1t6n6ho sprAvnim orgSnem. Postupoval podle S 51 odst.1 s.i.s., nebot Zalovany spr5vni orgdn soudu sd6lil, 2e souhlasi postupem a Zalobce ve lhtt6 s tlmto soudem stanovene nesd6lil, 2e v6ci bez nesouhlasi s projedn6nlm jedn5ni, nailzeneho a tud12 ve smyslu tohoto ustanoveni se m5 za to, Ze byl souhlas ud6len konkludentnS. sorrd
Krai skrT
pr6vnim vyslovil kter,.7m ,
'
"
-
'
-
1
\/F
lrrzl * l -
s r n r z sl r r
S J
1 ! f
'1 0
odst .
v
s. i. s.
3
vazan
nAzorem NejvySSiho spr5vniho ktery soudu v Brn6, v r o z s u d k u z e d n e 5 . 3 . 2 0 0 9 , c . ; . 5 A s 3 I / 2 0 0 - l- 7 5 , bvl .
.
.
*
rozsrrdek J
'
'
I
l
l
g
Kraiskeho
j
ieskr?r:h
v
soudu
z e d n e 3 0 . 3 . 2 0 0 1 , d . j . 1 0 C a 2 / 2 0 0 ' 7- 2 5 , vr5.cena tomuto soudu k dalBlmu i:_zent-.
Brrcl6iorzir-ir-h
vbc
zru5en a
byla
Nejvy5Si spravni soud zduraznll, 2e zm6na prAvnlho nazoru je soudu, coZ v dan6 v6ci zji5t6no v tlzent o Zalob6, bylo nevyhnutefn6 p r o z a drfvodem zruSenl orgSnu situace, spr6vniho kdy se sice soud s kone-nym ieSenim ztotoZnil, nicmenS uirniltak na zaklade zcefa novych skute-nostr, nebot kra; sky soud jinym takovym postupem pravn6 i v6c zcela skutkov6 posoudil sm6rem a piedejmul stanovisko, ktere mel zaujmout spr5vni organ a q
lu-qa^ vkvoj I rL rt - ' z n n nstllnem lrvvuuyurrr
ie
^^^+-
1)7^-'.;^^-
k
f o m r r-
ahv
UdaStniCi
mohfi piedlo7iL drikazy, kter6 z dosavadniho pohledu se nemusely j evit j ako relevantni . Nej vyS51 spr5vni pouk6zal soud d6le na to, 2e v odrivodn6ni sprdvnlho org5.n rozhodnutl musi spr6vni j ednotlivych uv6st vyroku Obsahem drivody nebo vyrokri. j e podkladri odrivodn6nl rozhodnuti rozbor a zhodnoceni !r nv z. hr 6r rvj nv rrr r] _q u ! 'i , p r a qv n r
je;ich ri i! u fd i
rI
'
organ
hodnocenl nii
rr116q1-
P!f nrnF
qnrirzni
hn
iidit
rvr y. iNl zr ol :ur u. l r r
nri
a
mrrq j
musi
rzni ch
d61e
n v ri o sd un l ri r o u ,c f r
PrdvtlIUlt
i
rsr v r zvAeq u l _,
^V",n;
JaKymr
,u' .v- a , .n h =a- m
jakymi
uv6st, ^V L| ,E^IrEA
vE
-v' EX U^ il
r
se
prt
irvahami
se
n rl f i ^k va vr ra :fl oa P
t
q i lo - ^v- 'a4 n h .y' nrirzX f rzf n nr.irzni niodni - _ rr y" a: ^pl l r K a prave r-,--r---Y zprisobem, ktery vedl V dan6 v6ci k vfsledn6mu rozhodnuti. poZadavky odrivodn6ni Zalovan6ho sprSvniho orgenu tyto jakykoliv postr6dafo, poZadovanych chyb6f nazor na charakter informaci v kontextu ustanoveni z5..kona o j-nformacich. S 8b Vypoiad6val-1i se s touto argumentaci Zalovany aZ ve vyj6dieni k Zalob6, nelze postupem zholit vady spr6vnlho tlmto rozhodnutl, kter6 Jak bylo vyd6no bez n6leZit6ho odrivodn6nl. bylo vy5e uvedeno, tato vada iizeni nemohla byt odstran6na postupem Krajsk6ho Z toho drivodu soudu v eeskych Bud6joviclch. soud v6.zdn prdvnim Ne j vyS51ho nS.zorem vyslovenim v rozsudku hrzl
qnrrrlrr
ttzatr:7al
4a
ia
zrna1-iol-ri
rr
nrrzA
irrl6
rzrzio{i
J U L q t / v
vztah
ustanoveni
S 10 k ustanoveni
S 8b zS.kona o informaclch.
f
-
Pokradov5nl
f .i.^.',*..r ^r ^--.. Jf nymf SIOVy
Ii o -F- o- .n. n-
i ov )
t
f ioh:
7
l-OCa 2/2007
zar]nnrr;d
^r:.-1... \rLd4ALr,
5t
-lLva
pfl-ncl-pU
Z
ochrany okolnosti
soukromi vijimku,
za urditych Ize udiniL daiovych subjektri Lze a zda prominuti daiov6ho pilsluSenstv:-
norliarli
y v s
nod
n o s k rrrzf /f
o
I
no-i em
I / v J
informacich)
qrrhi olziam
Vrar{t
n:
byla
.v vl y^u^ - d 6
_y
zceLa
f eZim
/S
nroql-ierlkfi
rv ru ol v ij o i n r ' r r - h
nriJ-i
L r r q u r
. V dan6 v6ci
pominuta
Bb
\ r
UStanoveni
S
z6kona
kdo
oL6zka,
je
Z6kOna
Bb
je kaZda fyzrcka di o informacich, Lzn. zda timto subjektem pr5.vnick5. osoba bez ohledu na to, zda je ci neni podnikatelem, resn - kf eri s o r r f 6 T e n e h o i i m r fZ e S V o u se udastni hosnndi isk6 vefej nymi dinnostl ovliviovat, rozumi i to, co se ; akoZ nrosf
iecl kv
kdrr
a
f .o
hnrroii|
.
i o9 iJi r J- h
nnskvtnrrf
J
i
fnani.
srov.
z5kon -. 319/2006 Sb., o n6kterych opatienich ke zprrihledn6ni podpory, z5,kon d. f inandnlch vztahri v obl-asti veie j n6 p r a v i d l a ) . 2IB/2000 Sb., rozpo-tova OLSzka vze)emneho vztahu ustanoveni tedy komu a kdy S 8b a S 10 zekorra o informacich, i Jq vn ur r _l f ^1,,
naqkrz1- nrr1- rz rvzEori so Ji nl rAE lrvr^JLrruL)/ ^+^--!nqnhnrr
yn rr \A- q, Jj _L r E iLot rr ]A yl r r z
|
-
i:krir - "
r.t-rtnr'"
S ohledem
na
c r r h i au Lr :r !
/
q-
tVz
i:LAm JONEltt
yn ri if , y qnuasr l
6
q.A DE
qf 6)orni
e r ]A l i l _
J V U T T L /
r r r r e d e n 6 ,-
shora
l rU dU ^ A
povr_nna zvere) nenr- rrrFi l. r'rr-h I e pro dal5i o tom, zda, rozhodov6nl je jak6m povinen spravce rozsahu
v, f! a- r-. ,' a teoy srava , je informacl piitom strpet, komu, kter6 informace a v
l:ri-
: A
K skri r \ rr a i
sorrcl
ieskrTr-h
\/
Budejovicich uzavief, 2e rozhodnuti Zafovan6ho spr6vniho orgenu by1o, s ohledem na vysfoveny zdvazny pr6vni nezor Nejvy5Slho jako nepfezkoumateln6 a spravnlho soudu v Brn6, tieba hodnotit soud proto post.upoval- podle S 76 odst. 1 plsm. a) a rozhodnuti l naniozlzarrm:]. al nnqJ_ -q p ocrval rcr - n, yr A, v nedostatku dtrvodrf rozhodnuti, Zaf ovan6mu zru5il a v6c vratil je spravnlmu orgenu k dalSlmu ve kterem Zalovany ttzent, spravni prS.vnim n6zorem soudu. organ v5,zdn vyslovenim Izf
qnr.irzni
r-,ven6hn
ha
ara.Snrr
Vyrok o n6hrad6 n6kladri iizeni o ustanoveni se oplr6 S 60 odst. 1 s. i. s. , podle kter6ho mA [rdastnik ktery m6] ttzeni, \74 -'x^i ^r nr7 risn6r-h nr6vo n5kf adrj iizeni na nShradu qJIrEUll
niod Ir!sv
qnrrdam ovuusllL,
V ^ L+ Ea r- cA
f,
'i-^X;-X u)PgDrrc
v y r r o . r \I - ^/ z; ir r
I
nrnf ; Pr\JLf
i,X:c]ni L l u o . D L - r 1 r l^rur ,r
V A ]L_Ea! rJt i
rlsp6ch nem6l . ve vdci ?alobce byl v danem pilpade fsp65ny, av5ak v iizeni o Zalob6 mu ladne n6klady lizeni nevznikl-y/ a proto bylo rozhodnuto 2e Zalobci na niihradu tak, se pr6vo n6kladrf iizeni nepiizn1v6. Pro iizeni byla o kasadnl stlZnosti ZalobcjusLanovena advokS.tka Hana Homo1kov5., kt.er6 byla JUDr. nii zn6n: yLLLLtOtIA
=A lnl 4Ol .-l rl rI O . l :l d
Ld
^-4-16i IJId.Vlrf
= J q l L_ U n ru rynEal n zz a l ri
ja I nl^rca zqrvvus
niojqlIr!svJ
L o: r zv r ut Ji i r uar 1
2 fikony po 2 1,00,- Ka (S 9 odst. 3 plsm. f /, S 1 bod b/ vyhl .-. I77/1996 Sb.), celkem 4 2oo,- Kd a 2x reZL)nL pau56l po 300,-
-
Pokradov6nl
8
1OCa 2/2007
K- (S 13 odst 3 t6Ze vyhla5ky), tedy 500,- Kd, celkem n5klady za zastoupeni v i l z e n i o k a s a i n l s t l Z n o s t i 4 800,- Kd. P o u 6 e n i :
Proti tomuto rozsudku J-ze podat kasadni stiinost do dwou tj'dnt od dorudeni. jeho pisemn6ho vyhotoveni k NejvySSi-rnu spr6,vnimu soudu v Brn6 z drivodri podle S 103 odst. 1 prostiednictvim s.i.s. soudu podepsan6ho ve dvou Pod6ni kasadnl stejnopisech. stiZnosti nem6 odkla&rf ridinek. St6iovateL musi bft v ti-zeni o kasa6ni sti-Znosti zastoupen podle 2 s.i.s. S 105 odst. advokdtem.
Kr:i
qkr'z
qnrrrl
r/
iaelzr'zch
dne 31. biezna
JUDr.
Za sprS.vnost vyhotoven! ,/ V o n d i e - jc o v a S a r f a
Rrrr'lXiarzi ci
ch
2009
Piedsedkyn5 senStu: K r y b u s o v 5. Marie
v.T
