(Nemzeti összetartozás kollégium)

Az 5/2012 (II.16.) a Nemzeti Együttműködési Alappal kapcsolatos egyes kérdésekről szóló KIM rendelet VIII. fejezet 20. A kollégiumi beszámoló tartalmi elemei (Nemzeti összetartozás kollégium) 31. § (1)23 Az Alapkezelő az e § szerinti összefoglaló adatokat február 28-ig megküldi a kollégiumoknak és a Tanácsnak. A kollégium a Tanácsnak szóló Civil tv. 70. § (1) bekezdés szerinti beszámolót az alábbi szerkezetben és szempontok szerint készíti el: a) a kollégiumi ülések és az elektronikus szavazások száma, a testület működésének tapasztalatai, különös tekintettel a tárgyévre vonatkozó fejezeti kezelésű előirányzatok felhasználásról szóló jogszabályban foglalt határidők tartására, a tagok testületi üléseken, határozathozatalban való részvételi arányára;

2013.01.21 Dr. Kondra Laura Joó Kinga Dohány Csaba Kovács Ildikó Leitert-Kiss Anna Nádasi László Sinka László Valent Ákos Deák Attila

NO ülések 2013. 2013.02.18

2013.05.28

2013.10.14

x x x x x

x x

x x x

x x x x x

x x

x x

x

x

x

x

x x x

x

4 3 3 4 4 1 3 2 3

2

NO elektronikus szavazások 2013. 2013.01. 07-08.

2013. 01. 09-11.

2013.01. 15-16.

2013.02. 13-14.

2013.02. 14-15.

2013.03. 06-07.

2013.03. 26-27.

2013.04. 02-03.

2013.04. 16-18

2013.05. 10-13.

x

x

x

x

x

x

x

x

Dr. Kondra Laura

x

Joó Kinga

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

Dohány Csaba

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

Kovács Ildikó

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

Leitert-Kiss Anna

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

Nádasi László Sinka László

x

x

x

x

Valent Ákos

x

x

x

x

Deák Attila

x

x

x

x

x

2013.05. 17-21.

2013.05. 31-06.03.

2013.06. 14-17.

2013.07. 12-15.

2013.08. 05-06.

2013.08. 14-15.

2013.10. 01-03.

2013.11. 08-09.

2013.11. 28-29.

Dr. Kondra Laura

x

x

x

x

x

x

x

x

x

10

Joó Kinga

x

x

x

x

x

x

x

x

x

10

Dohány Csaba

x

x

x

x

x

x

x

x

x

10

Kovács Ildikó

x

x

x

x

x

x

x

x

9

Leitert-Kiss Anna

x

x

x

x

x

x

9

x

x

x

5

Nádasi László Sinka László

x

Valent Ákos

x

x

x

x

Deák Attila

x

x

x

x

x

x x

x

x

x x

x

x

x

3

x

x

x

x

x

x

8 x

10

3

ülések száma: elektronikus szavazások száma: összesen:

4 19 23

Összes részvétel 2013. (részvétel/ülések, szavazások száma össz.) Dr. Kondra Laura Joó Kinga Dohány Csaba Kovács Ildikó Leitert-Kiss Anna Nádasi László Sinka László Valent Ákos Deák Attila

22 22 22 22 21 6 15 16 22

/23 /23 /23 /23 /23 /7 /23 /23 /23

b) együttműködés a Tanáccsal, Alapkezelővel, a kollégiumokkal, az Alap működése felett a Civil tv. 55. §-a szerinti rendelkezési jogot gyakorló miniszterrel; A Kollégium együttműködése a Tanáccsal, az Alapkezelővel, a többi kollégiummal, az Alap működése felett a Civil tv. 55. §-a szerinti rendelkezési jogot gyakorló miniszterrel megfelelő. A Tanács részéről kapcsolattartó személy került kijelölésre, de emellett a Tanács és a Kollégium elnöke rendszeresen tartja a kapcsolatot. Az Alapkezelő részéről kijelölt kapcsolattartók aktív, segítőkész hozzáállással támogatják a Kollégium munkáját, s látják el titkársági feladatait. A Kollégium elnöke, alelnöke, valamint tagjai e-mailben, telefonon, illetve személyes egyeztetések keretében tartják a kapcsolatot az Alapkezelő illetékes munkatársaival. A Kollégiumok elnökei (alelnökei, tagjai) közötti együttműködés telefonon, illetve elektronikus levelezés formáiban valósul meg. 4

Az Alap működése felett rendelkezési jogot gyakorló miniszterrel való együttműködés az EMMI Civil Kapcsolatok Főosztályán keresztül történik (telefonon, személyes egyeztetések alkalmával, valamint e-mailben). c) kapcsolattartás a kollégium Civil tv. 56. § szerinti feladat- és hatókörébe tartozó civil szervezetekkel, civil szakmai sajtóval; A Kollégium elnöke és tagjai felé több megkeresés, meghívás érkezett civil rendezvényeken, szakmai fórumokon való részvételre, előadás tartására. A civilekkel való szoros és aktív kapcsolatot a Civil Információs Centrumok ápolják, amelyek egyfajta közvetítő szereplőként helyezkednek el a civil szféra és a Kollégium(ok) között. d) a döntéshozatali módszerek, a bírálati szempontrendszer, a bírálati elvek és az értékelési szempontok ismertetése, indokolása, a változások bemutatása és azok hatása az előző évhez képest; 2013-as pályázatok bírálása: - a működési pályázatok bírálása az EPER rendszerben, a szakmai pályázatok értékelése Excel táblázatban történt; - a bírálat mindkét esetben párokban valósult meg, a párok kijelölésére az elnök tett javaslatot, melyet a kollégium jóváhagyott; - az elnök koordináló, ellenőrző szerepet töltött be a bírálás folyamatában; - a pályázatok szétosztása a bíráló párok részére véletlenszerűen történt; - a bírálók az alábbi – egységes – szempontok alapján értékelték a működési pályázatokat:  A pályázat áttekinthetősége, tagoltsága, kidolgozottsága (10 pont)  A pályázó 2012. évi aktivitása, szakmai tevékenysége (10 pont)  A kért támogatás, illetve a költségvetés összhangja és arányossága a pályázatban megfogalmazottakkal és a szükségletekkel, valamint az alapcél szerinti tevékenységi besorolással (10 pont)  A szervezet tárgyévre (2013) vonatkozó tervei (10 pont)  Társadalmi aktivitás és hatás, a megcélzott társadalmi rétegek és azon belül az esélyegyenlőség elvének érvényesítése (5pont)  Önkéntesek foglalkoztatása (5 pont) - a bírálók az alábbi szempontok alapján értékelték a szakmai pályázatokat:  A kiírás céljaihoz illeszkedik a pályázat (12 pont)  A szervezet tevékenysége, eddigi eredményei (7 pont)  A pályázat szakmailag jól kidolgozott, közösségi igényeket fogalmaz meg (12 pont)  Határon túli magyar civil szervezettel együttműködésben valósul meg, erősíti a Kárpát-medencei civil hálót (7 pont)  A projekt eredménye és a tervezett költségek összhangja biztosítja a hatékonyságot (15 pont)  Folytonosságot tükröz; hagyományokat, értékeket teremt és őriz, ötletes, fenntartható (7 pont)

5

2014-es pályázatok bírálása: - a pályázatok értékelése Excel táblázatban történt; - a bírálat mindkét (működési, szakmai) esetben párokban valósult meg, a párok kijelölésére az elnök tett javaslatot, melyet a kollégium jóváhagyott; - az elnök koordináló, ellenőrző szerepet töltött be a bírálás folyamatában; - a pályázatok szétosztása a bíráló párok részére véletlenszerűen történt; - a bírálók az alábbi – egységes –szempontok alapján értékelték a működési pályázatokat:  A szervezet tevékenysége, eddigi eredményei (9 pont)  A pályázó szervezet/pályázat által kielégíteni kívánt társadalmi szükséglet (9 pont)  A pályázat kidolgozottsága, áttekinthetősége (9 pont)  Költségvetés megalapozottsága (9 pont)  Elérendő társadalmi hatás (9 pont)  Szervezeti hatás (szervezet fenntarthatósága, különös tekintettel a foglalkoztatás fenntartására és bővítésére, önkéntesek bevonására) (9 pont)  A pályázó által vállalt indikátorok értékelése (6 pont) - a bírálók az alábbi szempontok alapján értékelték a szakmai pályázatokat:       

A szervezet tevékenysége, eddigi eredményei (9 pont) A pályázó szervezet/pályázat által kielégíteni kívánt társadalmi szükséglet (9 pont) A pályázat kidolgozottsága, áttekinthetősége (9 pont) Költségvetés megalapozottsága (9 pont) Elérendő társadalmi hatás (9 pont) Szervezeti hatás (szervezet fenntarthatósága, különös tekintettel a foglalkoztatás fenntartására és bővítésére, önkéntesek bevonására) (9 pont) Határon túli magyar civil szervezettel együttműködésben valósul meg, erősíti a Kárpát-medencei civil hálót (6 pont)

e) a támogatási célok megvalósulása, a megvalósítás szakmai és hatékonysági jellemzői; A Kollégium tagjaihoz érkezett meghívók, tájékoztatók, kiadványok, beszámolók alapján a támogatási célok túlnyomó többsége megvalósult. A megvalósítás hatékonyságát, – több esetben – eleget téve a meghívásoknak, a kollégium tagjai maguk tapasztalták. Mindezt alátámasztja a visszatérő sikeres pályázók száma is, akik folyamatosan tudnak működni és programjaikat a támogatásnak köszönhetően megvalósítani.

6

f) a támogatási elvek, módok, arányok érvényesítése, javaslat a változtatásukat illetően; A Kollégium a Tanács által megfogalmazott irányadó döntéseknek minden esetben maradéktalanul eleget tett, a tanácsi elveket betartotta. Emellett a Kollégium maga is hozott a pályázatok bírálásával kapcsolatos módszertani, elvi döntéseket, melyek nem voltak ellentmondóak a tanácsi határozatokkal. g) az adott évi keretösszeg terhére kiírt pályázati kiírások célrendszere, értékelése az előző évhez viszonyított változás alapján (kategóriánként és összesen), a támogatások formája (részben vagy egészben visszatérítendő, vissza nem térítendő) és annak indoka, a szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek száma, indokai;

2013-as MŰKÖDÉSI pályázati kategória: támogatások formája: részben visszatérítendő: nincs egészben visszatérítendő: 1 darab vissza nem térítendő: 393 darab támogatás formájának indoka: nincs szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek száma: 197darab szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek indokai: költségvetés-, támogatási időszak módosítása

2013-as SZAKMAI pályázati kategória: támogatások formája: 1. részben visszatérítendő: nincs 2. egészben visszatérítendő: nincs 3. vissza nem térítendő: 392 db támogatás formájának indoka: szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek száma: 82 db szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek indokai: költségvetés-, támogatási időszak módosítása

7

2013-as NORMATÍV pályázati kategória: támogatások formája: 1. részben visszatérítendő: nincs 2. egészben visszatérítendő: nincs 3. vissza nem térítendő: 9 db támogatás formájának indoka: szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek száma: 0 db szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek indokai: -

2014-es MŰKÖDÉSI pályázati kategória: támogatások formája: 1. részben visszatérítendő: nincs 2. egészben visszatérítendő: 2 db 3. vissza nem térítendő: 643 db támogatás formájának indoka: szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek száma: nincs szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek indokai: nincs

2014-es SZAKMAI pályázati kategória: támogatások formája: 1. részben visszatérítendő: nincs 2. egészben visszatérítendő: nincs 3. vissza nem térítendő: 569 db támogatás formájának indoka: szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek száma: nincs szerződésmódosítással kapcsolatos kérelmek indokai: nincs

8

h) a benyújtott, az érvényes, a hiánypótlás nélkül érvényes, az érvénytelen pályázatok száma és százalékos arányuk az összes pályázathoz képest;

2013-as MŰKÖDÉSI pályázati kategória: benyújtott pályázatok száma: 394 darab érvényes pályázatok száma: 372 darab, arányuk az összes pályázathoz: 94,41 % a hiánypótlás nélkül érvényes pályázatok száma 372 darab, arányuk az összes pályázathoz: 94,41 % érvénytelen pályázatok száma: 22 darab, arányuk az összes pályázathoz: 5,59 %

2013-as SZAKMAI pályázati kategória: benyújtott pályázatok száma: 392 darab, érvényes pályázatok száma: 312 darab, arányuk az összes pályázathoz: 79,59 %, a hiánypótlás nélkül érvényes pályázatok száma: 392 darab, arányuk az összes pályázathoz: 79,59 %, érvénytelen pályázatok száma: 80 darab, arányuk az összes pályázathoz: 20,41 %,

2013-as NORMATÍV pályázati kategória: benyújtott pályázatok száma: 9 darab, érvényes pályázatok száma: 2 darab, arányuk az összes pályázathoz: 22,22 %, a hiánypótlás nélkül érvényes pályázatok száma: 2 darab, arányuk az összes pályázathoz: 22,22 %, érvénytelen pályázatok száma: 7 darab, arányuk az összes pályázathoz: 77,78 %,

2014-es MŰKÖDÉSI pályázati kategória: benyújtott pályázatok száma: 645 darab, érvényes pályázatok száma: 592 darab, arányuk az összes pályázathoz: 91,78 %, a hiánypótlás nélkül érvényes pályázatok száma: 592 darab, arányuk az összes pályázathoz: 91,78 %, érvénytelen pályázatok száma: 53 darab, arányuk az összes pályázathoz: 8,22 %,

9

2014-es SZAKMAI pályázati kategória: benyújtott pályázatok száma: 569 darab, érvényes pályázatok száma: 468 darab, arányuk az összes pályázathoz: 82,25 %, a hiánypótlás nélkül érvényes pályázatok száma: 468 darab, arányuk az összes pályázathoz: 82,25 %, érvénytelen pályázatok száma: 101 darab, arányuk az összes pályázathoz: 17,75 %, i) a hiánypótlások leggyakoribb okai;

Egyik pályázati kategóriában sem volt hiánypótlás. j) a támogatott és elutasított pályázatokon igényelt támogatások összege;

2013-as MŰKÖDÉSI pályázati kategória: támogatott pályázatokon igényelt támogatások összege: 727 128 944,- Ft elutasított pályázatokon igényelt támogatások összege: 77 076 457,- Ft

2013-as SZAKMAI pályázati kategória: támogatott pályázatokon igényelt támogatások összege: 282 939 759 Ft elutasított pályázatokon igényelt támogatások összege: 546 058 419 Ft

2013-as NORMATÍV pályázati kategória: támogatott pályázatokon igényelt támogatások összege: 263 750 Ft elutasított pályázatokon igényelt támogatások összege: 1 529 500 Ft

2014-es MŰKÖDÉSI pályázati kategória: támogatott pályázatokon igényelt támogatások összege: 762 708 560 Ft elutasított pályázatokon igényelt támogatások összege: 377 921 865 Ft 10

2014-es SZAKMAI pályázati kategória: támogatott pályázatokon igényelt támogatások összege: 367 347 530,- Ft elutasított pályázatokon igényelt támogatások összege: 611 139 546,- Ft k) a nyertes pályázatok száma és aránya az összes benyújtott pályázathoz képest, a felhasznált támogatási források összege;

2013-as MŰKÖDÉSI pályázati kategória: nyertes pályázatok száma: 335 darab, aránya az összes benyújtott pályázathoz képest: 85,02 % felhasznált támogatási források összege: 412 603 303,- Ft, ebből lemondott 6 250 000,- Ft

2013-as SZAKMAI pályázati kategória: nyertes pályázatok száma: 108 db, aránya az összes benyújtott pályázathoz képest: 27,55 % felhasznált támogatási források összege: 189 881 325 Ft, ebből lemondott: 0 Ft

2013-as NORMATÍV pályázati kategória: nyertes pályázatok száma: 2 db, aránya az összes benyújtott pályázathoz képest: 22,22 % felhasznált támogatási források összege: 263750 Ft, ebből lemondott: 263750 Ft

2014-es MŰKÖDÉSI pályázati kategória: nyertes pályázatok száma: 404 db, aránya az összes benyújtott pályázathoz képest: 62,63 % felhasznált támogatási források összege: 316 912 937 Ft, ebből lemondott: 0 Ft

11

2014-es SZAKMAI pályázati kategória: nyertes pályázatok száma: 179 db, aránya az összes benyújtott pályázathoz képest: 31,45 % felhasznált támogatási források összege: 190 210 489,- Ft, ebből lemondott: 0 Ft l) a nyertes pályázatokra megítélt összeg, az igényelt és megítélt összeg százalékos aránya;

2013-as MŰKÖDÉSI pályázati kategória: nyertes pályázatokra megítélt összeg:, 412 603 303,- Ft igényelt és megítélt összeg százalékos aránya: 176,23 %

2013-as SZAKMAI pályázati kategória: nyertes pályázatokra megítélt összeg: 189 881 325 Ft igényelt és megítélt összeg százalékos aránya: 149 %

2013-as NORMATÍV pályázati kategória: nyertes pályázatokra megítélt összeg: 263 750 Ft igényelt és megítélt összeg százalékos aránya: 100 %

2014-es MŰKÖDÉSI pályázati kategória: nyertes pályázatokra megítélt összeg: 316 912 937 Ft igényelt és megítélt összeg százalékos aránya: 240,66 %

2014-es SZAKMAI pályázati kategória: nyertes pályázatokra megítélt összeg: 190 210 489,- Ft igényelt és megítélt összeg százalékos aránya: 193,12 %

12

m) azon pályázatok aránya az összes nyertes pályázathoz képest, amelyek az általuk igényelt támogatás teljes összegét elnyerték;

2013-as MŰKÖDÉSI pályázati kategória: 19,40 % 2013-as SZAKMAI pályázati kategória: 2,78 % 2013-as NORMATÍV pályázati kategória: 100 % 2014-es MŰKÖDÉSI pályázati kategória: 4,45 % 2014-es SZAKMAI pályázati kategória: 3,35 % n) azon pályázatok aránya az összes nyertes pályázathoz képest, amelyek az általuk igényelt támogatás felét vagy annál kevesebb összeget nyertek;

2013-as MŰKÖDÉSI pályázati kategória: 32,84 % 2013-as SZAKMAI pályázati kategória: 0 % 2013-as NORMATÍV pályázati kategória: 0 % 2014-es MŰKÖDÉSI pályázati kategória: 62,62 % 2014-es SZAKMAI pályázati kategória: 60,89 %

13

o) az összes beérkezett és a nyertes pályázatok számának megyei megoszlása;

2013-as MŰKÖDÉSI pályázati kategória:

beérkezett pályázatok

nyertes pályázatok

Bács-Kiskun megye

20

17

Baranya megye

20

18

Békés megye

24

22

Borsod-Abaúj-Zemplén megye

13

10

Budapest

104

90

Csongrád megye

24

21

7

3

Győr-Moson-Sopron megye

10

7

Hajdú-Bihar megye

30

22

Fejér megye

14

Heves megye

7

6

Jász-Nagykun-Szolnok megye

2

1

Komárom-Esztergom megye

9

9

Nógrád megye

5

5

Pest megye

40

34

Somogy megye

10

8

Szabolcs-Szatmár-Bereg megye

37

35

Tolna megye

6

5

Vas megye

8

6

Veszprém megye

5

4

13

12

Zala megye

15

2013-as SZAKMAI pályázati kategória: beérkezett pályázat


Bács-Kiskun megye

19

10

Baranya megye

20

4

Békés megye

14

5


14

0

Budapest

89

26

Csongrád megye

23

5

8

2


12

0

Hajdú-Bihar megye

25

4

Heves megye

11

4

5

1

11

2

5

1

Fejér megye

Jász-Nagykun-Szolnok megye Komárom-Esztergom megye Nógrád megye

16

Pest megye

40

11

9

0

62

26

Tolna megye Vas megye

2 4

2 1

Veszprém megye

9

1

10

3

Somogy megye Szabolcs-Szatmár-Bereg megye

Zala megye

2013-as NORMATÍV pályázati kategória: beérkezett pályázatok


Bács-Kiskun megye

2

0

Békés megye

1

0

Budapest

3

0

Pest megye

2

1


1

1

17

2014-es MŰKÖDÉSI pályázati kategória: Beérkezett pályázatok

Nyertes pályázatok

Bács-Kiskun megye

21

20

Baranya megye Békés megye Borsod-Abaúj-Zemplén megye Budapest Csongrád megye Fejér megye

26 38

9 20

29

15

159 35 13

105 22 8


17

8

Hajdú-Bihar megye

39

25

Heves megye Jász-Nagykun-Szolnok megye

14

11

9

6

Komárom-Esztergom megye

18

5

Nógrád megye Pest megye Somogy megye Szabolcs-Szatmár-Bereg megye Tolna megye Vas megye Veszprém megye Zala megye

10 63 19

4 39 12

78

61

7 11 21 18

5 4 10 15 18

2014-es SZAKMAI pályázati kategória: Megye

Beérkezett pályázatok

Nyertes pályázatok

Bács-Kiskun megye

21

12

Baranya megye

23

2

Békés megye

27

6


26

3

Budapest

135

49

Csongrád megye

39

13

Fejér megye

14

3


14

4

Hajdú-Bihar megye

38

12

Heves megye

14

6

7

3

12

4

Jász-Nagykun-Szolnok megye Komárom-Esztergom megye

19

Nógrád megye

8

1

Pest megye

54

12

Somogy megye

18

3


72

38

5

1

Vas megye

10

2

Veszprém megye

19

5

Zala megye

13

0

Tolna megye

p) az elfogadott, az elutasított, a részben elutasított szakmai és pénzügyi beszámolók száma és aránya az adott pályázati kiírás alapján támogatott pályázatok összes beszámolójához képest;

2012-es MŰKÖDÉSI pályázati kategória:

pénzügyi beszámoló szakmai beszámoló

elfogadott (db)

elutasított (db)

részben elutasított (db)

elfogadott (%)

elutasított (%)

részben elutasított (%)

204

0

1

99,03

0

0,48

205

0

0

99,51

0

0

20

2012-es SZAKMAI pályázati kategória:


elfogadott (db)

elutasított (db)


elfogadott (%)

elutasított (%)


77

0

0

100

0

0

77

0

0

100

0

0

2013-as MŰKÖDÉSI pályázati kategória: elfogadott (db)

elutasított (db)


pénzügyi beszámoló

4

0

0

33,33

0

0

szakmai beszámoló

10

0

0

83,33

0

0

elfogadott elutasított (%) (%)


2013-as SZAKMAI pályázati kategória:


részben elfogadott elutasított elutasított (%) (%) (db)

elfogadott (db)

elutasított (db)


7

0

0

29,2

0

0

19

0

0

79,2

0

0 21

2013-as NORMATÍV pályázati kategória: nincs 2014-es MŰKÖDÉSI pályázati kategória: nincs 2014-es SZAKMAI pályázati kategória: nincs q) a szakmai és pénzügyi beszámolók elutasításának és részbeni elutasításának legjellemzőbb okai;

Erre vonatkozóan a 2013-as és 2014-es pályázati kategóriákban nincs adat, többek között azért, mert a beszámolók szakmai, pénzügyi feldolgozása folyamatban van. A 2012-es működési kategóriában a nem elszámolható számlák benyújtása volt a legjellemzőbb elutasítási ok.

r) az elektronikus pályáztatási rendszerrel kapcsolatos tapasztalatok; Az EPER felület nehézkes, nem átlátható, lassú, fejlesztésre szorul. Emiatt a Kollégium a 2013-as szakmai pályázatokat már Excel táblázatban bírálta, emellett természetesen az EPER rendszert is szükséges használni a pályázatok tartalmi elemeinek vizsgálatához. Az EPER nem felhasználóbarát jellege így is jelentősen növeli a bírálás időtartamát, ezáltal nehezíti a bírálók munkáját. s) a pályázatok, szakmai beszámolók értékelése, az azokból levonható következtetések, tapasztalatok; A Kollégiumhoz benyújtott pályázatok esetében még mindig elmondható, hogy több olyan szervezet van, amelynek célja nem illeszkedik a Kollégium küldetéséhez. Továbbra is fennállnak identifikációs problémák (egyes civil szervezetek nem a tevékenységi körüknek megfelelő kollégiumot választják). Gyakori hiba a túltervezett vagy indokolatlan tételt tartalmazó költségvetés, illetve a szakmai tartalom és a költségvetés közötti összhang hiánya. t) a támogatások segítségével megvalósult projektek hatása, eredményessége a civil szektor fejlődését illetően. A Kollégium eddigi tapasztalatai alapján elmondható, hogy számos sikeres, visszatérő pályázó van, akik folyamatosan tudnak működni és programjaikat a támogatásnak köszönhetően megvalósítani. Emellett sok új pályázat is érkezett a 2014-es kategóriában. Mindenképpen erősödött a Kárpát medencei civil háló, mert a projektek nagy része ilyen kereten belül valósult meg. A hatás, eredményességvizsgálata sokkal könnyebb lesz jövőre, amikor már lesznek indikátorok.

22

(2) A Civil tv. 56. § (1) bekezdés c)–j) pontjában foglalt célok megvalósítására kiírt pályázat esetén a kollégium éves beszámolója az (1) bekezdésben foglaltakon túlmenően az alábbi szempontok szerinti tartalmi elemeket is magában foglalja: a) a Civil tv. 56. § (1) bekezdés c)–j) pontjában foglalt pályázati célok, kategóriák meghatározásának indoklása, az ezt alátámasztó pályázói igények elemzése; A Kollégium a korábbi gyakorlattól eltérően a 2014-es szakmai pályázati kiírások tartalmi elemeinek meghatározásánál kizárta annak lehetőségét, hogy egy civil szervezet két pályázatot (egyet egyénileg, egyet külhoni civil szerevezettel együttműködésben) nyújthat be, ezáltal is növelve annak esélyét, hogy a rendelkezésre álló szűkös forrásból lehetőleg minél több – jó szakmai programmal rendelkező – szervezet kapjon támogatást. A Kollégium az alábbi pályázati célok megvalósulását támogatta 2013. évben kiírásra kerülő szakmai pályázatok esetében: 1. civil szervezeteket érintő évfordulók, fesztiválok, hazai és határon túli rendezvények támogatása;  a 2013-as és 2014-es szakmai kiírásban is szerepelt 2. nemzetközi civil kapcsolatokban a magyarországi civil szervezetek jelenlétének biztosítása, hazai és határon túli rendezvényeken, fesztiválokon történő részvétel támogatása, nemzetközi tagdíjakhoz támogatás biztosítása, európai integrációt elősegítő programok támogatása;  a 2013-as és 2014-es szakmai kiírásban is szerepelt, mivel a Kollégium egyik kiemelt célja, hogy ösztönözze a külhoni civil szervezetekkel való együttműködéseket;  szakmai programokat külhoni civilekkel konzorciumban (együttműködésben) megvalósítani csak ezen pályázati célkitűzés esetében lehetséges 3. civil szférával kapcsolatos tudományos kutatások, monitoring tevékenység és nyilvántartási feladatok támogatása;  csak a 2013-as szakmai kiírásban szerepelt 4. civil szférával kapcsolatos szolgáltató, tanácsadó, oktatási, fejlesztő, segítő, illetve esélyegyenlőséget és akadálymentességet elősegítő tevékenység és intézmények támogatása  csak a 2014-es szakmai kiírásban szerepelt A Kollégium megítélése szerint ezen szakmai célok szolgálják leginkább a küldetését, vagyis az európai integráció és a Kárpát medencei együttműködés, mint a határon túli magyarsággal kapcsolatos nemzetközi tevékenység elősegítését, továbbá a Magyarországon élő nemzetiségek, valamint az emberi és állampolgári jogok védelme területén működő civil szervezetek támogatását. Megjegyzendő, hogy a 2014-es kiírásokban új elemként szerepelt a vallási tevékenység támogatása.

23

b) a tárgyévi támogatási stratégia bemutatása, értékelése, tapasztalatai az a) pontban meghatározott célok figyelembevételével; A Kollégium az alábbi pályázati célok megvalósulását támogatta a 2013. évben kiírásra kerülő szakmai pályázatok esetében: 1. civil szervezeteket érintő évfordulók, fesztiválok, hazai és határon túli rendezvények támogatása;  a 2013-as és 2014-es szakmai kiírásban is szerepelt 2. nemzetközi civil kapcsolatokban a magyarországi civil szervezetek jelenlétének biztosítása, hazai és határon túli rendezvényeken, fesztiválokon történő részvétel támogatása, nemzetközi tagdíjakhoz támogatás biztosítása, európai integrációt elősegítő programok támogatása;  a 2013-as és 2014-es szakmai kiírásban is szerepelt, mivel a Kollégium egyik kiemelt célja többek között, hogy ösztönözze a külhoni civil szervezetekkel való együttműködéseket;  szakmai programokat külhoni civilekkel konzorciumban (együttműködésben) megvalósítani csak ezen pályázati célkitűzés esetében lehetséges. 3. civil szférával kapcsolatos tudományos kutatások, monitoring tevékenység és nyilvántartási feladatok támogatása;  csak a 2013-as szakmai kiírásban szerepelt 4. civil szférával kapcsolatos szolgáltató, tanácsadó, oktatási, fejlesztő, segítő, illetve esélyegyenlőséget és akadálymentességet elősegítő tevékenység és intézmények támogatása  csak a 2014-es szakmai kiírásban szerepelt A Kollégium megítélése szerint ezen szakmai célok szolgálják leginkább a küldetését, vagyis az európai integráció és a Kárpát medencei együttműködés, mint a határon túli magyarsággal kapcsolatos nemzetközi tevékenység elősegítését, továbbá a Magyarországon élő nemzetiségek, valamint az emberi és állampolgári jogok védelme területén működő civil szervezetek támogatását.

c) a támogatott szervezetek által megküldött szakmai beszámolók alapján a megvalósított projektek – képzések, tanulmányok, előadások, publikációk – értékelése, a résztvevők száma, a megvalósítás hatékonysága a civil szervezetek fejlődése, szerepvállalásának segítése érdekében; A 2012-es pályázatok esetében az indikátorok nem voltak még elérhetőek, ezért kellő információ hiányában nem áll rendelkezésre megfelelő adat. d) az egyes szakmai célok jövőbeni fenntartásának, módosításának, elvetésének indokolása a tárgyévi tapasztalatok alapján. A Kollégium a tárgyévi tapasztalatok alapján – egyelőre – nem kívánja módosítani a 2014-ben meghatározott szakmai célokat.

24

(Nemzeti összetartozás kollégium)

Recommend Documents