Napirend 1. Közgyűlés elhalasztás oka 2. Üzembentartással kapcsolatos tennivalók

Formázott: Élőfej távolsága a lap szélétől: 1,27 cm, Élőláb távolsága a lap szélétől: 1,27 cm

EMLÉKEZTETŐ MRSZ elnökségi ülés 2012. március 25. 10:00 Jelen vannak: Dr. Kecskeméti Tamás elnök Jóri Tamás alelnök Benedek János (ált. mot) Gyöngyösi András (MVSZ) Ormai János (ballon) Kerekes László (HFFA) Sárai Pál (eje) Simon Sándor főtitkár Csiga Sándor (ell biz) Komlós Vilmos (ell.biz) Szabó Endre (ell.biz) Nagy Csaba Mihály Matúz István Klubok részéről: Daróczi János Batke Dávid Szilády Dezső Kiss Dániel dr. Grundtner Marcell Kardos István Józsi Dávid Lőb Gyula Farkas István Napirend 1. Közgyűlés elhalasztás oka 2. Üzembentartással kapcsolatos tennivalók Kecskeméti Tamás megnyitja az ülést. Elmondja, hogy a mai rendkívüli elnökségi ülésnek az apropója a mérleg és beszámoló elfogadással kapcsolatos elnökségi tennivalók, illetve az, hogy az ellenőrző bizottság nem javasolja elfogadásra a közgyűlésnek. Szabó Endre. Szükség van jegyzőkönyvre, és a szavazó képességet meg kell vizsgálni. Kecskeméti Tamás végigmegy a jelenléti ív, és akkor megállapítom a szavazóképességet.. A mérleggel kapcsolatban van-e az elnökségnek hozzáfűzni valója? Szavazóképesség: 10 fő elnökségi tagból 7 jelen.

1

Gyöngyösi András. A közgyűlés a záradékolás elmaradása miatt lett elhalasztva. Úgy tudja, ez az ellenőrző bizottság kezdeményezése. Nem tartja szerencsésnek a a halasztást. Azt nem tudja, hogy jogszerű-e, de nem volt célszerű. Kéri, hogy az EB mondja el az érveit. Kecskeméti Tamás. Először legyen az elnökség által elfogadva, ahogyan tervezve volt a közgyűlést megelőző elnökségin. Jóri Tamás. Március 6-n volt egy elnökségi, ahol úgy beszéltük meg, hogy e-mailben mindenki küld hozzászólást, de senki sem küldött. Kecskeméti Tamás. Felkéri az elnökséget, hogy szavazzon a kiküldött 2011-es pénzügyi beszámoló és mérleggel kapcsolatban. Elnökség Egyhangúlag elfogadta. Ezt követően felkéri az EB-t adjanak választ Gyöngyösi András által feltett kérdésre. Csiga Sándor. Milyen módon kapta meg a tagság a pénzügyi beszámolót és a mérleget? Nem ez volt a kérdés. Elmondja, hogy nem ők kérték a közgyűlés elhalasztását. Nem jó ötlet volt. Az egész a dr Hamarnak küldött e-mail miatt volt. Felolvassa az e-mailt: (Jegyzőkönyv Az ellenőrző bizottság 2012 március 21-i ülésén, LHHH repülőtéren. Jelen vannak: Csiga Sándor Komlós Vilmos Szabó Endre Szöllősi László betegség miatt az ülés kezdetekor távozott, de előtte állást foglalt és telefonon kapcsolatban maradt. Talabos Gábor nem tudott megjelenni, álláspontját írásban ígérte megküldeni. A bizottság kielemezte az MRSZ jelenlegi állapotát és a Mérleg, valamint a Közhasznúsági beszámoló kérdéskörét. Megállapítja, hogy a két alapvető gazdálkodási irat március 07-i elkészülte nem ad lehetőséget a megfelelő elemzésre, kérdések feltevésére, háttéradatok tanulmányozására, esetleges szakértői vélemény kikérésére a március 25-i közgyűlésig. Mindezek elkészülte után kellene szétküldeni a bizottság jelentését a kluboknak, akik szintén közgyűlésen alakítanák ki álláspontjukat és készítenék fel küldötteiket. Mindezek végrehajtására nem áll rendelkezésre a megfelelő idő. Az elmúlt egy hónapban bizottságunk részéről jeleztük az ezzel kapcsolatos aggodalmainkat, de az volt a vezetés véleménye, hogy ez " mindig így szokott lenni ". Nem alaptalan a felvetés és az ellenőrző bizottság minden korábbi alkalommal jelezte aggodalmát ezzel kapcsolatosan, volt, hogy feltételesen fogadtuk el a jelentést, a feltétel aztán nem teljesült. Ennek a tarthatatlan rendszernek, amely már "szokásjogba" kezd átcsapni, véget kell vetni. A teljes körű és felelős álláspont kialakításához nem áll rendelkezésünkre megfelelő adathalmaz, például nincs még sok év után sem megfelelő leltár, ez a " raktárkiürítés" ügyben most rendkívül aggasztó problémákat és egyéb vonatkozású aggodalmakat vetett fel. Az ezzel kapcsolatos vizsgálatunk sem ért még véget, bár sokat és folyamatosan dolgozunk az ügyön. Az MRSZ jelenlegi üzembentartási engedélyének a hiánya is indokolja szerintünk a közgyűlés elnapolását, vagy napirendi pont módosítását, mert megbeszélni való azért akad bőven ezen a legfőbb plénumon. A Mérleg leadási határideje még lehetővé teszi egy következő közgyűlés összehívását ebben a témában. Ezt alkottam, írjatok bele, egészítsétek ki. Gábor, kérlek, a lemondás felfüggesztéséről vagy visszavonásáról írásban nyilatkozz, nehogy az legyen problémája bárkinek. Még a héten további és folyamatos munkálataink várhatóak, beszéljünk. A hivatalos állásfoglalásunkat szavazással és lehet, hogy még 2

egy összejövetellel kell megerősítenünk, hogy megfelelő súlya legyen. A többi vizsgált témánk és a működési anomáliák, a káderpolitika és a sok újabban feltűnt, veszélyes és szabályellenes jelenség értékelése és álláspontunk konkrét kialakítása miatt, szerintem telefonon folytatjuk délelőtt. Mi Endrével holnap is kimegyünk Budaörsre. Üdv: Csiga Sándor) Ez a levél volt az, ami miatt le lett mondva a közgyűlés. Kérdés, ki fújhatja le a közgyűlést? Kecskeméti Tamás. Én mondtam le. Az éves rendes közgyűlésen el kell fogadni a mérleget. Mivel ilyen egy van egy évben nem láttam értelmét a gyűlésnek. Csiga Sándor. Hogyan kapták meg a tagok a mérleget? Gyöngyösi András. Nem szerepel az Alapszabályban hogy meg kell küldeni az összes dokumentumot. Célszerű, de nem kötelező. Nem előírás, ezért ne kezeljük ezt olyan szigorúan. Komlós Vilmos. Felolvassa az Alapszabály ide vágó részét. (VIII/13) a közgyűlés kizárólagos hatásköréről. Kecskeméti Tamás. Elnökség fogadja el az EB kijelentését. Csiga Sándor. Még nem fejezte be. Hogyan jutott el a tagságnak az említett dolog (költségvetés, mérleg stb) Hol a könyvvizsgálói jelentés? Benedek János. Az elnökség december 22-n tárgyalta a költségvetést. Csiga Sándor.A szeptemberi az utolsó elnökségi jegyzőkönyv a weboldalon. Nem kap infót a tagság, mert nincs fenn az oldalon. A másik a raktárkiürítés probléma, mert kaptunk egy bejelentést. Gyöngyösi András. Nem ez volt a kérdésem. Az a vizsgálat folyamatban lévő ügy. Kecskeméti Tamás. Térjünk át az üzembentartás pontra. Gyöngyösi András. Először beszéljünk arról, hogy a közgyűlés összehívás felelősségét ne vedd magadra, mert az az elnökség dolga. Komlós Vilmos. A dokumentumokat szét kell küldeni. Csiga Sándor. Hol van a mérlegben a 21 milliós MNV követelés. Kecskeméti Tamás. Az nem követelés, hanem tartozás, mert mi tartozunk az MNV-nek, de nem ismerjük el, és addig nem szerepel a mérlegben sem. Felkéri az elnökséget, hogy a javaslatként elhangzott május 5-i rendes közgyűlés időpontját szavazza meg. Határozat: Az MRSZ május 5-n 09:00-kor tartja éves rendes közgyűlését Budaörsön. Igen: 5, Nem: 1, Tartózkodott: 1. Kecskeméti Tamás. Legtöbben azért jöttek el, hogy az üzembentartásról halljanak. Kéri a főtitkárt, hogy röviden számoljon be a jelenlegi helyzetről. Simon Sándor. Akkor kezdődött a jelenlegi helyzet, amikor a hatóság tavaly novemberben felfüggesztette a karbantartási engedélyünket, és azzal párhuzamosan az üzembentartási engedélyünket is. Annak ellenére függesztette fel a hatóság a karbantartási jogunkat, hogy azt vele előzetesen egyeztettük. A felfüggesztést követően, a december 16-n történt meg a karbantartási rendszerünk hatósági auditja. Hiánypótlást írtak elő, amelyet napokon belül pótoltunk, de a karbantartási engedélyünket csak február 1-n kaptuk vissza. Időközben december 20-n kértem az üzembentartási engedély meghosszabbítását is, amelyre egy hiánypótlás érkezett december 29-n. A hiánypótlás arra vonatkozott, hogy mutassuk be a karbantartási engedélyünket, és a hatósági 3

jóváhagyó lapját a szabályzatnak. Bemutattuk a felfüggesztett engedélyét pár napon belül. Ezt követően januárban semmi nem történt. Februárban a hatóság végrehajtotta az üzembentartási rendszerünk auditját is. Azt követően 1 héttel később megküldte 16 pontba foglalva a kifogásokat azzal kapcsolatban. A megfogalmazottak szerint végrehajtottuk a szükséges korrekciókat, elkészítettünk dokumentumokat. A hiánypótlást követően, bő egy héttel később, ismét hiánypótlásra szólítottak fel. Az abban foglaltakra is megadtuk a választ, elkészítettük a szükséges dokumentumokat. Azóta nem történt semmi, annyi információt kaptunk, hogy most fontosabb feladatuk van, azt követően tudnak velünk foglalkozni. A december 20-i beadványunk óta eltelt több, mint 3 hónap, a hiánypótlásokra általunk igénybe vett idő nem volt több, mint 2 hét. A hatóság már jelentős határidő csúszásban van jelenleg is. Kecskeméti Tamás. Ez csak a jéghegy csúcsa, évekre visszamenő a probléma. Amikor tavaly januárban megválasztották elnöknek, akkor egy hét múlva a hatóságnál volt, ahol 2 papír várta, az egyik, hogy azonnal felfüggesztik a szövetség engedélyét, a másik a meghosszabbított engedély volt. Akkor abban maradtak a Győri úrral, hogy mind a ketten újak a beosztásukban, és közösen fognak dolgozni. A hatóság elvárásainak eleget téve, benyújtásra került (2011. április 27)a most elbírált kézikönyv. Azt elhagyták, és januárban újra kérték tőlünk. 4 alkalommal kértek különböző hiánypótlásokat. 1996-óta a nem lajstromozott légijárműveknek nincs rendelete, tisztázatlan a helyzet, így a hatóság-MRSZ viszony szépen lassan elmérgesedett. Megbírságolták a szövetséget többszáz-ezer forintra több alkalommal, amit megtámadtunk bíróság előtt, ami még rosszabbá tette a helyzetet. A légügyi hatóság monopóliumra törekvésnek titulálja az ejtőernyősök szigorú szabályozását. Többször akarták az érintett szakágak (ejtőernyős, siklóernyős, UL) rendezni ezt a jogszabályi problémát, de nem jutottak előre. Próbáljuk kezelni ezt azzal, hogy építjük a lobbit magunk körül. Miniszterek, államtitkárok, képviselők értesültek helyzetünkről, és kértük a segítségüket. Sajnos egyformán kezelik a sport és kereskedelmi repülést. Hatóság azt sugallja, hogy mi repülésbiztonsági problémát jelentünk, mert ki akarunk bújni a szabályok alól. Sajnos kevés az eredmény. Államtitkár elmondta, hogy az államnak fontosabb dolga van a mai helyzetben, nem ér rá foglalkozni ezzel. A támogatásunk is hiányos. Évek óta nincs pénz, tavaly 8 millió Ft-t kaptunk működési támogatásként, de az idén ennyi sem lesz. De térjünk vissza az üzemeltetésre. 270 repülőgép, 86 ballon, több száz nem lajstromos eszköz áll az üzembentartásunkban. 10 ember foglalkozik vele. Tavaly sokat csökkentettünk a kiadásainkon. Ha kiesik az üzembentartás, akkor kérdéses az MRSZ léte. Gazdaságosabb a gépek fenntartása az MRSZ-ben. Nálunk 100-120 ezre forint egy vitorlázógép fenntartás, kisebb körben, egy 30-as géplétszám esetén ez akár 500 ezer is lehet. Akár milyen kérése van a hatóságnak, azt mi teljesítjük. A másik alternatíva az, hogy konfrontálódunk velük. De ez csak a végső eset. Bíróságon támadjuk meg őket, és hatáskör elvonást kérünk. Senkit nem ringatok illúziókba. Visszakaphatjuk az engedélyeinket minden pillanatban, mert megtettünk mindent, de akár még sokáig is mehet a jelen huzavona. Nincs személyes baja a Győri úrral. Ha találkoznak jól el tudnak beszélgetni. Nem értenek egyet azonban, a hiányos jogszabályok miatti jogalkotási gyakorlatával a hatóságnak. (pl: a létszámunk, az elektronikus nyilvántartás) Fontolgatja a lemondást, mert sok támadás éri, és kevés a támogatás. Nem kell

4

puccsot szervezni ellene, elmegy magától is. Kéri a jelenlevőket, hogy akinek van vállalása az üzembentartással kapcsolatban, tegye meg. Jóri Tamás. Mint alelnök figyeli a szervezet törvényes munkáját, így az elnökét is. Amit az elnök elmondott, az igaz. Sajnos fizetésképtelenek leszünk rövidesen. Dönteni kell a fizetés nélküli szabadságról. Elnökség döntsön arról, hogy a főtitkár járjon el ebben. Benedek János. Kit érint ez? Kecskeméti Tamás. Az üzembentartásban dolgozókat érinti. Sárai Pál. Most azt várjátok tőlünk, hogy egy ilyen ügyben döntsünk? Nem voltunk felkészülve ilyen döntésre. Simon Sándor. Elmondja, hogy ő sem tudott erről, most hallotta először. Ormai János. A hatóság és az MRSZ ellentétesen gondolkodik. A kompromisszum keresés a megoldás. Le kell ülni a Gyulával az elnöknek. Megkérdezni tőle, hogy akar-e adni engedélyt vagy nem. A hiányzó elnöki támogatás visszajön, ha ennek mentén jár el. Kecskeméti Tamás. Folyik az egyeztetés, de a Győri úr elzárkózik ettől. Az viszont objektív, hogy van 2 millió a számlánkon. Abból nem tudunk 4 és felet kifizetni. Kerekes László. A Vágó Józsi annak idején azt mondta, hogy az MRSZ-t akarja minden engedéllyel ellátni, minden munkára megbízni. Aztán a hatósági ügyintéző egy héttel később másként cselekedett. Úgy látja, hogy a hiba az volt, hogy az első vezetőkhöz fordultunk, ami nem tetszett a beosztottnak. Gyöngyösi András. Még ha a Gurigának igaza is van, az elnökség határolódjon el. Elnök főtitkár elmondta hogyan látjuk mi, meg az asztal fiókos felén ülők hogyan vélekednek. Feltehetően személyi kérdések és felelősség is felvethető részünkről. Javasolja a jelölő bizottság felállítását is a közgyűlés előtt, mert ő lemond az elnökségi tagságáról, szükséges lesz a pótlása. Nagy Csaba. Nem látja az elnök által említett 8-10 főt az üzembentartásban. Van főtitkár, főmérnök, főpilóta, ellenőr, flf vezető, és minőségbiztosítási vezető, ez 5 fő. Igazat ad a hatóságnak, mert kevesen vagyunk. Nézete szerint külön kell választani a műszaki biztosítást az MRSZ-től. Józsi Dávid. Részéről az merült fel, hogy minden lépés átgondolt a vezetőség részéről? Jóri Tamás. Tény, hogy nincs pénz a fizetésekre. Karbantartás esetén tavaly meg lett vizsgálva előzetesen a kiadás/bevétel. Józsi Dávid. Több helyről kértek ajánlatot üzembentartásra, és mind azt válaszolta, hogy karbantartással együtt vállalja azt el. Miért nem vetette fel a kluboknak az elnökség, hogy ide kell hozni a munkát, és akkor nem került volna nehéz helyzetbe a karbantartás. Kecskeméti Tamás. Tavaly januárban adtunk fél évet a műhelynek a nyereségesség elérésére, ami nem jött össze. Tehát nem egy ad hoc döntés született, volt fél év rá. Kardos István. Nem akarja megvédeni az elnökséget, de ő ott volt a döntésnél, mint tanú. Hiányoztak a szakmák (asztalos, lemezes stb) Nem volt értelme így üzemeltetni a műhelyt. Aztán a hatósággal is meg volt beszélve, majd a hatóság fordult egyet. Szilády Dezső. Meg van döbbenve. Nem volt elnökségin még soha. Az MRSZ munkáját tagszervezetként támogatni akarja, de az MRSZ-nek nincs semmilyen jogosítása. Többszáz gép van a földön. Az elnök nem ezt vállalta. Nem az MRSZ mondja meg a jogot, hanem a hatóság. El fog a 5

tagság menni, ha nincs engedély, mert csak egy pár embernek van szüksége FAI licenszre. Nincs bizalom a vezetőség felé. Szerinte az elnöknek le kell mondania, követni a Gyöngyösi Andrist. Sárai Pál. Nem ért egyet. Senkit soha nem érdekelt semmi a tagság soraiban. Elmondása szerint, tavaly 14 küldött választotta meg őt elnökségi tagnak, annyian voltak jelen a közgyűlésen. Lőb Gyula. Mi történjen az üzembentartással, arról nem beszél az elnökség, helyette személyeskedésbe mennek át. Farkas István. Igaz, hogy még nem döntött az elnökség, de ne legyen a hatóság elleni lépés a döntés. Nincs itt a szakítás ideje a hatósággal. Ki legyen a tárgyaló delegáció, szerinte Gyöngyösi András is lehet annak ellenére, hogy lemondott az elnökségi tagságáról. dr. Grundtner Marcell. A konstruktív és előremutató munkáért és az MRSZ több szakágas szövetség. Nehezen találja meg az egyensúlyt. Az elnökséget felfoghatjuk úgy, mint tulajdonost, a főtitkár pedig az operatív vezető. A fizetésnélküli szabadságokkal kapcsolatban. Főtitkár hívja össze a dolgozókat, és kérje őket, hogy mondjanak le a saját 20%-os saját szabadság kivételi jogukról. Így egyben mind a 100 %-al rendelkezik a munkáltató. Akkor kiadhatja az összes szabadságot, csak utána lehet kényszer szabadságra küldeni az embereket. A másik, ha a hatóság nem ad engedélyt az MRSZ-nek, annak oka van. Ezt lehet selyemzsinórként is értelmezni. Felajánlja, hogy beadvány szerkesztésben segít, hogy állásfoglalást, jogegységi határozatot kérjünk a legfelsőbb bíróságtól nem lajstromos ügyben. Kecskeméti Tamás. Köszöni a felajánlást. Az elnökségnek 2 feladata van. Az egyik a hatósági stratégia kialakítása, a másik a pénzügyi probléma kiút keresése. Kéri az elnökség álláspontját a hatósági stratégiára. Kiss Dániel. Úgy véli, az MRSZ fut az események után. Elnökség döntse el, hogy a lehetséges taktikai lépések hova vezethetnek. Mi lehet a végkimenetele. Fel kell tudni vázolni egy időhorizontot, hogy mikor mi következik, ha ez van, és ha az. Kardos István. Lehet-e azt tudni, mi hangzott el a hatóságnál, mondana-e arról valamit a Gyöngyösi András. Gyöngyösi András. Nem Sárai Pál. Ez nem fair eljárás. Komlós Vilmos. Van-e köztünk olyan, aki szóképes és le tud ülni a hatósággal, le tud ültetni hatósági embereket, hogy megtudjuk mi a szándékuk. Kecskeméti Tamás. Meddig folytassuk a jelenlegi kompromisszum kész viselkedést? Mi legyen az a határidő amely után bírósághoz fordulunk. Javaslata szerint a közgyűlés. (Tagok közül többen jelzik, hogy ez túl távoli) Elnök, szavazásra teszi fel a kérdést, ki ért egyet azzal, hogy jogi eljárást indítunk akkor, ha a következő hatósági döntés sem engedély formájában jelenik meg. Szavazás: Igen: 5, Nem:1 Kecskeméti Tamás. Mi legyen a pénzügyi gondokkal? Jóri Tamás. Essünk kétségbe. Nincs pénze az MRSZ-nek, mert nem jöttek be az üzembentartás és oktatás díjai. Kecskeméti Tamás. Vannak természetesen bevételeink (bérlők a reptéren, gépek tárolása) de mi legyen akkor, ha nem lesz engedélyünk. A budaörsi reptér finanszírozza a szövetséget fél éve. 6

Benedek János. Főtitkár hatásköre. 8 nappal korábban küldjön értesítést az elnökségi tagoknak az elnökségi előtt, az alternatív lehetőségekkel. Kiss Dániel. Döntést kell hozni arról, hogy milyen napirendi pontjai legyenek a közgyűlésnek. Kecskeméti Tamás. Javaslom a következő napirendet: 1. Elnökségi tag(ok) választása 2. 2011 évi mérleg, és beszámoló ismertetése 3. 2011 évi közhasznúsági jelentés ismertetése 4. Az ellenőrző Bizottság beszámolója a 2011 évi gazdálkodással kapcsolatban. 5. 2012 évi pénzügyi terv ismertetése, elfogadása 6. Alapszabály módosítás. Szavazásra teszi fel a kérdést, ki szavaz arra, hogy a javaslatban lévő napirendi pontok szerepeljenek a közgyűlésen. Szavazás: Igen 4 Nem: 1 Tart:1 Kecskeméti Tamás lezárja az ülést, megköszöni a részvételt.

Lezárva 13:55-kor. Budapest, 2012. március 25. Lejegyezte: Simon Sándor

7