MĚSTSKÝ ÚŘAD RAKOVNÍK odbor výstavby a investic Husovo nám. 27, Rakovník Telef. ústř.: 313 259 111 Fax:313 517 302, www.murako.cz Rakovník, dne 22.5.2012 Č.j.: Výst./23275/2009/Bu (MURA/24175/2012) Vyřizuje: Martina Burgrová Tel: 313 259 142
STEJNOPIS
USNESENÍ ZASTAVENÍ ŘÍZENÍ VEŘEJNOU VYHLÁŠKOU Výroková část: Městský úřad Rakovník - odbor výstavby a investic, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. f) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), podle § 66 odst. 1 písm. c) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů zastavuje územní řízení. Dne 16.12.2009 obdržel stavební úřad oznámení o záměru v území k vydání územního souhlasu (stavební úřad rozhodl dne 15.1.2010 usnesením dle § 96 odst.4 stavebního zákona o projednání záměru v územním řízení), kterou podal JUDr. Lubomír Lippert, Trojanova 2568, 269 01 Rakovník (dále jen "žadatel"), ve věci stavby Stavba šesti informačních panelů Rakovník, Rakovník II na pozemku parc. č. 936 v katastrálním území Rakovník. Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu: JUDr. Lubomír Lippert, nar. 10.6.1951, Trojanova 2568, 269 01 Rakovník Odůvodnění: Městský úřad Rakovník - odbor výstavby a investic, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. f) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), obdržel dne 16.12.2009 oznámení o záměru v území k vydání územního souhlasu pro - stavbu šesti informačních panelů (dále jen "stavba") na pozemku parc. č. 936 v katastrálním území Rakovník od JUDr. Lubomíra Lipperta, Trojanova 2568, 269 01 Rakovník.
Č.j. MURA/24175/2012
str. 2
Vzhledem k tomu, že stavební úřad shledal, že podání nemá náležitosti dle § 96 odst. 3 stavebního zákona, vyzval dne 30.12.2009 žadatele, aby v termínu do 11.1.2010 odstranil níže uvedené nedostatky: • předloženou dokumentaci uvést do souladu s rozhodnutím Krajského úřadu Středočeského kraje, odboru regionálního rozvoje č.j. 17718/2009/KUSK ze dne 19.11.2009, spisová značka SZ 148628/2009/KUSK REG Bí • závazné stanovisko Městského úřadu Rakovník, odbor životního prostředí ke krajinnému rázu • stanovisko Policie ČR, Krajského ředitelství policie Středočeského kraje • nové vyjádření ČEZ Distribuce a.s., předložené vyjádření (značka 1022366928-PJ-0877) již není platné • celé vyjádření Telefónica O2 Czech Republic a.s. (č.j. 66692/09/CSC/000) – přiložena pouze mapka, ze které není zřejmá platnost, podmínky ani důvod vyjádření • do grafické části umístění informačních panelů doplnit ochranná pásma sítí tak, aby bylo zřejmé, že tyto informační panely nezasáhnou do jejich ochranných pásem (viz. např. stanovisko RWE ze dne 20.7.2009 značka 3963/09/179) Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy výše uvedené požadované podklady, rozhodl stavební úřad dne 15.1.2010 usnesením dle § 96 odst. 4 stavebního zákona o projednání záměru v územním řízení. Dne 4.3.2010 vyzval stavební úřad žadatele, aby nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy doplnil žádost o tyto údaje a podklady: • závazné stanovisko Městského úřadu Rakovník, odboru životního prostředí ke krajinnému rázu • uvést předloženou dokumentaci do souladu s rozhodnutím Krajského úřadu Středočeského kraje, odboru regionálního rozvoje č.j. 172718/2009/KUSK ze dne 1.11.2009, spisová značka SZ 148628/2009/KUSK REG Bí Na základě výzvy obdržel stavební úřad dne 10.3.2010 pod č.j. Výst./15030/2010 sdělení žadatele, ve kterém bylo mj. uvedeno, že vzhledem k tomu, že ani stavební úřad není schopen určit hranici zastavitelného území města Rakovník, žádá o prodloužení lhůty přerušení řízení do doby, než stavební úřad sdělí informaci kolik cm od hranice pozemku v k.ú. Rakovník se nachází dle územního plánu hranice neurbanizované plochy. V příloze tohoto sdělení bylo nesouhlasné vyjádření Policie ČR, vyjádření ČEZ Distribuce, vyjádření Telefonica O2 a závazné stanovisko MěÚ Rakovník, odboru životního prostředí ze dne 10.3.2010. Dne 12.5.2010 obdržel stavební úřad pod č.j. Výst./26892/2010 sdělení žadatele, ve kterém bylo uvedeno, že reklamní panely by byly umístěny v ploše určené k zastavění dle schváleného ÚPSÚ, a to na západní straně pozemkové parcely č. 936 v k.ú. Rakovník 36m od hranice pozemku, a na východní straně 26m od hranice pozemku. Stavební úřad dne 28.5.2010 oznámil zahájení územního řízení a pozvání k veřejnému ústnímu jednání veřejnou vyhláškou na den 30.6.2010 v 9:00 se schůzkou pozvaných v zasedací místnosti MěÚ Rakovník, odbor výstavby a investic. Dne 21.6.2010 pod č.j. 34178/2010 obdržel stavební úřad omluvu neúčasti od pana JUDr. Lubomíra Lipperta na ústním jednání dne 30.6.2010. Z ústního jednání 30.6.2010 byl sepsán protokol, z něhož vyplývá, že na jednání se dostavil pouze pan Gebhart za Policii ČR a sdělil, že platí původní stanovisko Policie ČR. Dne 2.8.2010 pod č.j. Výst./41101/2010 obdržel stavební úřad sdělení žadatele, jehož součástí bylo sdělení Policejního prezídia ČR – ředitelství služby dopravní policie ze dne 9.7.2010. V odůvodnění rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 05.11.2008, č.j. 7 AS 22/2007 – 81 se píše: „za určující pro rozhodnutí ve věci, byl rozpor návrhu stěžovatele s ust. § 4 vyhlášky č. 137/1998 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška“), konkrétně s tou její částí, podle níž umístěním stavby nesmí být ohrožována bezpečnost a plynulost provozu na přilehlých komunikacích… Spojuje-li vyhláška
Č.j. MURA/24175/2012
str. 3
umisťování staveb také s ochranou bezpečnosti a plynulosti provozu na přilehlých pozemních komunikacích, koho jiného požádat v takovém případě o odborné stanovisko k věci, než právě orgány Policie ČR. Je přitom zcela lhostejné, od jakého právního předpisu svoji pravomoc a příslušnost vykonávat státní správu ve věci bezpečnosti a plynulosti provozu odvozují… Pro rozhodnutí samotné bylo též nerozhodné, že mělo být navrhované reklamní zařízení na soukromém pozemku mimo ochranné pásmo ve vzdálenosti 14,5m od okraje silnice, neboť to jsou okolnosti, které samy o sobě nemají žádný vliv na požadavky stanovené v § 4 odst. 1 vyhlášky“. Vyhláška č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby ze dne 12.8.2009 v § 15 odst. 3 říká: „Při provádění a užívání staveb nesmí být ohrožena bezpečnost provozu na pozemních komunikacích a drahách.“. Na základě sdělení Policejního prezídia ČR – ředitelství služby dopravní policie ze dne 9.7.2010 a na základě rozsudku Nejvyššího správního soudu a vyhlášky č. 268/2009 Sb., stavební úřad požádal Městský úřad Rakovník, odbor dopravy o stanovisko k umístění šesti informačních panelů na pozemku parc. č. 936 v k.ú. Rakovník. Dne 2.11.2010 pod č.j. Výst./57777/2010 obdržel stavební úřad od MěÚ Rakovník, odboru dopravy negativní stanovisko k umisťování informačních panelů a reklamních zařízení, která jsou umístěna také mimo ochranné pásmo silnic II. a III. tříd na okrese Rakovník. Dne 13.9.2010 obdržel stavební úřad telefonickou žádost od Ing. Barbory Tomáškové o zaslání kopie spisového materiálu k č.j. Výst./23275/2010. Na základě této skutečnosti byl dne 14.9.2010 spisový materiál zaslán na Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje. Dne 2.11.2010 pod č.j. Výst./57094/2010 obdržel stavební úřad opatření proti nečinnosti správního orgánu od Krajského úřadu Středočeského kraje, odboru regionálního rozvoje. V tomto opatření přikazuje Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje Městskému úřadu Rakovník, odboru výstavby a investic, aby ve lhůtě do 10ti dnů ode dne doručení, rozhodl. MěÚ Rakovník, odbor výstavby a investic se rozhodl upustit od seznámení se spisem podle § 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb. Správní řád, ve znění pozdějších předpisů, z důvodu dodržení lhůty stanovené Krajským úřadem Středočeského kraje, odborem regionálního rozvoje v opatření ze dne 2.11.2010 vedeném pod č.j. Výst./57094/2010. Stavební úřad při posouzení žádosti dospěl k závěru, že záměr žadatele není v souladu s požadavky uvedenými v § 90 stavebního zákona. Stavební úřad proto dne 4.11.2010 žádost v souladu s § 92 odst. 2 stavebního zákona zamítl. Dne 25.11.2010 podal oznamovatel pod č.j. Výst./61468/2010 odvolání v zákonné lhůtě. Stavební úřad zaslal opatřením ze dne 3.12.2010 stejnopis odvolání účastníkům, kteří se mohli proti rozhodnutí odvolat, a vyzval je, aby se k němu do 7 dnů vyjádřili. Dne 6.1.2011 obdržel stavební úřad rozhodnutí od Krajského úřadu Středočeského kraje ze dne 4.1.2011, čj.000618/2011, SZ 198849/2010/KUSK REG/Kro, ve kterém je zamítnuto odvolání pana JUDr. Lubomíra Lipperta ze dne 25.11.2010 a potvrzeno rozhodnutí stavebního úřadu ze dne 4.11.2010 č.j. Výst./23275/2009/Sv, jímž byla JUDr. Lubomíru Lippertovi zamítnuta žádost o vydání územního rozhodnutí na umístění 6-ti reklamních panelů na pozemku parc. č. 936 v k.ú. Rakovník. Dne 17.2.2011 pod č.j. Výst./9514/2011 obdržel stavební úřad oznámení o nabytí právní moci rozhodnutí SZ 198849/2010/KUSK REG/Kro ze dne 4.1.2011 a vrácení spisového materiálu od Krajského úřadu Středočeského kraje.
Č.j. MURA/24175/2012
str. 4
Dne 23.3.2011 obdržel stavební úřad žádost od Krajského úřadu Středočeského kraje o zaslání spisu stavebního úřadu za účelem prošetření podnětu JUDr. Lubomíra Lipperta v přezkumném řízení na rozhodnutí krajského úřadu SZ 198849/2010/KUSK REG/Kro, kterým bylo rozhodnuto o odvolání proti rozhodnutí stavebního úřadu č.j. Výst./23275/2009 ze dne 4.11.2010. Dne 31.3.2011 zaslal stavební úřad požadovaný spis Krajskému úřadu Středočeského kraje. Dne 6.6.2011 obdržel stavení úřad rozhodnutí od Ministerstva pro místní rozvoj č.j. 16869/201183/1036ze dne 2.6.2011, kterým zrušil rozhodnutí stavebního úřadu č.j. Výst./23275/2009 ze dne 4.11.2010 a vrátil věc zpět stavebnímu úřadu. Po nabytí právní moci rozhodnutí Ministerstva pro místní rozvoj č.j. 16869/2011-83/1036 ze dne 2.6.2011, stavební úřad pokračuje v řízení a protože níže uvedené podklady pozbyly platnosti, vyzval dne 19.7.2011 žadatele, aby je ve stanovené lhůtě doplnil: • vyjádření od RWE Distribuční služby, s.r.o. • vyjádření od ČEZ Distribuce, a.s. • vyjádření od Telefonica O2 Czech Republic, a.s. Výše uvedené podklady byly doloženy 11.8.2011, a proto dne 22.8.2011 stavební úřad oznámil zahájení územního řízení. Stavební úřad zahájení řízení oznámil dotčeným orgánům, účastníkům řízení, veřejnosti a k projednání žádosti nařídil veřejné ústní jednání na 29.9.2011. Dne 5.9.2011 stavební úřad obdržel pod č.j. Výst./47170/2011 stanovisko firmy RAVOS, s.r.o., ve kterém je uvedeno: “V území dotčeném výše uvedenou stavbou se nachází zařízení v naší správě – výtlačný vodovodní řad PVC 160, jehož ochranné pásmo je vymezeno vzdáleností 1,5m od vnějšího líce stěny potrubí na každou stranu. S umístěním panelů do tohoto ochranného pásma nesouhlasíme.“ Dne 26.9.2011 pod č.j. Výst./51471/2011 obdržel stavební úřad omluvu neúčasti od pana JUDr. Lubomíra Lipperta na ústním jednání dne 29.9.2011. Součástí této omluvy bylo i následující: „Žádám o sdělení z jakého důvodu k č.j. Výst./1215/2007Če ze dne 27.4.2007 nebylo vyžadováno vyjádření Policie ČR (jedná se o umístění billboardů na nejfrekventovanější křižovatce v Rakovníku, kde je i autobusová zastávka a čtyři přechody pro chodce).“. Na tuto žádost stavební úřad neodpovídal, neboť se netýká tohoto řízení. Z ústního jednání 29.9.2011 byl sepsán protokol, z něhož vyplývá, že na jednání se dostavila pouze paní Doubravová za MěÚ Rakovník, odbor dopravy a sdělila, že nadále nesouhlasí s umístěním šesti informačních panelů na pozemku parc.č. 936 v k.ú. Rakovník – Huřviny. Při ústním jednání konaném dne 29.9.2011 měli účastníci řízení možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí, čímž byl splněn § 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb. Správní řád, ve znění pozdějších předpisů. Stavební úřad při posouzení žádosti dospěl k závěru, že záměr žadatele není v souladu s požadavky uvedenými v § 90 stavebního zákona. Stavební úřad proto dne 25.10.2011 žádost v souladu s § 92 odst. 2 stavebního zákona zamítl. Proti tomuto rozhodnutí se žadatel odvolal. Dne 15.2.2012 obdržel stavební úřad v Rakovníku rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje ze dne 8.2.2012, čj.231482/2011/KUSK, SZ 229170/2011/KUSK REG/IP, který rozhodnutí čj.Výst.23275/2009/ Sv ze dne 25.10.2011 o zamítnutí žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby zrušil a zároveň vrátil věc stavebnímu úřadu v Rakovníku k novému projednání a následnému vydání rozhodnutí. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dnem 16.2.2012.
Č.j. MURA/24175/2012
str. 5
V návaznosti na toto rozhodnutí stavební úřad shledal, ve smyslu právního názoru odvolacího orgánu vyjádřeného v odůvodnění uvedeného rozhodnutí, že žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby nemá předepsané náležitosti a proto podle § 45 odst.2 zákona č.500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů dne 9.3.2012 vyzval žadatele, aby nejpozději do 60 dnů od doručení usnesení doplnil žádost o údaje a podklady tj. doplnil dokumentaci podle přílohy č.4 vyhlášky č.503/2006 Sb., zpracované v rozsahu a podrobnostech s ohledem na podmínky v území a charakter stavby a řízení přerušil. Tato výzva byla žadateli písemně doručena do vlastních rukou dle doručenky dne 14.3.2012, lhůta k doplnění vypršela dne 13.5.2012. Dne 13.3.2012 pod čj.13250/2012 stavební úřad obdržel od žadatele podání: „ V návaznosti na výzvu veřejnou vyhláškou ze dne 9.3.2012, zveřejněnou na úřední desce Města Rakovník dne 13.3.2012 doplňuji požadovanou dokumentaci podle přílohy č.4 vyhlášky č.503/2006 Sb. „. Stavební úřad vyhodnotil tuto dokumentaci jako nedostatečnou a neodpovídající požadavkům přílohy č. 4 vyhlášky č.503/2006 Sb., kde podle bodu C. Souhrnná technická zpráva, č. 1. Popis stavby, písm.d) mají být popsány zásady technického řešení. Souhrnná technická zpráva s náležitostmi uvedené v předmětné vyhlášce nebyla žadatelem doložena. V daném případě se jedná o chybějící stavebně technické řešení, konkrétně ukotvení panelů do terénu, uvedení rozměrů a volby použitých materiálů na výše citovaných zařízeních vč.příslušných atestů, které by měl garantovat výrobce. Dále stavební úřad upozorňuje, že žadatelem doplněná dokumentace nebyla vypracována oprávněnou osobou a nesplňuje tudíž ustanovení § 158 odst.1 stavebního zákona. Dokumentace pro vydání územního rozhodnutí je podle ustanovení § 158 odst.1 stavebního zákona vybranou činností ve výstavbě a může být zpracována pouze fyzickou osobou, která získala oprávnění k výkonu podle zvláštního právního předpisu. V souladu s zákonem č.360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, ve znění pozdějších předpisů může v rámci specializace, tj.v oboru pozemní stavby, zpracovat dokumentaci pro vydání územního rozhodnutí autorizovaný inženýr nebo technik. Po uplynutí lhůty stavební úřad vyčkal ještě dalších 9 dní a následně řízení zastavil, jelikož žadatel neodstranil vady žádosti, které brání pokračování v řízení, tj.doložil nedostatečnou dokumentaci, pro územní rozhodnutí, která nebyla vypracována oprávněnou osobou v souladu s ustanovením § 158 odst.1 stavebního zákona. Stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených. Poučení účastníků: Proti tomuto usnesení se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení ke Krajskému úřadu Středočeského kraje, Zborovská 11, 150 21 Praha 5 podáním u zdejšího správního orgánu. Podle § 76 odst. 5 správního řádu odvolání nemá odkladný účinek. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvolání jen proti odůvodnění usnesení je nepřípustné. Martina Burgrová referent - stavebního řádu, oddělení stavební úřad město Ing.Michaela Vachtlová v.r. vedoucí odboru výstavby a investic
Č.j. MURA/24175/2012
str. 6
Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů na úřední desce Městského úřadu Rakovník (včetně zveřejnění na www.mesto-rakovnik.cz) Vyvěšeno dne: …28.5.2012………….
Sejmuto dne: ……………………………
Razítko a podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí. Obdrží: Obdrží dle územního řízení: Obdrží jednotlivě (účastníci řízení dle § 85 odst. 1 stavebního zákona a dotčené orgány): JUDr. Lubomír Lippert, Trojanova č.p. 2568, 269 01 Rakovník 1 Město Rakovník, Husovo náměstí č.p. 27, 269 18 Rakovník Městský úřad Rakovník, odbor životního prostředí, Husovo náměstí č.p. 27, 269 18 Rakovník Policie ČR, Krajské ředitelství policie Středočeského kraje, Dopravní inspektorát Rakovník, IDDS: 2dtai5u Městský úřad Rakovník, odbor dopravy, Husovo náměstí č.p. 27, 269 18 Rakovník Obdrží veřejnou vyhláškou (účastníci řízení dle § 85 odst. 2 stavebního zákona): Obdrží k vyvěšení: Městský úřad Rakovník, Husovo náměstí 27, 269 18 Rakovník Na vědomí: Městský úřad Rakovník, odbor správy majetku, Husovo náměstí č.p. 27, 269 18 Rakovník
