Městský úřad Náchod Masarykovo náměstí 40, 547 61 Náchod Odbor dopravy a silničního hospodářství odloučené pracoviště Němcové 2020, Náchod
KS: Vyřizuje: Telefon: e-mail: ID OS: Věc:
12245/2012/DSHlRK Ing. Radka Kejzlarová 491405 197,736613 418 r.kejzlarovarš'mestonachod.cz gmtbqhx
K č.j.: 51267/2013/DSWRK, sp.zn.: 12245/2012/DSHlRK žádost o vyjádření k podanému odvolání
V Náchodě, 16.10.2013
ze dne 3.9.2013
Městský úřad Náchod, Odbor dopravy a silničního hospodářství, jako silniční správní úřad dle § 40 odst.5 písmo c) zákona 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZPK"), pověřený vedením řízení na základě usnesení Krajského úřadu Královehradeckého kraje, Odboru dopravy a silničního hospodářství, ze dne 9.10.2012, zn.: 16394/DSI2012-4-Ma, rozhodl po projednání v řízení zahájeném na základě žádosti fyzické osoby: Josef Čtvrtečka, nar. 21.5.1968, bytem Končiny č.p. 215, 549 22 Nový Hrádek (dále jen "žadatel") ze dne 22.2.2013, ev. pod č.j.: 11658/13 dne 22.2.2013, ve věci určeni' právního vztahu podle § 142 zákona č. 50012004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád"), o určení charakteru účelové komunikace podle § 7 ZPK na částech pozemkových parcel č. 908/25, 908/33 a 908/32 v k.ú. Nový Hrádek, v rámci řízení specifikovaných geometrickým zaměřením dle hranic v terénu znatelné a užívané účelové komunikace,
deklaratorním rozhodnutím pod č.j.: 51267/2013/DSHlRK, sp.zn.: 12245/2012/DSHlRK ze dne 3.9.2013, tak, že se deklaruje existence veřejně přístupné účelové komunikace podle § 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, určená k obecnému užívání podle § 19 odst. 1 cit. zákona v hranicích historicky a v terénu znatelného a užívaného stavu komunikace na části pozemkových parcel č. 908/25,908/33 a 908/32 v k.ú. Nový Hrádek, evidovaných Katastrálním úřadem pro Královéhradecký kraj, Katastrálním pracovištěm Náchod, obec Nový Hrádek, katastrální území Nový Hrádek, specifikovaných geometrickým zaměřením, označeným jako "Dokumentace skutečného stavu polohy účelové komunikace, pro účely správního řízení, sp.zn.: 12245/20 12/DSHlRK" zpracovaným dne 2.4.2013 Ing. Janem Marinčem, GEOTON Praha S.LO., IČ: 27947629, jež tvoří nedílnou přílohu tohoto rozhodnutí. Proti uvedenému rozhodnutí se odvolali účastníci řízeni':
Vlasta Dufková, Dobiášova 860/14, 460 06 Liberec IV - Rochlice Nováček Jiří, Slavětín nad Metují čp. 102,54901 Slavětín nad Metují Nováček Jiří, Končiny čp. 225, 54922 Nový Hrádek Pechová Libuše, Okružní čp. 772, 471 14 Kamenický Šenov Šeflová Eva, Přestanov čp. 33, 403 17 Přestanov všichni prav. zast. JUDr. Vladimírem Henc1em, advokátem se sídlem Masarykovo nám. 19, 547 01 Náchod.
Silniční správní úřad předkládá účastníkům řízení podle § 86 odst. 2 správního řádu stejnopis odvolání do předmětného rozhodnutí a v y z Ý v á účastníky řízení, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení této výzvy k odvolání písemně vyjádřili.
Tato výzva se vyvěšuje v souladu s postupem podle § 25 odst. 1 a 2 správního řádu na úřední desce Úřadu Městyse Nový Hrádek a Městského úřadu Náchod. Patnáctým dnem po vyvěšení se písemnost považuje ve smyslu ustanov. § 25 odst. 2 správního řádu za doručenou a rovněž musí být zveřejněna způsobem umožňujícím dálkový přístup.
Vyvěšeno na úřední desce dne:
18.10 ,.z.01~
Vyvěšeno na elektronické úřední desce dne: -1<:ť. 10, :ll;1c!:.
Sejmuto dne:
Sejmuto dne:
Razítko a podpis správního orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí písemnosti: Úřad městyse Novy Hradek Nárnésti
ž
S
549 22 Nový Hrádek ),...... ~V'~
Příloha:
- fotokopie podaného odvolání
Obdrží poštou:
Josef Čtvrtečka, Končiny č.p. 215, 549 22 Nový Hrádek Koťátko Petr, Milánská čp. 463, 10900 Praha - Horní Měcholupy Koťátková Jana, Milánská čp. 463, 10900 Praha - Horní Měcholupy Raitzerová Marta, Komenského čp. 11,54901 Nové Město nad Metují
Bc. Miroslav Simon vedoucí odboru dopravy a SH Městského úřadu v Náchodě
otisk úředního razítka
.,
, •..., .. ~ ~r"rl
-
,
JUDr. VLADIMI;R HENCL
--,
advokát
,I
I~
průkaz ČAK č. 04A9,4 IČO: 662 43 2~4 Naše značka: Vaše značka:
; ..
I·i',
;1,
J
'
'! :
I
I' ':'
Čj. 51267/20 13/DSHIRK KS: 12245/2012/DSHIRK
!
' ..
13!
I
Vl;'{ácTiodě'otiě:··1'8.9.20
Městskému úřadu v Náchodě Masarykovo náměstí 40, 547 01 Náchod odbor dopravy a silničního hospodářství Němcové 2020 54701 Náchod
Věc:
O d vol á n proti rozhodnutí Městského úřadu Náchod, odboru dopravy a silničního hospodářství čj. 51267/2013/DSHIRK, KS: 12245/2012/DSHIRK, ze dne 3.9.2013
Dvojmo,
dopeeeěeeě-
í
Shora
uv'edeným
rozhodnutím
rozhodl
silniční
správní
úřad ve věci určení
právního
vztahu
"prohlášením existence verejně přístupné účelové komunikace podle § 7 odst. 1 zák. o pozemních komunikací určené k obecnému užívání podle § 19 odst. 1 cit. zákona v hranicích historicky a v terénu znatelného a užívaného stavu komunikace na části pozemkových parcel číslo 908/25, 908/33 a 908/32 v k. Nový Hrádek evidovaných katastrálním úřadem pro Vychodočesky kraj, katastrální pracoviště Náchod, obec Nový Hrádek, katastrální území Nový Hrádek specifikovaných geometrickým zaměřením označeným jako Dokumentace skutečného stavu polohy účelové komunikace, pro účely správního rizeni sp. zn. 12245/2012/DSH/RK zpracovaným dne 2.4.2013 Ing. Janem Marinčem, GEOTON Praha s.r.o., IČ: 27947629, jež tvoří nedilnou přílohu tohoto rozhodnutí". ú.
Proti shora uvedenému rozhodnutí podávaj í níže uvedení účastníci řízení odvolání, kterým napadají shora uvedené rozhodnutí v celém rozsahu. Předně namítají, že neobdrželi přílohu uvedeného rozhodnutí a již tímto se obecně stává obecné rozhodnutí nepřezkoumatelným. Správní orgán se na straně jedné odkazuje na nedílnou přílohu, která vymezuje rozsah deklarované komunikace na dotčených pozemcích, která však není nedílně připojena. Uvedení účastníci řízení pak spatřují důvod nepřezkoumatelnosti uvedeného rozhodnutí i v dalších níže popsaných okolnostech. Řízení o určení právního vztahu podle § 142 správního řádu je řízení, které je možno zahájit na návrh účastníka řízení. Správní orgán za takové podání považuje zřejmě žádost účastníka řízení pana Josefa Čtvrtečky ze dne 22.2.2013, která však nesplňuje náležitosti návrhu na zahájení správního řízeni. Už z tohoto důvodu nebyla dořešena otázka nastolená v souběžně vedeném řízení o odstranění překážky z pozemku v rozhodnutí odvolacího orgánu ze dne 20.8.2013 čj. 13077/DS/20l3 (dále řízení o odstranění pevné překážky), zda je vůbec řízení tohoto typu vedeno. I kdyby odvolací orgán zodpověděl tuto otázku odvolatelů kladně (ve směru řádného podání navrhovatele Josefa Čtvrtečky), trpí řízení ( s podáním nebylo jednáno jako s návrhem na zahájení řízení) i napadené rozhodnutí několika vadami, pro které je vedle námitky nepřezkournatelnosti nesprávné a nezákonné. Správní orgán v odůvodnění svého rozhodnutí uvádí, že činil správní úkony a prováděl dokazování dle částí A.2 odůvodnění tohoto rozhodnutÍ. S tímto jeho závěrem se však odvolatelé sídlo: Masarykovo náměstí 19 54701 Náchod tel., fax: 491 426 319 e-mail:
[email protected]
pobočka: Labská 59 551 O I Jaroměř tel.: 491813080 e-rnail:
[email protected]
nemohou ztotožnit. Odvolatelé jsou přesvědčení, že dokazování z části proběhlo bez účasti účastníků řízení, což platí zejména o protokolech o svědeckých výpovědích, dále namítají chybný postup správního orgánu ve směru zápisů z li tních jednání, v době kdy nebyli zastoupeni společným zástupcem. Správní orgán nepostavil najisto (byť za při pění odvolatelů amotných), zda tito účastníci v pozici odpůrců jednají samostatně nebo zastoupeni advokátem, resp. neodstranil rozpor který již byl podobně řešen v souvi ejícím řízení o odstranění pevné překážky v citovaném zrušujícím rozhodnutí odvolacího orgánu ze dne 20.8.2013. Vyplývá to ze skutečnosti, že některé písemnosti doručoval účastníkům řízení přímo, některé k rukám jejich advokáta, "konečné" rozhodnutí zaslal společně všem účastníkům v pozici odpůrců k rukám jejich advokáta. Odvolatelé nepřipouštějí pochybnosti o plrré moci udělené advokátovi ze strany spoluvlastníků Jiřího Nováčka, bytem Slavětín nad Metují čp. 102, Jiřího Nováčka, bytem Končiny čp. 225, Vlasty Dufkové a Evy Šeflové. Udělením takové plné moci je podle přesvědčení odvolatelů rovněž zachováno jejich právo činit právní úkony přímo, tedy sami. Lze do jisté míry připustit, že řádně nebyla doložena plná moc ze strany spoluvlastníka Libuše Pechové (v tomto směru lze srovnat odůvodnění rozhodnutí odvolacího orgánu v řízení o odstranění pevné překážky ze dne 20.8.2013). Výše uvedená okolnost může mít zásadní význam pro řádné provádění důkazů za dobu po založení plných mocí ve správním spisu. Ve vztahu k běhu důkazního řízení a k hodnocení důkazů, považuji odvolatelé za důležité zmínit, že výzva, kterou zřejmě správní orgán považuje za výzvu ve smyslu § 36 správního řádu, ze dne 23.7.2013, nesplňuje náležitosti řádné výzvy, neboť z usnesení správního orgánu ze dne 23.7.2013 čj. 43197/2013/DSH/RK (KS: 12245/2012/DSH/RK) nevyplývá k jakému právu či úkonu účastníků se má uvedená lhůta vztahovat. Kopii tohoto usnesení odvolatelé v příloze tohoto odvolání připojují. Správní orgán ve vztahu k prováděným důkazům dále konstatuje, že v souladu s ust. § 141 odst. 4 správního řádu byl vázán povinností zjistit skutečný stav věci, přednostně však vycházel z důkazů navržených všemi účastníky řízení. Ani s těmito tvrzeními nemohou odvolatelé souhlasit. Jednak postrádají v uvedeném rozhodnutí hodnocení důkazů, jednak postrádají, že by se správní orgán vypořádal podrobněji s námitkami uváděnými v průběhu řízení odvolateli samotnými. Typické je to při závěru správního orgánu, že odpůrci uváděná komunikační spojení nesplní vyhovující dopravně technické parametry pozemní komunikace využitelné k zajištění nezbytného přístupu vozidel záchranné integrovaného systému vozidel zajišťujících odvoz septiku, zajišťujících zásobování a běžnou obsluhu nemovitostí osob zúčastněných na řízeni. Správní úřad měl pro hodnocení důkazů k dispozici výpisy z katastru nemovitostí. Otázkou zůstává, zda obstaral výpis z katastru nemovitostí vztahující se k pozemku označenému parc. Č. 1664 v k.ú. ový Hrádek, který odvolatelé namítli s odkazem na historicky existující přístupovou komunikaci ke všem nemovitostem v dané lokalitě. Místo toho se správní orgán omezuje pouze na obecný závěr, že v daném území se nenachází alternativní komunikace, která by splňovala znaky uvedené v § 2 odst. I, § 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích. Správní orgán se pak na jiném místě vypořádává s námitkami odpůrců vůči prohlášení veřejně přístupné účelové komunikace ve vztahu k posouzení otázky, zda byl udělen souhlas k veřejnému užití dotčených pozemků, avšak nesprávně. I zde postrádají odvolatelé konkrétní vylíčení skutečností, ze kterých správní orgán dovozuje, že byl udělen právními předchůdci nynějších spoluvlastníků dotčených pozemků k veřejnému užití konkludentně souhlas. I na tomto místě se omezuje správní orgán jen na obecné odkazy na předkládaná prohlášení osob žijících v lokalitě nebo svázaných funkcí ve vztahu k Městysu ový Hrádek, popřípadě osob, které s různou mírou přesvědčivostí prohlašují užití dotčených pozemků. Bližší hodnocení správní orgán v tomto směru neprovádí. Odvolatelé namítají, že tato prohlášení ztrácí na přesvědčivosti, když neuvádějí bližší časovou orientaci a mnohdy také sama potvrzují odpor vlastníků dotčených pozemků, pro který muselo být využito jiného přístupu(přístupu odlišného od pozemků ve vlastnictví odpůrců), Jejich prohlášení byla v řízení sporována odvolateli dotčených pozemků a správní orgán se s námitkami nevypořádal ani v rámci provedeného dokazování, ani ve svém nesprávném rozhodnutí. Vůbec odvolatelé konstatují, že správní orgán téměř straní použitím listin na podporu citované žádosti pana Josefa Čtvrtečky, Odkazy na prohlášení, která založili do správního spisu odvolatelé, však odvolatelé postrádají. Lze sice připustit, že správní orgán konstatuje zásadu koncentrace řízení. Postup správního orgánu, který zcela Masarykovo náměstí 19 54701 Náchod tel., fax: 491 426 319
pobočka: Labská 59 551 O I Jaroměř tel.: 491 813 080
e-mail:
[email protected]
e-mail:
[email protected]
sídlo:
pomíjí písemné vyjádření odvolatelů ze dne 12.8.2013, které bylo s četnými přílohami připojeno do správního spisu téhož dne a v době, ve kterém měli všichni účastníci správního řízení patrně možnost seznámit se s podklady shromážděnými správním orgánem, za situace, že se nevypořádává ani s dosavadními vyjádřeními samotných odvolatel LI předloženými před převzetím právního zastoupení advokátem, lze dle přesvědčení odvolatelů hodnotit jako jednostranný. Především je ale v rozporu se správním orgánem deklarovanou zásadou zj ištění skutečného stavu věci, tedy v rozporu s ustanovením § 141 odst. 4 sprá vn iho řádu. Naopak ve vztahu k vyjádřením odvolatelů prakticky v postavení odpůrců návrhu správní orgán dovozuje, že jsou jejich úkony a přednesy nejednoznačné. Ani zde ovšem konkrétně neuvádí v-čem tyto rozpory patřuje, ale ani to, ze kterých listin odvolatelů tuto rozpornost dovozuje. Dokonce dochází k závěrům, že odpůrci důkazně nerozporovali zejména tvrzení a prohlášení osob přisvědčující žádosti deklarovat veřejně přístupnou účelovou komunikaci ve vztahu k dovozovanému souhlasu právních předchůdců s obecním užíváním dotčených pozemků. Důkazně tyto skutečnosti odvolatelé rozporovali konkrétně a komplexněji právě v podání ze dne 12.8.2013, konkrétními tvrzeními pak ve svých samostatných písemných vyjádřeních k věci. Lhůta pro seznámení podkladů, která byla patrně poskytnuta účastníkům, v návaznosti na deklarovanou zásadu provádění důkazů dle § 141 odst. 4 správního řádu dle přesvědčení odvolatelů zakládá právo navrhovat důkazy před rozhodnutím ve věci, ke kterému došlo napadeným rozhodnutím ze dne 3.9.2013. Postup správního orgánu se z tohoto pohledu jeví odvolatelům jako nepředvídatelný. a jednu stranu konstatuje listiny předložené žadatelem na podporu svých tvrzeních, stejným způsobem však nepřisrupuje k listinám, které předloží odvolatelé v postavení odpůrců, především však odvolatelé jednoznačně nevědí co po nich správní orgán žádá. To vše za situace, že v souběžné věci (odstranění pevné překážky) rozhodl odvolací orgán, který ruší původní rozhodnutí ve věci odstranění pevné překážky, sice jiné, ale jinak co do dokazování i skutkově podobné věci. Aniž by tak řádně učinil správní orgán již jen přímo vydal rozhodnutí v deklaratorním řízení ve vztahu k otázce existence veřejné komunikace. Správní orgán tak přijímá "snadnější" rozhodnutí bez náležitého prokázání skutečného stavu a zcela pomíj í, že vyhovění v deklaratorním řízení může porušovat ústavou garantovaná práva vlastníků dotčených pozemků. ezbývá než dodat, že odvolatelé pociťují křivdu i ve vztahu k prohlášení osob svázaných dříve funkčně s vedením Městysu ový Hrádek. Pokládají si otázku, zda nynější výrazná podpora stanoviska pana Josefa Čtvrtečky ze strany těchto osob nesouvisí s tím, že uvedený úřad nečinil leta žádný krok ve vztahu k vlastněné komunikaci, která historicky v dané lokalitě předchází. Vzhledem k tomu, že v řízení nebyl zjištěn náležitě skutečný stav věci, že se správní orgán nevypořádal s dílčími skutkovými závěry správně, dále že řízení trpí vadami a vadami trpí i vlastní napadané rozhodnutí správního orgánu, který tak učinil i chybný právní závěr, odvolatelé navrhují, aby bylo odvolacím orgánem napadené rozhodnutí ze dne 3.9.2013 zrušeno a věc byla vrácena k novému projednání správními orgánu, který rozhodnutí vydal. Odvolatelé: Vlasta Dufková.Dobiášova 860/14, 460 06 Liberec rv- Rochlice Nováček Jiří, Slavětín nad Metují čp. 102,54901 Slavětín n.Met. ováček Jiří, Končiny čp. 225,54922 ový Hrádek Pechová Libuše, Okružní čp. 772,471 14 Kamenický Šenov Šeflová Eva, Přestanov čp. 33, 403 17 Přesta ov v zastoupení: Vladimír
Hencl \
~
Přílohy: kopie písemného vyjádření ze dne 12.8.2013 vč. příloh kopie usnesení správního orgánu ze dne 23.7.2013 sídlo: Masarykovo náměstí 19
547 OI Náchod tel., fax: 491 426 319 e-rnail:
[email protected]
pobočka: Labská 59 551 01 Jaroměř
tel.: 491813080 e-rnail:
[email protected]
