Modul 10. Pengenalan kepada Etika Kesrawan

Modul 10

Pengenalan kepada Etika Kesrawan

Modul ini membuat anda mampu untuk

    

Mendefinisikan Etika Memahami mengapa drh memerlukan etika Mengenali perbedaan pandangan tentang status moral dari hewan Menyadari adanya teori-teori etika yang utama dan bagaimana hal ini berkaitan dengan hewan Mengkonstruksikan argumentasi etikal tentang hewan

Diterjemahkan Oleh : PB PDHI, 2009

Apakah Etika ?   

Etika adalah berkenaan dengan apa yang baik atau buruk, salah atau benar Teori Etika adalah cabang dari filosofi TETAPI etika adalah bagian dari kehidupan harian :  Setiap tindakan harian kita akan berimpak pada minat dari orang lain


Cabang-cabang dari Etika Etika Pribadi Etika Masyarakat Etika Profesional


Skeptis Etika 1 Apakah etika “ hanya subyektif” ? 

Kesepakatan yang luas antara system-sistem etika yang berbeda-beda dan budaya  

“ aturan emas” atau terhormat ditemukan di banyak budaya Etika sebagai perekat yang menyatukan masyarakatmasyarakat agar bersama


Skeptis Etika 2 Apakah etika hanya pilihan-pilihan ?



Sebuah pilihan mensyaratkan pembelaan yang tidak rational



Sebuah pilihan tidak mengikat yang lain



Adalah justifikasi moral yang alami


Dilema etika 

  

Situasi dimana setiap arah yang mungkin nampaknya secara moral salah Tidak semua masalah etika adalah dilemma Tidak semua dilemma adalah dilemma etik Banyak dilemma yang dapat diselesaikan dengan pemikiran yang berhati-hati


?

Mengapa vets perlu etika?   

Vets mempunyai obligasi terhadap berbagai pihak sehingga keputusan etikal selalu dihadapi Etika adalah alat untuk membuat keputusan secara baik Mengurangi kepentingan diri dari perorangan dan profesi


Mengapa drh perlu etika?

Hanya etika yang punya jawaban Masyarakat !

Drh lainnya

Pasien Peternak

Drh


Status moral dari hewan : posisi 1 

Hewan tidak mempunyai status moral  Kita tidak punya kewajiban terhadap mereka  Misalnya “ Boleh memukuli anjing untuk senang- senang”

Apakah “hama” seperti tikus dan cerurut mempunyai status moral ?


Status moral hewan : Posisi 2 

Hewan mempunyai nilai “instrumental” (alat saja)  

Kita memiliki tanggung jawab tidak langsung terhadap mereka Jangan pukul anjing itu karena pemiliknya akan marah

….. apakah hewan coba punya kedudukan hanya instrumental pada manusia ?


Status moral dari hewan : posisi 3 

Hewan memiliki nilai “intrinsic” (esensial)  

Kita memiliki tanggung jawab langsung terhadap hewan “ Jangan pukul anjing itu karena menyakitkan” dan ini merupakan hal yang serius !

. . . .apakah hewan kesayangan,seperti juga anggota keluarga lainnya,mempunyai nilai penting ?


Alasan memberikan Nilai Moral Intrinsic pada Hewan Apakah orang lain berkewajiban menghormati kepentingan ini ?

Kepentingan yang terbersit dari perasaan ini adalah kepentingan agar tidak terjadi kesakitan

Bila hewan mempunyai kehidupan mental dan perasaan , hewan dapat merasa sakit Diterjemahkan Oleh : PB PDHI, 2009

Kemampuan untuk merasa : 1  

“sentience” adalah kemampuan untuk memiliki perasaan Perasaan ini adalah keadaan mental seperti sensasi/indra rasa atau emosi . . . dan tanaman adalah tidak

. . . . kalau anjing adalah sentient . . .

.. Jadi bagaimana tentang . . . .


?

Kemampuan untuk merasa 2 

Keadaan mental dapat senang atau tidak menyenangkan

. . .senang ? 

Ada aspek-aspek lain dari kehidupan mental yang mungkin penting


. . . .sedih ?

Bukti untuk sentience 1

Kajian perilaku di lab dan lapangan

. . . apakah ini perilaku seekor hewan yang dalam kesakitan?


Bukti untuk sentience 2 Nenek moyang yang sama yang perasaannya berevolusi dan menurunkan suatu bagian dari spesies

Evolusi  Kesinambungan antara manusia dan hewan lainnya Diterjemahkan Oleh : PB PDHI, 2009

Bukti untuk sentience/berperasaan 3 Fisiologi dan anatomi Kesamaan dengan manusia,khususnya neurofisiologi dan neuroanatomi


Argumentasi skeptikal(meragui) adanya status moral hewan

 

Hanya anggota dari homo sapiens yang punya status moral : spesiesisme Hewan tidak bisa memberikan balasan setara pada yang diberikan manusia  

Bisakah anda mempunyai hak tanpa tanggung jawab ? TETAPI kalau anak-anak mempunyai status moral,mengapa hewan tidak?


Argumentasi skeptikal tentang kesadaran hewan 1

 

Hewan tidak berjiwa : hewan sebagai mesinmesin Apakah bahasa perlu untuk kesadaran?  Apakah primate bisa berbahasa ?  Apakah ini membingungkan antara kesadaran dengan kesadaran diri ?


Argumentasi skeptikal menentang kesadaran hewan 2 



Apakah kemampuan intelektual yang tinggi perlu buat kesadaran?  Kemampuan beralasan  Kesadaran versus sadar diri  Apakah alas an berakibat potensi yang lebih besar untuk menderita ? Ada kepentingan diri manusia


Konsep penting pada etika hewan 



Anthropomorphism  Menggunakan karakteristik/sifat-2 manusia kepada hewan Spesiesisme  Diskriminasi terhadap hewan berdasarkan spesies


Pertimbangan setara untuk kepentingan 

Menuntut perlakuan setara dimana kepentingannya sama


Pendekatan pada etika hewan : utilitarianisme 

Menekankan konsekuensi dari tindakan-tindakan



Mengejar memaksimalkan hasil yang baik 



Sebesar-besar kebaikan untuk jumlah yang terbesar

Beberapa masalah 

Melanggar aturan untuk konsekuensi yang baik



Bagaimana kita menghitungnya ?


Peter Singer Utilitarianisme 



Bertujuan untuk memaksimalkan kepuasan dari pilihan-pilihan untuk semua spesies Kepentingan hewan yang terbesar versus kepentingan kecil manusia


Pendekatan terhadap etika hewan: Etika berdasarkan tugas 

“Dentologi”  Dari istilah Yunani berarti “kewajiban”  Penekanannya lebih kepada prinsip-prinsip panduan perilaku dari pada hasil yang terlihat  Contoh ,memperlakukan manusia sabagai tujuan-tujuan ,bukan sebagai kegunaan untuk tujuan-tujuan yang lain


Deontologi dari Tom Regan Hak hewan    

Hak hewan – suatu bentuk teori dari deontology Tom Regan berargumentasi bahwa hewan-hewan memiliki kualitas esensial Hak-hak menyertai adanya nilai-nilai kualitas esensial ini Pandangan ini menuntut diakhirinya peternakan dan percobaan menggunakan hewan


Pendekatan pada Etika Hewan : Pandangan bersilang   

Teori –teori yang berbeda dan kadang-kadang berkonflik Sering orang menkombinasikan bagian-bagian dari teori-2 yang berbeda Kombinasi antara utilitarianisme dan hak-hak –ada praktek2 tertentu yang tidak dapat dibenarkan dengan konsekuensi apapun


Approaches to animal ethics: an ethical matrix THEORY or PRINCIPLE

Animal

Consumer

Producer

Utilitarianism

Welfare

Availability of safe food

Producer income and working conditions

Autonomy

Behavioural freedom

Freedom of choice (food labelling?)

Freedom of choice to adopt or not adopt certain practices

Fairness or Justice

Equal Universally consideration affordable of interests? food? Diterjemahkan Oleh : PB PDHI, 2009

Fair trade?

Hak Hewan Versus Kesejahteraan Hewan

 



Cita-cita yang berkonflik ? Kesejahteraan  Dilihat sebagai penghindaran utilitarian terhadap penderitaan yang tidak perlu dan promosi tentang perlakuan manusiawi. Hak-hak  Dilihat sebagai mutlak, mengatasi semua konsekuensi


Hak hewan DAN kesejahteraan   

Hak dan kesejahteraan tidak perlu bertentangan Ilmu kesrawan tidak menerima semua praktek yang sudah lama dijalankan Kesejahteraan yang baru – kesejahteraan adalah jangka pendek sedangkan hak-hak adalah jangka panjangnya


Posisi filosofis yang lain (Taylor 2003)

 



Etika merawat Etika mengurangi/menge cilkan Perbantuan


Kesalahpahaman yang terkenal tentang Animal rights/hak hewan 



Hak hewan  Sekolah tentang pemikiran fislosofi  Digunakan oleh media dan masyarakat untuk “animal liberation” Animal Liberation (kemerdekaan hewan) –Taylor 2003  Gerakan yang popular  Dapat menggunakan metode ekstrim,kadangkadang keras Diterjemahkan Oleh : PB PDHI, 2009

Kesimpulan 

 

Vets membuat keputusan etikal sepanjang waktu.Karenanya mereka harus tau tentang etika agar pembuatan keputusannya baik. Ada argumentasi-2 untuk memberikan hewan semacam bentuk penghargaan moral Ada berbagai teori etika yang berupaya untuk membahas isu-isu hewan dan bagaimana mereka diperlakukan oleh manusia.


Further Reading 

  

 

ASCIONE, F.R. & ARKOW, P., 1999: Child abuse, Domestic Violence and Animal Abuse. Purdue University Press. West Lafayette CAVALIERI, P., ADAMS, D. & GOODALL, J., 1995: The Great Ape Project: Equality Beyond Humanity. St. Martin's Press. DAWKINS, M.S., 1993: Through Our Eyes Only? The Search for Animal Consciousness. W.H. Freeman. HUGHES, B.O. and BLACK, A.J., 1973: The preferences of domestic hens for different types of battery cage floor. British Poultry Science 14, 615-619. LEAHY, M.P.T., 1991: Against Liberation: Putting Animals in Perspective. Routledge. MEPHAM, B., 1996: Food Ethics. Routledge


Further Reading        

REGAN, T, 1984: The Case for Animal Rights. Routledge. London. REGAN, T., 2005 in In Defence of Animals: The Second Wave (Ed. Singer). Blackwell Publishing. ROLLIN, B., 2006: An Introduction to Veterinary Medical Ethics: Theory and Cases. 2nd edition. Blackwell, Oxford. SCRUTON, R., 1996: Animal Rights and Wrongs. Demos. ISBN 1 898309 82 5. SINGER, P., 2001 Animal Liberation. 3rd Edition. Harper Collins: London TANNENBAUM, J., 1995: Veterinary Ethics: Animal Welfare, Client Relations, Competition and Collegiality. 2nd Edition. Mosby. TAYLOR A. 2003: Animals and Ethics: an overview of the philosophical debate . Broadview Press: Peterborough, Canada WEMELSFELDER F 1997: The scientific validity of subjective concepts in models of animal welfare. Applied Animal Behaviour Science 53: 75-88


Further reading 

Armstrong, S, Botzler R (Eds) 2003 The Animal Ethics Reader Routledge



Francione G. 1996 Rain Without Thunder: The Ideology of the Animal Rights Movement. Philadelphia: Temple University Press,



Francione G. 1995 Animals, Property and the Law (Ethics and Action). Philadelphia: Temple University Press



Garner R. 2005 Animal Ethics Oxford: Blackwell



Goodwin B. (1999). Reclaiming a life of quality. Journal of Consciousness studies. 6(11-12): 229-235(7).



Singer P 2000. Ethics into Action: Henry Spira and the Animal Rights Movement. New York: Rowan and Littlefield.



Spiegel M 1997 The Dreaded Comparison: Human and Animal Slavery. New York: Institute for the Development of Earth Awareness.


Further reading 

Turner J, d’-Silva J (Eds) 2006 Animals, Ethics and Trade: The Challenge of Animal Sentience. Earthscan



Warren MA 2007. Ethics and Animals. Prentice Hall



Wemelsfelder F, Lawrence AB 2001. Qualitative Assessment of Animal Behaviour as an On-Farm Welfare-monitoring Tool. Acta Agriculturae Scandinavica, Section A - Animal Science 51(30): 21-25



Midgley M 1983. Animals and Why They Matter. University of Georgia Press, US



Preece R, Chamberlain L. 1993. Animal Welfare and Human Values. Waterloo: Wilfrid Laurier Press,.


Modul 10. Pengenalan kepada Etika Kesrawan

Recommend Documents