Mi n i s t e r s t v o z e mě d ě l s t v í Těšnov 17, 117 05 Praha 1 tel. 221 811 111 Čj. 29550/2009 - 16230 Vyřizuje: JUDr. A. Kukačka Mgr. V. Čepelák Telefon: 221812364 E-mail:
[email protected] Fax: 221812980
V Praze dne 25. srpna 2010
Rozhodnutí Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) příslušné podle ust. § 15 zákona č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy ČR, ve znění pozdějších předpisů, dále pak podle ust. § 92a písm. a) a § 94 odst. 4 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, a podle ust. § 58 odst. 1 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), s přihlédnutím k ust. § 179 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, rozhodlo podle ust. § 59 odst. 2 správního řádu ve věci odvolání Honebního společenstva Třebušín ze dne 10. 6. 2009 a místostarosty tohoto honebního společenstva Ladislava Havlice ze dne 16. 6. 2009, doplněná dne 22. 6. a 2. 7. 2009, podaných proti rozhodnutí Krajského úřadu Ústeckého kraje, odboru životního prostředí a zemědělství ze dne 4. 6. 2009, čj. 3310/ZPZ/2008, ev.č. 100680/2009, kterým byl zamítnut návrh Honebního společenstva Třebušín ze dne 23. 3. 1998 na uznání společenstevní honitby Třebušín, takto: Rozhodnutí Krajského úřadu Ústeckého kraje, odboru ţivotního prostředí a zemědělství ze dne 4. 6. 2009, čj. 3310/ZPZ/2008, ev.č. 100680/2009, s e m ě n í tak, ţe jeho výroková část zní: I. Podle ust. § 6 odst. 3, § 6 odst. 5 a § 44b odst. 1 zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů (dále téţ „zákon o myslivosti“), s e u z n á v á Honebnímu společenstvu Třebušín společenstevní honitba pod názvem Třebušín.
Celková výměra společenstevní honitby Třebušín je 2131,21 ha, z toho: zemědělská půda ....................................................................1429,28 ha lesní půda ...........................................................................…..696,53 ha vodní plocha .......................................................................……..5,40 ha. Z celkové výměry honebních pozemků společenstevní honitby Třebušín je a) ve vlastnictví Honebního společenstva Třebušín 761,89 ha, z toho 648,39 ha souvislých honebních pozemků získaných honebním společenstvem ke dni vydání rozhodnutí bývalého Okresního úřadu v Litoměřicích ze dne 27. 9. 2000, čj. 206-8461/2000/ŢP a 113,50 ha nesouvislých honebních pozemků, které však leţí uvnitř navrhované honitby a byly do honitby Třebušín přičleněny ve smyslu ust. § 6 odst. 5 zákona o myslivosti. Přehledy vlastníků honebních pozemků, členů honebního společenstva Třebušín, přihlášky za člena honebního společenstva s úředně ověřenými podpisy vlastníků honebních pozemků nebo prohlášení o přistoupení ke smlouvě o sdruţení honebních pozemků jednotlivých vlastníků včetně výpisů z katastru nemovitostí, kterými je doloţeno vlastnictví k předmětným honebním pozemkům, a přehledy členů Honebního společenstva Třebušín s uvedením výměry honebních pozemků souvislých ke dni podání ţádosti o uznání honitby a ode dne podání ţádosti do vydání rozhodnutí Okresního úřadu v Litoměřicích ze dne 27. 9. 2000, čj. 206-8461/2000/ŢP, jsou zaloţeny ve spise odvolacího orgánu, stejně tak přehled nesouvislých honebních pozemků ve vlastnictví Honebního společenstva Třebušín, které leţí uvnitř honitby a byly do honitby ve smyslu ust. § 6 odst. 5 zákona o myslivosti přičleněny (příloha č. 2 a č. 3 správního spisu). b) ve vlastnictví, resp. ve správě ostatních osob, celkem 1369,32 ha, z toho ve správě Lesů ČR, s.p., 575,66 ha, ve správě Pozemkového fondu ČR 293,34 ha, pozemky jednotlivých vlastníků včetně neznámých vlastníků v bývalém okrese Litoměřice 372,63 ha a pozemky jednotlivých vlastníků včetně neznámých vlastníků v bývalém okrese Ústí nad Labem 127,69 ha. Přehled lesních honebních pozemků ve správě Lesů ČR, s.p., jsou uvedeny v příloze č. 4 správního spisu. Přehled honebních pozemků ve správě Pozemkového fondu ČR jsou uvedeny v příloze č. 5 správního spisu. Přehled honebních pozemků jednotlivých vlastníků včetně neznámých vlastníků v bývalém okrese Litoměřice jsou uvedeny v příloze č. 6 správního spisu a přehled honebních pozemků jednotlivých vlastníků včetně neznámých vlastníků zasahující do bývalého okresu Ústí nad Labem jsou uvedeny v příloze č. 7 správního spisu. Honební pozemky ostatních vlastníků byly do navrhované honitby Třebušín přičleněny na základě ţádosti Honebního společenstva Třebušín ve smyslu ust. § 6 odst. 5 zákona o myslivosti, neboť tito vlastníci, resp. správci, se nestali členy Honebního společenstva Třebušín a jejich honební pozemky netvoří vlastní nebo společenstevní honitbu. Dalším důvodem jejich přičlenění je i skutečnost, ţe společenstevní honitba Třebušín byla uznána z největší části v hranicích stávající vlastní honitby Kalich a všechna rozhodnutí, kterými byly uznány sousední honitby ve smyslu ust. § 44b odst. 3 zákona o myslivosti, jsou pravomocná. Dále pak ţádný vlastník sousedních honiteb neprojevil zájem o přičlenění předmětných honebních pozemků ke své honitbě. Vlastníkům takto přičleněných pozemků náleţí náhrada, jejíţ způsob stanovení vychází z ust. § 6 odst. 5 zákona o myslivosti. Hranice společenstevní honitby Třebušín je popsána podle mapy této honitby v měřítku 1 : 25 000, která tvoří přílohu č. 1 tohoto rozhodnutí (hranice je zakreslena v originále této mapy, zaloţeném ve správním spise jako příloha č. 1, zeleně – účastníci správního řízení obdrţí tuto přílohu k rozhodnutí se zákresem honitby v černé barvě), takto: Strana 2 / 29
Čj. 29550/2009-16230
Obvod honitby Třebušín je bodově označen písmeny A - X, celkem dvaceti body. Hranice začínají v obci Staňkovice, bod A, pokračují po silnici do Rýdeče, bod B, dále do Řetouně, bod C, dále po polní a široké lesní cestě k silnici Řepčice - Homole, bod D, za silnicí po vysoké mezi k silnici Řepčice - Haslice, bod E, po silnici do obce Haslice, bod F, po silnici do Hlupice, bod G, po silnici směr Třebušín do ostré zatáčky u lesa, bod H, dále po vodoteči SV směr na konec lesa, bod I, odtud východně na severní okraj bývalé obce Zadní Nezly, bod J, odtud po okraji lesa k silnici Lovečkovice - Horní Týnec, bod K, odtud JZ směrem po silnici aţ na konec lesa, bod L, dále hranice pokračuje po okraji lesa po současné hranici honitby LČR za obec Kotelice, bod M, odtud po silnici Kotelice - Horní Nezly před kótu 341, bod O, dále západním směrem hlubokým korytem na silnici Starý Mlýnec - Býčkovice, bod P, po silnici do osady Leopoldův mlýn, bod R, pokračuje západním směrem polní cestou na silnici Vinné - Těchobuzice, bod S, dále přes tuto silnici polní cestou ke kravínu Chudoslavice, bod T, pokračuje obcí k začátku elektrovodu k Myštické hájence, bod V, pokračuje pod elektrovodem na silnici Pohořany - Staňkovice, bod X, a uzavírá hranici po silnici do obce Staňkovice, bod A. Příloha č. 1 je v černobílé kopii nedílnou součástí tohoto rozhodnutí, originál přílohy č. 1, jakoţ i přílohy č. 2 aţ 7 jsou zaloţeny u spisu odvolacího orgánu. II. Společenstevní honitba Třebušín, v rozsahu uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí, se uvádí ve smyslu ust. § 69 odst. 1 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů (dále téţ „ZM“), do souladu s tímto zákonem. III. Ministerstvo stanovuje podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů, a v souladu s ust. § 3 odst. 2 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů, pro honitbu Třebušín jakostní třídy, minimální a normované stavy zvěře takto:
Druh zvěře daněk skvrnitý srnec obecný - les srnec obecný - pole srnec obecný souhrn zajíc polní baţant obecný
Výměra, kterou druh Jakostní třída zvěře vyuţívá /ha/
Minimální stav /ks/
Normovaný stav /ks/
Přepočet na jedince spárkaté zvěře /ks/
685
III.
10
15
7
685
III.
17
32
8
1.429
III.
14
57
-
2114
III
31
89
-
1.029 1.429
III. III.
51 70
144 155
-
Strana 3 / 29
Čj. 29550/2009-16230
Druh zvěře
Poměr KOP* pohlaví
samci
daněk evropský 1 : 1 0,9 38 % srnec obecný 1:1 1,0 37 % zajíc polní 1:1 0,5 72 ks baţant obecný 1:4 0,5 31 ks *KOP = koeficient očekávané produkce
Poměr pohlaví - věková skladba samice mláďata 1. věk. 2. věk. % tř. % tř. % 38 % 37 % 72 ks 124 ks
24 26 -
31 41 -
26 24 -
3. věk. tř. % 43 35 -
Odůvodnění Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor ţivotního prostředí a zemědělství, vydal rozhodnutí ze dne 4. 6. 2009, čj. 3310/ZPZ/2008, ev.č. 100680/2009 (dále jen „rozhodnutí KÚ ze dne 4. 6. 2009“ a „krajský úřad“), kterým zamítl ţádost Honebního společenstva Třebušín (dále jen „HS Třebušín“) o uznání společenstevní honitby Třebušín (dále jen „honitba Třebušín“), podanou bývalému Okresnímu úřadu Litoměřice (dále jen „OÚ Litoměřice“) jiţ dne 23. 3. 1998. Proti rozhodnutí KÚ ze dne 4. 6. 2009 podalo včas odvolání jednak HS Třebušín a jednak honební místostarosta Ladislav Havlice (dále téţ „odvolatel“ nebo „odvolatelé“). V odůvodnění rozhodnutí KÚ ze dne 4. 6. 2009 je obsáhle popisována více jak jedenáctiletá procesní a věcná „historie“ správního řízení o uznání honitby Třebušín, a to aţ do doby, kdy krajský úřad odňal tuto věc Městskému úřadu Litoměřice, odboru ţivotního prostředí (dále jen „městský úřad“) ve smyslu ust. § 50 správního řádu pro nečinnost (viz rozhodnutí krajského úřadu ze dne 19. 12. 2008, čj. 3310/201477/2008/ZPZ/JŠ). Dále krajský úřad popisuje situaci tak, ţe HS Třebušín bylo zaloţeno ještě na základě zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti a v době podání ţádosti o uznání honitby Třebušín, tedy dne 23. 3. 1998, pozemky ve vlastnictví členů tohoto honebního společenstva měly minimální výměru 500 ha. Krajský úřad výslovně uvádí, ţe „tehdejší OÚ Litoměřice skutečně v řízení o uznání společenstevní honitby pochybil a nelze respektovat názor tehdejšího OÚ Litoměřice, že navržené honební pozemky nedosahovaly minimální výměru 500 ha souvislých honebních pozemků pro tvorbu honitby tak, jak požaduje zákon.“ Dále krajský úřad konstatuje, ţe ke stejnému závěru dospělo téţ ministerstvo ve svém rozhodnutí ze dne 17. 6. 2002, čj. 1681/00-5050 (které nabylo právní moci dne 11. 7. 2002 – dále téţ „rozhodnutí MZe ze dne 17. 6. 2002“), kdyţ změnilo rozhodnutí bývalého OÚ ze dne 27. 9. 2000, čj. 2068461/2000/ŢP (dále téţ „rozhodnutí OÚ ze dne 27. 9. 2000“) tak, ţe se uznává společenstevní honitba Třebušín o celkové výměře 2131,21 ha, z toho je ve vlastnictví členů HS Třebušín 761,89 ha honebních pozemků, z nichţ 648,39 ha jsou honební pozemky souvislé. V době, kdy toto rozhodnutí ministerstva nabylo právní moci, byl jiţ účinný zákon o myslivosti č. 449/2001 Sb. (od 1. 7. 2002) podle jehoţ ust. § 69 odst. 5 se řízení zahájená před účinností nového ZM dokončí podle dosavadních právních předpisů, coţ v případě honitby Třebušín splněno bylo, ale HS Třebušín mělo ve smyslu ust. § 69 odst. 1, 2 ZM, podat příslušné návrhy v termínech tam stanovených (tedy podat návrh na uvedení honitby Třebušín do souladu se ZM, přijmout stanovy, zvolit orgány honebního společenstva). HS Třebušín podalo návrh na uvedení honitby Třebušín do souladu se ZM dne 20. 11. 2002 a dne 17. 3. 2003 oznámilo OÚ Litoměřice provedení transformační valné hromady HS Třebušín. Mezitím bylo vydáno Strana 4 / 29
Čj. 29550/2009-16230
rozhodnutí ministra zemědělství v mimo odvolacím řízení ze dne 2. 10. 2002, čj. 31463/20021000 (které nabylo právní moci dne 6. 12. 2002 – dále téţ „rozhodnutí ministra ze dne 2. 10. 2002“), kterým bylo rozhodnutí MZe ze dne 17. 6. 2002 změněno tak, ţe rozhodnutí OÚ ze dne 27. 9. 2000 se ruší a věc se vrací tomuto správnímu orgánu k novému projednání a rozhodnutí. Důvodem tohoto postupu ministra bylo procesní pochybení ministerstva při vydávání rozhodnutí MZe ze dne 17. 6. 2002. OÚ pak svým následným rozhodnutím (čj. 2067959/2002/ŢP ze dne 23. 12. 2002 – pozn. ministerstva) zamítl návrh HS Třebušín ze dne 20. 11. 2002 na uvedení honitby Třebušín do souladu se ZM a následně zamítl (to provedl aţ městský úřad) i registraci tohoto honebního společenstva podle ZM. Důvodem zamítavého rozhodnutí OÚ Litoměřice bylo tvrzení, ţe souvislé honební pozemky nedosahují výměry 500 ha potřebné pro uznání honitby. Krajský úřad dále v odůvodnění rozhodnutí KÚ ze dne 4. 6. 2009 vyslovuje názor, ţe na tento případ nelze uplatnit ust. § 25 odst. 1 písm. a) a § 31 odst. 6 písm. b) ZM (o vzájemné podmíněnosti existence honebního společenstva a společenstevní honitby), ale ţe je nutno postupovat podle ust. § 69 odst. 2 ZM, přičemţ v tomto mu pomohl rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, čj. 52 Ca 51/2003 ze dne 29. 7. 2003. Z tohoto judikátu krajský úřad vyvodil závěr (avšak dosti nezřetelně popsaný), „že jestliže HS Třebušín nebylo ke dni 31. 3. 2003 držitelem žádné honitby a platná právní úprava zákona o myslivosti váže existenci honebního společenstva na držbu honitby, pak HS Třebušín zaniklo ke dni 31. 3. 2003. Od právní moci rozhodnutí ministra ze dne 2. 10. 2002 do dne 31. 3. 2003 nebyla honitba Třebušín uznána, a proto HS Třebušín zaniklo a měla být provedena jeho likvidace.“ Pokud by poţadovali vlastníci honebních pozemků vytvoření společenstevní honitby a honebního společenstva, museli by začít znovu od vytvoření přípravného výboru (ale museli by to být vlastníci souvislých honebních pozemků o výměře nejméně 500 ha, které by jiţ nebyly zahrnuty v jiné honitbě). Krajský úřad závěrem dovozuje, ţe zánik účastníka řízení zahájeného na základě jeho ţádosti (HS Třebušín), nemůţe být důvodem k zastavení řízení podle ust. § 30 správního řádu, a proto bylo rozhodnuto o zamítnutí návrhu na uznání honitby Třebušín. Jelikoţ odvolání HS Třebušín a odvolání Ladislava Havlice (který jménem HS Třebušín odvolání nepochybně psal), vykazují v podstatě stejné námitky, odvolací orgán shrnuje tyto námitky proti rozhodnutí KÚ ze dne 4. 6. 2009 takto: - toto rozhodnutí se nezabývá podstatou návrhu ze dne 23. 3. 1998, činí pouze přehled o dosavadním průběhu řízení a vychází z toho, ţe HS Třebušín zaniklo ex lege a opírá se o zmíněný rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové (týkající se jiné věci); - tento rozsudek není pro tuto věc rozhodující, podle českého právního řádu se nepostupuje podle precedentů; - honitba Třebušín splňovala všechny náleţitosti pro její uznání a ve smyslu ust. § 69 odst. 1 a 2 ZM i pro její uvedení do souladu se ZM, neboť příslušné návrhy byly podány včas, a proto nemohlo dojít k zániku HS Třebušín ex lege, coţ dokazuje i to, ţe doposud bylo s tímto honebním společenstvem jednáno jako s účastníkem řízení, a to i před soudem. Právní moc rozhodnutí ministra ze dne 2. 10. 2002 je od 6. 12. 2002 a nikoliv od 2. 10. 2002, jak tvrdí krajský úřad, a proto návrh na uvedení honitby Třebušín do souladu se ZM ze dne 20. 11. 2002 byl podán ohledně uznané honitby (honitby uznané rozhodnutím MZe ze dne 17. 6. 2002). Odvolatelé uzavírají, ţe „za současného právního stavu nelze činit závěr, že HS Třebušín neexistuje, to je protiprávní závěr (contra legem), který nemá oporu v zákoně. Jestliže se věc vyvinula díky nepřípustným průtahům v řízení u OÚ Litoměřice, městského úřadu a u krajského úřadu do stavu, kdy právní normy nejsou jasné a aplikovatelné Strana 5 / 29
Čj. 29550/2009-16230
ve vzájemných souvislostech, aniž by byla porušována a porušena práva subjektů práva soukromého, pak nelze vykládat právní normy tak, jak to učinil krajský úřad v napadeném rozhodnutí. Proto se musí postup krajského úřadu hodnotit jako flagrantní případ porušení jeho ústavních a zákonných povinností, zejm. ust. čl. 4 (odvolatel má na mysli nepochybně čl. 4 Listiny základních práv a svobod – pozn. ministerstva).“ Výklad v neprospěch HS Třebušín v dané věci povaţují odvolatelé za protiústavní a nezákonný. Podle názoru odvolatelů, je rozhodnutí KÚ ze dne 4. 6. 2009 účelovým rozhodnutím, kterým se krajský úřad snaţí vyhnout povinnosti rozhodnout o návrhu HS Třebušín ze dne 23. 3. 1998, kdyţ po jedenácti letech řízení zjistí, ţe šest let jedná s někým, kdo je neexistujícím subjektem. Proto odvolatelé hodnotí toto rozhodnutí jako nezákonné a účelové, které bylo vydáno v protiprávní prospěch jiného subjektu. Odvolatelé navrhují, aby ministerstvo rozhodnutí KÚ ze dne 4. 6. 2009 změnilo a svým rozhodnutím uznalo společenstevní honitbu Třebušín. Případné zrušení a vrácení věci by způsobovalo další průtahy v této věci. Ministerstvo se seznámilo s průběhem správního řízení ve věci uznání honitby Třebušín, které následovalo po rozhodnutí MZe ze dne 17. 6. 2002 a po rozhodnutí ministra ze dne 2. 10. 2002. Při tomto rozhodování o odvolání proti rozhodnutí KÚ ze dne 4. 6. 2009, vychází tedy ministerstvo z právní situace, která byla navozena rozhodnutím ministra ze dne 2. 10. 2002, tj. ţe pravomocné rozhodnutí MZe ze dne 17. 6. 2002 bylo v mimo odvolacím řízení změněno tak, ţe jeho výrok o uznání honitby Třebušín byl nahrazen výrokem o zrušení rozhodnutí OÚ ze dne 27. 9. 2000 a vrácení věci tomuto orgánu k novému projednání a rozhodnutí. Jediným důvodem pro změnu rozhodnutí MZe ze dne 17. 6. 2002 bylo procesní pochybení, spočívající v tom, ţe ministerstvo neprovedlo vyrozumění účastníků ve smyslu ust. § 33 odst. 2 správního řádu. Jiná nezákonnost zjištěna nebyla, o čemţ ostatně svědčí i dopis tehdejšího ministra Ing. Jaroslava Palase ze dne 8. 11. 2002, čj. 33780/2002-1000, adresovaný tehdejším představitelům HS Třebušín, ve kterém se mimo jiné uvádí, ţe „je na místě uvést, že po stránce věcné rozhodlo Ministerstvo zemědělství na základě spolehlivě zjištěného stavu věci a v tom směru v jeho rozhodnutí pochybení zjištěno nebylo.“ Z toho vyplývá, ţe je třeba vycházet ze skutkového i právního stavu, který byl v době podání návrhu na uznání honitby Třebušín ze dne 23. 3. 1998 a v době kdy bylo vydáno rozhodnutí MZe ze dne 17. 6. 2002 a rozhodnutí ministra ze dne 2. 10. 2002 a ţe správní řízení o uznání této honitby nebylo ve smyslu ust. § 69 odst. 5 ZM ještě ukončeno. Odvolací orgán si je vědom toho, ţe jde o kolizní případ, neboť je řešeno uznání honitby (a také uvedení honitby do souladu se ZM) v období, kdy se s účinností od 1. 7. 2002 změnila právní úprava myslivosti, která poněkud zpřísnila právní reţim uznávání honiteb a právní reţim existence honebních společenstev, včetně těch, které vznikly před účinností ZM. Problém je však „zmírněn“ tím, ţe v souladu s rozhodnutím ministra ze dne 2. 10. 2002 (které neshledalo věcné pochybení v rozhodnutí MZe ze dne 17. 6. 2002) a ostatně i v souladu se současným názorem krajského úřadu, ţe HS Třebušín při podání návrhu na uznání honitby Třebušín v roce 1998 disponovalo souvislými pozemky o výměře minimálně 500 ha a ţe bývalý OÚ Litoměřice v tomto případě pochybil, neboť podmínky pro uznání honitby Třebušín podle zákona o myslivosti byly splněny. Z tohoto prohlášení krajského úřadu lze dovodit jediné, a sice ţe OÚ Litoměřice a později i městský úřad chybovaly ve všech svých následujících rozhodnutích a současně chyboval i krajský úřad, jestliţe tato chybná rozhodnutí potvrzoval a odvolání podaná proti nim zamítal.
Strana 6 / 29
Čj. 29550/2009-16230
Právní předpisy ovšem za chyby povaţují jen formální nedostatky postupu při aplikaci právních předpisů, včetně procesních (písařské chyby, chyby v počtech, apod.), ale nikoliv rozhodnutí o právech a povinnostech účastníků právních vztahů. Tady jde buď o rozhodnutí, která jsou v souladu s právem, anebo rozhodnutí, která v souladu s právem nejsou, a pak situace takovými rozhodnutími zaloţená je protiprávním stavem. V případě uznávání honitby Třebušín byl tedy protiprávní stav odstraněn aţ rozhodnutím MZe ze dne 17. 6. 2002, a to na základě správního řízení, které ministerstvo, jako odvolací orgán provedlo i ve směru podrobného dokazování, zda honitba Třebušín splňuje poţadavky tehdy platného zákona o myslivosti na své uznání. Ministerstvo tehdy došlo k závěru, ţe je třeba zjistit skutečný stav věci ve smyslu ust. § 32 odst. 1 správního řádu a rozhodnout ve věci samé, neboť v průběhu celého řízení docházelo k opakovaným správním rozhodnutím vydávaným OÚ Litoměřice a následně i ministerstvem, jako odvolacím orgánem (rozhodnutí OÚ byla vţdy rušena) a byly podávány stíţnosti na postup pracovníků OÚ Litoměřice. Tehdejší situaci popsalo ministerstvo v odůvodnění rozhodnutí MZe ze dne 17. 6. 2002 (str. 4 aţ 21) takto: „Referát ţivotního prostředí Okresního úřadu Litoměřice vydal dne 27. 9. 2000 pod čj. 206-8461/2000/ŢP rozhodnutí, kterým zamítl návrh Honebního společenstva Třebušín ze dne 23. 3. 1998 na uznání společenstevní honitby Třebušín. Proti tomuto rozhodnutí se Honební společenstvo Třebušín odvolalo. Ze spisového materiálu vyplývá, ţe odvolatel obdrţel napadené rozhodnutí dne 3. 10. 2000, okresní úřad obdrţel odvolání dne 16. 10. 2000, lze tedy konstatovat, ţe odvolání je přípustné a podané včas. Odvolatel své odvolání odůvodňuje tím, ţe okresní úřad v napadeném rozhodnutí uvádí nepravdivé údaje o pozemcích, aby tak mohl odůvodnit své jednání, které je v rozporu se zákonem a pouze účelově slouţí pracovníkům okresního úřadu včetně pana přednosty, aby mohli ponechat honitbu ve vlastnictví subjektu, který pozbyl práva myslivosti jiţ počátkem roku 1998 a prostřednictvím této protiprávní skutečnosti přenechat honitbu v rukou a uţívání skupině přátel přednosty okresního úřadu a přátel pracovníků RŢP. Dále odvolatel ve svém odvolání mimo jiné uvádí, ţe od samého počátku, tj. od listopadu roku 1997, mu bylo referentkou referátu ţivotního prostředí paní Vojáčkovou řečeno, ţe honitbu nedostane a do roku 2003 se s ním o honitbě nebude bavit. Tuto skutečnost odvolateli opět zopakoval i pan přednosta při jednání v srpnu roku 2000. Z odvolání dále vyplývá, ţe honitba Kalich Ploskovice, ačkoliv nebyla pronajata, je v uţívání Myslivecké společnosti Křešice, která vydává povolenky k lovu a je tak porušován zákon o zbraních a střelivu. Tuto nepravdu o pronájmu honitby uţívá okresní úřad, a to buď úmyslně a účelově, nebo pro absenci znalostí zákona o myslivosti. Faktem však je, pokračuje ve svém odvolání odvolatel, ţe vlastník honitby tuto neuţívá ve vlastní reţii tak, jak mu ukládá zákon a uţívání honitby předal v rozporu se zákonem a rozhodnutím MZe ČR ze dne 19. 11. 1999, čj. 1742/99-5110 jinému subjektu ke škodě soukromých vlastníků honebních pozemků, coţ odvolatel povaţuje za porušování Ústavou zaručeného práva vlastnického. Odvolatel dále odmítá, aby okresní úřad svévolně a účelově rozhodl, ţe nezařadí pozemky LČR do honitby HS Třebušín v rozporu s tím, ţe LČR v dopise ze dne 4. 12. 1997 po dohodě s Lesní správou Litoměřice souhlasí se začleněním cca 600 ha lesních honebních pozemků do připravované honitby Třebušín. Rovněţ z vyjádření Pozemkového fondu ČR ze dne 16. 3. 1998 vyplývá, ţe nemá námitek proti zařazení 425 ha v jeho správě do této honitby. Vsuvka v dopise, ţe „pokud bude okresním úřadem schválena honitba Třebušín“ není dle názoru odvolatele pokynem k neuznání honitby Třebušín, ale jde o projev souhlasu se zařazením předmětných honebních pozemků do uvaţované honitby Třebušín. Odvolatel dále ve svém odvolání uvádí, ţe v podání ze dne 23. 3. 1998 o uznání společenstevní honitby Třebušín bylo nepochybně minimálně 530 ha pozemků soukromých vlastníků, 600 ha lesních honebních pozemků LČR a 425 ha honebních pozemků ve správě PF ČR. Celkem tedy cca 1555 ha pozemků z celku cca 2 000 ha uvaţované honitby. Zbytek honitby Ploskovice cca 1300 ha můţe být rovněţ samostatnou honitbou. Problém je ale v tom, uvádí dále odvolatel, ţe přátelé pana přednosty a pracovníků RŢP chtějí právě tu část honitby, o kterou poţádalo HS Třebušín. Odvolatel dále ve svém odvolání uvádí, ţe po dodání dokladů od všech přihlásivších se členů disponuje HS Třebušín se 709,8982 ha honebních pozemků ve vlastnictví soukromých osob a od podání ţádosti o uznání společenstevní honitby Třebušín (tj. od 23. 3. 1998) vzrostly pozemky o 147,6403 ha nově přihlášenými členy.
Strana 7 / 29
Čj. 29550/2009-16230
Závěrem svého odvolání odvolatel poukazuje na práci, kterou si pracovníci RŢP okresního úřadu dali s dokazováním nesouvislosti honebních pozemků, coţ svědčí o úmyslu jakýmkoliv způsobem zamezit utvoření honitby Třebušín, třeba i nezákonným způsobem. Vůbec je při tom nenapadá, ţe protiprávně téměř tři roky ponechávají honitbu v uţívání subjektu, který pozbyl právo myslivosti úředně počátkem roku 1998, ale ve skutečnosti tím, ţe přestal obhospodařovat pozemky soukromníků jiţ v roce 1997. Rovněţ aktivita okresního úřadu s tvořením dalšího honebního společenstva a vydáváním se pana Bitnera za pověřeného Okresním úřadem Litoměřice ustavením Honebního společenstva Ploskovice je dle odvolatele neslučitelná s činností okresního úřadu. K tomu ovšem směřuje snaha okresního úřadu nakonec uznat společenstevní honitbu z moci úřední. I tento akt by byl v příkrém rozporu s ust. § 6 odst. 4 zákona o myslivosti, protoţe honební společenstvo bylo jiţ vytvořeno a o honitbu poţádalo, ačkoliv tomu okresní úřad všemoţně zabraňuje. Z výše uvedených důvodů a dále pak i proto, ţe okresní úřad úmyslně a účelově ignoruje dřívější rozhodnutí MZe ČR, nesčetněkrát porušil správní lhůty, ţádá odvolatel ve svém odvolání, aby ministerstvo rozhodlo ve věci ve své kompetenci. Ministerstvo zemědělství České republiky přezkoumalo odvoláním napadené rozhodnutí ve smyslu ust. § 59 odst. 1 správního řádu v celém rozsahu. Ze spisového materiálu vyplývá, ţe okresní úřad seznámil s odvoláním ve smyslu ust. § 56 správního řádu ostatní účastníky řízení a poţádal je o vyjádření. K odvolání se vyjádřil Obecní úřad Ploskovice, Obecní úřad Chudoslavice, Obecní úřad Lovečkovice a Lesy ČR, s.p., Oblastní inspektorát Teplice. Obecní úřad Ploskovice sděluje, ţe stanovisko obce k přičlenění svých honebních pozemků do nově navrhované honitby bylo vyjádřeno jiţ několikrát a je neměnné. Dále uvádí, ţe celá věc je jiţ velice nechutná. Připomíná, ţe pro uklidnění situace se obec rozhodla přihlásit za člena HS Kalich se sídlem v Ploskovicích. Obecní úřad Chudoslavice ve svém vyjádření k odvolání uvádí, ţe nemá dostatek vědomostí právních ani věcných argumentů, aby se mohli k celé záleţitosti jednoznačně a odpovědně vyjádřit. Obecní úřad Lovečkovice mimo jiné uvádí, ţe nadále trvá jeho vyjádření, ţe uţívání honitby na obecních pozemcích ponechává beze změn původnímu uţivateli. K tomuto vyjádření odvolací orgán konstatuje, ţe navrhovaná honitba Třebušín nezasahuje do obecních pozemků v k.ú. Lovečkovice. Lesy ČR, s.p. ve svém vyjádření k odvolání uvádí, ţe v pověření oblastního inspektora LČR, s.p., oblastního inspektorátu Teplice trvají na usnesení z ustavující schůze HS Kalich se sídlem v Ploskovicích jako člen a budou respektovat schválený výbor HS z téhoţ dne včetně zakládací smlouvy HS Kalich a stanov HS Kalich. Ze spisového materiálu dále vyplývá, ţe RŢP Okresního úřadu v Litoměřicích vydal dne 8. 4. 1998 pod čj. 206-1805/98/ŢP rozhodnutí, kterým zamítl ţádost přípravného výboru HS Třebušín ze dne 23. 3. 1998 na uznání společenstevní honitby Třebušín. Proti tomuto rozhodnutí podal přípravný výbor HS Třebušín odvolání a odvolací orgán svým rozhodnutím ze dne 19. 11. 1998, čj. 1331/98-5110 napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil okresnímu úřadu k novému projednání a rozhodnutí. Okresní úřad provedl nové správní řízení, jehoţ výsledkem bylo opět zamítavé rozhodnutí ze dne 29. 9. 1999, čj. 206-8461/98/ŢP. I toto rozhodnutí bylo napadeno odvoláním a odvolací orgán opět napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil okresnímu úřadu k novému projednání a rozhodnutí. Okresní úřad provedl nové správní řízení a opět ţádost o uznání společenstevní honitby Třebušín zamítl. I proti tomuto rozhodnutí bylo podáno HS Třebušín odvolání, na základě kterého bylo provedeno toto odvolací řízení. Při přezkoumávání odvoláním napadeného rozhodnutí bylo odvolacím orgánem zjištěno, ţe dne 10. 5. 1993 pod čj. 206-5413/7731/92-61 RŢP Okresního úřadu v Litoměřicích vydal rozhodnutí, kterým byla uznána 1. ZS Ploskovice, s.r.o. vlastní honitba pod názvem Kalich. V tomto rozhodnutí okresní úřad neurčil vlastníka honitby tak, jak to předpokládá § 11 odst. 1 a 2 zákona o myslivosti. Nicméně 1. ZS Ploskovice, s.r.o. uzavřela dne 24. 3. 1998 s MS Kalich smlouvu o nájmu honitby. Okresní úřad tuto smlouvu schválil schvalovací doloţkou ze dne 9. 4. 1998, čj. 1844/98/ŢP a to na posledním listě nájemní smlouvy. Tato schvalovací doloţka byla v odvolacím řízení ministerstvem zemědělství zrušena, neboť podáním ţádosti přípravného výboru HS Třebušín u okresního úřadu dne 23. 3. 1998 bylo zahájeno řízení na uznání honitby Třebušín. Okresní úřad místo, aby řízení o schválení smlouvy o nájmu honitby Kalich přerušil do doby vyřešení předběţné otázky, kterou bylo zahájené řízení o uznání honitby Třebušín, opět smlouvu o nájmu schválil a to svým rozhodnutím ze dne 23. 12. 1998, čj. 206-8511/98/ŢP. Proti tomuto rozhodnutí podal přípravný výbor HS Třebušín odvolání. V odvolacím řízení bylo napadené rozhodnutí zrušeno a věc vrácena k novému projednání a rozhodnutí a to rozhodnutím ministerstva zemědělství ze dne 19. 11. 1999, čj. 1742/99-5110. V závěru tohoto rozhodnutí dalo ministerstvo zemědělství okresnímu úřadu právní názor, ze kterého vyplynulo postupovat ve věci schválení smlouvy o nájmu vlastní honitby Kalich podle ust. § 29 odst. 1 správního řádu, to znamená správní řízení přerušit aţ do doby vyřešení předběţné otázky, kterou je pravomocné rozhodnutí ve věci ţádosti HS Třebušín o uznání společenstevní honitby Třebušín. Je nesporné, ţe nájemce honebních pozemků k zemědělskému hospodaření a práva myslivosti, stávající vlastník honitby Kalich, 1. ZS Ploskovice s.r.o., ke dni 1. 4. 1998 nevlastní v předmětné vlastní honitbě Kalich ţádné honební pozemky a ani nemá ţádné honební pozemky v nájmu včetně práva myslivosti, neboť ke dni
Strana 8 / 29
Čj. 29550/2009-16230
31. 3. 1998 ukončil svůj nájemní vztah s PF ČR k provozování zemědělské činnosti na předmětných honebních pozemcích. Zůstala v platnosti pouze nájemní smlouva „k výkonu práva myslivosti“, která je v rozporu s ust. § 2 odst. 2 zákona o myslivosti, neboť podle tohoto ustanovení nemůţe vlastník honebního pozemku přenechat nájemci pouze právo myslivosti. Pokud se jedná o další honební pozemky jednotlivých vlastníků, v současné době i členů HS Třebušín, 1. ZS Ploskovice s.r.o. přestala ke konci roku 1997 i tyto honební pozemky zemědělsky obhospodařovat a od této doby také přestala poskytovat těmto vlastníkům náhradu. Honební pozemky Lesů ČR, s.p. pak byly do vlastní honitby Kalich, při jejím uznání, okresním úřadem přičleněny podle § 6 odst. 5 zákona o myslivosti, neboť neexistuje ţádný písemný doklad o dohodě ve smyslu ust. § 6 odst. 1 zákona o myslivosti či smlouva o nájmu lesních honebních pozemků včetně práva myslivosti podle ust. § 2 odst. 2 tohoto právního předpisu. Dnem 31. 3. 1998 tedy zaniklo 1. ZS Ploskovice, s.r.o. právo myslivosti k této honitbě, neboť k tomuto datu nevlastní v předmětné honitbě ţádné honební pozemky. O honitbu poţádalo HS Třebušín vytvořené z jednotlivých vlastníků honebních pozemků. Okresní úřad zamítl ţádost HS Třebušín na uznání společenstevní honitby Třebušín z důvodu nesouvislosti honebních pozemků. Odvolací orgán se proto při svém přezkoumávání a posléze rozhodování soustředil na tuto zásadní otázku. Vzhledem k tomu, ţe bylo správní řízení předmětné věci dvakrát zrušeno a věc vrácena okresnímu úřadu k novému projednání a rozhodnutí, vycházel odvolací orgán při zjišťování skutečností ze stavu ke dni podání ţádosti, tj. k 23. 3. 1998. Stejně tak měl postupovat i okresní úřad při svém opakovaném řízení v této věci a neţádat si stále nová závazná stanoviska ve věci moţnosti účastníků řízení přistoupení k HS Třebušín, zvláště pak od Lesů ČR, s.p. Tento postup řešení okresním úřadem situaci pouze komplikoval. Odvolací orgán si nechal od zástupců HS Třebušín předloţit seznamy všech členů Honebního společenstva Třebušín s vyznačením jména, trvalého bydliště, čísla parcel, výměry, kultury. Z těchto seznamů si odvolací orgán vytřídil pouze ty vlastníky honebních pozemků, členů HS Třebušín, kteří vstoupili do HS před dnem podání ţádosti o uznání společenstevní honitby Třebušín, tj. ke dni 23. 3. 1998. Z přihlášek jednotlivých vlastníků honebních pozemků do HS Třebušín ke dni podání ţádosti o uznání společenstevní honitby Třebušín vyplývá, ţe toto honební společenstvo sdruţilo celkem 536,76 ha honebních pozemků. Na přihláškách jsou úředně ověřeny podpisy jednotlivých vlastníků honebních pozemků. V součinnosti s ţadatelem o honitbu byla provedena kontrola všech těchto honebních pozemků na mapě postoupené okresním úřadem a byla zjišťována jejich souvislost. Také okresní úřad přezkoumával souvislost honebních pozemků HS Třebušín podle výše zmíněné mapy. Bylo však zjištěno, ţe na mapách, které byly podkladem pro odvoláním napadené rozhodnutí okresního úřadu, nejsou zakresleny všechny honební pozemky ve vlastnictví členů HS Třebušín, kteří vstoupili do honebního společenstva přede dnem podání ţádosti o honitbu. Odvolací orgán si proto nechal doplnit od ţadatele honitby i další přihlášky jednotlivých vlastníků honebních pozemků do HS Třebušín k datu podání ţádosti o uznání honitby, které chyběly ve spise zaslaném okresním úřadem. Jednalo se např. o přihlášku paní Rozálie Vlkové, bytem Kotelice č. 7 nebo paní Oldřišky Cilinkové, bytem Kotelice č. 26. Naproti tomu např. u paní Marie Mandové, bytem Brozany č. 316, pana Otto Černého, bytem Snědovice č. 26 či paní Josefy Bradáčkové, bytem Dolní Týnec 40, spisový materiál obsahuje dvě přihlášky do Honebního společenstva Třebušín kaţdá s jiným datem. Podle přihlášek jednotlivých vlastníků honebních pozemků do HS Třebušín, byly do jedné z map dokresleny zelenou barvou honební pozemky, jejichţ vlastníci vstoupili do tohoto honebního společenstva před dnem podání ţádosti o uznání honitby. Kontrolou bylo zjištěno, ţe HS Třebušín sdruţilo celkem 536,76 ha souvislých honebních pozemků. Dalších 71,53 ha honebních pozemků je nesouvislých. Odvolací orgán hodnotil kaţdý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti ve smyslu ust. § 34 odst. 5 správního řádu. Bylo zjištěno, ţe HS Třebušín předloţilo ve své ţádosti o uznání společenstevní honitby dne 23. 3. 1998 i předběţný souhlas se začleněním lesních pozemků o výměře cca 600 ha od Lesů ČR, s.p., Oblastního inspektorátu Teplice ze dne 4. 12. 1997 ve smyslu ust. § 6 odst. 5 zákona o myslivosti. Do vlastní honitby Kalich bylo okresním úřadem přičleněno celkem 725 ha lesních pozemků ve vlastnictví Lesů ČR, s.p. Aby odvolací orgán zjistil skutečný stav věci, poţádal svým přípisem ze dne 2. 7. 2001 Lesy ČR, s.p., Lesní správu Litoměřice o zaslání seznamu lesních honebních pozemků nacházejících se uvnitř navrhované honitby Třebušín. Lesy ČR, s.p. v dopise ze dne 13. 8. 2001 uvádějí, ţe povaţují svůj předběţný souhlas ze dne 4. 12. 1997 se začleněním lesních pozemků do honitby Třebušín za bezpředmětný, neboť byly nepravdivě informováni zástupcem HS Třebušín o zániku dosavadního vlastníka honitby Kalich. Odvolací orgán musí konstatovat, ţe vlastník stávající vlastní honitby Kalich, 1. ZS Ploskovice s.r.o., v současné době nesplňuje podmínku stanovenou v ust. § 6 odst. 1 zákona o myslivosti, to zn., ţe není vlastníkem ţádných honebních pozemků v předmětné lokalitě ani nemá tyto honební pozemky v nájmu i s právem myslivosti a dále pak dle oznámení RŢP Okresního úřadu v Litoměřicích ze dne 3. 3. 2000, čj. 2062194/2000/ŢP vlastní honitba Kalich není pronajata. O honitbu poţádalo HS Třebušín, a proto je zapotřebí, aby v této věci byl nastolen právní stav. Navíc bylo zjištěno, ţe lesní honební pozemky nejsou souvislé, a proto nemohou tvořit samostatnou honitbu. Dne 10. 10. 2001 odvolací orgán obdrţel od Lesů ČR, s.p. poţadovaný seznam, ze kterého vyplývá, ţe tento vlastník má v navrhované honitbě celkem 667,0316 ha lesních honebních pozemků. Odvolací orgán spolu s navrhovatelem honitby všechna uvedená parcelní čísla lesních honebních
Strana 9 / 29
Čj. 29550/2009-16230
pozemků zakreslil fialovou barvou do mapy okresního úřadu a bylo zjištěno, ţe uvnitř navrhované honitby Třebušín leţí celkem 575,66 lesních honebních pozemků ve vlastnictví Lesů ČR, s.p. Pokud jde o honební pozemky ve správě PF ČR, odvolací orgán ze spisového materiálu zjistil, ţe Honební společenstvo Třebušín předloţilo k ţádosti o uznání společenstevní honitby i přípis PF ČR ze dne 16.3.1998, kde PF ČR Honebnímu společenstvu Třebušín sděluje, ţe nebude nic namítat proti začlenění pozemků o výměře 425 ha v jeho správě do této honitby, pokud bude rozhodnutím okresního úřadu schválena honitba Třebušín. Odvolací orgán si také vyţádal od PF ČR, územního pracoviště Litoměřice, svým přípisem ze dne 2. 7. 2001 seznam honebních pozemků v jeho správě. Dne 24. 8. 2001 byly odvolacímu orgánu zaslány informativní listy vlastnictví, které zachycují stav ke dni 30. 6. 2001. Celková výměra honebních pozemků ve správě PF ČR činí 403,69 ha. I v tomto případě byly honební pozemky ve správě PF ČR zakresleny podle parcelních čísel do příslušné mapy a bylo zjištěno, ţe uvnitř navrhované honitby Třebušín má PF ČR ve správě 293,34 ha. Z výše uvedeného vyplývá, ţe jak honební pozemky ve vlastnictví Lesů ČR, s.p., tak pozemky ve správě PF ČR pro svoji výměru nemohou docílit uznání vlastní honitby, navíc nejsou souvislé a proto byly do společenstevní honitby Třebušín ve smyslu ust. § 6 odst. 5 zákona o myslivosti přičleněny. Navrhovaná společenstevní honitba Třebušín je uznávána v hranicích původní vlastní honitby Kalich, kolem níţ jsou všechny honitby pravomocně uznané. Pouze v její jiţní části „půlí“ honitbu Kalich a tak pouze zde vytváří novou hranici. Součástí návrhu honitby Třebušín jsou i honební pozemky neznámých vlastníků. Proto odvolací orgán prostřednictvím Obecních úřadů Třebušín, Chudoslavice, Staňkovice, Ploskovice a Lovečkovice, tj. neznámým vlastníkům v okrese Litoměřice a Obecních úřadů Homole u Panny a Malečov, tj. neznámým vlastníkům v okrese Ústí nad Labem, dal moţnost, formou veřejné vyhlášky, aby ve smyslu ust. § 33 odst. 2 správního řádu se před vydáním rozhodnutí mohli vyjádřit k jeho podkladu i ke způsobu jeho zjištění, popř. navrhnout jeho doplnění. Na základě těchto veřejných vyhlášek se přihlásili další vlastníci honebních pozemků, které odvolací orgán vzal za účastníky řízení a bude jim rozhodnutí zasláno. Pokud jde o reakci na veřejnou vyhlášku Obecního úřadu Lovečkovice ze dne 12. 12. 2001 a Mysliveckého sdruţení Lovečkovice ze dne 11. 12. 2001, kde je uvedeno, ţe se jedná o pozemky zařazené v návrhu do honitby Třebušín, které však bezprostředně sousedí s honebními pozemky, které jsou v současné době součástí honitby Lovečkovice, musí odvolací orgán opět konstatovat, ţe společenstevní honitba Třebušín se uznává z důvodu zániku vlastnických práv k honebním pozemkům stávajícího vlastníka honitby Kalich, 1. ZS Ploskovice s.r.o. Nově uznávaná honitba Třebušín svojí severní částí kopíruje hranice honitby Kalich, a to proto, ţe všechny okolní honitby jsou uznány od prvního mysliveckého období, tj. od 1. 4. 1993 a rozhodnutí o nich jsou pravomocná. Navíc většina z nich je pronajatá, takţe změny těchto honiteb by byly moţné pouze po zániku smlouvy o nájmu honiteb. Z tohoto důvodu je honitba Třebušín uznávána mimo její jiţní části v původních hranicích honitby Kalich. Pokud některý z účastníků řízení by poţadoval změnu jiţ uznané honitby, můţe tak učinit od 1. 4. 2003, kdy po desetiletém mysliveckém období zaniknou smlouvy o nájmu honitby. To samé platí i o nesouhlasu přičlenit honební pozemky vlastníka honebních pozemků JUDr. Františka Helešice, CSc. v k.ú. Rýdeč a Řetouň, zasahujících z okresu Ústí nad Labem, do honitby Třebušín. JUDr. František Helešic, CSc. poţaduje, aby jeho honební pozemky byl zahrnuty do honitby Labské stráně Malečov. Také Myslivecké sdruţení Labské stráně prostřednictvím svého mysliveckého hospodáře se dne 11. 12. 2001 vyjádřilo v tom smyslu, ţe má zájem o přičlenění těchto pozemků do honitby Labské stráně. Toto by bylo moţné pouze při ukončení smlouvy o nájmu honitby Labské stráně mezi vlastníkem této honitby, HS Labské stráně a MS Labské stráně. Honební společenstvo Labské stráně tento poţadavek nepředloţilo, a proto odvolací orgán doporučuje provádět tyto změny honiteb případně po uplynutí prvního desetiletého mysliveckého období od 1. 4. 2003. V souvislosti s odvolacím řízením o uznání společenstevní honitby Třebušín a námitkám okresního úřadu a JUDr. Betlamové, správkyně konkursní podstaty 1. ZS Ploskovice s.r.o. v likvidaci o nevěrohodnosti předloţené mapy okresního úřadu, nechal odvolací orgán zpracovat nezávislým subjektem nový mapový podklad na základě vlastnických dokladů k honebním pozemkům členů HS Třebušín. Následně pak odvolací orgán svolal na den 13. 3. 2002 do budovy MZe ústní jednání, jehoţ cílem bylo objasnění podkladových materiálů předloţených k návrhu na uznání společenstevní honitby Třebušín. Všem účastníkům řízení byla tak dána moţnost ve smyslu ust. § 33 odst. 2 správního řádu, vyjádřit se před vydáním rozhodnutí k jeho podkladu i ke způsobu jeho zjištění, popřípadě navrhnout jeho doplnění. Pro posouzení celkové výměry a souvislosti honebních pozemků navrhovaných za společenstevní honitbu Třebušín byly předloţeny tyto doklady: mapa bývalého pozemkového katastru v měřítku 1:2880 se zákresem pozemků, které jsou navrhovány HS Třebušín za honitbu Třebušín, zákres byl proveden převáţně ţlutým, případně zeleným zvýrazňovačem a hranice honitby červeně, dále byly předloţeny doklady o vlastnictví, prokazující oprávněnost jednat jednotlivým členům honebního společenstva za předmětné pozemky. K předloţeným materiálům nebyly vzneseny ze strany účastníků řízení v průběhu jednání konkrétní stanoviska. Ze strany JUDr. Betlamové, správkyně konkursní podstaty 1. ZS Ploskovice s.r.o. v likvidaci, byl vznesen na MZe poţadavek na sdělení adresy subjektu, který zpracovával předloţený mapový podklad. MZe odmítlo sdělit adresu zpracovatele s tím, ţe se jedná o materiál MZe a za jeho zpracování nese přímo samo odpovědnost. V průběhu jednání bylo předloţeno ze strany Okresního úřadu
Strana 10 / 29
Čj. 29550/2009-16230
v Litoměřicích písemné stanovisko PF ČR adresované MZe pod čj. 1731/2002 ze dne 12.3.2002, stejně tak bylo předloţeno stanovisko Lesů ČR, s.p., oblastního inspektorátu Teplice, čj. 102/10/2002 ze dne 11.3.2002, které ministerstvo jiţ obdrţelo a je evidováno pod čj. 8604/2002-5050 ze dne 12.3.2002. Na závěr ústního jednání byl ministerstvem stanoven termín 28. 3. 2002, do kterého lze i po ukončení ústního jednání v předmětné záleţitosti ze strany účastníků řízení sdělit konečné připomínky. Dne 20. 3. 2002 obdrţelo ministerstvo vyjádření od HS Třebušín. Konstatuje v něm, ţe ze závěrů jednání ze dne 13. 3. 2002 na MZe vyplynulo, ţe na mapě je zakresleno cca 540 ha, pozemky jsou souvislé a vyhovují platnému zákonu o myslivosti. Proto se domnívá, ţe nic nebrání k uznání honitby. Obec Ploskovice zaslala své vyjádření dne 28. 3. 2002. Uvádí v něm, ţe do předloţené pozemkové mapy pro uznání honitby Třebušín byly zakresleny i pozemky Obce Ploskovice v k.ú. Vinné o výměře cca 33 ha, a to na základě prohlášení ze dne 18. 6. 1997. K tomu sděluje, ţe tato skutečnost jí není známa. V ţádných dostupných materiálech na Obecním úřadě v Ploskovicích není o této věci zmínka. Dále uvádí, ţe dne 4. 8. 2000 Obec Ploskovice vstoupila do HS Kalich se sídlem v Ploskovicích a dala souhlas k tomu, aby honební pozemky ve vlastnictví obce byly připojeny k tomuto honebnímu společenstvu. K tomuto vyjádření odvolací orgán uvádí, ţe součástí odvolacího spisu je prohlášení o přistoupení. Obce Ploskovice k HS Třebušín s razítkem obce a podpisem. Bylo zjištěno, ţe podpis je tehdejšího starosty pana Josefa Pátečka. V článku VI zakládací smlouvy HS Třebušín se vlastník honebních pozemků zavazuje, ţe neuzavře obdobnou smlouvu s jiným honebním společenstvem. Podle čl. 10 stanov HS Třebušín můţe členství v honebním společenstvu zaniknout také vystoupením člena a členství zaniká na základě písemného oznámení o vystoupení předsedovi honebního společenstva. Na dotaz odvolacího orgánu u předsedy HS Třebušín, pana Slavoje Kubišty, ze dne 12. 4. 2002 bylo dopisem ze dne 24. 4. 2002 odpovězeno, ţe podle čl. 10 stanov HS Třebušín předseda tohoto honebního společenstva neobdrţel ţádné písemné oznámení o vystoupení některého z jeho členů. Z výše uvedených důvodů proto nelze tuto připomínku Obce Ploskovice akceptovat. Další vyjádření zaslalo MS Lovečkovice, jehoţ myslivecký hospodář, pan Ladislav Pešek, zastupuje také HS Lovečkovice. Uvádí, ţe nemá důvod měnit své stanovisko vydané dne 11. 12. 2001 k této záleţitosti. Konstatuje, ţe po nahlédnutí do mapových podkladů a vlastní kontrole dotčených pozemků zjistili, ţe HS Třebušín ve svém návrhu na uznání honitby přičleňuje části některých pozemků, které jsou součástí jejich honitby a jsou tedy za hranicemi současné honitby Kalich Ploskovice. Je toho názoru, ponechat, i dle dohody ostatních účastníků řízení, honební pozemky v k.ú. Lovečkovice a Hlupice do uţívání HS Lovečkovice. Ministerstvo zjistilo, ţe navrhovaná hranice společenstevní honitby Třebušín se kryje s hranicemi stávající honitby Kalich Ploskovice. Z toho vyplývá, ţe se nejedná o ţádné přičleňování honebních pozemků nad rámec vlastní honitby Kalich. Také popis hranice honitby Třebušín v této lokalitě je zcela shodný s popisem hranice honitby Kalich Ploskovice tak, jak vyplývá z rozhodnutí okresního úřadu o této honitbě ze dne 10. 5. 1993. Nelze tedy ani těmto připomínkám přisvědčit. Další připomínky byly zaslány společně starosty Obcí Ploskovice, Třebušín, Chudoslavice, Staňkovice, Lovečkovice, Býčkovice a předsedkyní HS Kalich se sídlem v Ploskovicích paní Alenou Knobovou. Ve svém vyjádření ze dne 20. 3. 2002 sdělují, ţe Obec Třebušín, revokovala usnesení OZ Obce Třebušín z roku 1998 a přijala nové usnesení o vstupu Obce Třebušín do HS Kalich se sídlem v Ploskovicích a na tomto usnesení trvá. Dále se zde uvádí, ţe zainteresované obce jednomyslně sdílí názor, ţe případné uznání honitby Třebušín je přinejmenším uspěchané a ve svém důsledku kontraproduktivní. Se znalostí místních podmínek si dovolují tvrdit, ţe nemůţe být objektivně dosaţeno podmínky souvislosti honebních pozemků, neboť Ploskovicko, jakoţto příhraniční region, se vyznačuje vysokým podílem státní půdy, jejíţ dokonalá lustrace vyţaduje souběţné posouzení vlastnických vztahů dle pozemkových i katastrálních map (velké procento je vedeno dle zjednodušené evidence). Obce dále ve svém vyjádření uvádějí, ţe při nahlédnutí do ministerstvem předloţených materiálů zjistili, ţe HS Třebušín ve svém návrhu na uznání honitby mění stávající hranice honitby Kalich a přičleňuje bez souhlasu část honebních pozemků honitby Sedlo Liběšice. Dotčené obce jsou toho názoru, ţe je třeba ponechat stávající honitbu Kalich v současných hranicích s jedinou vyjímkou – dohodnuté úpravy hranic v k.ú. Lovečkovice a Hlupice, ve prospěch uvaţovaného HS Lovečkovice. Jako důvod ponechání stávajícího stavu jsou trvalé a poměrně vysoké škody způsobené zvěří na zemědělských plodinách, kde jako účastníci řízení konstatují, ţe stávající uţivatel tyto škody plně hradí. Závěrem svého vyjádření obce dodávají, ţe HS Kalich se sídlem v Ploskovicích, jehoţ jsou členy, si je vědomo té skutečnosti, ţe ani ono není schopno v současné době doloţit souvislost honebních ploch a ţe zřejmě celá kauza uznání honitby bude vyţadovat více času a informací. Z tohoto důvodu navrhují zamítnout odvolání HS Třebušín a postupovat podle nového zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti. Pokud jde o sdělení Obce Třebušín, ţe vstoupila do HS Kalich se sídlem v Ploskovicích, musí odvolací orgán konstatovat to samé tak, jako u Obce Ploskovice, jak výše uvedeno, ţe Obec Třebušín se stala členem HS Třebušín na základě „Prohlášení o přistoupení ke smlouvě o sdruţení honebních pozemků“, které podepsal starosta obce, pan Jan Legner. Podle čl. 10 Stanov HS Třebušín zaniká členovi členství vystoupením člena na základě písemného oznámení o vystoupení předsedovi honebního společenstva. Předseda HS Třebušín
Strana 11 / 29
Čj. 29550/2009-16230
neobdrţel od ţádného člena honebního společenstva písemné oznámení o vystoupení. Navíc Obec Třebušín tím, ţe vstoupila do HS Kalich se sídlem v Ploskovocích, porušila i čl. VI Zakládací smlouvy HS Třebušín, ve kterém je uvedeno, ţe vlastník honebních pozemků sdruţených do HS Třebušín se zavazuje, ţe neuzavře obdobnou smlouvu s jiným honebním společenstvem. Ani společná námitka obcí, ţe HS Třebušín ve svém návrhu na uznání honitby mění stávající hranice honitby Kalich a přičleňuje bez souhlasu část honebních pozemků honitby Sedlo Liběšice, se nezakládá na pravdě, jak jiţ výše uvedeno. Hranice navrhované společenstevní honitby Třebušín kryje hranici stávající honitby Kalich a nezasahá mimo tuto dosud uznanou honitbu. Dále obdrţel odvolací orgán vyjádření ze dne 26. 3. 2002 od JUDr. Františka Helešice,CSc. Uvádí v něm, ţe ústním jednáním nebyly vyřešeny připomínky, jeţ byly vyjádřeny v podání ze dne 11. 12. 2001, neboť měli být správním orgánem o poţadavku HS Třebušín vyrozuměni všichni dotčení vlastníci pozemků, a to nikoli veřejnou vyhláškou, ale standardním doručením. Nejednalo se totiţ ani o neznámé vlastníky ani o důvody, jeţ by stanovil zvláštní předpis. Všichni ti, jeţ měli právo se vyjádřit k předmětné záleţitosti, tak byli zkráceni na svých právech. V této souvislosti nesouhlasí s tím, aby do doby neţ budou řešeny ostatní honitby, bylo s jeho pozemky jakkoli nově nakládáno. Dále JUDr. Helešic ve svém vyjádření uvádí, ţe z mapy, která byla na jednání předloţena, nelze s určitostí stanovit, zda splňuje zákonné podmínky souvislosti, a to i proto, ţe došlo zřejmě k záměně mapy katastrální za pozemkovou a nedošlo zjevně k správnému vyhodnocení podmínky souvislosti i v návaznosti na právní poměry a stávající vlastnické vztahy. Podklad pro stanovení souvislosti se jeví z tohoto pohledu nevěrohodný a pro další řízení i jako nedostatečný, tedy nepouţitelný. Dále ve vyjádření uvádí, ţe jakákoli změna, jeţ by byla provedena do doby vypršení nájemní smlouvy, by bylo neadekvátním zásahem do existujících právních vztahů se všemi negativními důsledky, které by mohly nastat. Nehledě na to, ţe demokratický právní řád musí být budován na vztazích, jeţ mají povahu trvalosti a nezpochybnitelnosti. Za tohoto stavu je nezbytné, aby předmětná smlouva, jeţ byla uzavřena na dobu určitou, skončila aţ uplynutím příslušné doby. S ohledem na věcné i právní rozpory výše uvedené, JUDr. Helešic doporučuje, aby stávající právní vztahy na předmětných konkrétních pozemcích zůstaly nedotčeny a pokud HS Třebušín odstraní vzniklé nedostatky, aby své nároky uplatnilo aţ po vypršení stávající smlouvy, po roce 2003. Pokud jde o připomínku JUDr. Helešice, ţe měli být vyrozuměni o poţadavku HS Třebušín všichni dotčení vlastníci honebních pozemků nikoli veřejnou vyhláškou, ale řádným doručením, musí odvolací orgán konstatovat, ţe odvolací orgán vycházel v odvolacím řízení z rozhodnutí Okresního úřadu v Litoměřicích, kterým byla zamítnuta ţádost HS Třebušín na uznání společenstevní honitby Třebušín, ve kterém je doručováno ostatním účastníkům řízení prostřednictvím Obcí Třebušín, Staňkovice, Chudoslavice, Ploskovice a Lovečkovice veřejnou vyhláškou. Návrh společenstevní honitby Třebušín vychází ze stávající vlastní honitby Kalich, uznané Okresním úřadem v Litoměřicích dne 10. 5. 1993, čj. 206-5413/7731/92-61. Do této honitby okresní úřad zahrnul i honební pozemky leţící v okrese Ústí nad Labem, které jsou v současné době ve vlastnictví JUDr. Helešice, aniţ by si byl této skutečnosti vědom. Po tomto zjištění odvolací orgán uvědomil o návrhu HS Třebušín veřejnou vyhláškou i Obce Homole u Panny a Malečov na okrese Ústí nad Labem a ty nám sdělili adresy konkrétních vlastníků honebních pozemků. Od této doby je s těmito vlastníky jednáno. K nesouhlasu JUDr. Helešice, aby bylo jakkoli nově nakládáno s jeho pozemky, musí odvolací orgán uvést, ţe stávající vlastník honitby Kalich, 1.ZS Ploskovice s.r.o., ztratil k 1.4.1998 nájemní práva k honebním pozemkům začleněným do této honitby ve smyslu § 2 odst. 2 zákona o myslivosti. Bylo vytvořeno HS Třebušín, které poţádalo o uznání společenstevní honitby Třebušín a proto je nutné o návrhu rozhodnout. Pokud jde o mapu předloţenou MZe, musí odvolací orgán JUDr. Helešicovi přisvědčit. Dotazem na Katastrálním úřadě v Litoměřicích u pana Miloše Jeschkeho bylo ověřeno, ţe na okrese Litoměřice se převáţně vyskytují mapy katastru nemovitostí v sáhovém měřítku 1:2880, původem mapy bývalého pozemkového katastru. Podkladová mapa zpracovaná pro MZe v měřítku 1:2880 je mapa bývalého pozemkového katastru a je v ní moţné nalézt pozemky zjednodušené evidence, nikoliv pozemky vedené v části B - LV. Proto odvolací orgán nechal zhotovit u Katastrálního úřadu v Litoměřicích další mapu katastru nemovitostí, kde byly zakresleny, podle dokladů o vlastnictví jednotlivých členů HS Třebušín, honební pozemky vlastníků, členů HS, uvedené ve výpisech z katastru nemovitostí v oddíle B - LV. Tato mapa byla zhotovená na pauzovacím papíru tak, aby přiloţením na mapu bývalého pozemkového katastru, kde byly zakresleny pozemky vlastníků, členů HS, ve zjednodušené evidenci, bylo moţné přezkoumat souvislost těchto honebních pozemků vzhledem k současnému stavu. K poslední námitce týkající se smlouvy o nájmu honitby odvolací orgán uvádí, ţe rozhodnutí okresního úřadu o schválení smlouvy o nájmu honitby mezi 1.ZS Ploskovice s.r.o. a MS Kalich ze dne 23. 12. 1998, čj. 206-8511/98/ŢP bylo rozhodnutím Ministerstva zemědělství ze dne 19. 11. 1999, čj. 1742/99-5110 zrušeno a věc vrácena okresnímu úřadu k novému projednání a rozhodnutí. V odůvodnění tohoto rozhodnutí byl dán okresnímu úřadu právní názor, jak má ve věci smlouvy o nájmu honitby dále postupovat. Okresní úřad proto, podle názoru ministerstva, řízení o schválení smlouvy o nájmu přerušil do doby vyřešení předběţné otázky, kterou je pravomocné rozhodnutí o návrhu HS Třebušín. Na ţádost odvolacího orgánu ze dne 25. 5. 2001, čj. 1681/00-5050 z důvodu zjištění skutečného stavu věci o hospodaření v honitbě Kalich, bylo dopisem okresního úřadu ze dne 22. 6. 2001, čj. 206-4771/01/ŢP sděleno, ţe vlastník honitby hospodaří od 1. 12. 1998 (zřejmě má být od 1. 12. 1999) v honitbě sám. Pokud tedy vlastník honitby Kalich,
Strana 12 / 29
Čj. 29550/2009-16230
1. ZS Ploskovice s.r.o., v honitbě sám nehospodaří, je smlouva o nájmu honitby v rozporu se zákonem o myslivosti. JUDr. Jana Betlamová, správkyně konkursní podstaty 1. ZS Ploskovice s.r.o. v likvidaci ve svém dopise ze dne 20. 3. 2002 upozorňuje, ţe na mapě předloţené MZe jsou u parcel ve zjednodušené evidenci zakresleny parcely celé, ačkoliv vlastník vlastní třeba díl 1 parcely č. 570 a další díly vlastní jiní vlastníci. Dále uvádí, ţe v mapě chybí zakreslení intravilánů obcí. Upozorňuje, ţe oblast Ploskovicka vzhledem k velkému podílu státní půdy a restituentů je specifická a je třeba pracovat se souborem katastrálních a pozemkových map a institutem zjednodušené evidence. Takţe pouze pozemková mapa MZe nedokumentuje věrohodně skutečný stav věci a je třeba mít zakresleny obě mapy, které se na sebe přiloţí a teprve poté lze hovořit o souvislosti či nikoliv. I této připomínce musí odvolací orgán přisvědčit. Jak jiţ výše uvedeno u připomínky JUDr. Helešice, CSc., odvolací orgán na základě konzultace u Katastrálního úřadu v Litoměřicích nechal zhotovit u tohoto úřadu další mapu na pauzovací papír. Jedná se o mapu katastru nemovitostí, do které lze zakreslit honební pozemky vlastníků honebních pozemků, členů HS Třebušín, vedené v části B – LV. Na první mapě bývalého pozemkového katastru v měřítku 1:2880 zhotovené MZe jsou pak zakresleny honební pozemky vlastníků pozemků, členů HS Třebušín, uvedené ve zjednodušené evidenci. Přiloţením mapy katastru nemovitostí na mapu bývalého pozemkového katastru tak bylo moţno zjistit souvislost honebních pozemků HS Třebušín vzhledem k současnému stavu. JUDr. Betlamová dále uvádí, ţe z předloţené mapy zjistila, ţe za cesty jsou vydávány i pozemky, které cestami nejsou a tím je narušena souvislost. K této poznámce odvolací orgán uvádí, ţe při přezkoumávání souvislosti honebních pozemků na obou mapách k takové souvislosti v ţádném případě nebylo přihlédnuto. Dále JUDr. Betlamová poukazuje na nespráný výklad MZe, ţe nehonební pozemky – intravilány obcí – nezakládají nesouvislost honitby. Pokračuje, ţe s tím lze souhlasit pouze, pokud je intravilán obce uvnitř honitby, coţ v daném případě není a intravilán obce slouţí pouze k průchodu z jedné strany na druhou, aby se prokázala souvislost honebních pozemků. Pokud jde o intravilán, tedy zastavěnou část obce, odvolací orgán uvádí, ţe souvislost honebních pozemků na mapách je dána tím, ţe obejitím zastavěné části obce lze přejít z jednoho honebního pozemku na druhý bez překročení cizího pozemku, jak ukládá § 9 zákona o myslivosti. Další připomínky zaslala JUDr. Betlamová dopisem ze dne 27. 3. 2002. Předně namítá, ţe MZe zapůjčilo HS Třebušín mapu okresního úřadu, do které bylo honebním společenstvem svévolně zakreslováno, čímţ je dnes mapa, jako důkazní prostředek, nepouţitelná. Dále uvádí, ţe ona sama poţádala o zapůjčení mapy, kterou nechalo zpracovat MZe, k prostudování a toto jí bylo odmítnuto. Namítá, ţe účastníci řízení by měli mít stejná a rovná práva, coţ v tomto případě bylo porušeno. Navíc jí bylo odmítnuto říci, kdo byl zpracovatelem mapy MZe. Myslí si, ţe kdyby byl přítomen jednání zpracovatel mapy, byly by lépe objasněny výše zmíněné nejasnosti, kdy namísto map katastrální a pozemkové je zakreslena pouze mapa pozemková. Pokud jde o zapůjčení mapy ţadateli o honitbu, HS Třebušín, odvolací orgán uvádí, ţe toto rozhodnutí ministerstva nevychází z mapy, kterou pořídil okresní úřad spolu s HS Třebušín a kterou odvolací orgán zapůjčil honebnímu společenstvu k doplnění. HS Třebušín namítalo, ţe okresní úřad do mapy nezakreslil při svém prvoinstančním rozhodování všechny honební pozemky, které má HS Třebušín ve svém vlastnictví. Toto vyznačení pozemků povaţovalo ministerstvo za potřebné a současně za dokládající oprávněnost poţadavku ţadatele na uznání honitby. Takový postup byl naprosto nezbytný k naplnění základního poţadavku správního řízení uvedeného v ust. § 32 odst. 1 správního řádu, tj. povinnosti správního orgánu zjistit přesně a úplně skutečný stav věci a za tím účelem si opatřit potřebné podklady, neboť rozhodnutí musí vycházet ze spolehlivě zjištěného stavu věci. Ministerstvo tímto současně aplikovalo i jednu ze základních zásad správního řízení, kterou je podle ust. § 3 odst. 2 správního řádu součinnost správního orgánu s účastníky řízení. Pokud jde o mapu, kterou nechal zpracovat odvolací orgán, do té bylo umoţněno všem účastníkům řízení nahlédnout kdykoliv do dne vydání rozhodnutí. JUDr. Betlamová ve svých připomínkách dále uvádí, ţe mapu MZe nelze povaţovat za věrohodný důkazní prostředek, protoţe nerozlišuje parcely v Pk, ve zjednodušené evidenci a katastrální parcely. Takţe předloţená mapa MZe vydávána za mapu katastrální, ačkliv je mapou pozemkovou, je zkreslená, neboť jsou zde zakresleny celé parcely ve zjednodušené evidenci, ačkoliv vlastník vlastní pouze její díl (jedná se o všechny díly parcel ve zjednodušené evidenci), tudíţ není někde dosaţeno souvislosti honebních pozemků. K této připomínce odkazujeme na str. 14 a 15 odůvodnění tohoto rozhodnutí, kde je odvolacím orgánem stejná připomínka vysvětlena. Dále JUDr. Betlamová poukazuje na skutečnost, ţe mapa je údajně zakreslena k datu podání ţádosti, k 23. 3. 1998. Okresní úřad rozhodoval dne 27. 9. 2000. Podle názoru JUDr. Betlamové musí odvolací orgán vycházet ze stavu, který tu byl v době vydání napadeného rozhodnutí, tj. k 27. 9. 2000 a mapa, jakoţto podkladový materiál pro rozhodnutí, měla být zpracována k tomuto datu. JUDr. Betlamová se domnívá, ţe jde ze strany MZe k účelovému jednání, neboť v této mapě jsou zakreselny i pozemky Obce Třebušín a Obce Ploskovice, které však ještě před vydáním napadeného rozhodnutí vstoupily se svými pozemky do honebního společenstva Kalich. Jedná se o cca 130 ha honebních pozemků, které jsou v mapě neoprávněně zakresleny. Podle rozhodnutí Okresního úřadu Litoměřice výměra honebních pozemků v navrhované honitbě Třebušín ke dni ţádosti činila pouze 453 ha. K těmto připomínkám nutno konstatovat, ţe mapa MZe byla zpracována k datu
Strana 13 / 29
Čj. 29550/2009-16230
podání ţádosti HS Třebušín, tj. ke dni 23. 3. 1998 z toho důvodu, ţe správní řízení ve věci uznání společenstevní honitby Třebušín na základě ţádosti HS Třebušín nebylo okresním úřadem ukončeno, neboť všechna rozhodnutí tohoto prvoinstančího orgánu v této věci byla odvolacím orgánem zrušena a věc vrácena okresnímu úřadu k novému projednání a rozhodnutí. Samozřejmě, ţe odvolací orgán ve smyslu ust. § 58 odst. 1 správního řádu respektoval i skutečnosti, které se staly ke dni vydání rozhodnutí okresního úřadu, coţ znamená, ţe vycházel ze skutečného stavu věci a předmětné pozemky, které HS Třebušín získalo v průběhu správního řízení vedeného prvoinstančním správním orgánem do doby vydání jeho rozhodnutí, tj. ke dni 27. 9. 2000, do honitby zahrnul. Odvolací orgán vycházel např. i z protokolu z ústního jednání ve věci správního řízení o uznání společenstevní honitby Třebušín ze dne 27. 3. 2000, ze kterého vyplývá, ţe správní orgán vyzval navrhovatele honitby o doplnění o další vlastníky, kteří přistoupili k honebnímu společenstvu se zřetelem na práva majoritních vlastníků. Účelem odvolacího řízení je vţdy pouze přezkoumání rozhodnutí správního orgánu prvního stupně a v rámci odvolacího řízení proto nemůţe odvolací orgán rozhodovat o nové věci, která nebyla předmětem rozhodování správního orgánu prvního stupně. Tak také odvolací orgán v tomto případě postupoval. Pokud se tedy jedná o Obce Třebušín a Ploskovice, které vstoupily v tuto dobu do nového HS Kalich se sídlem v Ploskovicích, musí odvolací orgán uvést, ţe tyto obce se staly členem HS Třebušín na základě přihlášky. Z tohoto honebního společenstva však nevystoupily ve smyslu čl. 10 Stanov HS Třebušín. Dalším nedostatkem předloţené mapy je, pokračuje ve svých připomínkách JUDr. Betlamová, ţe u některých podílových spoluvlastníků jsou zakresleny parcely, aniţ je splněna majorita přistoupivších vlastníků (např. vl.č. 12 na LV č. 115 v k.ú. Třebušín, SJM Václava a Jiřiny Černých – souhlas pouze Václava, vl.č. 14 na LV č. 33 v k.ú. Vinné, LV č. 33 na manţele Dvořákovi – bez souhlasu, souhlas pouze Marie Dvořáková, která není jako vlastník uvedena na LV, vl.č. 15, LV č. 479 v k.ú. Třebušín – pět spoluvlastníků, souhlas pouze Magda Drábková a Jaroslava Pavlíčková ve výši 4/9, LV č. 386, SJM Drábkových – chybí souhlas Jiřího Drábka, vl.č. 45, LV č. 505 v k.ú. Třebušín – souhlas pouze u Růţeny Markové se výši 1/5, souhlas ostatních čtyř spoluvlastníků chybí, vl.č. 45b na LV č. 462 v k.ú. Kotelice – šest spoluvlastníků, souhlasné prohlášení není, pouze souhlas Josefa Mazánka ze dne 10.9.1997, který není vlastníkem a jak bylo zjištěno svůj souhlas udělil rok po své smrti, zemřel dne 14. 11. 1996. Odvolací orgán přezkoumal i tyto námitky a zjistil, ţe u výše uvedených vlastníků chybí souhlasy spoluvlastníků. K tomu odvolací orgán uvádí, ţe spisový materiál zaslaný ministerstvu okresním úřadem dne 15. 11. 2000 pod čj. 206-8182/2000/ŢP nebyl úplný. Ve spise chyběly přihlášky členů do HS Třebušín a souhlasy spoluvlastníků honebních pozemků. Po sdělení okresního úřadu, ţe jiné doklady nemá, odvolací orgán vyzval ţadatele o honitbu, HS Třebušín, aby tyto chybějící doklady doloţil. V kopiích byly doloţeny i výše uvedené souhlasy s datem 16. 6. 2000 u spoluvlastníka paní Věry Dvořákové a s datem 14. 7. 2000 u spoluvlastníka pana Jiřího Drábka. Pokud jde o pana Josefa Mazánka, vlastníka pod č. 45b, bylo odvolacím orgánem u jeho vnuka ověřeno, ţe zemřel dne 14. 11. 1996. Proto všechny honební pozemky tohoto vlastníka o výměře 4,63 ha byly od souvislých honebních pozemků HS Třebušín odečteny a vzhledem k tomu, ţe leţí uprostřed navrhované honitby, byly do předmětné honitby přičleněny ve smyslu § 6 odst. 5 zákona o myslivosti. V soupise pozemků pak byly zahrnuty do přílohy č. 6. JUDr. Betlamová dále ve svých připomínkách uvádí, ţe při nahlédnutí do podkladů pro rozhodnutí dne 19. 3. 2002 bylo za účasti pana Berana, zástupce HS Třebušín, zjištěno, ţe u vl.č. 1 Blaţková Julie v k.ú Řepčice, chybí souhlas druhého spoluvlastníka Jiřího Blaţka. Dne 26. 3. 2002 při opětovné kontrole je souhlas Jiřího Blaţka ze dne 22. 8. 2000 ve spise doloţen a navíc je zde doloţen výpis z KN ze dne 18. 3. 2002. Vzhledem k uvedenému je zřejmé, ţe do spisu jsou stále nově dokládány souhlasy ostatních podílových spoluvlastníků, ačkoliv je třeba vycházet ze stavu v době vydání rozhodnutí okresního úřadu a k těmto novým podkladům nelze přihlíţet. K této připomínce odvolací orgán uvádí, ţe dne 4. 3. 2002 navštívili odbor 5050 MZe zástupci HS Třebušín za účelem nahlédnutí do spisu. Společnou kontrolou bylo zjištěno, ţe ve sloţce vlastníka č. 1 je zaloţena přihláška do honebního společenstva paní Julie Blaţkové, bytem Řepčice č. 16 ze dne 15. 8. 1997 s úředně ověřeným podpisem, byl zde výpis z katastru nemovitostí LV č. 263 zhotoven Katastrálním úřadem Litoměřice dne 6. 4. 1999 a výpis z pozemkového katastru ze dne 26. 3. 1992. Bylo zjištěno, ţe chybí souhlas druhého spoluvlastníka, pana Jiřího Blaţka. U vlastníka č. 36 bylo zjištěno, ţe chybí doklad o vlastnictví, stejně tak u vlastníka č. 54. Vzhledem k tomu, ţe okresní úřad nezaslal odvolacímu orgánu veškerý spisový materiál, tedy i souhlasná prohlášení spoluvlastníků či přihlášky členů do HS Třebušín, jak jiţ výše uvedeno, bylo v záznamu o nahlédnutí do spisu, který se přílohou spisového materiálu, se zástupci HS Třebušín sepsaného dne 4. 3. 2002 dohodnuto, ţe zjištěné nedostatky budou odvolacímu orgánu předloţeny dodatečně. Tyto doklady byly odvolacímu orgánu předloţeny dne 22. 3. 2002. Jak vyplývá ze souhlasného prohlášení spoluvlastníka pana Blaţka, bylo podepsáno dne 22. 8. 2000, tedy dříve neţ bylo vydáno rozhodnutí okresního úřadu o zamítnutí ţádosti na uznání honitby Třebušín dne 27. 9. 2000. Pokud jde o nové výpisy z katastru nemovitostí, jedná se o doklady prokazující vlastnická práva, která nemají vliv na rozhodnutí ve věci samé. Ve smyslu ust. § 32 odst. 1 a 2 správního řádu dokládají skutečný stav věci a tyto doplňující doklady je povinen si opatřit správní orgán, který vede správní řízení nejpozději ke dni vydání rozhodnutí. Navíc bylo zjištěno, ţe zástupci HS Třebušín předloţili i nový výpis u vlastníka č. 1 nadbytečně, neboť u tohoto vlastníka podle záznamu pořízeného
Strana 14 / 29
Čj. 29550/2009-16230
z nahlédnutí do spisu zástupců honebního společenstva ze dne 4. 3. 2002, nebyl poţadován, kdyţ ve sloţce tohoto vlastníka byl výpis z katastru nemovitostí, LV č. 263, ze dne 6. 4. 1999 přiloţen. Dále se v připomínkách uvádí, ţe v mapě nejsou zakresleny intravilány obcí a nehonební pozemky, tudíţ nelze objektivně posoudit, zda pozemek sousedí s intravilánem obce či nikoliv a zda je přerušena souvislost či nesouvislost. Aby se prokázala souvislost honebních pozemků, tak za cesty jsou vydávány i pozemky, které nejsou cestami, ale jedná se o pastviny či louky (např. p.č. 882/1 a p.č. 880 v k.ú. Řepčice), čímţ je opět narušena souvislost honebních pozemků. JUDr. Betlamová dále uvádí, ţe namátkově bylo zjištěno, ţe není dána souvislost u bloku Všeradiště, neboť souvislost přerušují parcely č. 748 a č. 758, blok severně od Všeradiště, kolem parcely č. 441 není souvislý, p.č. 397/1 je průchozí pouze přes intravilán obce, p.č. 92/1 nesouvisí s ostatními parcelami, blok severně od Řepčic nesouvisí s ostatními parcelami, p.č. 880 a p.č. 880/1 není komunikací, ale pastvinou a zakládá nesouvislost, p.č. 739 a č. 742 nesouvisejí, p.č. 76 je nesouvislá, p.č. 474 nesouvisí, dále není souvislost u spodní části honitby kolem p.č. 581/18, severně od Horního Týnce nesouvisí pozemky s parcelami jiţně, pozemky, přes které by bylo moţné přejít na jiţní parcely, jsou nehonební a převáţně oplocené, celý blok od Dolního Týnce jihovýchodně nesouvisí s ostatními parcelami. Zcela účelově je zakreslena ţlutě silnice z Třebušína na Hlupici, p.č. 788, č. 786, č. 777, aby budila zdání souvislosti. Pokud jde o intravilány obcí a nehonební pozemky musí odvolací orgán konstatovat, ţe souvislost honebních pozemků v honitbě Třebušín je dána u obcí jejich obejitím po jednotlivých souvislých honebních pozemích. S parcelou č. 882/1, parc.č. 880/1 a s parcelou č. 880 v k.ú. Řepčice tvoří souvislost parcela č. 539, parc.č. 570 a parc.č. 543 s parcelou č. 564. Pokud se týká parcel č. 758 a parc.č. 748 v k.ú. Všeradiště musí odvolací orgán JUDr. Betlamové přisvědčit a celý blok parcel o výměře 9,24 ha v oblasti obce Všeradiště byl zařazen mezi nesouvislé honební pozemky členů HS Třebušín. Jednotlivé parcely s uvedením výměry jsou uvedeny v příloze č. 3 tohoto rozhodnutí. Parcela č. 441, severně od Všeradiště, je v bloku parcel HS Třebušín a tento blok je souvislý přes pozemek č. parcely 585 a parcely č. 564 a parcely č. 543/1. Parcela č. 397/1 u obce Řepčice souvisí s parcelou č. 400 a přes cestu, která ve smyslu § 9 zákona o myslivosti nepřerušuje souvislost, souvisí s parcelami č.480, č.482/7, č.571 a č. 570, která souvisí přes cestu s parcelou č. 539 a dalšími. Parcela č. 92/1 je pak spojena s parcelou č. 78 prostřednictvím parcely č. 82/3. Parcely č. 739, 742, 740 a 745, leţící jihovýchodně od obce Všeradiště o výměře 3,57 ha, jsou nesouvislé s ostatními honebními pozemky HS Třebušín a proto byly zařazeny mezi nesouvislé honební pozemky členů HS Třebušín. Tyto pozemky byly zahrnuty do přílohy č. 3 jako nesouvislé honební pozemky honebního společenstva. Parcela č. 474 severně od obce Třebušín nebyla a není zahrnuta v honebních pozemcích HS Třebušín. Parcela č. 76 jihovýchodně od obce Řepčice je obklopena parc.č. 77, 78, 72 a 71 a je s nimi souvislá. U spodní části honitby, vpravo od parcely č. 581/18, jsou nesouvislé honební pozemky parc.č. 166/16, 166/17, 166/18 a další o výměře 0,81 ha, které byly zařazeny mezi nesouvislé honební pozemky členů HS Třebušín a tvoří přílohu č. 3. Blok parcel severně od Horního Týnce souvisí s parcelami jiţně obejitím zastavěné části obce a dále po honebních souvislých pozemcích. Celý blok pozemků od Dolního Týnce jihovýchodně je spojen s Horním Týncem po honebních pozemcích obejitím zastavěné část obce jihovýchodním směrem aţ do obce Kotelice. Cesta z Třebušína na Hlupici nemusí být zakreslena vůbec, neboť cesty a silnice ve smyslu ust. § 9 zákona o myslivosti nepřerušují souvislost. Dále odvolací orgán zařadil mezi nesouvislé honební pozemky členů HS Třebušín další honební pozemky v k.ú. Kotelice ( parc.č. 183, parc.č.204, parc.č. 206 a další ) o výměře 0,74 ha a blok parcel severně od Řepčic (parc.č. 360/1, 360/2, 360/3, 360/4, 360/5, 364/2 a další) o výměře 9,72 ha. Jejich soupis je uveden v příloze č. 3 tohoto rozhodnutí. Všechny výše uvedené nesouvislé honební pozemky byly do společenstevní honitby Třebušín přičleněny ve smyslu ust. § 6 odst. 5 zákona o myslivosti. V další připomínce JUDr. Betlamová uvádí, ţe návrh na uznání společenstevní honitby Třebušín překračuje hranice uznané honitby Kalich a zasahuje do honitby Jeleč, coţ je nepřípustné. Vlastníkem této honitby jsou Lesy ČR, s.p. Hradec Králové a tato honitba je pronajata do 31. 3. 2003. Hranice honitby Kalich na východní části tvoří silnice od Lovečkovic do Horního Týnce, Dolních Nezlů a Kotelic. K této připomínce odvolací orgán uvádí, ţe mapové podklady zaslané okresním úřadem spolu se spisovým materiálem k přezkoumání obsahují mapu honitby Kalich v měřítku 1:10 000. Tato mapa je nazvaná jako mapa souhrnných pozemkových úprav VOJ – Ploskovice. Na této mapě jsou zakresleny hranice honitby Kalich shodně jako na mapě navrhované společenstevní honitby Třebušín. Pro zjištění skutečného stavu věci poţádal odvolací orgán dne 22. 4. 2002 telefonicky referentku státní správy myslivosti Okresního úřadu v Litoměřic o zaslání mapy sousední honitby Lesů ČR, s.p. pod názvem Jeleč. Z této předloţené mapy vlastní honitby Lesů ČR, s.p. pod názvem Jeleč vyplývá, ţe návrh hranice společenstevní honitby Třebušín je stejná jako hranice honitby Jeleč. Také slovní popis hranice honitby Třebušín odpovídá slovnímu popisu hranice Jeleč. Odvolací orgán v této souvislosti oslovil také zástupce HS Třebušín, pana Berana, který k věci uvedl, ţe honitba Kalich byla uznána dne 10. 5. 1993 a obsahovala popis hranice tak, jak uvádí ve svých připomínkách JUDr. Betlamová, tzn. přes obce Horní a Dolní Týnec. Dne 20. 9. 1993 byla uznána sousední honitba Jeleč, kde hranici v této části honitby tvoří lesní pozemky. Lesy ČR, s.p. tehdy odmítly zahrnout do své honitby soukromé zemědělské pozemky. Okresní úřad tedy měl pozemky od hranice lesa honitby Jeleč k silnici, tedy pozemky nikde nezačleněné, dodatečně, po
Strana 15 / 29
Čj. 29550/2009-16230
20. 9. 1993, přičlenit k honitbě Kalich. Z mapy honitby Kalich, zaslané JUDr. Betlamovou a z rozhodnutí o uznání honitby Kalich ze dne 10. 5. 1993, čj. 206-5413/7731/92-61, kde je uveden původní popis hranice honitby, však vyplývá, ţe okresní úřad tak neučinil. Z výše uvedeného vyplývá, ţe cca 130 ha nezačlenil do ţádné honitby a na těchto pozemcích je tedy právo myslivosti vykonáváno v rozporu s § 5 odst. 1 zákona o myslivosti. Připomínku JUDr. Betlamové je proto nutné odmítnout, neboť HS Třebušín zcela správně začlenilo předmětné honební pozemky do své honitby a tím vlastně odstranilo chybu okresního úřadu. Vzhledem k tomu, jak jiţ výše uvedeno, ţe honitba Třebušín zasahuje svými honebními pozemky i do sousedního okresu Ústí nad Labem, byl odvolacímu orgánu zaslán RŢP Okresního úřadu v Ústí nad Labem dopis ze dne 30.11.2001, čj. RŢP 4537A/01-Čm, ve kterém je ve smyslu § 13 odst. 1 zákona o myslivosti sepsána dohoda o společných hranicích. Dále nutno konstatovat, ţe z prohlášení statutárního zástupce HS Třebušín vyplývá, ţe ţádný člen dosud z tohoto honebního společenstva nevystoupil. Pokud tedy bylo vytvořeno jiné honební společenstvo pod názvem Kalich se sídlem v Ploskovicích, vlastník honebního pozemku, který nejprve neukončí členství v jednom honebním společenstvu, nemůţe vstoupit se svými stejnými honebními pozemky do honebního společenstva jiného. To platí např. o vlastníku honebních pozemků Obci Ploskovice, který se stal členem HS Třebušín na základě přihlášky ze dne 18. 6. 1997 a z tohoto honebního společenstva nevystoupil. Proto je jeho vstup do HS Kalich bez jakéhokoliv významu. Pokud jde o obecní pozemky Obce Chudoslavice o výměře 6,6101 ha, jsou zařazeny v nesouvislých honebních pozemcích HS Třebušín, neboť prohlášení o přistoupení ke smlouvě o sdruţení honebních pozemků do honitby Třebušín obec podepsala dne 19. 3. 1999, tedy po dni podání ţádosti o uznání honitby. Ani u tohoto vlastníka však nedošlo k ukončení členství v HS Třebušín. Na majetek 1. ZS Ploskovice s.r.o. byl Krajským soudem v Ústí nad Labem vyhlášen dne 4. 4. 2000 konkurs. Honební společenstvo Třebušín poţádalo odvolací orgán o pokračování řízení o uznání honitby Třebušín. Aby byl postup Ministerstva zemědělství ve věci této honitby v souladu se zákonem č. 328/1991 Sb. o konkursu a vyrovnání, v platném znění, poţádalo o stanovisko Krajský soud v Ústí nad Labem. Z dopisu tohoto soudu ze dne 9. 1. 2002, čj. 18 K 30/2000 pak vyplývá, ţe skutečnost, ţe správce zařadil do soupisu konkursní podstaty uznanou vlastní honitbu Kalich a s tím související výkon práva myslivosti, nebrání tomu, aby správní orgán rozhodl o uznání společenstevní honitby nezávisle na konkursním řízení a napravil tak protiprávní stav daný rozhodnutím a nečinností Okresního úřadu v Litoměřicích. O zařazení honitby do jakostních tříd a normovaných stavů zvěře ve smyslu ust. § 13 odst. 2 zákona o myslivosti rozhodne okresní úřad. Z důvodů vydání nového rozhodnutí o uznání vybraných honebních pozemků za společenstevní honitbu Třebušín, pozbývá účinnosti rozhodnutí referátu ţivotního prostředí Okresního úřadu Litoměřice ze dne 10. 5. 1993, čj. 206-5413/7731/92-61, o uznání vlastní honitby Kalich. Ze zbývajících honebních pozemků nezařazených do honitby Třebušín lze vytvořit další honitbu. Vlastníci těchto nezařazených honebních pozemků proto mohou vytvořit nové honební společenstvo a poţádat o uznání společenstevní honitby. V případě, ţe takové honební společenstvo nevznikne, uzná společenstevní honitbu okresní úřad ve smyslu ust. § 6 odst. 4 zákona o myslivosti a bude postupovat ve smyslu ust. § 14 odst. 3 tohoto právního předpisu.“ Konec citace.
Ministerstvo nemá důvod cokoliv měnit na shora uvedeném odůvodnění svého rozhodnutí MZe ze dne 17. 6. 2002, a proto podklady, které jsou uvedeny ve výroku nynějšího rozhodnutí a byly podkladem i pro rozhodnutí MZe ze dne 17. 6. 2002, jsou rozhodujícími důkazy i pro rozhodnutí o odvolání proti rozhodnutí KÚ ze dne 4. 6. 2009. HS Třebušín předloţilo ministerstvu další podklady, kterými je stav, zjištěný před vydáním rozhodnutí MZe ze dne 17. 6. 2002 potvrzován. Je však nutno poukázat na další procesní průběh, který následoval po rozhodnutí ministra ze dne 2. 10. 2002. a) Dne 20. 11. 2002 podalo HS Třebušín návrh podle ust. § 69 odst. 1 ZM na uvedení honitby Třebušín do souladu s tímto zákonem. Vycházelo přitom z předpokladu, ţe rozhodnutí MZe ze dne 17. 6. 2002 o uznání této honitby podle zákona o myslivosti je pravomocné. b) Dnem 23. 12. 2002 jsou datována dvě rozhodnutí OÚ Litoměřice, a sice rozhodnutí čj. 206-7959/2002/ŢP o zamítnutí ţádosti ze dne 20. 11. 2002 HS Třebušín o uvedení honitby Třebušín do souladu se ZM a rozhodnutí čj. 206-8772/2002/ŢP, kterým byl zamítnut návrh HS Třebušín ze dne 23. 3. 1998 na uznání honitby Třebušín (toto druhé rozhodnutí se
Strana 16 / 29
Čj. 29550/2009-16230
nenachází ve spisovém materiálu předaném ministerstvu). Rozhodnutí OÚ Litoměřice, čj. 206-7959/2002/ŢP je odůvodňováno tím, „že rozhodnutím MZe ze dne 17. 6. 2002 nebyla uznána honitba Třebušín, nýbrž pouze změněn výrok rozhodnutí OÚ Litoměřice ze dne 27. 9. 2000“, dále ţe „toto rozhodnutí ministerstva bylo rozhodnutím ministra ze dne 2. 10. 2002 zrušeno a věc vrácena OÚ Litoměřice, u kterého v současné době probíhá pokračující řízení“ a nakonec, „že z posudku odborné firmy ze dne 20. 12. 2002 vyplývá, že výměra honebních pozemků ve vlastnictví členů HS Třebušín je pouze 468,7210 ha a tyto pozemky nejsou souvislé.“ Z odvolání HS Třebušín proti rozhodnutí OÚ Litoměřice, čj. 2067959/2002/ŢP je mj. patrno, ţe honebnímu společenstvu nebylo toto odborné vyjádření předloţeno a ţe ke dni 27. 9. 2000 bylo v HS Třebušín sdruţeno 761,89 ha honebních pozemků a je odkazováno na rozhodnutí MZe ze dne 17. 6. 2002, jehoţ zjištění nebylo ze strany OÚ Litoměřice respektováno. Z vyjádření městského úřadu ze dne 13. 1. 2003 (čj. 8826/2002/ŢP) k tomuto odvolání plyne, ţe jediným účastníkem řízení bylo HS Třebušín, a proto nebylo provedeno vyrozumění dalších účastníků podle ust. § 56 správního řádu. O odvolání rozhodl krajský úřad svým rozhodnutím ze dne 20. 2. 2003, čj. 146/03/ŢPZ-OZE, kterým bylo rozhodnutí OÚ Litoměřice, čj. 206-7959/2002/ŢP potvrzeno a odvolání zamítnuto s krátkým odůvodněním, ţe honitba Třebušín nebyla pravomocně uznána, „a proto nelze využít ustanovení § 69 odst. 1 ZM a naopak se jeví účelné postupovat podle § 18 ZM, čímž by došlo k vyjasnění všech sporných momentů celé věci.“ Krajský úřad tedy zřejmě přehlédl ust. § 69 odst. 5 ZM. Ministerstvo konstatuje, ţe v daném případě bylo porušeno ust. § 33 odst. 2 správního řádu tím, ţe HS Třebušín nebylo umoţněno nahlédnout do odborného vyjádření ze dne 20. 12. 2002, správní řád byl porušen i vůči všem osobám, které měly být účastníky tohoto řízení např. z důvodu drţby honiteb, které sousedily s navrhovanou honitbou Třebušín nebo z důvodů uţívání nebo pronájmu sousedních honiteb. Těmto účastníkům, kteří nepochybně splňovali podmínky ust. § 14 správního řádu, nebylo rozhodnutí OÚ Litoměřice, čj. 2067959/2002/ŢP oznámeno a stejně tak rozhodnutí krajského úřadu ze dne 20. 2. 2003, čj. 146/03/ŢPZ-OZE, takţe ani nenabylo právní moci (ust. § 51 – 52 správního řádu – viz téţ Správní řád – komentář, Vopálka/Šimůnková/Šolín, C. H. BECK, 1. vydání, 1999, str. 132 bod 5). Dále ministerstvo konstatuje, ţe OÚ Litoměřice, ani krajský úřad, nevzaly v úvahu zjištění ministerstva ohledně výměry souvislých pozemků ve vlastnictví členů HS Třebušín, o které se opíralo rozhodnutí MZe ze dne 17. 6. 2002 a které nebylo rozhodnutím ministra ze dne 2. 10. 2002 nijak zpochybněno. Oba správní orgány tak porušily ust. § 59 odst. 3 správního řádu, kdyţ nerespektovaly právní názor ministerstva, kterým byly vázány. OÚ Litoměřice naopak vzal jako základ pro své rozhodnutí odborný posudek firmy GEOS a ani nevysvětlil, proč nepřibral soudního znalce ve smyslu ust. § 36 správního řádu, jestliţe z dosavadní, značně konfliktní, situace se dalo usuzovat na to, ţe závěr OÚ Litoměřice, učiněný v rozhodnutí čj. 206-7959/2002/ŢP ve světle zjištění ministerstva - byť bylo jeho rozhodnutí změněno - před ţadatelem neobstojí. Ministerstvo se seznámilo se zněním tohoto odborného posudku, které nese název: Posouzení souvislosti a výměry honebních pozemků v honitbě Třebušín a zjistilo z něj, ţe - honitba zabírá území 1775 ha v k.ú. Třebušín, Řepčice, Těchobuzice, Kotenice, Vinné, Chodslavice, Knínice a Horní a Dolní Týnec, hranice byly převzaty z mapových podkladů dodaných OÚ Litoměřice, - bylo zkontrolováno 134 listů vlastnictví dodaných OÚ Litoměřice; listy vlastnictví s podílovým spoluvlastnictvím, kde chyběly souhlasy spoluvlastníků s podílem alespoň 50 %, tzn., ţe vlastníci v honebním společenstvu neměli majoritu, byly vyřazeny, ale je zde moţnost, ţe některé doklady chybí; Strana 17 / 29
Čj. 29550/2009-16230
- byl učiněn závěr, ţe výměra honebních pozemků vlastníků v honebním společenstvu je 468,7210 ha, takţe tato výměra nedosahuje 500 ha poţadovaných ZM k vytvoření honitby a tyto pozemky jsou roztroušeny po celé honitbě bez známky souvislosti. Zadání OÚ Litoměřice pro vypracování tohoto odborného posudku chybí. Podle některých údajů ze spisu, nebylo dodatečně předloţeno ani zástupcům HS Třebušín. Ministerstvo má za to, ţe objednatel posudku vycházel z ust. § 139 odst. 2 občanského zákoníku, podle něhoţ platí majorita spoluvlastnictví při hospodaření s ním. Jestliţe OÚ Litoměřice zjistil problém spočívající v tom, ţe souhlas s členstvím v HS Třebušín dal minoritní spoluvlastník, nemělo by mu nic bránit v tom, aby ţadatele upozornil ve smyslu ust. § 19 odst. 3 správního řádu na tento nedostatek a uloţil mu jeho odstranění nebo mu pomohl s jeho odstraněním, neboť bylo moţno předpokládat, ţe problém zařazení pozemku do určité honitby a členství v určitém honebním společenstvu nemusí být mezi spoluvlastníky natolik sporný, jako by byl např. při převodu takového pozemku na jinou osobu proti vůli některého ze spoluvlastníků. V kaţdém případě, odborný posudek fy GEOS ze dne 20. 12. 2002 (vypracovaný tři dny před vydáním obou rozhodnutí OÚ Litoměřice ze dne 23. 12. 2002 a v den, kdy končila lhůta určená OÚ pro seznámení se s podklady k rozhodnutí), je listinným důkazem a neobstojí před důkazy, které ohledně výměry a souvislosti honebních pozemků ve vlastnictví členů HS Třebušín předloţilo ministerstvo a které byly podkladem pro rozhodnutí MZe ze dne 17. 6. 2002, a jsou podkladem i pro toto rozhodnutí. Navíc tento odborný posudek posuzuje problém (souvislost pozemků), který mu nepřísluší, neboť jde o problém právní (ust. § 9 zákona o myslivosti), který má meritorně řešit správní orgán. c) Jak bylo jiţ řečeno v předchozím odstavci, ze spisu dále vyplývá, ţe OÚ Litoměřice vydal dne 23. 12. 2002 další rozhodnutí, čj. 206-8772/2002/ŢP, kterým zamítá návrh HS Třebušín ze dne 23. 3. 1998 na uznání honitby Třebušín. Toto rozhodnutí potvrzuje krajský úřad svým rozhodnutím ze dne 11. 4. 2003, čj. 693/03/ŢPZ – OZE a odvolání HS Třebušín zamítá. Odůvodnění tohoto rozhodnutí krajského úřadu obsahuje pouze popis dosavadního průběhu řízení o uznání honitby od roku 1998, je citováno téţ rozhodnutí MZe ze dne 17. 6. 2002 a rozhodnutí ministra ze dne 2. 10. 2002 a jednou větou je odkazováno na posudek fy GEOS, kterým je prokazována nedostatečná výměra (468,7210 ha) a nesouvislost honebních pozemků ve vlastnictví členů HS Třebušín ve smyslu ust. § 6 odst. 3 zákona o myslivosti. Z textu tohoto rozhodnutí krajského úřadu lze dovodit, ţe účastníkem řízení o uznání honitby Třebušín bylo pouze HS Třebušín, zastoupené advokátem JUDr. PhDr. Choděrou a Pavlem Klykorou, tehdejším honebním starostou HS Třebušín. d) Dne 10. 7. 2003 odmítá městský úřad svým rozhodnutím, čj. ŢP/137/03, ŢP/138/03 registraci HS Třebušín ve smyslu ust. § 20 odst. 4, 5 ZM. Podstatným důvodem odmítnutí registrace bylo to, ţe HS Třebušín nemá uznanou honitbu (odkazováno na rozhodnutí OÚ ze dne 23. 12. 2002, čj. 206-8772/2002/ŢP) a tím, ţe „rozhodnutím ministra ze dne 2. 10. 2002, které nabylo právní moci dne 6. 12. 2002, byla zrušena společenstevní honitba Třebušín a dnem zániku společenstevní honitby Třebušín došlo v souladu s § 25 odst. 1 písm. a) ZM ke zrušení HS Třebušín, a proto není možná jeho registrace ve smyslu § 20 ZM.“ K odvolání HS Třebušín, v němţ bylo argumentováno tím, ţe toto honební společenstvo neţádalo o registraci, a proto je toto rozhodnutí městského úřadu nicotné, krajský úřad, svým rozhodnutím ze dne 20. 4. 2005, čj. 5662/90444/2003/ZPZ/Hu, rozhodnutí městského úřadu ze dne 10. 7. 2003, čj. ŢP 137/03 a 138/03 zrušil (tedy aţ po dvou letech).
Strana 18 / 29
Čj. 29550/2009-16230
Ze situace popsané v odstavcích a) aţ d) shora je patrno, ţe HS Třebušín odvozuje svoji právní povahu od své registrace (zápisu do evidence honebních společenstev ze dne 24. 2. 1999 č. 1/99, provedeného OÚ Litoměřice) z roku 1999, a proto předloţilo jen stanovy upravené podle podmínek ZM a zvolilo nové orgány (ust. § 69 odst. 2 ZM). V ostatním nepochybně setrvávalo na tom, ţe mu „patří“ honitba Třebušín, uznaná rozhodnutím MZe ze dne 17. 6. 2002. Zatímco z rozhodnutí MZe ze dne 17. 6. 2002 a rozhodnutí ministra ze dne 2. 10. 2002 plyne, ţe tyto orgány povaţovaly za účastníky správního řízení o uznání honitby Třebušín celkem 25 právnických a fyzických osob, tak rozhodnutí OÚ ze dne 23. 12. 2002, čj. 206-7959/2002/ŢP o zamítnutí ţádosti ze dne 20. 11. 2002 HS Třebušín o uvedení honitby Třebušín do souladu se ZM a rozhodnutí OÚ čj. 206-8772/2002/ŢP o zamítnutí ţádosti HS Třebušín ze dne 23. 3. 1998 o uznání honitby Třebušín, tyto účastníky, v rozporu s ust. § 14 správního řádu, zcela pomíjejí. Touto velmi zásadní procesní vadou trpí ostatně i rozhodnutí krajského úřadu, kdyţ tato rozhodnutí OÚ Litoměřice potvrzoval a odvolání podaná proti nim zamítal. Pokud jde o právní úroveň odůvodnění rozhodnutí OÚ Litoměřice a krajského úřadu, uvedených v odst. a) aţ d) shora, nejlépe o ní svědčí rozsudek Krajského soudu v Ústí n. L. čj. 15 Ca 162/2003-14 ze dne 19. 11. 2004 (který nabyl právní moci dne 2. 12. 2004), jímţ byla rozhodnutí OÚ ze dne 23. 12. 2002, čj. 206-8772/2002/ŢP a rozhodnutí krajského úřadu ze dne 11. 4. 2003, čj. 693/03/ŢPZ-OZE na základě správní ţaloby HS Třebušín zrušena a věc vrácena krajskému úřadu k dalšímu řízení. Soud konstatoval, „že dne 9. 12. 2002 oznámil OÚ pokračování řízení všem účastníkům správního řízení a stanovil lhůtu do 20. 12. 2002 k tomu, aby každý účastník mohl uplatnit svá práva, tj. nahlédnout do spisu, vyjádřit se k podkladům rozhodnutí, navrhnout provedení dalších důkazů. Ze spisového materiálu nelze přezkoumat, kdo a v jakém rozsahu toto své právo využil. Ve správním spise je založen písemný materiál zpracovaný firmou GEOS s datem zpracování dne 20. 12. 2002, nelze zjistit, kdy byl tento materiál správnímu orgánu doručen a zda byl k dispozici v době, kdy se mohli účastníci řízení vyjádřit k jeho podkladům …“ Dále soud zjistil, „že HS Třebušín nebyl seznámen se všemi podklady ze kterých správní orgány I. a II. stupně při svém rozhodování vycházely, zejména se to týkalo posouzení souvislosti a výměry pozemků. Pokud správní orgán I. stupně v odůvodnění svého rozhodnutí uvedl, že možnosti seznámit se s podklady před vydáním rozhodnutí využilo pouze HS Třebušín a JUDr. Betlamová, nemá toto tvrzení oporu v předloženém správním spise, a proto soud tuto námitku žalobce uznal za důvodnou.“ Odůvodnění obou rozhodnutí jsou podle soudu nedostatečná, nelze z nich pro jejich obecnost a nekonkrétnost zjistit, jakými právními úvahami se tyto správní orgány řídily, kdyţ zamítly návrh na uznání honitby Třebušín. Soud tato rozhodnutí hodnotí jako nepřezkoumatelná, a proto je zrušil pro vady řízení, a to bez nařízení jednání. e) Dne 7. 3. 2005 proběhlo na městském úřadu, odboru ţivotního prostředí, jednání mezi zástupci HS Třebušín a zástupci městského úřadu. Z protokolu o tomto jednání je patrno, ţe dne 8. 2. 2005 bylo oznámeno účastníkům řízení pokračování správního řízení ve věci uznání honitby Třebušín v situaci po rozsudku Krajského soudu v Ústí n. L., čj. 15 Ca 162/2003-14 ze dne 19. 11. 2004. Zástupci městského úřadu umoţnili zástupcům HS Třebušín nahlédnutí do spisu a ti konstatovali, ţe spis není srovnán a nelze jej pro zpřeházenost a nezařazenost porovnat se spisem, který si vede HS Třebušín a byl vznesen dotaz, zda mapy, které jsou součástí spisu a které byly vytvořeny v roce 2000 podle skutečných podkladů HS Třebušín, měla k dispozici firma GEOS. Z protokolu není jasné, jak zástupci městského úřadu na tuto otázku odpověděli. Dne 8. 3. 2005 byla městskému úřadu doručena výzva HS Třebušín k odstranění nepořádků ve spise a k rekonstrukci správního spisu, mj. je poţadováno zadání, Strana 19 / 29
Čj. 29550/2009-16230
které OÚ Litoměřice uloţil na posouzení souvislosti a výměry honebních pozemků v honitbě Třebušín firmě GEOS. Dne 4. 4. 2005 bylo městskému úřadu doručeno vyjádření HS Třebušín, jímţ je odmítáno zjištění provedené firmou GEOS, toto zjištění je označováno za nesprávné a účelové. Je navrhováno provedení znaleckého posudku znalce pro obor myslivosti a honiteb. K tomuto vyjádření je přiloţena tabulka (v níţ je uvedeno 99 osob) porovnávající zjištění firmy GEOS a stanovisko HS Třebušín. Podle této tabulky měly mít pozemky těchto osob správnou výměru 781.5346 ha, kdeţto ve zjištění firmy GEOS je uváděno pouze 475,7912 ha. Tabulka není v tomto podání jejím zpracovatelem blíţe komentována. Dále je ve spise zaloţeno podání HS Třebušín ze dne 29. 6. 2005, k němuţ je přiloţen seznam členů tohoto honebního společenstva podle něhoţ mají tito členové (členství vzniklé od r. 1996 do r. 2000) ve vlastnictví 911,8463 ha a v němţ podatel ţádá, aby byl seznámen s případnými vadami podání ţádosti na uznání honitby Třebušín ze dne 20. 3. 1998. f) Odvolací orgán se v rámci své úřední činnosti seznámil téţ s rozhodnutím městského úřadu ze dne 14. 5. 2003, čj. 8176/02/ŢP-23, kterým byla uznána společenstevní honitba KALICH Ploskovice pro Honební společenstvo Kalich Ploskovice. Podle tohoto rozhodnutí má tato společenstevní honitba výměru 2634 ha. Z rozhodnutí však není jasné, kolik z této výměry činí honební pozemky ve vlastnictví členů tohoto honebního společenstva a kolik je výměra přičleněných pozemků a kdo je vlastníkem těchto přičleněných pozemků (viz ust. § 29 odst. 3 ZM), jestliţe pozemky byly podle tohoto rozhodnutí přičleněny podle ust. § 30 odst. 1 ZM. Ve spise je zaloţeno rozhodnutí krajského úřadu ze dne 2. 2. 2004, čj. 5164/03/ŢPZ-OZE, kterým se zamítá odvolání tří osob (jednou z nich je HS Třebušín) proti rozhodnutí městského úřadu ze dne 14. 5. 2003, čj. 8176/02/ŢP-23 o uznání společenstevní honitby KALICH Ploskovice. Toto rozhodnutí krajského úřadu doplňuje citované rozhodnutí městského úřadu tak, ţe se jím podle ust. § 30 odst. 1 ZM přičleňují další pozemky k této honitbě. V tomto rozhodnutí krajského úřadu je uvedeno několik set pozemků v katastrálních územích Třebušín, Řepčice, Rýdeč, Řetouň, Hlupice, Homole u Panny, Dolní Týnec, Horní Týnec, Pohořany, Ploskovice, Horní Nezly, Kotenice, Býčkovice, Těchobuzice, Makovice, Staňkovice, Chudoslavice, Vinné a Proboštov u Tašova, které byly přičleněny k honitbě KALICH Ploskovice. Vlastníci těchto pozemků (většina z nich snadno identifikovatelná) nejsou účastníky řízení a není jasná konečná výměra honitby KALICH Ploskovice po tomto přičlenění. Z odůvodnění tohoto rozhodnutí krajského úřadu plyne, ţe přičleněné pozemky náleţely původně do honitby Třebušín, která nebyla uznána a ţe některé pozemky jsou ve vlastnictví osob, které povaţuje za své členy HS Třebušín. Situaci lze hodnotit tak, ţe formálně toto rozhodnutí krajského úřadu nenabylo právní moci, pokud nebyli za účastníky řízení přizváni i vlastníci přičleněných pozemků a pokud jim toto rozhodnutí nebylo oznámeno. HS Třebušín podalo proti rozhodnutí krajského úřadu ze dne 2. 2. 2004, čj. 5164/03/ŢPZ-OZE správní ţalobu, která je vedena u Krajského soudu v Ústí n. L. (čj. 15 Ca 128/2007-48). Krajský soud řízení dne 2. 5. 2008 přerušil do doby, neţ bude o honitbě KALICH Ploskovice rozhodnuto v novém řízení, jehoţ obnova byla povolena rozhodnutím ministerstva ze dne 19. 6. 2006, čj. 10465/2006-16230. Přerušení tohoto řízení trvá doposud. g) Dne 12. 9. 2005 vydává městský úřad rozhodnutí, čj. ŢP/3869/2005, kterým opět zamítá návrh HS Třebušín na uznání honitby Třebušín. V odůvodnění tohoto rozhodnutí je popsán průběh dosavadního řízení od 23. 3. 1998 aţ do rozsudku Krajského soudu v Ústí n. L., čj. 15 Ca 162/2003-41 ze dne 19. 11. 2004. V odůvodnění se doslovně uvádí, ţe městský úřad, jsa vázán právním názorem krajského soudu, znovu prověřil všechny spisové podklady, včetně několika vyjádření účastníka řízení a dospěl k názoru, resp. k závěru, ţe HS Třebušín Strana 20 / 29
Čj. 29550/2009-16230
bylo transformováno podle ustanovení § 69 odst. 2 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů. S ohledem na ust. § 69 odst. 5 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti je třeba postupovat podle ust. § 6 odst. 3 zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů, tj. „že okresní úřad může uznat za společenstevní honitbu honební pozemky více vlastníků, a to v případě, kdy výměra honebních pozemků jednoho vlastníka nedosahuje 500 ha, pozemky spolu souvisejí a dosáhnou výměry alespoň 500 ha a jejich vlastníci vytvoří honební společenstvo. Honební společenstvo je právnickou osobou. Návrh na uznání společenstevní honitby předkládá honební společenstvo. Členem honebního společenstva může být i vlastník souvislých honebních pozemků o výměře větší než 500 ha, jestliže nemá o uznání vlastní honitby zájem.“ Městský úřad tedy ocitoval ust. § 6 odst. 3 zákona o myslivosti (za povšimnutí stojí jeho stanovisko, ţe HS Třebušín bylo transformováno podle ustanovení § 69 odst. 2 ZM, ve znění pozdějších předpisů, jestliţe v roce 2002 uvedení honitby do souladu se ZM bylo zamítnuto a v roce 2003 byla odmítnuta registrace tohoto honebního společenstva – viz odst. b/, d/ shora) a pokračoval, ţe v katastrálních územích, uvedených v odůvodnění, jsou pozemky ve vlastnictví členů HS Třebušín mozaikovitě roztříštěny, mezi těmito pozemky jsou další, které jsou ve vlastnictví nečlenů HS Třebušín, mezi nimi i pozemky Lesů ČR, s.p. a Pozemkového fondu ČR. Na území, které má být součástí honitby Třebušín, jsou jiţ jiné pravomocně uznané honitby, a proto nebyla splněna základní podmínka, a tou je souvislost honebních pozemků. Městský úřad jiţ tedy neargumentuje posudkem firmy GEOS, ale není jasné, jak k těmto závěrům došel, není odkaz na ţádnou konkrétní mapu, z níţ by bylo moţno toto tvrzení doloţit, není také jasné, zda vlastníci, kteří nejsou členy HS Třebušín těmito členy nebyli v době, kdy věc v roce 2002 rozhodovalo ministerstvo, které souvislost honebních pozemků o výměře 648,39 ha potvrdilo rozhodnutím MZe ze dne 17. 6. 2002. Podle názoru ministerstva, městský úřad, tímto svým rozhodnutím nesplnil poţadavky vyjádřené v rozsudku Krajského soudu v Ústí n. L., čj. 15 Ca 162/2003-41 ze dne 19. 11. 2004. h) Proti rozhodnutí městského úřadu ze dne 12. 9. 2005, čj. ŢP/3869/2005 podává HS Třebušín odvolání ve kterém se mj. odvolává na zjištění provedené v rozhodnutí MZe ze dne 17. 6. 2002, dále na původní sdělení Pozemkového fondu ČR a Lesů ČR, ţe nebudou mít námitky proti začlenění jejich pozemků do honitby Třebušín a k odvolání byla přiloţena tabulka - novelizovaný seznam členů HS Třebušín ke dni 20. 6. 2005 (ten byl předán městskému úřadu před tímto jeho rozhodnutím), podle něhoţ osoby, které vstoupily do HS Třebušín od r. 1996 do srpna 2000, vlastní pozemky o celkové výměře 911,8463 ha. Dne 5. 10. 2005 proběhlo na městském úřadu jednání zástupců HS Třebušín u pracovnice tohoto úřadu paní Vojáčkové a je konstatováno, ţe chybí mapa vypracovaná ministerstvem, která byla součástí rozhodnutí MZe ze dne 17. 6. 2002 a chybí i zadání pro vypracování posudku firmy GEOS. ch) Dne 14. 10. 2005 oznámil krajský úřad zahájení správního řízení o odvolání HS Třebušín proti rozhodnutí městského úřadu ze dne 12. 9. 2005, čj. ŢP/3869/2005 a dne 20. 2. 2006 toto řízení přerušil do vyřešení předběţné otázky, kterou je na ministerstvu probíhající řízení o povolení obnovy ve věci uznání honitby KALICH Ploskovice (viz odst. f/ shora). Dne 26. 9. 2006 vydal krajský úřad rozhodnutí, čj. 1438/17540/05/ZPZ/Hů, kterým rozhodnutí městského úřadu ze dne 12. 9. 2005. čj. ŢP/3869/2005 (poučení o moţnosti odvolání obsaţené v tomto rozhodnutí je formálně chybné) zrušil a věc vrátil s tím, ţe na ministerstvu proběhlo řízení o povolení obnovy správního řízení ve věci uznání honitby Kalich Ploskovice, které bylo pro řízení ohledně uznání honitby Třebušín předběţnou otázkou (odst. ad f/ shora).
Strana 21 / 29
Čj. 29550/2009-16230
Jelikoţ v honitbě Kalich Ploskovice jsou pozemky nárokované ze strany HS Třebušín a obě věci spolu úzce souvisí, nelze je řešit odděleně. i) Ve dnech 4. 2. 2009 (čj. 20220/2009) a 25. 2. 2009 (čj. 33897/2009) ţádá krajský úřad ministerstvo o stanovisko ve věci dalšího řízení o uznání honitby Třebušín a obnovy řízení ve věci honitby Kalich Ploskovice s tím, ţe s ohledem na nečinnost městského úřadu převzal rozhodování v obou věcech ve smyslu ust. § 50 správního řádu. Ministerstvo dne 1. 6. 2009 (čj. 5203/2009-16230) odpovídá krajskému úřadu na jeho ţádosti obecně, jelikoţ předpokládá, ţe bude v těchto věcech odvolacím orgánem, a to tak, ţe: - pokud byla všechna dosavadní rozhodnutí zrušena a věc vrácena zpět, podkladem pro nové správní řízení je původní návrh, včetně jeho příloh (tedy pokud jde o HS Třebušín, tak jde o návrh ze dne 23. 3. 1998), - je třeba zkoumat, zda HS Třebušín splnilo podmínku souvislých honebních pozemků 500 ha a zda tuto podmínku splňuje i v době vydání rozhodnutí, - řízení se ve smyslu ust. § 69 odst. 5 ZM dokončí podle zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti s tím, ţe bude zároveň rozhodováno podle přechodných ustanovení zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti (nového), - jelikoţ krajský úřad vede dvě správní řízení, která se týkají dvou honiteb, bude nejprve rozhodováno o uznání té honitby, u které byl podán návrh na její uznání dříve (v daném případě tedy honitba Třebušín). Dne 4. 6. 2009 bylo tedy vydáno rozhodnutí krajského úřadu napadené odvoláním, jehoţ obsah a obsah podaných odvolání byl prezentován jiţ shora, takţe není potřeba je opakovat. Ministerstvo povaţuje toto odvolání, stejně jako všechna odvolání, podaná ve věci uznání honitby Třebušín na základě návrhu ze dne 23. 3. 1998 za důvodná, coţ se týká i těch odvolání, která byla podána po vydání rozhodnutí MZe ze dne 17. 6. 2002. Ministerstvo je stejného názoru jako Krajský soud v Ústí nad Labem v případě rozhodnutí OÚ ze dne 23. 12. 2002, čj. 206-8772/2002/ŢP a rozhodnutí krajského úřadu ze dne 11. 4. 2003, čj. 693/03/ŢPZ-OZE, který tato rozhodnutí shora citovaným rozsudkem zrušil. Jak plyne z obsahu rozhodnutí městského úřadu ze dne 12. 9. 2005, čj. ŢP/3869/2005, tak městský úřad se právním názorem vyjádřeným tímto soudem v rozsudku ze dne 19. 11. 2004, čj. 15 Ca 162/2003-41, vůbec neztotoţnil a vydal opět rozhodnutí bez věcného odůvodnění, které je zcela nepřezkoumatelné. Je příznačné, ţe krajský úřad toto rozhodnutí tentokrát zrušil a vrátil věc městskému úřadu (rozhodnutí krajského úřadu ze dne 26. 9. 2006, čj. 1438/17540/05/ZPZ/Hů), avšak z důvodu potřeby posoudit uznání honitby Třebušín a honitby Kalich Ploskovice souběţně. Nakonec však, vzhledem k nečinnosti městského úřadu, atrahoval provedení správního řízení v obou věcech na sebe, aby vzápětí zjistil, ţe řízení ohledně uznání honitby Třebušín lze provést odděleně od obnoveného řízení o uznání honitby Kalich Ploskovice (viz rozhodnutí KÚ ze dne 4. 6. 2009). S ohledem na to, je tedy rozhodnutí KÚ ze dne 4. 6. 2009, rozhodnutím, které by mělo reagovat na zmiňovaný rozsudek Krajského soudu v Ústí n. L. Krajský úřad však došel k právnímu názoru, ţe HS Třebušín jiţ od 1. 4. 2003 právně neexistuje a tudíţ nelze jinak, neţ jeho návrh na uznání honitby ze dne 23. 3. 1998 zamítnout (zastavení řízení není moţné), a to přesto, ţe v době podání tohoto návrhu splňovala honitba Třebušín podmínku nejméně 500 ha souvislých honebních pozemků. Krajský úřad tak výslovně potvrdil dosavadní protiprávnost rozhodování a to jak ze strany bývalého OÚ Litoměřice a později i městského úřadu, tak i ze strany samotného krajského úřadu. Za takové situace došlo k tomu, ţe od účinnosti ZM byly uznány honitby (resp. transformovány), do kterých byly zahrnuty téţ honební pozemky původně navrhované Strana 22 / 29
Čj. 29550/2009-16230
ze strany HS Třebušín jiţ v březnu 1998 k začlenění do uvaţované honitby Třebušín. S ohledem na absolutní absenci jakéhokoliv portfolia účastníků řízení o uznání honitby Třebušín, resp. o jejím uvedení do souladu se ZM (rozhodnutí OÚ ze dne 23. 12. 2002, čj. 206-7959/2002/ŢP a rozhodnutí čj. 206-8772/2002/ŢP), není jasné, o jaké honitby jde, s výjimkou honitby Kalich Ploskovice (a jak ministerstvo později zjistilo, tak jde zřejmě i honitby Jeleč a Lovečkovice) a kdo je měl, resp. kdo je má ve své drţbě. Přitom z rozhodnutí MZe ze dne 17. 6. 2002 jednoznačně vyplývá, ţe účastníků by mělo být celkem 25. V rozhodnutí městského úřadu ze dne 12. 9. 2005, čj. ŢP/3869/2005 je uvedeno „jiţ“ 11 účastníků řízení, ale v rozhodnutí KÚ ze dne 26. 9. 2006, čj. 1438/17540/05/ZPZ/Hů) jen jeden účastník a v rozhodnutí KÚ ze dne 4. 6. 2009 jsou jen dva účastníci, a to odvolatelé a HS Ploskovice. Porušování procesních předpisů, tedy v daném případě stále ještě správního řádu z roku 1967, je pokud jde o účastenství na řízení o uznání honitby Třebušín, resp. jejího uvedení do souladu se ZM, v tomto případě evidentní a ve spojení s porušováním obou zákonů o myslivosti, i bezprecedentní. Ministerstvo nebude komentovat vliv místních vztahů a zájmů na celou situaci, tak jak ji prezentují odvolatelé ve svých četných podáních; pro jeho hodnocení zcela postačuje zjištění, ţe oba správní orgány vedly správní řízení o uznání honitby Třebušín v rozporu s příslušnými právními předpisy ve všech shora naznačených směrech. Výsledkem jejich konání je pak situace, na kterou nepamatovalo ţádné ustanovení ZM, neboť podle jeho ust. § 69 odst. 1, 2 a 5 se předpokládalo ukončení transformace honiteb a honebních společenstev vzniklých před 1. 7. 2002 v relativně krátké době. S ohledem na to co bylo řečeno, není honitba Třebušín doposud pravomocně uznána (resp. dosavadní pravomocná rozhodnutí byla mimořádným opravným prostředkem, resp. výrokem správního soudu zrušena) a právní moci nenabylo ani zamítavé rozhodnutí OÚ ze dne 23. 12. 2002, čj. 206-7959/2002/ŢP o jejím uvedení do souladu se ZM. Jestliţe rozhodnutí OÚ Litoměřice, městského úřadu a krajského úřadu v těchto věcech byla vydávána v rozporu se zákonem, nelze to přičítat k tíţi HS Třebušín a konstatovat, ţe právě proto, ţe neproběhla jeho transformace do 31. 3. 2003, zaniklo toto honební společenstvo tzv. ze zákona, i kdyţ v inkriminované době mělo souvislé honební pozemky o výměře nejméně 500 ha. V tomto pohledu na existenci HS Třebušín se odvolací orgán poněkud liší s názorem zástupkyně veřejného ochránce práv RNDr. Jitky Seidlové (dále jen „zástupkyně“), vyjádřeným ve Zprávě o výsledku šetření ve věci uznání společenstevní honitby Třebušín ze dne 21. 7. 2009, sp.zn. 6260/2008/VOP/OZ. Toto šetření bylo vyvoláno podnětem ze dne 19. 11. 2008, podaným ze strany HS Třebušín. Je otázka, zda jako podklad k tomuto šetření měla zástupkyně i rozhodnutí KÚ ze dne 4. 6. 2009, proti němuţ směřuje odvolání. Ministerstvo, ačkoliv je v této zprávě uváděno, nebylo úřadem veřejného ochránce práv v této věci kontaktováno. Z průvodního dopisu zástupkyně ze dne 17. 12. 2009, adresovaného řediteli krajského úřadu, je patrno, ţe zástupkyně šetření ve smyslu ust. § 18 odst. 2 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, končí s ohledem na to, ţe její právní hodnocení se shoduje s právním hodnocením krajského úřadu, které vyplývá z jeho správy ze dne 27. 8. 2009. Jelikoţ ministerstvo je v tomto správním řízení v procesní pozici odvolacího orgánu, bylo povinno posoudit dosavadní průběh řízení ohledně uznání honitby Třebušín, její transformace i otázku existence HS Třebušín. Výsledkem takového posouzení je toto rozhodnutí, přičemţ lze konstatovat, ţe shora uvedené hodnocení situace zjištěné v odvolacím řízení, se od hodnocení zástupkyně příliš neliší. Jelikoţ jediné a prokazatelné zjištění, podporující uznání honitby Třebušín podle zákona o myslivosti platného do 30. 6. 2002, provedlo ministerstvo před vydáním rozhodnutí MZe ze dne 17. 6. 2002, je toto zjištění i podkladem pro toto rozhodnutí, kterým se rozhodnutí KÚ ze dne 4. 6. 2009 zásadně mění tak, ţe honitba Třebušín se uznává ve výměře a v hranicích Strana 23 / 29
Čj. 29550/2009-16230
uvedených ve výroku tohoto rozhodnutí. S ohledem na to, ţe ZM nabyl účinnosti dnem 1. 7. 2002, lze důvodně předpokládat, ţe HS Třebušín a honitba Třebušín splňovaly i podmínky pro tzv. transformaci honiteb a honebních společenstev podle ust. § 69 odst. 1, 2 ZM, a proto ministerstvo ve výroku II tohoto rozhodnutí rozhodlo o uvedení honitby Třebušín do souladu se ZM tak, ţe tato honitba splňuje i podmínky ZM. Ministerstvo tímto svým rozhodnutím uznává honitbu Třebušín, z toho důvodu je současně třeba, aby podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů, a v souladu s ust. § 3 odst. 2 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů, stanovilo pro předmětnou honitbu jakostní třídy, minimální a normované stavy zvěře. To učinilo ve výroku III tohoto rozhodnutí, s tím, ţe při zařazení honitby Třebušín do jakostních tříd jednotlivých druhů zvěře a stanovení jejich minimálních a normovaných stavů vycházelo ministerstvo z návrhu HS Třebušín, právní úpravy stanovené vyhláškou MZe č. 491/2002 Sb., o způsobu stanovení minimálních a normovaných stavů zvěře a o zařazování honiteb nebo jejich částí do jakostních tříd a následujících charakteristik přírodních podmínek. 1) Zařazení části honitby do jakostní třídy pro spárkatou zvěř - daňka skvrnitého, muflona, srnce obecného a prasete divokého. Přírodní podmínky lesního celku honitby: Celková charakteristika lesů: smíšené lesy s listnáči zastoupenými mezi 60 aţ 40%. Bliţší specifikace charakteru lesa: lesy nacházející se v zájmovém území mají převaţující charakter lesa vysokého s vydatným bylinným podrostem. Posuzování porostů bylo provedeno u porostů starších 21 let. Na základě zjištěných charakteristik byly přírodní podmínky části honitby s lesním celkem navrhovaným pro zařazení do jakostní třídy zařazeny do III. jakostní třídy. Charakteristika zemědělského vyuţití pozemků polní části honitby: Zemědělské pozemky polní části honitby se nacházejí historicky v zemědělské výrobní oblasti obilnářské. Zemědělství je v této oblasti zaměřeno zejména na pěstování obilovin, pšenice, ječmene, ţita a řepky. Předmětné zemědělské pozemky se nacházejí v nadmořské výšce 300 aţ 600 m n. m. s průměrem okolo 450 m n. m. Celé území se nachází v mírně teplém a vlhkém klimatickém regionu s průměrnými ročními teplotami 8 °C a sráţkami 870 mm. Celá honitba je charakterizovaná střední lesnatostí, která dosahuje 33% výměry honitby. Reliéf terénu je středně zvlněný aţ svaţitý. Převládají půdy hlinitopísčité aţ jílovité s větším zastoupením skeletu. Na základě zjištěných charakteristik byly přírodní podmínky části honitby tvořené zemědělskými pozemky navrhované pro zařazení do jakostní třídy zařazeny do II. jakostní třídy. Při posuzování souhrnné kvality přírodních podmínek navrhovaných pozemků části honitby vycházelo ministerstvo z výsledků zařazení lesních celků, které byly zařazeny do III. jakostní třídy a polních celků, které byly zařazeny do II. jakostní třídy a stanovilo jako aritmetický průměr těchto výsledů na 2,5. Vzhledem k tomu, ţe polní pozemky jsou zemědělsky vyuţívány v blocích 300 - 400 ha pro pěstování značného mnoţství olejnin, coţ pro zvěř není dieteticky vhodné a vzhledem k dosud dosahovaným výsledkům chovu, především nejvíce zastoupené srnčí zvěře, které stagnují především v kvalitě trofejí, Strana 24 / 29
Čj. 29550/2009-16230
hmotnosti zvěře a přírůstku, přiklonilo se ministerstvo k celkovému zařazení části honitby pro daňka skvrnitého, srnce obecného a prase divoké do výsledné III. jakostní třídy. Zařazení části honitby pro uvedené druhy zvěře do III. jakostní třídy bylo také navrhováno ze strany HS Třebušín. Normované a minimální stavy srnce obecného a daňka skvrnitého byly stanoveny následovně: V honitbě Třebušín je uvaţováno s vyuţitím plochy pozemků lesní části o celkové výměře 685 ha. Do uvaţované výměry pozemky lesní části honitby, se kterou je uvaţováno pro chov srnce obecného a daňka skvrnitého, byly započítány lesní pozemky, které tvoří lesní celky o výměře nad 50 ha. Z celkové výměry pozemků lesní části o výměře 696 ha nebylo z výše uvedených důvodů tedy započítáno cca 11 ha lesních pozemků v části honitby Staňkovice a Staňkovice pod Hájenkou. Honitba Třebušín byla celkově zařazena do III. jakostní třídy. Na lesní části honitby Třebušín je navrhován normovaný stav srnce obecného ve výši 32 ks a daňka skvrnitého ve výši 15 ks. Po přepočtu stanovených normovaných stavů obou druhů zvěře na jedince spárkaté zvěře (v poměru 1 jedinec spárkaté zvěře = 4 ks srnce obecného; 1 jedinec spárkaté zvěře = 2 ks daňka skvrnitého) a skutečnou výměru 685 ha, se kterou je uvaţováno pro chov zvěře, nedochází k překročení souhrnného počtu spárkaté zvěře ve III. jakostní třídě, která činí 15 jedinců. Pro polní část pozemků honitby Třebušín o výměře 1.429 ha, se kterou je uvaţováno pro chov srnce obecného, je navrhován normovaný stav srnce obecného ve výši 57 ks. Celkový normovaný stav srnce obecného pro lesní i polní část honitby Třebušín byl tedy stanoven ve výši 89 ks. Minimální stav srnce obecného byl stanoven pro pozemky polní části honitby ve výši 14 ks a pro pozemky lesní části honitby ve výši 17 ks. Celkově byl stanoven minimální stav srnce obecného pro honitbu Třebušín ve výši 31 ks. Minimální stav daňka skvrnitého byl stanoven pro honitbu Třebušín ve výši 10 ks. Poměr pohlaví populace u srnce obecného byl stanoven standardní 1 : 1, koeficient očekávané produkce u pozemků polní části honitby vzhledem k dosahovaným výsledkům hospodaření se srnčí zvěří a ztrátám na přírůstku vlivem zemědělské činnosti na 0,9 a u pozemků lesní části honitby s ohledem na dobrou úţivnost bylinného patra a rozptýlenou keřovou zeleň v horní hranici rozpětí na 1,1, jako koeficient průměrný. Celkový koeficient očekávané produkce byl stanoven pro honitbu Třebušín na 1,0. Věková skladba s ohledem na stanovený souhrnný koeficient očekávané produkce 1,0 byla stanovena v populaci srnčí zvěře na poměr mezi samci, samicemi a mláďaty 37% : 37% : 26%. Věková skladba dospělých samců byla stanovena takto: srnec v I. věkové třídě 41%, srnec ve II. věkové třídě 24% a srnec ve III. věkové třídě 35%. Poměr pohlaví u daňka skvrnitého byl stanoven standardní 1 : 1 a koeficient očekávané produkce vzhledem k celkové dobré úţivnosti pozemků lesní části honitby, která je tvořena dobrou úţivností bylinného patra a rozptýlenou keřovou zelení na horní hranici rozmezí na 0,9. Věková skladba s ohledem na stanovený koeficient očekávané produkce 0,9 byla stanovena v populaci daňčí zvěře na poměr mezi samci, samicemi a mláďaty 38% : 38% : 24%. Věková skladba dospělých samců byla stanovena takto: daněk v I. věkové třídě 31%, daněk v II. věkové třídě 26% a daněk v III. věkové třídě 43%. Oproti návrhu HS Třebušín nebyla honitba zařazena do jakostní třídy pro prase divoké a nebyly stanoveny pro tuto zvěř minimální a normované stavy, neboť by při výměře pozemků lesní části honitby 685 ha, se kterou se uvaţuje pro chov spárkaté zvěře, nebylo moţno na tuto výměru dodrţet minimální stavy, které by při přepočtu na skutečnou výměru činily pouze 3 ks Strana 25 / 29
Čj. 29550/2009-16230
oproti poţadovaným nejméně 5 ks. Honitba Třebušín nebyla také zařazena do jakostní třídy a nebyly stanoveny minimální a normované stavy pro muflona, neboť počet druhů zvěře v záměrném chovu by ve vztahu k únosnosti prostředí toto prostředí neúměrně zatíţil, coţ by znamenalo nebezpečí vzniku neúměrných škod na lesních porostech a zemědělských plodinách. V případě, ţe by se záměrným chovem muflona bylo ze strany HS Třebušín uvaţováno, muselo by dojít ke sníţení normovaných stavů daňčí, ale především srnčí zvěře tak, aby při souhrnném počtu srnčí, daňčí a mufloní zvěře nedošlo k překročení stanoveného souhrnného počtu jedinců spárkaté zvěře, který je pro danou jakostní třídu honitby určen. Územně svým prostředím je honitba Třebušín předurčena především k chovu srnčí zvěř, která je typickým představitelem původní fauny zdejší krajiny. 2) Zařazení honitby nebo její části do jakostní třídy pro bažanta obecného a zajíce polního A) Zařazení části honitby pro bažanta obecného Honitba se nachází v nadmořské výšce 300 - 600 m n. m., coţ odpovídá jejímu zařazení do III. jakostní třídy. Přírodní podmínky polní části honitby: Honitba se rozkládá v krajině s intenzivní zemědělskou činností. Blokové uspořádání zemědělských pozemků při jejich obhospodařování přesahuje 50 ha. V krajině je dostatek ekologicky stabilizujících prvků, které jsou tvořeny rozptýlenou zelení, především z planých ovocných stromů a plodonosných křovin. Tyto stabilizující prvky vytváří biocentra v krajině a jsou částečně propojeny i koridory trvalé zeleně, byť přerušovanými. Rozptýlená trvalá zeleň tvoří cca 5 aţ 10% výměry honitby. Přítomné vodoteče nejsou zatrubněné, jsou otevřené s převáţně neupravenými břehy. Zemědělské vyuţití pozemků je zaměřeno na pěstování méně neţ pět plodin s převaţujícím zastoupením ozimých obilovin a v malé míře víceletých pícnin na orné půdě. V krajině se vyskytuje pastva dobytka. Na základě zjištěných charakteristik byly přírodní podmínky polní části honitby navrhované pro zařazení do jakostní třídy zařazeny do III. jakostní třídy. Přírodní podmínky lesní části honitby: Celková charakteristika lesů: smíšené lesy s listnáči zastoupenými mezi 60 aţ 40%. Bliţší specifikace charakteru lesa: Lesy nacházející se v zájmovém území mají převaţující charakter lesa vysokého s bylinným podrostem. Posuzování porostů bylo provedeno u porostů starších 21 let. Porosty mají rozpracovanou obnovu. Na základě zjištěných charakteristik byly přírodní podmínky části honitby s lesním celkem navrhovaným pro zařazení do jakostní třídy zařazeny do III. jakostní třídy. Při posuzování souhrnné kvality přírodních podmínek navrhovaných pozemků části honitby pro baţanta obecného vycházelo ministerstvo z výsledků zařazení podle nadmořské výšky, tj. III. jakostní třída, ze zjištěných charakteristik přírodních podmínek polní části honitby, tj. zařazení do III. jakostní třídy a ze zjištěných charakteristik přírodních podmínek lesních celků, tj. zařazení do III. jakostní třídy. Podle aritmetického průměru zjištěných výsledků charakteristik přírodních podmínek byla část honitby uvaţovaná pro chov baţanta obecného zařazena souhrnně do III. jakostní třídy. Honitba Třebušín se nachází podle bioindikační sítě České republiky pro baţanta obecného ve skupině C (osa x = 51; osa y = 53).
Strana 26 / 29
Čj. 29550/2009-16230
Normovaný stav baţanta obecného byl stanoven následovně: Honitba Třebušín je zařazena do III. jakostní třídy a nachází se podle bioindikační sítě ČR ve skupině C. Těmto charakteristikám odpovídá normovaný stav ve výši 11 - 15 ks na 100 ha výměry honitby, která je uvaţována pro jeho chov. S ohledem na dlouhodobé výsledky chovu baţantí zvěře na předmětném území a v okolních honitbách a ke zjištění, ţe tato zvěř obývá především polní část honitby, byla vyuţita pro stanovení normovaných a minimálních stavů baţanta obecného výměra pouze pozemků polní části honitby s celkovou výměrou 1.429 ha. Vzhledem k tomu, ţe v honitbě se vyskytuje vysoký počet prasat divokých, který se podílí na ničení hnízd baţantů při sběru potravy, byl stanoven normovaný stav na spodní hranici jejich rozpětí, tj. 11 ks na 100 ha. Na výměru skutečných 1.429 ha byl tedy stanoven normovaný stav baţanta obecného pro honitbu Třebušín ve výši 155 ks. Minimální stav byl stanoven na 70 ks. Poměr pohlaví mezi samci a samicemi byl stanoven standardní, tj. 1 : 4. Koeficient očekávané produkce byl stanoven vzhledem k přírodním podmínkám neodchylujícím se od charakteristických podmínek III. jakostní třídy ve střední části rozpětí pro tuto jakostní třídu, tj. 0,5. B) Zařazení části honitby pro zajíce polního Honitba se nachází v nadmořské výšce 300 aţ 600 m a m., coţ odpovídá jejímu zařazení do III. jakostní třídy. Přírodní podmínky polní části honitby: Honitba se rozkládá v krajině s intenzivní zemědělskou činností. Blokové uspořádání zemědělských pozemků při jejich obhospodařování přesahuje 50 ha. V krajině je dostatek ekologicky stabilizujících prvků, které jsou tvořeny rozptýlenou zelení, především z planých ovocných stromů a plodonosných křovin. Tyto stabilizující prvky vytváří biocentra v krajině a jsou částečně propojeny i koridory trvalé zeleně, byť přerušovanými. Rozptýlená trvalá zeleň tvoří cca 5 aţ 10% výměry honitby. Přítomné vodoteče nejsou zatrubněné, jsou otevřené s převáţně neupravenými břehy. Zemědělské vyuţití pozemků je zaměřeno na pěstování méně neţ pět plodin s převaţujícím zastoupením ozimých obilovin a víceletých pícnin na orné půdě. V krajině se vyskytuje pastva dobytka. Na základě zjištěných charakteristik byly přírodní podmínky polní části honitby navrhované pro zařazení do jakostní třídy zařazeny do III. jakostní třídy. Přírodní podmínky lesní části honitby: Celková charakteristika lesů: smíšené lesy s listnáči zastoupenými mezi 60 aţ 40%. Bliţší specifikace charakteru lesa: lesy nacházející se v zájmovém území mají převaţující charakter lesa vysokého s bylinným podrostem. Posuzování porostů bylo prováděno u porostů starších 21 let. Porosty mají rozpracovanou obnovu. Na základě zjištěných charakteristik byly přírodní podmínky části honitby s lesním celkem navrhovaným pro zařazení do jakostní třídy zařazeny do III. jakostní třídy. Při posuzování souhrnné kvality přírodních podmínek navrhovaných pozemků části honitby pro zajíce polního vycházelo ministerstvo z výsledků zařazení podle nadmořské výšky, tj. III. jakostní třída, ze zjištěných charakteristik přírodních podmínek polní části honitby, tj. zařazení do III. jakostní třídy a ze zjištěných charakteristik přírodních podmínek lesních celků, tj. zařazení do III. jakostní třídy. Podle aritmetického průměru zjištěných výsledků charakteristik přírodních podmínek byla část honitby uvaţovaná pro chov zajíce polního zařazena souhrnně do III. jakostní třídy. Honitba Třebušín se nachází podle bioindikační sítě České republiky pro zajíce polního ve skupině B (osa x = 51; osa y = 53). Strana 27 / 29
Čj. 29550/2009-16230
Normovaný stav zajíce polního byl stanoven následovně: Honitba Třebušín je zařazena do III. jakostní třídy a nachází se podle bioindikační sítě ČR ve skupině B. Těmto charakteristikám odpovídá normovaný stav ve výši 14 aţ 17 ks na 100 ha výměry honitby, která je uvaţována pro jeho chov. S ohledem na dlouhodobé výsledky chovu zaječí zvěře na předmětném území a v okolních honitbách, ztrátám způsobeným zemědělskou činností a ke zjištění, ţe tato zvěř obývá především polní část honitby, byla vyuţita pro stanovení normovaných a minimálních stavů zajíce polního výměra pouze pozemků polní části honitby s celkovou výměrou 1.029 ha a spodní hranice rozmezí normovaných stavů, tj. 14 ks na 100 ha. Na výměru skutečných 1.029 ha byl tedy stanoven normovaný stav zajíce polního pro honitbu Třebušín ve výši 144 ks. Oproti celkové výměře 1.429 ha zemědělských pozemků je uvaţováno pro chov zajíce pouze s 1.029 ha. Na zbývající výměře zemědělských pozemků cca 400 ha, která se rozprostírá v západní části honitby vymezené obcemi Rýdeč, Staňkovice, Chudoslavice, Vinná a Řepčice, je prováděna vysoká intenzita zemědělské činnosti, která se projevuje velkými úhyny zajíců, a proto na tomto území není s řádným chovem zajíce polního uvaţováno. Minimální stav byl stanoven na 51 ks. Poměr pohlaví mezi samci a samicemi byl stanoven standardní, tj. 1 : 1. Koeficient očekávané produkce byl stanoven vzhledem k přírodním podmínkám neodchylujícím se od charakteristických podmínek III. jakostní třídy ve střední části rozpětí pro tuto jakostní třídu, tj. 0,5. Ministerstvo ve smyslu ust. § 33 odst. 2 správního řádu vyrozumělo všechny účastníky řízení (viz rozdělovník), aby nejpozději do 12. 4. 2010 podali případné námitky nebo návrhy před tím, neţ bude rozhodnuto ve věci. Do uvedeného termínu nebyly podány ţádné návrhy nebo námitky ve smyslu cit. ustanovení správního řádu. Proto ministerstvu nebrání nic v tom, aby rozhodlo, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení účastníků Proti tomuto rozhodnutí o odvolání se nelze podle ust. § 59 odst. 4 správního řádu jiţ dále odvolat, resp. podat rozklad.
Otisk úředního razítka Ing. Jiří Pondělíček, Ph.D. ředitel odboru rybářství, myslivosti a včelařství Rozdělovník: Účastníkům řízení doporučeně na doručenku nebo prostřednictvím datové schránky: 1. HS Třebušín, IČ 69291870, Řepčice 24, 412 01 Litoměřice 2. 1. ZS Ploskovice s.r.o. v likvidaci, IČ 445 66 930, Ploskovice 37, PSČ 411 42 Ploskovice Strana 28 / 29
Čj. 29550/2009-16230
3. Lesy ČR, s.p. Krajské ředitelství, Dr. Vrbenského 2874/1, 415 01 Teplice 4. Lesy ČR, s.p. Lesní správa Litoměřice, Bílý Újezd 20, 411 31 Velemín 5. PF ČR, územní pracoviště Litoměřice, Velká Dominikánská 11, 412 01 Litoměřice 6. Obec Třebušín, 412 01 Litoměřice 7. Obec Chudoslavice, pan Zdeněk Dvořák, starosta, 412 01 Třebušín 8. Obec Staňkovice, 412 01 Staňkovice 9. Obec Ploskovice, 411 42 Ploskovice 10. Obec Lovečkovice, 411 45 Úštěk 11. Obec Malečov, 403 27 Malečov 12. Obec Homole u Panny, 400 02 Homole u Panny 13. Honitba Dlouhý vrch, pan Zdeněk Kubín, Skalice 30, 412 01 Litoměřice 14. Honitba Sedlo Liběšice, pan Fr. Kapr, Liběšice 161, 411 46 Liběšice 15. Honitba Jeleč, pan Jaroslav Doleţal, Levín 112, 411 44 Levín u Litoměřic 16. HS Lovečkovice, pan Václav Pavlík, Lovečkovice 55, 411 45 Lovečkovice 17. HS Labské stráně, Ing. Caba, Masarykova 19/275, 403 40 Ústí nad Labem 18. MS Labské stráně, pan Pavel Hůlka, 403 27 Malečov 19. JUDr. František Helešic, CSc., Kruhová 225/31, 400 01 Ústí nad Labem 20. Pan Jan Sailer, Palachova 37, 412 01 Litoměřice 21. Pan Jiří Frk, Haslice 8, 400 02 Ústí nad Labem 2 22. Pan Josef Frk, Třebušín 96, 412 01 Litoměřice 1 23. Pan Josef Lejček, Jugoslávská 2530, 415 01 Teplice 24. Pan Jindřich Muţík, 403 23 Lhota pod Pannou 25. HS Kalich Ploskovice, honební starosta Ing. Zdeněk Černý, Sokolská 236, 412 01 Litoměřice 26. Pan Ladislav Havlice, Řepčice 24, 412 01 Litoměřice 27. Lesy ČR, s.p. Přemyslova 1106, 501 68 Hradec Králové 28. MS Lovečkovice, pan Karel Čepelák, Touchořiny 10, 411 45 Touchořiny Prostřednictvím datové schránky: 29. Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor ţivotního prostředí a zemědělství, Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem 30. Městský úřad Litoměřice, odbor ţivotního prostředí, Mírové nám. 15/7, 412 01 Litoměřice
Obce se ţádají, aby prostřednictvím obecních úřadů bylo toto oznámení zveřejněno neznámým účastníkům řízení veřejnou vyhláškou ve smyslu ust. § 26 správního řádu na úředních deskách těchto úřadů po dobu 15 dnů a po sejmutí bylo vráceno MZe. Oznámení bude vyvěšeno rovněţ na úřední desce Krajského úřadu Ústeckého kraje a na úřední desce Městského úřadu Litoměřice a po sejmutí bude vráceno MZe. Vyvěšeno dne .....................................
Sejmuto dne ........................
................................................. razítko a podpis
Strana 29 / 29
Čj. 29550/2009-16230
