Nová etapa v zadávání veřejných zakázek – revoluce v roce 2016, aneb taky co nového v elektronizaci přezkumu a auditu
MERITORNÍ PŘEZKUM VĚCI A ZASTAVENÍ PŘEZKUMNÉHO ŘÍZENÍ PRO BEZPŘEDMĚTNOST NÁVRHU V POJETÍ NÁVRHU ZÁKONA O ZADÁVÁNÍ VEŘEJNÝCH ZAKÁZEK JUDr. Josef Chýle, Ph.D. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
Přehled prezentace o Stávající úprava a rozhodovací praxe týkající se zastavování řízení pro bezpředmětnost po uzavření smlouvy o Nová úprava dozoru – cílem je meritorní rozhodování o Další instituty v nové úpravě směřující k zaměření činnosti Úřadu na meritorní rozhodování 1. Opuštění konceptu zvláštní úpravy předběžných opatření 2. Vyloučení rozkladu proti procesním usnesením 3. Zákonem předvídané jednoznačné řešení doposud složitě řešitelných „obstrukcí“ ze strany účastníků řízení 2
Stávající úprava a rozhodovací praxe o § 118 odst. 5 písm. a) ZVZ: „Úřad návrh zamítne, pokud … nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření podle odstavce 1 nebo 2…“ o § 66 odst. 1 písm. g) SprŘ: „Řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže … žádost se stala zjevně bezpředmětnou…“ o Zastavení řízení pro bezpředmětnost přichází v úvahu, když – zadavatel provede sám opatření k nápravě – zadavatel uzavře v průběhu správního řízení smlouvu 3
Stávající úprava a rozhodovací praxe o Pokud zadavatel provede sám opatření k nápravě (např. zruší námitkami a návrhem napadený úkon), zastavení správního řízení podle § 66 odst. 1 písm. g) SprŘ nebylo nikdy zpochybňováno o Pokud zadavatel v průběhu zadávacího řízení uzavře smlouvu, bylo zastavení správního řízení podle § 66 odst. 1 písm. g) SprŘ předmětem rozporné judikatury soudů 4
Stávající úprava a rozhodovací praxe o Judikatura:
KS v Brně: např. 62 Af 105/2013 ze dne 4.12.2014 – Úřad nemůže v případě uzavření smlouvy ze strany zadavatele v průběhu správního řízení zastavit řízení pro bezpředmětnost, ale má návrh zamítnout podle § 118 odst. 5 písm. a) ZVZ (protože nejsou splněny podmínky podle odst. 1 k uložení nápravného opatření – „…a dosud nedošlo k uzavření smlouvy, …“) – Je to dobré řešení? [kauce složená navrhovatelem připadne státu - § 115 odst. 2 písm. a) ZVZ] 5
Stávající úprava a rozhodovací praxe o Judikatura:
NSS: 4 As 249/2014 ze dne 31.3.2015 – Shora citovaný rozsudek KS v Brně zrušen – právní věta: Uzavřel-li zadavatel v průběhu řízení o přezkoumání úkonů zadavatele zahájeného na návrh podle § 114 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, smlouvu na veřejnou zakázku, odpadl předmět řízení (kterým je posouzení možnosti uložení opatření k nápravě, tj. napravení pochybení zadavatele v zadávacím řízení) a Úřad pro ochranu hospodářské soutěže řízení zastaví podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu z roku 2004, neboť se návrh stal zjevně bezpředmětným.
6
Nová úprava dozoru • Výslovně se stanoví, že Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže … zadavatel v průběhu správního řízení uzavřel smlouvu na plnění předmětu přezkoumávané veřejné zakázky,… [§ 258 písm. j) návrhu zákona] • Zároveň je však nově koncipován zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení, a to tak, aby bylo možno o věci reálně meritorně rozhodnout předtím, než zadavatel bude moci uzavřít smlouvu. 7
Nová úprava dozoru • § 247 návrhu zákona: (1) Zadavatel nesmí uzavřít smlouvu s dodavatelem a) před uplynutím lhůty pro podání námitek proti rozhodnutí o vyloučení účastníka zadávacího řízení, o výběru dodavatele nebo proti úkonu dobrovolného oznámení o záměru uzavřít smlouvu, b) do doby doručení rozhodnutí o námitkách stěžovateli, byly-li námitky podány, c) před uplynutím lhůty pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, pokud podané námitky odmítl, d) ve lhůtě 60 dnů ode dne zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, pokud byl návrh na zahájení řízení podán včas; zadavatel však může i v této lhůtě smlouvu uzavřít, pokud Úřad návrh zamítl nebo bylo správní řízení vedené o návrhu zastaveno a takové rozhodnutí nabylo právní moci. (2) Zadavatel rovněž nesmí uzavřít smlouvu s dodavatelem ve lhůtě 60 dnů ode dne zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, zahájí-li Úřad toto řízení z moci úřední; zadavatel však může i v této lhůtě smlouvu uzavřít, pokud bylo správní řízení zastaveno a takové rozhodnutí nabylo právní moci. 8
Nová úprava dozoru • Proč stávající „blokační lhůta“ nezaručuje v každém případě dostatek času pro meritorní rozhodnutí? • § 111 odst. 5 věta první ZVZ: Pokud zadavatel podaným námitkám ve lhůtě podle odstavce 1 nevyhověl, nesmí zadavatel před uplynutím lhůty pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, a je-li tento návrh podán včas, ve lhůtě 45 dnů ode dne doručení námitek uzavřít smlouvu. 9
Nová úprava dozoru • Nyní se tedy blokační lhůta počítá od doručení námitek, takže zahrnuje i: – 10 dnů na vyřízení námitek zadavatelem (§ 111 odst. 1 ZVZ) + doba nutná k doručení rozhodnutí o námitkách – 10 dnů, které má dodavatel na podání návrhu (§ 114 odst. 4 ZVZ) – 10 dnů, které má zadavatel na odeslání svého vyjádření a dokumentace o veřejné zakázce Úřadu (§ 114 odst. 6 ZVZ) + doba nutná k doručení dokumentace • Reálně tak má Úřad na meritorní rozhodnutí ve chvíli, kdy obdrží dokumentaci (a má tedy co rozhodovat), cca 10 dní blokační lhůty → zcela nevyhovující 10
Další dílčí instituty • Díky přiměřené blokační lhůtě lze opustit zvláštní úpravu předběžných opatření v zákoně o zadávání veřejných zakázek (Úřad se tedy bude moci hned od počátku věnovat meritu věci) • Nejsou připuštěny rozklady proti procesním usnesením (opět to umožňuje Úřadu soustředit se na posouzení merita věci, a to bez jakéhokoli omezení práv účastníků řízení – eventuální přiměřenost, resp. zákonnost stanovených lhůt lze jistě přezkoumat v rámci případného řízení o rozkladu proti rozhodnutí ve věci samé) 11
Další dílčí instituty • Efektivita přezkumného řízení nebude narušována doposud obtížně řešitelnými „obstrukcemi“ účastníků řízení, jako např. – nedoručením dokumentace o zadávacím řízení ze strany zadavatele (důsledkem bude zrušení přezkoumávaného úkonu nebo celého zadávacího řízení) – nerozhodnutím o námitkách nebo nepřezkoumatelným rozhodnutím o námitkách (doposud Úřad v takových případech musel nahrazovat zadavatele, což není jeho úkolem) 12
Shrnutí – filozofie „nového“ dozoru • Problém musí být vždy řešen především tam, kde je to nejrychlejší (tj. u zadavatele, který je „pánem zadávacího řízení“ a který má všechny relevantní informace k vyvrácení tvrzení stěžovatele, resp. možnosti k přijetí nápravy) • Úkolem Úřadu je rozhodovat meritorně, k tomuto cíli je nová úprava dozoru zaměřena • Účastník řízení, kterému nejde jen o obstrukce, má zájem na rychlém vyřešení věci, obstrukce se nesmí vyplatit (úprava kauce – zamezení obstrukcí na straně navrhovatele, výslovná úprava řešení situací, kdy problém nechce řešit zadavatel – nerozhodování o námitkách, nedodání dokumentace Úřadu) 13
Děkuji Vám za pozornost…
[email protected]
14
