Komorní larp Versus Bůh Ve Washingtonu byl ten rok nádherný podzim. Slunce pořád hřálo a ulice v distriktu byly plné rudých javorových listů. Nikdo je ale nezametal, takže se všechny cesty proměnily v barevné linky. V centru Washingtonu totiž nikdo nebyl. Vůbec nikdo. Jen spousty barevných listů mezi mramorem vládních budov.
pu je použit zatím neotřelý způsob výstavby role, při kterém si hráči svoji postavu vytváří sami, na základě výběrů jednotlivých střípků jejího života, povahových vlastností a obecných názorů. Celková délka textu, který vznikne shromážděním všech střípků vaší role, by neměla překročit jeden list A4.
První ocelové zátarasy stály dvě míle od budovy Nejvyššího soudu. Za nimi se tísnilo na šedesát tisíc reportérů, komentátorů a žurnalistů. Druhá linie plotů se táhla v deseti mílovém perimetru; a za tou už čekal celý svět.
Versus Bůh je larp, který přímo pracuje s tématem lidské víry v Boha. Jeden ze střípků, který si pro svoji postavu vyberete před hrou, bude popisovat i její postoj k Bohu. Je tedy velmi pravděpodobné, že se nebude shodovat s vaším osobním postojem k víře.
Vrchní prokurátor označil obžalovaného za největšího teroristu v dějinách a požádal o co nejpřísnější trest. Křesťanská církev se od procesu ostře distancovala a označila ho za odpornou frašku. Svět už ale tak jednotný nebyl; soudní proces rozpoutával bouře pohoršení a nevole stejně snadno, jako si získával miliony příznivců. Před soudním tribunálem byla přednesena řadu důkazů a vyslechnuty stovky svědků, ale konečné rozhodnutí o vině či nevině však bude nakonec náležet velké porotě. Dvanáctka náhodně vybraných Američanů tak bude muset rozhodnout i tentokrát; s prázdnou lavicí obžalovaných. Jeden z komentátorů CNN se v přímém vysílání nechal slyšet: „Nikdy bych si nemyslel, že se dožiju něčeho takového.“ Jeho kolega ve studiu ho tehdy glosoval slovy: „Myslím, že to ani on, Johne. Myslím, že to ani on.“
Obecné informace Versus Bůh je komorní larp pro deset až dvanáct hráčů. Je inspirovaný skutečným případem amerického senátora Ernieho Chamberse, který podal právní žalobu na Boha. Byť je tento larp jeho příběhem pouze inspirován, můžete si o něm přečíst krátký článek: (http://en.wikinews.org/wiki/Nebraska_Senator_sues_ God) Hráči se během hry zhostí rolí dvanácti členů velké poroty, kteří budou muset během tří hodin zaujmout postoj k jednotlivým svědectvím, celému procesu a najít v sobě odpověď na otázku, zda je Bůh vinen lidským utrpením či nikoli. A samozřejmě také o svém názoru přesvědčit ostatní členy poroty. Tento larp pracuje s kontroverzním tématem a otevírá řadu otázek, které mohou být pro věřícího člověka citlivé, avšak nepředjímá vůči nim žádný postoj. V žádném případě není jeho cílem zesměšňovat církev či dehonestovat lidskou víru v Boha, stejně jako nemá sloužit k propagaci křesťanství či jiného náboženského směru.
Co mě čeká? Každý hráč bude ztvárňovat roli jednoho z porotců podobně, jak tomu činí herci v divadle. V tomto lar-
Co se očekává ode mě? Hra samotná bude trvat zhruba tři hodiny v závislosti na tom, jak brzy se vaše postavy dohodnou na rozsudku. Zhruba půl hodiny pak strávíme po hře společnou reflexí. Před hrou byste si měli prostudovat jednotlivé body obžaloby, abyste měli alespoň rámcovou představu o tom, z čeho je Bůh obviněn. Během hry vám budou svědectví předána i dalšími způsoby, nicméně níže uvedené texty je nutné alespoň rámcově znát. Pro tento larp není nutný specifický kostým, nicméně jednání poroty je chápáno jako formální událost, proto se ustrojte pokud možno slušně a čistě.
Mechanismy Lektor Osoba lektora je jakýmsi chodícím mechanismem larpu. Zná detailně hru, její pozadí, podrobnosti v modulech jednotlivých postav a další náležitosti. Navíc ví, kterým směrem by se hra měla ubírat tak, aby poskytla co nejvíce zábavy vám – hráčům. Pokud si tedy nebudete před hrou vědět s něčím rady, neváhejte se ho zeptat. Můžete se ho samozřejmě dotázat i v jejím průběhu, ale snažte se přitom nerušit hru ostatním. V průběhu hry také mohou nastat situace, které budou přímo vyžadovat lektorův zásah (aby například určil výsledek nějaké operace nebo zajistil pořádek ve výkladu a konfliktu různých událostí), v tom případě sám vstoupí do hry. Rozhodnutí lektora je v rámci larpu Verus Bůh ve všech směrech konečné a nemá smysl jej diskutovat. Pouze pokud se domníváte, že lektor opomněl zvážit nějakou skutečnost, připomeňte mu ji. Je to také jenom člověk.
Postavy porotců První věc, které si všimnete, je, že Versus Bůh nemá pevně definovány postavy. Ty jsou totiž tvořeny jen jakýmisi střípky, které dohromady dají smysl jen s určitým výkladem hráče a s ním také počítají. Těmto střípkům
Versus Bůh - Komorní larp; Court of Moravia, o.s. 2008
Úvodem, Obecné, Mechanismy; Strana 1
říkáme moduly a pokrývají části charakteru i minulosti postavy tak, aby co nejvíce souvisely s hrou, ale zároveň poskytovaly úplnou představu o postavě. Těchto modulů je osm skupin a na jednu skupinu jich připadá dvanáct, pro každého hráče jeden. Skupiny jsou: • Základní koncept (trochu rozsáhlejší než ostatní
moduly, dává postavě základní ráz a také jméno)
• Dětství (jaké měla postava dětství) • Neštěstí (týkající se přímo postavy nebo někoho
v její blízkosti)
• Potřeby (určité osobní libůstky) • Povolání (čím postava je) • Soukromosti (zásadnější vlastnosti
nebo děje v minulosti, které jsou zpravidla osobního rázu) • Víra (postoj k víře či náboženství) • Životní styl (jakým stylem žije postava svůj život) Jakým způsobem budete jako hráči interpretovat vliv modulu na celkovou podobu postavy je čistě vaše věc. V modulu je jen jedna věta, kterou je nutné za respektovat, ostatní informace jsou jen orientační – měly by sloužit pro pochopení vkladu daného modulu do postavy a potažmo do hry a také pro inspiraci. Důvodem, proč je ve hře použit tento systém je především větší variabilita postav i jednotlivých her, za určitých okolností může být díky tomuto systému zajímavé hrát hru znovu, protože pravděpodobnost, že by se ve dvou nezávislých hrách vyskytly stejné postavy je jednoduše mizivá. Zároveň tak přenášíme výraznou část tvorby postavy na hráče, kterému tak dáváme mnohem větší volnost ale také odpovědnost. Díky tomu dochází k posunutí celého forátu hry, který nyní více vyhovuje autorskému výkladu Manifestu M6 (http://www.m6.cz).
Modul Jeden modul je tvořen z několika menších součástí. Úplně nahoře najdete jeho název a také unikátní označení psané římskými číslicemi. Některé moduly mají mezi sebou vazby a k jejich vyjádření je používáno právě těchto značek. Pod názvem najdete označení skupiny, do které modul názeží (u konceptů porotců je tam míto toho uvedeno jméno). Za označením skupiny následuje závorka, obsaující jeden z trojice symbolů +, –, 0 (viz. dále) a případné prerekvizity (např. muž – modul si lze vzít jen pro mužskou postavu, nebo !LXX – modul si nelze vzít v kombinaci s modulem označeným LXX). Poté následuje několik odstavců popisu v ich-formě. Je to jako by postava s tímto modulem hovořila sama o sobě. Každý modul ještě obsahuje odstaveček nadepsaný jako „Fakt“ – to je jediná informace, kterou byste měli jako hráči respektovat při kompletování postavy. Volitelně mají některé moduly oddíl nazvaný „Vaz-
ba“, kde se dočtete, jestli náhodou nebude postava s tímto modulem nějak svázána s jinou postavou a jak. Vazba zpravidla vylučuje možnost vzít si modul, na který je vázána – věnujte tomu při výběru určitou pozornost. Trochu nepříjemné může být, že vyloučení bývá nejčastěji jen jednostranné – tzn. je uvedeno jen u jednoho z modulů, protože držitel modulu, který je cílem vazby vůbec nemusí vědět, že se k němu jiný modul váže. Při zkoumání prerekvizit proto prosím věnujte jejich splnění zvýšenou pozornost.
Otázky k zodpovězení Na závěr si, projděte následujích pět otázek a odpovězte na ně tak, jak cítíte, že by na ně odpověděla vaše postava. Některé odpovědi mohou být přímo dány jedním ze zvolených modulů, jiné zase budou více o vašem osobním pojetí role, nicméně důležité jsou všechny. Odpovědi si stručně poznamenejte například na druhou stranu modulu s konceptem. 1. Jak zodpovědně se stavím k procesu? 2. Považuji Boha na počátku porady za vinného či nevinného? 3. Co by mohlo změnit můj názor? 4. Co je nejvýraznější extrovertní rys mé postavy? Jak často/výrazně jej budu během hry ztvárňovat? A co další výrazné rysy? 5. Ke kterému z porotců mi modul určil vztah a jaký je?
Posun v ději Velmi stručně by se dalo napsat, že posun v ději je čistě v režii hráčů. Jednak se ve hře nebudou vyskytovat žádné postavy kromě samotných porotců uzavřených v zasedací místnosti u závěrečné porady a jednak nejsou použity žádné vnější mechanismy, které by hru sunuly kupředu. Vše, co do hry autoři vkládají, do ní vloží již na začátku a v průběhu už do děje zasahovat nebudou. Je proto nezbytné si uvědomit, že bez iniciativy hráčů skrze jejich postavy se ve hře nestane nic. Vlastně ani nejsou definovány možné konce hry – porotci se nemusí chtít dohodnout a prostě poradu ukoční bez výsledku. Výsledkem může být rovněž například rozpuštění poroty, kdyby se během hry zjistilo, že porotci nejsou schopní verdikt vydat, nebo dokonce že někteří z nich ani legálně nemohou v porotě zasedat. Autoři do hry vložili několik mechanismů, které ji budou trochu směrovat a dělat zajímavou, ale všechny fungují přes vás, hráče a je potřeba na to myslet, má-li mít hra spád a uspokojivé završení. Na stranu druhou se není čeho bát. Versus Bůh je vystavěn tak, aby se zajímavé hry dalo dosáhnout jen tím, že budete hrát své postavy a sledovat jejich motivace a cíle. To je také vlastně nejlepší varianta, jak ke hře přistoupit. Je nicméně dobré zvážit, jestli zamýš-
Versus Bůh - Komorní larp; Court of Moravia, o.s. 2008
Úvodem; Strana 2
lená činnost odpovídá hrané postavě a také jaký bude mít dopad na hru.
Časový plán Tímto směrem se děj hry může, ale v žádném případě nemusí, ubírat. Časový plán slouží pouze pro vaši orientaci – co by se mělo stihnout na posledním zasedání velké poroty před vyslovením verdiktu. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
Volba předsedy poroty (preludium) Shrnutí evidence a případu Diskuze nad evidencí Předběžná hlasování (a v případě potřeby znovu bod 3) Přestávka před závěrečným hlasováním Shrnutí argumentace Závěrečné hlasování (aby verdikt byl platný, musí se pro něj vyslovit alespoň 9 z 12 porotců) Podepsání vedriktu
Měření fyzických sil V rámci hry dojít k nějakému fyzickému násilí mezi postavami. Není možné tolerovat skutečné fyzické násilí mezi hráči, nicméně i přesto Versus Bůh nemá žádný systém pro řešení souboje postav. Pokud by se někdo chtěl opravdu prát, zastaví hru zřetelným pronesením slova „stop“, čímž pro všechny pozastaví hru a požádá lektora o asistenci. Ten určí výsledek souboje, který je možné a vhodné poté bezpečně odehrát s naznačováním úderů nebo za použití podobných technik dle dohody obou bojujících stran. Výsledek, který určí lektor, vychází z fyzických dispozic postav a také z jejich aktuálního stavu. Je tedy pravděpodobné, že potlučený chlapec asi nezvítězí v zápase s dvoumetrákovým svalovcem, nicméně nemusí to být zdaleka pravidlem. V každém případě tato hra není o boji a fyzickém soupeření a vždy existuje nenásilná alternativa řešení nějaké situace. Moduly postav samy o sobě nejsou koncipovány tak, aby postavy z nich sestavené měly tendenci se prát. Zvažte tedy, jestli má postava opravdu důvod k násilí a zda to hru nějak obohatí.
Na čem opravdu záleží Následujících šest bodů jsou důležitá pravidla dobrého larpu a jejich dodržování během hry považujeme za nezbytnost. Víme, že jste rozumní lidé, ale přesto si následující body přečtěte a řiďte se jimi.
1. Je to jen hra Tohle je snad nejdůležitější pravidlo. Je to pouze hra. Je skvělé, jestli si svou roli dokážete prožít naplno a vžít se do pocitů vaší postavy. O tu to kráčí. Očekáváme, že dokážete v průběhu herní doby pociťovat radost, smutek, zoufalství i vášeň. Ovšem i přes všechnu tuhle vaši odevzdanost hře nezapomeňte nikdy na to, že je to jen hra. Pokud zjistíte, že prvky vaší postavy se přenáší až příliš do vašeho běžného života a vy nejste schopni se
odpoutat, tak potom skutečně zvolněte. Protože opravdový život je jinde. Nezapomeňte, že ač možná hmatatelná a sugestivní, je to jen hra.
2. Intimní zóna Ne každý hráč se odevzdává hře natolik, že musí prožít úplně vše na vlastní kůži. Není to ani záměrem larpu. Při zajímání, ošetřování zranění, svádění a při spoustě dalších činností, kdy dochází k blízkému kontaktu, vždy respektujte intimní zónu druhého hráče. To, že je něco příjemné vám, ještě neznamená, že to vyhovuje ostatním. Základem hry je představivost, nikoliv kontakt.
3. Žádné zbraně jako rekvizity Rekvizity jsou výtečnou cestou, jak učinit hru realističnější. Ovšem reálné zbraně nebo předměty vypadající jako reálné zbraně rozhodně nepoužívejte při konfrontaci s hráči ani nehrajícími civilisty. Protože v tomto případě opravdu dokonalost iluze nestojí za riskování vašeho bezpečí nebo bezpečí jiného člověka.
4. Žádné drogy ani alkohol I v okamžiku, kdy je vaše postava opilá nebo pod vlivem narkotik, ji zahrajete mnohem lépe střízliví. Pokud si vypláchnete ústa levnou vodkou, aby z vás táhnul správný odér, dáváte vytvoření dokonalé iluze svého charakteru vše. Ovšem tím, že si vodkou spláchnete hrdlo, jen utlumujete vlastní herecké schopnosti. Hráče, kteří hrají opilí nebo pod vlivem drog, při hře nechceme.
5. Pamatujte, že ne každý hraje. Ač se může zdát, že zatahování „běžných lidí“ do larpu může být zábava, tak je to jen klamný pocit. V místě konání hry se mohou vyskytnout lidé, kteří sami nehrají, nemají o hru zájem a není v nejmenším žádoucí, abyste je do hry zatahovali. Pokud hrajete na veřejnosti, snažte se nepůsobit nic, co by mohlo vést k tomu, že někdo zavolá policii nebo se bude cítit obtěžován vaší přítomností. V rámci komorních larpů je toto pravidlo poměrně zbytečné, ale je dobré jej znát, kdyby došlo k něčemu neočekávanému.
6. Užijte si to. Není tu žádné „vítězství“. Žádné „tenhle podváděl“ nebo „já jsem to hrál lépe“. Prostě si to užijte tak, abyste požitek ze hry měli vy i ostatní hráči. Larpy nejsou hry o vypravěči a hráčích, larpy jsou hry o hráčích a vypravěči. A hra nikdy nebude zábavná a dobrá, pokud vy sami k tomu nepřistoupíte stejným způsobem.
Versus Bůh - Komorní larp; Court of Moravia, o.s. 2008
V pozadí; Strana 3
V pozadí - Události 8. dubna předložila Dechertova právnická společnost oficiální žalobu na Boha. Jednalo se o kolektivní žalobu dvou set lidí, kteří se cítili dotčeni Boží nespravedlností a svévolí. Kompletní spis žaloby včetně důkazního materiálu zahrnoval více než 650 stran textu.
9. dubna o podání této žaloby poprvé stručně reportovala americká média. Byla podána jako kuriozita spíše se odkazovalo na možnou manifestační povahu celé žaloby. o Dechertovy společ Oficiální stanovisk á ov sk není známo. Ti nosti k této žalobě ělila, že bude vydáno sd mluvčí společnosti Podle neoficiálních další den po poledni. ý festační krok, kter zpráv se jedná o mani ý er kt , Stát vs. Coen souvisí se případem á prohrála v březnu ck Dechertova právni News) letošního roku. (CNN
„
„
10. dubna
“
vystupuje Dechertova právnická společnost s oficiálním prohlášením (citace):
Nejedná se o manifest v žádném smyslu toho slova, ani o pla né gesto, jak tomu bylo v případě pa na Chamberse. Naše společnost zastupuje dv ě stě amerických občanů, kteří se cítí poš kozeni a podali zcela legitimní žalob u. (…) Je nezpochybnitelnou povinností Sp ojených států umožnit, aby tento spor byl se vší vážností projednán před soudním tribunálem. To, kdo je obžalovaný, v tomto případě nemůže hrát žádnou roli.
“
Celá kauza je přidělena Dechertově právnické špičce, advokátu Nicholasi Cainovi.
„ „
„
12. dubna
11. dubna celou událost již reflektovala většina světových médiích. Reakce byly v první chvíli poněkud rozpačité. iálního stanovisI když je podle ofic o es míněný vážně, jeh ka zřejmé, že je proc do nebe volající. absurdita je takřka e) (The Times; komentář
“
To, na co se v tuto ch víli čeká nejpalčivěji, je reakce Vatikán u. Vzhledem k tomu, že je celá kauza preze ntována s absolutní vážností, je pravděp odobné, že reakce budou více než ostré. (Daily Telegraph)
“
vystoupil papež s ostrou oficiální nótou, kterou celý proces odsoudil (citace):
…A v žádném případě ten to proces nemůže být mezinárodně uznán. Jedná se o frašku, která zostouzí všechny křesťany napříč světem. Každý den, po který bude tento proces probíhat, bude dnem hanby všech věřících.
“
Vzápětí po tomto projevu reagovala Dechertova právnická kancelář sdělením, že s touto reakcí počítala, ale žalobu stejně nemíní stáhnout. Prohlášení CEO celé společnosti končilo větou, která byla několik dalších dní citována v médiích po celém světě.
„
“
tudný, stejně jako Tento proces není os touha po není ostudná lidská spravedlnosti.
15. dubna
byla žaloba formálně přijata. Proces byl přidělen nejvyššímu soudci Robertsovi. Jako obhájce Boha byl vybrán mladý státní návladní distriktu, Aldrich Bell. Světová média v této kauze stále nebyla jednotná – stejně jako nebyl jednotný svět.
„
Celým tímhle trapným tanečkem si Dechert pouze získává pozorno st. A protože si pro své veselé křepčení vy bral bolavý prstík Vatikánu, trošku nesto udně očekává, že mu jeho řev přinese da lší publicitu. Je to laciný akt reklamy, kt erý nejen že si bere za svá rukojmí všechny věřící, ale navíc je i celostátně akceptov aný. (The Sun; sloupek)
“
Během následujících dní se po celém světě rozhořela prudká diskuse o legitimitě tohoto procesu. Většina církví vydávala oficiální protesty proti celé kauze a křesťané vycházeli do ulic s transparenty. Na druhé straně pak bylo podepsáno na patnáct set různých petic podporujících proces a počet žalobců vzrostl z původních dvou set na čtyři sta – a i tito stále zahrnovali pouze základní a snadno zdokumentovatelné Boží křivdy. Běžných lidí, kteří měli zájem Boha zažalovat, byly po celém světě miliony. Řada soudů přijala statisíce dílčích žalob. Svět byl zaplaven formálními stížnostmi a protesty proti svému stvořiteli.
Versus Bůh - Komorní larp; Court of Moravia, o.s. 2008
V pozadí; Strana 4
„
Těžko si dovedeme předst avit tu záplavu žalob, které bychom sk utečně museli prověřit, pokud by byl v tomto precedentu Bůh skutečně odsouzen. (př edseda právnické komory John B. Hagler na výjimečné schůzi v Atlantě)
„
“ “
, ravdu seznám vinným Pokud by byl Bůh op po Od a? áv pr hali svá na kom by lidé vymá cír k ta jak nám, věď je myslím zřejmá ní pochyb, že by Ne m. řů tá kevním hodnos í bankrot křesťanské to znamenalo totáln une) církve. (Herald Trib
26. dubna
byl kvůli zdravotním potížím odvolán soudce Glover Roberts a případ převzal Michael B. Mukasey.
„
28. dubna byla sestavena velká porota.
Osud Boha teď leží v lid ských rukou. Tragédie ale spočívá v tom, že jsme si jej do nich vtiskli sami. A já se musím ptát: Máme právo soudit něco, co sami nemůžeme obsáhnout? (Ward Keith , článek „Čas omlouvání“, magazín Fa ith)
5. května
“
začala první přelíčení. Kvůli zástupům protestujících muselo být uzavřeno celé centrum distriktu. Začala zdlouhavá projednávání důkazů a výslechy svědků. Nyní už celý svět chápal, že toto není hra. A téměř okamžitě se začalo spekulovat o možných důsledcích celé kauzy.
„ „
“
začaly vyhasínat Nad jejich hlavami povídka „Devět milihvězdy. (A.C. Clarke, ard Božích jmen“)
Tento proces jasně uk azuje, že lidstvo udělalo tečku za smut nou a patetickou kapitolou slepé víry. Je to triumf rozumu, samostatnosti a uvědo mění nad tmářstvím minulosti. Možná proce s tohoto znovuzrození provází strach a nejistota, ale na jeho konci nepochybně čeká svoboda. Hluboká, upřímná a lidsk á svoboda. (Jonathan Blumen, článek „In God we trust“, magazín Time)
“
„
nevídám. Máme každý Svoji ženu už měsíce v jinou dobu a vrasvoji práci, vstáváme eVnímáme se jenom vt címe se domů pozdě. na e žím le ý žd kdy ka řinku před usnutím, vráceni zády k tomu od , le ste po své straně oba víme, že stačí druhému. Ale přitom ý se k němu nakloní něco říct a ten druh ínáme. Že někoho neví - a s tím pocitem us yž by vám nechyběl, kd dáte, neznamená, že é br do „Ty ek , člán odejde. (Lewis Brandt ) le op Pe zín věci“, maga
“
5. řijna
byla ukončena vleklá série přelíčení. Nikdy v historii Spojených států nebyl žádný proces projednáván tak intenzivně. Po závěrečných řečech obou advokátů bylo jednání přerušeno až do rozhodnutí poroty. Dvanáct Američanů pak bylo převezeno transportem na tajné místo – oddělené od zbytku světa – kde mají rozhodnout o vině samotného Boha. Osud dvou miliard věřících v tuto chvíli závisí na tom, jakou dvanáctku Američanů jsme usadili do velké poroty. A ti není zdaleka jediná věc, ze které mi běhá mráz po zádech. (Glover Roberts; původní soudce)
V pozadí - Osobnosti Glover Roberts; Původní soudce Narozen 1952 ve státě Pensylvánia. Vystudoval práva na Harvardu, promoval v roce 1978. Krátce působil u White & Case v New Yorku, později si zde založil soukromou právnickou praxi. Dva roky působil jako soudce v distriktu, v roce 2005 byl jmenován do pozice nejvyššího soudce. Je pokládán za přísného a tradičně smýšlejícího soudce. Nejznámější případ v pozici soudce:
Stát vs. Martinez; 2003 Tehdy devětadvacetiletá Emily Martinez byla „anděl smrti.“ Mezi lety 2001 a 2002 usmrtila přes padesát nevyléčitelně nemocných pacientů ve Washingtonské městské nemocnici. Její případ byl jeden z prvních, které musel Roberts ve své pozici řešit. Byl vystaven značnému tlaku, protože Martinez podpořila i řada rodinných příslušníků zavražděných. Proces opět vyvolal rozsáhlou diskusi o eutanázii a o principech lidskosti. Emily Martinez byla shledána vinnou a odsouzena na doživotí ve státní věznici s minimální ostrahou s možností podmínečného propuštění ne dříve než za 40 let.
Michael B. Mukasey; Současný soudce Afroameričan narozen 1960 v Chicagu. Vystudoval práva na Yale, promoval v roce 1986. Hned po ukončení školy nastoupil k právnickému gigantu
Versus Bůh - Komorní larp; Court of Moravia, o.s. 2008
V pozadí; Strana 5
Baker & McKenzie. Zde ho čekal raketový vzestup a během tří let se stal CEO pro stát Illinois. Od roku 95 působí jako soudce v Chicagu. Je pokládán za moderně smýšlejícího soudce s neortodoxními názory. Nejznámější případ v pozici soudce:
Klampert vs. Dell; 2004 Joel Klampert zažaloval Gregory Della, faráře metodistické církve v Danville, za manipulaci lidí při kázání, ovlivňování jejich mínění a později i připojil žalobu za nekalé finanční praktiky. Proces byl lokálně velmi známý, nicméně celonárodní publicity se mu nedostalo. Dell byl shledán vinným a byl odsouzen ke dvouletému vězení a finanční pokutě ve výši půl milionu dolarů.
Nicholas Caine; Žaloba Narozen 1962 ve Philadelphii. Na Yale promoval s vynikajícími výsledky v roce 1988 a okamžitě nastoupil do Dechertovy společnosti. Je považován za jednoho z nejlepších advokátů Dechertovy právnické společnosti. Je to velmi zkušený a ambiciózní právník s reputací nekompromisního rváče. Na případu Lid vs. Bůh pracuje jako šéf právnického týmu Dechertovy společnosti. Nejznámější případ jako žalobce:
Lid vs. Donohoe Construction Company; 1989 Tento případ otevřel Cainovi dveře do právnického světa. Hromadná žaloba obyvatel městečka Marshall proti mamutí stavební společnosti byla prvním opravdu významným případem, který dostal přidělený. Ve sporu šlo o neplatné pozemkové smlouvy a s nimi související stavbu nájezdu na mezistátní silnici 66. Caine nad DCC zvítězil a soud nařídil odškodné přesahující dvacet milionů dolarů.
Aldrich Bell; Obhajoba Narozen 1973 v Norfolku. Promoval na Harvardu v roce 1999. Rychle vystřídal několik advokátních kanceláři, ale vždy je záhy opustil. Stálé místo našel až ve státní prokuratuře. V roce 2005 se stal státním návladním pro Virginii. Nejznámější případ jako obhajoby:
Stát vs. Kosnoff; 2003 Kandidát na kongresmana Karl Kosnoff byl obviněn ze sexuálního obtěžování nezletilých dívek. Svědčila proti němu dokonce i jeho nevlastní dcera. Proces tehdy vyvolal značnou mediální publicitu po celých státech. Kosnoff byl pro nedostatek důkazů (a díky Bellově brilantní obhajobě) osvobozen, nicméně politicky ho tento proces zničil.
Versus Bůh - Komorní larp; Court of Moravia, o.s. 2008
V pozadí; Strana 6
NEJVYŠŠÍ SOUD SPOJENÝCH STÁTŮ AMERICKÝCH WASHINGTON, D.C SPOJENÉ STÁTY AMERICKÉ
BODY OBŽALOBY Užití přírodních katastrof jako zbraně (podle paragrafu o zbraních hromadného ničení) (18 U.S.C. § 2332a(a)) (Bod jedna)
-v-
BŮH a/k/a „Duch svatý“ a/k/a „Hospodin“ a/k/a „Pán“ a/k/a „Stvořitel“ (dále viz. příloha N1)
Akt terorismu překračující národní hranice (18 U.S.C. §§ 2332b(a)(2) & (c)) (Bod dva) Zastrašování, vydírání a týrání obyvatelstva (18 U.S.C. §§ 2331(a) & (i)) (Bod tři)
OBHÁJCE Aldrich Bell
Vražda a ublížení na zdraví (18 U.S.C. §§ 1111(a) & 18 U.S.C. §§ 242(a)) (Bod čtyři)
8. DUBEN 2008 - WASHINGTON, D.C. VELKÁ POROTA POSOUDÍ:
OBVINĚNÍ BOD PRVNÍ OBŽALOBY (Užití přírodních katastrof jako zbraně (podle paragrafu o zbraních hromadného ničení)) Posuzované skutky: 1. 2. 3. 4. 5.
Zemětřesení Loma Prieta, 1989 Záplavy na středozápadě, 1993 Podnební výkyvy ve státě Kansas, 2003 – 2006 Hurikán Katrina, 2005 Epidemie AIDS, od roku 1985
Popis Skutků: Bůh stvořil Zemi, její obyvatele a prohlásil je tímto okamžikem přesně daným za své děti, své dílo a majetek. Jako takový je povinen pečovat o ně s péčí řádného hospodáře a dle svých nejlepších možností a schopností. Bůh je všemohoucí a vševidoucí je tedy důvodné považovat Jeho schopnosti a možnosti za neomezené. Níže uvedené činy jsou zcela jednoznačně projevem Jeho zanedbání, protože při Jeho možnostech by dokázal daným událostem zabránit. Lze dokonce Boha oprávněně podezřívat z úmyslného způsobení a zapříčinění daných událostí. V dané věci zjevně není známá žádná polehčující okolnost, která by tyto činy Boha ospravedlňovala. Vyzýváme porotu, aby zvážila, jaké je zavinění Boha na výše uvedených událostech. Je zde naprosto zjevné a neoddiskutovatelé zavinění z vědomé nedbalosti (Bůh je vševědoucí, je tedy možná právě pouze vědomá nedbalost), ale v tomto případě žalobce považuje za žádoucí zvážení možnosti zavinění úmyslného (je-li Země a dění na ní podřízeno Boží vůli, je
zde jasný projev jeho vůle a tedy zavinění úmyslné). V případě takového zavinění Bůh nese plnou zodpovědnost za činy jím způsobené v celém časovém a místním rozsahu bez nároku na polehčující okolnosti. V případě nedbalosti pak je dané jednání také jednoznačně trestné, jen se na něj vztahuje jiná skutková podstata. Žádáme tedy porotu právě o to, aby rozhodla vinu a nevinu a míru zavinění obžalovaného. Na základě uvedených argumentů žalobce žádá porotu o vydání tohoto verdiktu: Obžalovaný je vinen z úmyslného způsobení masových úmrtí, škod na majetku a ohrožováním milionu obyvatel Země a způsobení psychické újmy obyvatelům Země v důsledku výše uvedených jím vyvolaných přírodních katastrof.
BOD DRUHÝ OBŽALOBY (Akt terorismu překračující národní hranice, podle článku 18 U.S.C. §§ 2332b(a)(2) & (c).) Posuzovaný skutek: 1. Útoky z 11. září 2001 Popis Skutku: Bůh zprostředkoval svou vůli lidstvu, jako jeho dětem, prostřednictvím dokumentů a záznamů ve více verzích. Tyto texty ponoukají k agresi vůči jiným národnostem, kulturám, a osobám s jiným náboženským vyznáním. Toto obvinění je podloženo právě těmito texty a žalobce se domnívá, že v této věci není prostor k pochybnostem. V daných textech (dále jen „pravidla“ specifikovaných v příloze D1) je jednoznačná pobídka k zabíjená, zotročování, vyvolávání hrůzy, strachu a pocitů existenciální nejistoty. Skutková podstata terorismu je naplněna i pouhým podněcováním k takovému jednání a to především proto, že se jedná o činy obzvláště nebezpečné pro společnost. Na základě uvedených argumentů žalobce žádá porotu o vydání tohoto verdiktu: Bůh je vinen ze spáchání aktů terorismu překračujícího národní hranice především podnícením útoků dne 11. září 2001.
BOD TŘETÍ OBŽALOBY (Zastrašování a vydírání obyvatelstva, týrání, podle článku 18 U.S.C. §§ 2331(a) & (i).) Posuzované skutky: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
Případ Carlyle, 2001 Církev nejsvatějšího otce a našeho pána, 2004 Případ Handwright, 2004 Případ Cowles, 2005 Případ Lid vs. Katzen, 2008 Šíření Bible a desatera
Popis Skutku: Bůh prostřednictvím pravidel a osob, jenž jsou na zemi pověřeny k vykládání těchto pravidel a Jeho vůle, vyžaduje striktní dodržování pravidel a to pod pohrůžkami následných muk. Rozhodování většiny osob pak lze považovat za nesvobodné a ovlivněné těmi to výhružkami. Tímto jednáním se Bůh proviňuje proti Ústavou zaručeným právům a svobodám a vyvíjí na lidstvo nepřiměřený psychický nátlak. Takové jednání plně odpovídá skutkové podstatě zastrašování a vydírání. Stejně tak Bůh zneužívá své všemohoucnosti a silnějšího postavení, v němž se díky tomu nachází, k tomu, aby si na lidech vynucoval určité jednání, chování a poslušnost. Pod pohrůžkou trestů a prostřednictvím tzv. osudu a náhody způsoboval lidem bolest fyzickou i psychickou a nechával je záměrně a cíleně trpět a to i v měřítku dlouhodobém. Toto jednání nebylo odůvodněno a rozhodně v něm nebyla nalezena pohnutka vedoucí ke snaze o spravedlnost nebo rovnováhu. Oběti tohoto týrání jsou vybírány bez jasného a zřetelného odůvodnění. Prostřednictvím těchto skutků Bůh prokazatelně a cíleně vzbuzuje u jedinců pocity úzkosti, strachu, hrůzy, nejistoty, deprese, které jsou posilovány dále slovy a propagací osobami jím pověřenými. Tyto osoby se také snaží ovlivňovat svobodu vůle lidí propagací Boží vůle a neustálým opakováním potenciálních následků, trestů, výhružek a vydíráním a to i na úrovni vydírání citového. Stejně tak k násilnému prosazení své vůle užívá konstruované a nemálo lidem vnucené principy víry. V případě, že bude porota pochybovat o úplném ovládání osob zprostředkovávajících boží vůli, je nutno vzít v úvahu alespoň spolupachatelství uvedeného činu ze strany Boha.
Na základě uvedených argumentů žalobce žádá porotu o vydání tohoto verdiktu: Bůh je vinen v třetím bodě obžaloby ze spáchání činů vydírání, vyhrožování a týrání lidstva prováděných prostřednictvím pravidel a osob jím pověřených.
BOD ČTVRTÝ OBŽALOBY (Vražda a ublížení na zdraví, podle článku 18 U.S.C. §§ 1111(a) & 18 U.S.C. §§ 242(a).) Posuzované skutky: 1. Případ Brown, 2003 2. Případ Lilley, 2008 3. Případ Paczynski, 2008 Popis Skutků: Bůh prostřednictvím své moci několikrát naplnil skutkovou podstatu činu vraždy, ublížení na zdraví a ublížení na zdraví s následkem smrti. Tyto činy jsou jasně zaevidovány a Boží přičinění je zde jasně patrné a uvedené v podrobných zprávách k obžalobě přiložených. V daných případech osoby jednali, jak sami uvedli, na příkaz Boha. Je zde tedy nepochybné jeho úmyslné zavinění. V případných pochybnostech je zde nutno brát v potaz i možnost jeho spolupachatelství na těchto činech, protože jednání nebylo spácháno jím osobně. Na základě uvedených argumentů žalobce žádá porotu o vydání tohoto verdiktu: Bůh je vinen z ve čtvrtém bodě obžaloby ze spáchání činu vraždy, ublížení na zdraví a ublížení na zdraví s následkem smrti ve výše uvedených případech.
________________________ PŘEDSEDA POROTY
Nicholas Cain e
________________________ NICHOLAS CAINE ŽALOBCE
________________________ PETER GOLDMARK STÁTNÍ NÁVLADNÍ WASHINGTON D.C.
NEJVYŠŠÍ SOUD SPOJENÝCH STÁTŮ AMERICKÝCH WASHINGTON, D.C SPOJENÉ STÁTY AMERICKÉ
BODY OBŽALOBY Užití přírodních katastrof jako zbraně (podle paragrafu o zbraních hromadného ničení) (18 U.S.C. § 2332a(a)) (Bod jedna)
-v-
BŮH a/k/a „Duch svatý“ a/k/a „Hospodin“ a/k/a „Pán“ a/k/a „Stvořitel“ (dále viz. příloha N1)
Akt terorismu překračující národní hranice (18 U.S.C. §§ 2332b(a)(2) & (c)) (Bod dva) Zastrašování, vydírání a týrání obyvatelstva (18 U.S.C. §§ 2331(a) & (i)) (Bod tři)
OBHÁJCE Aldrich Bell
Vražda a ublížení na zdraví (18 U.S.C. §§ 1111(a) & 18 U.S.C. §§ 242(a)) (Bod čtyři)
8. DUBEN 2008 - WASHINGTON, D.C. VELKÁ POROTA POSOUDÍ:
VYJÁDŘENÍ OBŽALOVANÉHO K OBVINĚNÍ BOD PRVNÍ OBŽALOBY (Užití přírodních katastrof jako zbraně (podle paragrafu o zbraních hromadného ničení)) Posuzované skutky: 1. 2. 3. 4. 5.
Zemětřesení Loma Prieta, 1989 Záplavy na středozápadě, 1993 Podnební výkyvy ve státě Kansas, 2003 – 2006 Hurikán Katrina, 2005 Epidemie AIDS, od roku 1985
Obhajoba: Bůh sice stojí za všemi uvedenými událostmi, ale jeho činy v tomto ohledu jsou nutnou reakcí na chování lidí a lidstva jako celku. Mezi lidmi se objevila spousta projevů chování, které obžalovaný a bez pochyby i členové poroty snadno shledají za prohřešky. Lidé a lidský rod si přestal vážit darů, které mu Bůh daroval a i života samého. Z tohoto hlediska jsou události, které byly Bohem spáchány, naprostou nutností. Bůh skutečně pečuje o lidi a zemi jako pečlivý hospodář. Jistě je všem jasné, že pokud se objeví ve stádu ovečka s nakažlivou nemocí, je nutno ji utratit a hygienicky zlikvidovat. Posuzované skutky lze považovat právě za takové úkony jen ve větším měřítku. Pokud se ve státě objeví ptačí chřipka, je vždy nutno izolovat nakažené ptáky a obvykle i další ptačí farmu v okolí. Skutky, které jsou v tomto případě posuzovány porotou jsou právě tímto úkonem. Potřeba je stejná a naprosto jasná v obou případech. Jako takové nelze tyto skutky posuzovat jako trestné, protože jsou učiněny pro zabránění
trestným činům většího rozsahu, což je předpoklad pro zánik trestnosti daných činů. Na základě uvedených argumentů obžalovaný žádá porotu o vydání tohoto verdiktu: Obžalovaný není vinen z úmyslného způsobení masových úmrtí, škod na majetku a ohrožováním milionu obyvatel Země a způsobení psychické újmy obyvatelům Země v důsledku výše uvedených jím vyvolaných přírodních katastrof.
BOD DRUHÝ OBŽALOBY (Akt terorismu překračující národní hranice, podle článku 18 U.S.C. §§ 2332b(a)(2) & (c).) Posuzovaný skutek: 1. Útoky z 11. září 2001 Obhajoba: Bůh dal lidem více textů s podobným obsahem, aby dal lidem možnost výběru víry, odpovídající jejich názorům a vkusu. Ve všech těchto textech je zřetelná snaha setrvání pouze u jednoho náboženství. Bůh v tomto směru vyžaduje, aby se lidé rozhodli pro víru jednu a nepřebíhali mezi všemi podle nálady. Bůh se domnívá, že to pomáhá lidem utvořit společnost pevnou a stabilní a nikoliv proměnlivou a vratkou, jaká by byla společnost, v níž by nebyla vyžadována jedna pravidla dlouhodobě, ale bylo by možno je měnit podle vlastního uvážení. Bůh také předpokládá, že by se lidstvo mělo rozhodnou pro konkrétní podobu a formu náboženství z možností mu nastíněných a být v ní jednotné. Způsob, kterým lidstvo prosadí právě jedno náboženství je plně v lidských rukou a Bůh jej považuje za nepodstatný v poměru k cíli – tedy sjednocení lidstva pod jedním, lidem samotným vybraným, náboženstvím. Tento čin Boha není trestným, protože lidem nenakazuje se takto chovat, jen jim dává tuto možnost. Jednání Boha je pouhým seznámením lidstva s jeho možnosti, nikoliv návodem. Na základě uvedených argumentů obžalovaný žádá porotu o vydání tohoto verdiktu: Bůh není vinen ze spáchání aktů terorismu překračujícího národní hranice především podnícením útoků dne 11. září 2001.
BOD TŘETÍ OBŽALOBY (Zastrašování a vydírání obyvatelstva, týrání, podle článku 18 U.S.C. §§ 2331(a) & (i).) Posuzované skutky: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
Případ Carlyle, 2001 Církev nejsvatějšího otce a našeho pána, 2004 Případ Handwright, 2004 Případ Cowles, 2005 Případ Lid vs. Katzen, 2008 Šíření Bible a desatera
Obhajoba: Pravidla, která dává Bůh lidstvu, by měla být chápána jako jeho forma výchovy. Bůh stvořil lidi a je jejich otcem, je tedy jasné a samozřejmé, že je musí vychovávat. Tak jako každý svých povinností dbalý rodič ukládá svému dítěti úkoly a nakazuje mu, jak se má chovat, tak Bůh musí směřovat lidstvo celé. I v případě neposlušnějšího dítěte musí rodič užít pohrůžku trestu jako způsob, jak jej donutit se přizpůsobit, tak musí takové pohrůžky užívat Bůh. I v případě neposlušného dítěte je rodič nucen užít trest, tak i Bůh neposlušné jedince trestá. Obhajoba se domnívá, že skutky uvedené v tomto bodě obžaloby jsou pouze projevem pečlivé výchovy a nejedná se v žádném případě o uvedené trestné činy. Na základě uvedených argumentů obžalovaný žádá porotu o vydání tohoto verdiktu: Bůh není vinen v třetím bodě obžaloby ze spáchání činů vydírání, vyhrožování a týrání lidstva prováděných prostřednictvím pravidel a osob jím pověřených.
BOD ČTVRTÝ OBŽALOBY (Vražda a ublížení na zdraví, podle článku 18 U.S.C. §§ 1111(a) & 18 U.S.C. §§ 242(a).) Posuzované skutky: 1. Případ Brown, 2003 2. Případ Lilley, 2008 3. Případ Paczynski, 2008 Obhajoba: Ač se lidstvo jednoznačně pokouší o vytvoření prostředí, které bude spravedlivé, jeho schopnosti k tomu nejsou dostačující. V případech uvedených v tomto bodě obžaloby se Bůh snaží o to, aby nastala spravedlnost i v situacích, v nichž selhala snaha lidí samotných. Právě na základě jeho povinnosti pečovat o lidi s péčí řádného hospodáře a díky jeho (obžalobou připuštěné) vševidoucnosti a všemohoucnosti Bůh trestá prohřešky a chování lidí svou mocí mimo působnost světských orgánů. Soudit Boha za toto jednání je nevhodné a naprosto nemístné, protože nikdo na Zemi nedisponuje stejnou mocí a věděním, aby mohl jeho jednání soudit a posoudit. Porota by měla toto jednání a tyto skutky posoudit jako jednání oprávněné, protože Bůh, jako pečovatel o lidstvo, jedná v jeho zájmu a snaží se zabezpečit pro lidstvo nejlepší a nejpříhodnější životní podmínky. Na základě uvedených argumentů obžalovaný žádá porotu o vydání tohoto verdiktu: Bůh není vinen z ve čtvrtém bodě obžaloby ze spáchání činu vraždy, ublížení na zdraví a ublížení na zdraví s následkem smrti ve výše uvedených případech.
________________________ PŘEDSEDA POROTY
Nicholas Cain e
________________________ NICHOLAS CAINE ŽALOBCE
________________________ PETER GOLDMARK STÁTNÍ NÁVLADNÍ WASHINGTON D.C.
