Málovics György: Csak jelzem, hogy ezeket SZMSZ-szerűen nem megtárgyalni

JEGYZŐ KÖNYV Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Pénzügyi Bizottsága 2011. december 15-én tartott üléséről Jelen vannak:

dr. Farkas László Ménesi Imre Görög Tibor dr. Kereszty Ágnes Málovics György

a bizottság elnöke a bizottság tagja külső bizottsági tag külső bizottsági tag külső bizottsági tag

Lődyné Dobai Mónika dr. Szabó Pálné dr. Újvárosi Ivett Papp Gábor dr. Igaz Ágnes Pásztor Péter Borzákné dr. Balog Annamária Báló Gábor dr. Hegyes-Gila Orsolya dr. Oláh Anna dr. Tóth András dr. Szentgyörgyi Pál Hoffner István dr. Balogi Dániel Makrai László

ügyviteli titkár Jegyzői Iroda Jegyzői Iroda Közgazdasági Iroda Fejlesztési Iroda Fejlesztési Iroda Városüzemeltetési Iroda Városüzemeltetési Iroda Városüzemeltetési Iroda Városüzemeltetési Iroda Városüzemeltetési Iroda önkormányzati képviselő IKV Zrt. Szegedi Testamentum Kft. Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. pénzügyi szakértő Szeged Pólus Nonprofit Kft.

Ványai László Dancsó Róbert

dr. Farkas László: Köszöntöm a megjelenteket. Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes. A napirendi pontokra teszek javaslatot. A kiküldött napirendi pontokon felül sürgősséggel kérte a Városüzemeltetési Iroda a Progress Alapítvánnyal kötendő együttműködési megállapodást, mert ha ez nem történik meg, akkor a Progress Alapítvány nem tud a vállalkozókkal szerződést kötni és a pályázatokat befogadni. Én javaslom, hogy első napirendi pontként tárgyaljunk róla. Sürgősségi indítványt terjesztett elő a Városüzemeltetési Tanácsnok a Testamentum Kft. díjemeléseire vonatkozóan. Ezt javaslom a díjemelésekre vonatkozó előterjesztésekkel tárgyaljuk meg. Málovics György: Csak jelzem, hogy ezeket SZMSZ-szerűen nem megtárgyalni. dr. Farkas László: A díjemelést? Málovics György: Igen. Nem látom át a helyzetet. dr. Farkas László: Van még egy előterjesztése a Közgazdasági Irodának, mégpedig a 2011. évi önkormányzati költségvetés előirányzatainak módosításáról. Ezt még tisztelettel javaslom a napirendi pontok közé felvenni. Aki a napirendi pontokra tett javaslatot elfogadja, kérem kézfeltartással jelezze.

1

Megállapítom, hogy a bizottság a napirendi pontokra tett javaslatot 3 igen szavazattal 2 tartózkodás mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta: 13180-343/2011. (12.15.) PB sz. HAT Á R O ZAT A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta mai ülésének napirendjét és az alábbi határozatot hozta: 1. 2. 3. 4.

A Progress Alapítvánnyal kötendő együttműködési megállapodás Választókerületi és településrészi keret felhasználása Feketesas u. 27. fszt. 12. üzlethelyiség értékesítése Az INTERIOR ART Kft. bérleményét képező Szeged, Stefánia sétány 6. sz. helyiség bérlő általi felújítása kapcsán a bérbeadóra tartozó munkák költségének megtérítése iránti igény 5. A Szegedi Közlekedési Kft. beszámolója a társaság SZMSZ-ében foglaltak megvalósulásának gyakorlati tapasztalatairól 6. A Szeged Pólus Nonprofit Kft. ügyvezetői hatáskört meghaladó szerződésének jóváhagyása 7. Tájékoztató a 2009-2011. évi ingatlan értékesítésekről, illetve a tervezett értékesítésről, vásárlásokról 8. Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának javára vezetékjog alapítása 9. Szeged Megyei Jogú Város 2012. évi költségvetési koncepciójáról szóló 565/2011. (XI.25.) Kgy. határozat módosítása 10. Szeged 2011. évi közvilágítási hálózatfejlesztés III. ütem 11. A 2012. évi Díszpolgári cím, Pro Urbe díj, Szegedért Emlékérem és a Szeged nemzetközi kapcsolataiért emlékérem adományozása 12. Elektromos tömegközlekedés fejlesztése c. nagyprojekt megvalósításához kapcsolódó PR és marketingkommunikációs szolgáltatások nyújtásához kötelezettségvállalás jóváhagyása 13. 2011. évi önkormányzati költségvetés előirányzatainak módosítása 14. A fizető parkolási rendszerről szóló 25/2010. (VI.30.) önkormányzati rendelet módosítása 15. A víziközműből szolgáltatott ivóvíz és a víziközmű által biztosított szennyvízelvezetés legmagasabb hatósági díjának megállapításáról szóló 22/2004. (VI.15.) Kgy. rendelet módosítása 16. Az egyes helyi közszolgáltatások ellátásáról szóló 53/2010. (VI.30.) önkormányzati rendelet módosítása 17. A helyi tömegközlekedési díjak megállapításáról szóló 50/1997. (XII.22.) kgy. rendelet módosítása 18. A tápéi komp 2012. évi viteldíjainak meghatározása 19. Sürgősségi indítvány: Szeged, helyi közforgalmú közösségi közlekedés vonalhálózat módosítási javaslat Erről a Tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Kabinetet jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 1.napirendi pont: A Progress Alapítvánnyal kötendő együttműködési megállapodás dr. Farkas László: Az előterjesztés kiosztásra került. Ezzel az együttműködési megállapodással kapcsolatban bárkinek a bizottság részéről van-e észrevétele?

2

dr. Farkas László: Tud erről valaki egy rövid tájékoztatást adni? Papp Gábor: Az előterjesztés arról szól, hogy a Progress Alapítvánnyal kötünk egy együttműködési megállapodást a vállalkozói kompenzálás pályázataival kapcsolatos teendőket látnák el. Ménesi Imre: Segítenek a pályázóknak a pályázat elkészítésében. A bizottság elé terjeszti a beadott pályázatokat. Málovics György: Összesen 100 ezer forintról van szó? Papp Gábor: Igen. dr. Farkas László: Felteszem szavazásra a határozati javaslatot. Aki elfogadja, kérem kézfeltartással jelezze. Megállapítom, hogy a bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta és az alábbi határozatot hozta: 13180-344/2011. (12.15.) PB sz. HAT Á R O ZAT A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 8559-16/2011. sz. „A Progress Alapítvánnyal kötendő együttműködési megállapodás” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: A Pénzügyi Bizottság véleményezte és aláírásra javasolja a jelen határozat mellékletét képező, Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata és a Progress Vállalkozásfejlesztő Alapítvány között kötendő Együttműködési Megállapodás tervezetet – melyet a Felek a „Városfejlesztési projektek kivitelezési területén elhelyezkedő vállalkozások árbevétel kiesésének kompenzálása V”. c. támogatási programban való döntés-előkészítési munkák elvégzésére kötnek, - és felhatalmazza a Polgármestert az Együttműködési Megállapodás aláírására.

Erről a Tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Kabinetet, a Városüzemeltetési Irodát és a Progress Vállalkozásfejlesztő Alapítványt jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 13180-344/2011. (12.15.) PB sz. határozat melléklete Együttműködési megállapodás tervezet amely létrejött egyrészről Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata (6720 Szeged, Széchenyi tér 10-11., adószám:15484000-2-06, bankszámlaszám: 12067008-00102705-0010002, képviselője: Dr. Botka László polgármester), a továbbiakban Önkormányzat,

3

másrészről a Progress Vállalkozásfejlesztő Alapítvány (6722 Szeged, Tisza L. krt. 63., adószám: 19083728-2-06, bankszámlaszám: 11606002-00624300-06000001, képviselője: Dr. Varga Antal kuratóriumi elnök), a továbbiakban Lebonyolító Szervezet között az alábbi helyen és időpontban az alábbi feltételek szerint: I./ Előzmény Felek rögzítik, hogy az Önkormányzat, Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének 457/2011. (IX.30.) Kgy. sz. határozata alapján 2011. októberében meghirdette a „Városfejlesztési projektek kivitelezési területén elhelyezkedő vállalkozások árbevétel kiesésének kompenzálása V”. c. támogatási programját. A támogatási program célja azon vállalkozások bevételkiesésének kompenzálása/mérséklése, amelyek az önkormányzat alább felsorolt városfejlesztési projektjeinek kivitelezési területén helyezkednek el, és bevételkiesésük az itt folyó munkálatokkal összefüggésbe hozható: − 1-es villamosvonal rekonstrukciója (a villamosvonal belvárosi és Indóház téri szakasza) − Biopolisz Park-Szegedi Tudományegyetem déli klinikai tömb közmű és közterület rekonstrukciója (Semmelweis u., Liliom u., Bánomkert sor közterület rekonstrukciója) A támogatással érintett területek részletes meghatározása, a támogatási időszak, a kompenzálás módja és mértéke a támogatási program felhasználási szabályzatában került rögzítésre, mely a 457/2011. (IX.30.) Kgy. sz. határozatával került elfogadásra. A támogatás típusa: vissza nem térítendő önkormányzati támogatás A támogatás forrása: az Önkormányzat a 2011. évi költségvetésében a „Vállalkozói kompenzálás” néven biztosított keretösszeg. II./ Együttműködési Megállapodás tárgya Az Önkormányzat a 457/2011. (IX.30.) Kgy. sz. határozat alapján megbízza a Lebonyolító Szervezetet, hogy a „Városfejlesztési projektek kivitelezési területén elhelyezkedő vállalkozások árbevétel kiesésének kompenzálása V”. c. támogatási programban döntés-előkészítési feladatokat lásson el. III./ Együttműködés időtartama A támogatási program kezdő napjától (hirdetés napjától) a támogatásról szóló döntés meghozatalát követő 12. hónap utolsó napjáig (utóellenőrzési időszak végéig) tart. IV./ Együttműködő felek kötelezettségei és feladatai 1./ A Lebonyolító Szervezet a megbízást elfogadja, és vállalja, hogy a támogatási programban az alábbi módon közreműködik: 1.

A szakmai szervezetekkel, kamarákkal egyeztet, és tájékoztatja őket a támogatási programról. 2. A támogatási programban érintett vállalkozások számára telefonos ügyfélszolgálatot működtet, személyes tanácsadást nyújt. 3. Az Önkormányzathoz beérkezett pályázati csomagok 1 másolati példányát a beérkezéstől számított 8 munkanapon belül formai szempontból ellenőrzi, tartalmuk alapján értékeli, és Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Pénzügyi Bizottsága részére – az Önkormányzat Városüzemeltetési Irodájával történő egyeztetést követően –– előterjesztés formájában 4

javaslatot tesz a támogatás megítélésére vagy annak elutasítására. 4. Közreműködik a nyertes pályázóval kötendő szerződés előkészítésében. 5. A támogatási igény jogosságát – a támogatási program felhasználási szabályzatában meghatározott módon – ellenőrzi. 6. A tudomására jutott adatokat, tényeket és információkat üzleti titokként kezeli, és azokat harmadik fél részére nem adja ki. 2./ Az Önkormányzat vállalja, hogy 7. A támogatási program lebonyolításához szükséges információkat a Lebonyolító Szervezet részére teljes körűen biztosítja. 8. A támogatási szerződés aláírását követő 15 munkanapon belül a támogatást átutalja a nyertes pályázó bankszámlájára. V./ Kapcsolattartás Felek megállapodnak, hogy jelen megállapodásban foglaltak megvalósítása érdekében mindkét fél részéről kapcsolattartót jelölnek ki az alábbiak szerint: Az Önkormányzat részéről: Cégfelügyeleti Csoport A Lebonyolító Szervezet részéről:

Városüzemeltetési

Iroda,

Süveges Balázs

VI./ Díjazás Jelen megállapodásban meghatározott feladatok elvégzéséért a Lebonyolító Szervezet összesen 80.000,-Ft+áfa összegű díjra jogosult. Az összeg kifizetésére a Pénzügyi Bizottság részére előterjesztett támogatási javaslatok benyújtását követően kerül sor, a Lebonyolító Szervezet által kiállított számla ellenében, a számla kézhezvételétől számított 15. napon, a Lebonyolító szervezet bankszámlájára történő utalással. Felek kijelentik, hogy a jelen megállapodás elválaszthatatlan mellékletét képezi Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének 457/2011. (IX.30.) Kgy. sz. határozata. Jelen megállapodásban nem szabályozott kérdésekben a Ptk. ide vonatkozó rendelkezései az irányadók. A szerződő felek jelen megállapodást elolvasás és közös értelmezés után, mint akaratukkal mindenben megegyezőt, jóváhagyólag aláírták. Szeged, 2011................................... ….............................................................. Progress Vállalkozásfejlesztő Alapítvány képviseletében: Dr. Varga Antal kuratóriumi elnök

….................................................... Szeged MJV Önkormányzata képviseletében: Dr. Botka László polgármester

5

2.napirendi pont: Választókerületi és településrészi keret felhasználása dr. Farkas László: Két szavazást igényel az előterjesztés, az egyik a választókerületi keret felhasználására vonatkozik. Aki ezzel egyetért, kérem kézfeltartással jelezze. Megállapítom, hogy a bizottság a választókerületi keret felhasználását 4 igen szavazattal 1 tartózkodás mellett elfogadta. Felteszem szavazásra a településrészi keret felhasználását. Aki elfogadja, kérem kézfeltartással jelezze. Megállapítom, hogy a bizottság a településrészi keret felhasználását 4 igen szavazattal 1 tartózkodás mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta: 13180-345/2011. (12.15.) PB sz. HAT Á R O ZAT A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta a Jegyzői Iroda 11537-22/2011. sz. „Választókerületi és településrészi keret felhasználása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: 1. A Pénzügyi Bizottság az Önkormányzat költségvetésének végrehajtási szabályairól szóló, a 10/2011. (III.02.) Kgy. sz. rendelet 6/A § (7) bekezdés szerint a választókerületi keret terhére biztosított céltámogatások felhasználását a határozat 1. sz. melléklete szerint jóváhagyja. 2. A Pénzügyi Bizottság az Önkormányzat költségvetésének végrehajtási szabályairól szóló, a 10/2011. (III.02.) önkormányzati rendelet 6/B § (7) bekezdés szerint a településrészi önkormányzati keret terhére biztosított céltámogatások felhasználását, a határozat 2. sz. melléklete szerint jóváhagyja. 3. A Pénzügyi Bizottság a Polgármesteren keresztül felkéri a Közgazdasági iroda vezetőjét, hogy a határozat 3. sz. mellékletében felsorolt támogatást jóváhagyásra a költségvetés soron következő módosítása során terjessze elő. Határidő: költségvetés soron következő módosítása Felelős: Közgazdasági Iroda vezetője Erről a Tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Kabinetet, a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft-t jegyzőkönyvi kivonaton értesíti.

6

3.napirendi pont: Feketesas u. 27. fszt. 12. üzlethelyiség értékesítése dr. Farkas László: Az IKV Zrt. az üzlethelyiséget javasolja értékesítésre. Kérdés, észrevétel van-e az előterjesztéssel kapcsolatban? Megállapítom, hogy a bizottság részéről kérdés, észrevétel nem merült fel. Aki támogatja az értékesítést, kérem kézfeltartás jelezze. Megállapítom, hogy a bizottság a határozati javaslatot 4 igen szavazattal 1 tartózkodás mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta: 13180-346/2011. (12.15.) PB sz. HAT Á R O ZAT A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta az IKV Zrt. 2910-4052-6/K/2011. sz. „Feketesas u. 27. fszt. 12. üzlethelyiség értékesítése” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: A Pénzügyi Bizottság „Az Önkormányzat tulajdonában álló lakások és helyiségek elidegenítéséről szóló” többszörösen módosított 17/1994. (IV.26.) Kgy. rendelet 11. § (2) bekezdése alapján javasolja értékesítésre a Szeged, Feketesas u. 27. fsz. 12. sz. alatti üzlethelyiséget 12.900.000.- Ft forgalmi értéken.

Erről a Tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Kabinetet, a Városüzemeltetési Irodát, az IKV Zrt.-t és általa az ügyfelet jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 4.napirendi pont: Az INTERIOR ART Kft. bérleményét képező Szeged, Stefánia sétány 6. sz. helyiség bérlő általi felújítása kapcsán a bérbeadóra tartozó munkák költségének megtérítése iránti igény dr. Farkas László: Az IKV Zrt. nem javasolja a megállapodás megkötését. Mit tegyünk? Jóváhagyjuk, vagy ne hagyjuk jóvá? Hoffner István: Az IKV Zrt. azért nem javasolja a megállapodás megkötését, mert hátraléka van a bérlőnek és ebben az esetben a rendelettel ellentétes, tehát a megállapodás megkötése nem javasolt. dr. Farkas László: Felteszem szavazásra a határozati javaslatot. Aki elfogadja, kérem kézfeltartással jelezze. Megállapítom, hogy a bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta és az alábbi határozatot hozta: 13180-347/2011. (12.15.) PB sz. HAT Á R O ZAT A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta az IKV Zrt. 4600-2438-28/K/2011. sz. „Az INTERIOR ART Kft. bérleményét képező Szeged, Stefánia sétány 6. sz. helyiség bérlő általi felújítása kapcsán a 7

bérbeadóra tartozó munkák költségének megtérítése iránti igény” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: A Pénzügyi Bizottság „Az önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásáról” szóló módosított 15/2000. (III.31.) Kgy. rendelet 12. § (1) bekezdés c) pont cw) alpontja alapján az INTERIOR ART Kft. bérleményét képező Szeged, Stefánia sétány 6. sz. alatti 18011903 törzsszámú üzlethelyiség bérlő általi felújítása vonatkozásában – a jogszabályban rögzített feltételek nem teljesülése miatt – a megállapodás megkötését nem javasolja.

Erről a Tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Kabinetet, a Városüzemeltetési Irodát, az IKV Zrt.-t és általa az ügyfelet jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 5.napirendi pont: A Szegedi Közlekedési Kft. beszámolója a társaság SZMSZ-ében foglaltak megvalósulásának gyakorlati tapasztalatairól dr. Farkas László: Egy elég szűk körű beszámolót kaptunk. Kiegészítése van valakinek? A Közlekedési Kft. részéről van itt valaki? Makrai László: Még tart a másik bizottság ülése, amin a menetrendet tárgyalják. Málovics György: Szerintem akkor soroljuk hátrébb. 6.napirendi pont: A Szeged Pólus Nonprofit Kft. ügyvezető hatáskört meghaladó szerződésének jóváhagyása dr. Farkas László: A vitát megnyitom. Málovics György: Egy pályázat érkezett be, ami érvényes, számomra ez határeset. Van egy érvényes és egy érvénytelen. Azt tudjuk, hogy ez megtörténhet maximális jó szándék mellett is, meg máshogy is. dr. Farkas László: Akkor a javaslatod? Málovics György: Én nem fogom támogatni, de a bizottság úgy dönt, ahogy akar. Meghívásos volt ez a pályázat? Dancsó Róbert: A Szeged Pólus Nonprofit Kft. a Szegedi Biopolisz Park – Egyetemi városrész közterületeinek rehabilitációja című projekt keretében pénzügyi szakértői és könyvvizsgálói feladatok ellátása tárgyában közbeszerzési eljárást hirdetett meg. Erre érkezett be két ajánlat és az első körös hiánypótlás után a második ajánlatot érvénytelennek minősítettük és így a nyertes ajánlattevő a Biopolisz Szeged Konzorcium lett, ennek a vezető konzorciumi tagja a Mcmillan&Baneth Kft. Ők a hiánypótlást rendben teljesítették, a Kbt. szerint nincs akadálya annak, hogy a győztest kihirdessük. Ehhez kérjük a bizottság szíves jóváhagyását.

8

dr. Farkas László: Kérdezem, hogy ki támogatja jóváhagyásra? Megállapítom, hogy a bizottság a szerződés jóváhagyását 1 igen és 4 nem szavazattal nem támogatja. dr. Igaz Ágnes: Akkor most mi lesz? dr. Farkas László: Hát majd keresnek mást! dr. Igaz Ágnes: Ez azért nem így van! Ménesi Imre: Ha megfelelt minden feltételnek, akkor meg kell kötni a szerződést. dr. Igaz Ágnes: Ezt meg fogják támadni. Dancsó Róbert: Ez egy nyílt közbeszerzési eljárás volt. Arról a Pólus egyáltalán nem tehet, hogy most két pályázó jelentkezett. Ménesi Imre: Ez a szerződés csak az érték miatt van a bizottság előtt. dr. Szentgyörgyi Pál: Az a gond ezzel, hogy nem most kellett volna kiírni, hanem a közbeszerzési eljárás megindításakor, mert nyilván a bizottság nem szólhat bele a közbeszerzés eredményességébe, mert annak kártérítési következményei vannak. Ménesi Imre: Az értékhatár miatt van előttünk. dr. Farkas László: Ide akarja testálni ez egyértelmű. Málovics György: Nem akarja, ez kötelessége. dr. Farkas László: Akkor ezek szerint ezt előzetesen kellett volna és nem utólag. Málovics György: A Vagyongazdálkodási Bizottság hogy döntött? Dancsó Róbert: Jóváhagyták. Málovics György: Az előterjesztésben nincs szó arról, – lehet, hogy másnak ez evidens -, hogy ez nyílt közbeszerzési eljárás volt. dr. Igaz Ágnes: Az én információim szerint ennek a feladatnak a folytatására közbeszerzési eljárás lett kiírva, ezt maga a Kft. bonyolította, összesen ez a két ajánlat érkezett be, abból a Baneth-éké volt ami megfelelő volt, a hiánypótlást követően is, tehát nyilván őt kell nyertesnek kihirdetni és a feladatot csinálni kell, mert a pénzügyi menedzsmentnek a folyamatos biztosítása a projekt szempontjából elengedhetetlen, ami azt jelenti, hogy az összes bejövő számla ami a projekt során keletkezik annak az ellenőrzését neki kell csinálni, ahogy eddig is csinálták. Lényegében eddig is ők csinálták, tehát önmagunk ellen hatna a dolog, ha most egy másik cég keveredne bele. Nyilván azért is tud jobb ajánlatot tenni, mint az összes többi, mert versenyképes. Ezt azért tudni kell, hogy egy ilyen hihetetlenül bonyolult 30 milliárd forintos projektnek a pénzügyi menedzsmentje az nem arról szól, hogy van egy számla és ráírja, hogy bejött, hanem rettenetesen bonyolult a dokumentálás, külön szoftver programok kellenek hozzá, 10 ember csinálja, hogy az uniós szabályozásnak 9

megfeleljen, mind az eurós, mind az ÁFA, mind a visszatérítés, mind a teljesítésigazolás tekintetében. Ha most ide beleesne egy másik ajánlattevő, nyilván meg tud vele küzdeni, de a projekt szempontjából mind a Pólusnak, mind pedig a mi részünkről, mint önkormányzat ennek a szabályszerű levezényelése egy új cég esetében egy többlet odafigyelést és munkát igényel. A Baneth-ék ezt a munkát kiválóan csinálják, ők ezt nagyon magas szakmai színvonalon látják el. dr. Farkas László: Hol történt a lépéshiba? dr. Igaz Ágnes: Szerintem akkor, amikor ennek a költségei bekalibrálásra kerültek, akkor nyilván nem lehetett előre tudni, hogy mekkora ajánlat fog jönni és ez meghaladta azt az összeget, amit előzőleg gondoltak és most utólag a mi szabályzatunknak megfelelően végig kell járni a bizottságok előtt. De attól maga az eljárás az jogszerű volt és őt ki kell hirdetni nyertesnek, mert ő megtámadhatja, mert ha ő egy nyílt eljárásban megfelelt a kritériumoknak és ezt mi megakadályozzuk akkor ezt ő nyilván érvényesítheti. Ha jól értem itt most arról van szó, hogy azt a többletösszeget, amibe ez a dolog került annak a forrását kell jóváhagyni. dr. Farkas László: Kérdezem a bizottságot, hogy mit javasol? Nyilván annak a megjegyzésnek a rögzítésével, hogy a Kft. nem járt el kellő tekintettel akkor, amikor előzetesen nem kérte a bizottság véleményét. Ménesi Imre: Ha a Kft. előre látja, hogy átlépheti azt az értékhatárt egy pályázat, az azért ide kerül a bizottság elé. dr. Kereszty Ágnes: Itt ő szabta meg az árat. Tehát már amikor kiírta a pályázatot... dr. Farkas László: Már akkor tudnia kellett róla. dr. Kereszty Ágnes: Bele van írva a pályázatba, hogy könyvvizsgálói feladatokra 6.167.846.- Ft, pénzügyi tanácsadásra 7.500.000.- Ft. Málovics György: Nyílt beszerzési szabályzatoknál semmi értelme ennek a szabályozásnak. A meghívásosnál van értelme. Gyakorlatilag rossz a rendeleti szabályozás. dr. Igaz Ágnes: Igen a nyíltnál nehéz betartani, mert alacsonyabb ajánlatot is kapunk nem egyszer, nem kétszer és nehéz behatárolni. Nyilván a Pacza Úr is nem azért vétett hibát, mert úgy gondolta, de ők úgy vélték hogy az az összeg, ami erre rendelkezésre áll, abba ez bele fog férni. dr. Szentgyörgyi Pál: Kérhette volna előbb is. dr. Farkas László: Szavazzunk újra. Felteszem szavazásra a határozati javaslatot. Aki elfogadja, kérem kézfeltartással jelezze. Megállapítom, hogy a bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta és az alábbi határozatot hozta:

10

13180-348/2011. (12.15.) PB sz. HAT Á R O ZAT A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 3105-34/2011. sz. „A Szeged Pólus Nonprofit Kft. ügyvezető hatáskört meghaladó szerződésének jóváhagyása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: A Pénzügyi Bizottság jóváhagyja a határozat mellékletét képező, a Szeged Pólus Nonprofit Kft. és a Biopolisz Szeged Konzorcium (konzorcium vezető: Mcmillan & Baneth Vezetési Tanácsadó Kft.) között – a DAOP-5.1.2/C-09-1f-2009-0001 azonosítójú projekt keretében pénzügyi szakértői és könyvvizsgálói feladatok ellátása tárgyában – létrejövő, összesen 13.500 E Ft + ÁFA összegű megbízási szerződés tervezetet és felhatalmazza az ügyvezetőt annak aláírására. Erről a Tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Kabinetet, a Városüzemeltetési Irodát és a Szeged Pólus Nonprofit Kft-t jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. A 13180-348/2011. (12.15.) PB sz. határozat melléklete

Megbízási szerződés amely létrejött egyrészről a

Cégnév:

Szeged Pólus Fejlesztési Nonprofit Kft.

Székhely: H-6720 Szeged, Széchenyi tér 5. Cégjegyzékszám: 06-09-011662 Adószám: 22247067-2-06 Számlavezető pénzintézet: Raiffeisen Bank Rt. Bankszámlaszám: 12067008-00128761-00100002 Képviseli: Pacza József ügyvezető igazgató /a továbbiakban: mint „Megbízó”/ másrészről

Cégnév:

Biopolisz Szeged Konzorcium

Konzorciumi vezető neve: Székhely: Cégjegyzékszám: Adószám: Számlavezető pénzintézet neve: Bankszámlaszám: Képviseli:

McMillan & Baneth Vezetési Tanácsadó Kft 6721 Szeged, Juhász Gy. 18/a. 06-09-000279 10342581-2-06 UniCredit Bank Hungary Zrt. 10918001-00000004-26040019 Dr. Baneth Péter ügyvezető

11

Konzorciumi tag neve: Consulting Audit Önkormányzati Könyvvizsgáló és Tanácsadó Kft. Székhely: 1182 Budapest, Fogoly u. 7/d. Cégjegyzékszám: 01-09-461787 Adószám: 12065697-2-43 Számlavezető pénzintézet neve: OTP Bank Zrt. Bankszámlaszám: 11705008-20441368-00000000 Képviseli: Laky Csaba ügyvezető A Konzorcium tagjai a közöttük létrejött konzorciumi szerződés szerint egyetemleges felelősséget vállalnak a szerződés teljesítésére, és felhatalmazták a Konzorcium vezető cégét a Konzorcium képviseletére. /a továbbiakban: mint „Megbízott”/ együtt: Felek között a következő feltételekkel: 1. MEGHATÁROZÁSOK A szerződésben a következő szavaknak és kifejezéseknek az alábbi a jelentésük: 1.1. A „Projekt” jelenti: A jelen szerződés a II. Nemzeti Fejlesztési Terv 2007-2013 Dél-alföldi Operatív Program keretében DAOP-2007-5.1.2/C Megyei Jogú Városok funkcióbővítő városrehabilitációja pályázati kiírásra a Dél-alföldi Regionális Fejlesztési Ügynökség Kft. közreműködő szervezethez Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata és Szegedi Tudományegyetem Konzorciuma által benyújtott pályázathoz kapcsolódik. A pályázat címe: „Szeged Biopolisz Park – Egyetemi városrész közterületeinek rehabilitációja” A pályázat azonosítója: DAOP-5.1.2/C-09-1f-2009-0001. A támogatási szerződéskötés folyamatban van. A második fordulótól az azonosító száma: DAOP-5.1.2/C-09-2f-2010-0002. A projekt előkészítése és megvalósítása keretében Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata a projektmenedzsment feladatok ellátásával és a projekt megvalósításához szükséges egyéb szakmai szakértői szolgáltatások beszerzésével, és a szolgáltatást nyújtó vállalkozások irányításával a 2010. július 1-én kötött városrehabilitációs keretszerződés keretében a 100 %-ban tulajdonában lévő Szeged Pólus Fejlesztési Nonprofit Kft.-t bízta meg. Szeged Pólus Fejlesztési Nonprofit Kft. a Kedvezményezett megbízása alapján saját nevében jogosult a beszerzést lebonyolítani és jelen szerződést megkötni. A szerződés pénzügyi fedezetével az említett városrehabilitációs keretszerződés révén rendelkezik. Megrendelő a szerződés keretében kifizetésre kerülő díjat a projektmenedzsment szolgáltatás keretében továbbszámlázza Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának. 1.2. A projektben a „Kedvezményezett”: Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata (Székhely: 6720 Szeged, Széchenyi tér 10-11.; Képviseli: Dr. Botka László polgármester) és Szegedi Tudományegyetem (Székhely: 6720 Szeged, Dugonics tér 13; Képviseli: Prof. Dr. Szabó Gábor rektor). 1.3. ”Megbízó” jelenti a következőkben megadott felet és az ilyen szervezet törvényes jogutódait: Szeged Pólus Fejlesztési Nonprofit Kft. H-6720 Szeged, Széchenyi tér 5. 1.4. „Megbízott” jelenti azt a személyt, vagy szervezetet, aki, illetve amely az eljárásban a legkedvezőbb érvényes ajánlatot tett és erre tekintettel Ajánlatkérő az eljárás nyerteseként megnevezett, akinek az ajánlatát a Megbízó elfogadta, valamint ennek a személynek vagy szervezetnek a törvényes jogutódait, amennyiben Megbízó a jogutódláshoz kifejezetten írásban hozzájárult. 1.5. A „Szerződés” jelenti ezen feltételeket, továbbá a Szerződés részét képezi az ajánlati 12

felhívás, a dokumentáció, az esetleges kiegészítő tájékoztatás, valamint a nyertes ajánlattevő (Megbízott) ajánlata, valamint azokat a további dokumentumokat, amelyek a kibocsátott Ajánlatkérés részét képezték. 1.6. Jelen szerződést Megbízó a KÉ 26586/2011 számon lebonyolított általános egyszerű nyílt közbeszerzési eljárás keretében nyertes Ajánlattevővel köti. 2. A SZERZŐDÉS TÁRGYA 2.1. A Megbízó megbízása alapján a „Szeged városközpontjának funkcióbővítő fejlesztése” tárgyú, DAOP-5.1.2/C-09-1f-2009-0001 azonosítójú projekt keretében pénzügyi szakértői és könyvvizsgálói feladatok ellátása a szerződés 1. sz. mellékletében részletezett feladatkörökben. 2.2. Megbízott a megbízást elfogadja, a szolgáltatást a megjelölt mennyiségben, a Megbízó által igényelt időütemezésben, a szerződésben a teljesítésre előírt egyéb feltételek szerint valósítja meg. 3. A SZERZŐDÉS HATÁLYA 3.1. Megbízott a pénzügyi szakértői szolgáltatás és könyvvizsgálói feladatok ellátását a szerződéskötéstől a projekt pénzügyi zárójelentésének az elfogadásáig látja el (tervezett időpont: 2013. június 1.). Amennyiben a projekt pénzügyi zárójelentésének elfogadására a megjelölt időponttól eltérő időpontban kerül sor, akkor a szerződés hatálya annak elfogadását követően, a végszámla kifizetésének napján szűnik meg. 3.2. Megszűnik a szerződés a fenti határidőnél korábban, ha a „Szeged Biopolisz Park – Egyetemi városrész közterületeinek rehabilitációja” projekt a Megrendelőn kívül álló okból meghiúsul, vagy ha a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata a Megrendelővel fennálló városrehabilitációs keretszerződést megszünteti, azon a napon, amelyen a megszűnésre alapot szolgáltató körülményről a Megrendelő a Vállalkozót írásban tájékoztatta. A szerződés keretében, a szerződés megszűnésének napjáig, a Megrendelő jóváhagyásával Vállalkozónál felmerült tényleges költségeket Megrendelő köteles a Vállalkozónak megtéríteni. 4.

A MEGBÍZÁSI DÍJ ÉS FIZETÉSI FELTÉTELEK

4.1. A Megbízottat a szerződéses feladatok teljesítéséért az alábbiak szerinti díjazás illeti meg: Megbízási díj nettó: 13.500.000,-Ft ÁFA: 3.375.000.,-Ft Megbízási díj bruttó: 16.375.000,-Ft azaz: Tizenhatmillió-háromszázhetvenötezer forint. Az ÁFA mértékét a mindenkor hatályos jogszabály szerint kell meghatározni. 4.2. A megbízási díj átalánydíj, amely fedezetet biztosít Megbízottnak a szerződés szerinti valamennyi tevékenységének és felmerülő költségeinek a szerződés teljes hatálya alatti finanszírozására. Megbízó egyéb címen semmilyen kifizetést nem teljesít Megbízott részére. 4.3. A Megbízott a tevékenységet folyamatos szolgáltatásként teljesíti, és naptári negyedévente, a tárgy negyedévet követő hónap 20. napjáig a megbízási díj időarányos részére részszámla benyújtására jogosult. A részszámla benyújtásának előfeltétele a Megbízott írásbeli negyedéves előrehaladási jelentésének Megbízó általi elfogadása és a teljesítési igazolás kiadása. A végszámla benyújtásának a feltétele a Projekt pénzügyi zárójelentés Megbízó általi elfogadása és határideje legkésőbb a projekt pénzügyi zárásának határidejét megelőző 13

4.4.

4.5. 4.6. 4.7. 4.8. 4.9.

20. nap. Megbízott köteles betartani mind a rész-, mind a végszámlázás keretében a Kbt. 305. § (3); (5) bekezdésében foglaltakat. Amennyiben a projekt jelenleg ismert befejezési időpontja megváltozik és így a tervezett befejezési időpontot követően is el kell látni a feladatot, azaz objektív módon módosul a projekt véghatárideje (pl. támogatási szerződésben rögzítetten), akkor az erre vonatkozó támogatási szerződés aláírásának napjától az akkor még ki nem fizetett, fennmaradó összeget a hátralévő befejezési dátumig időarányosan egyenletes elosztással, negyedéves kifizetési gyakorisággal határozzák meg a felek úgy, hogy a teljes vállalási összeg változatlan. Megbízott a számla benyújtása előtt a tényleges teljesítésről a Megbízó által előírt tartalommal és formában dokumentációt köteles átadni Megbízó részére, aki 15 napon belül, teljesítési igazolás kiadásával dönt a teljesítés elfogadásáról. Megbízó a díj továbbszámlázására jogosult a projekt Kedvezményezettjeivel kötött szerződés alapján. Megbízó a megbízási díj pénzügyi forrásával rendelkezik. Előleget nem biztosít. Megbízó a benyújtott számlákat a Kbt. 305. § (3); (5) bekezdések szerint, átutalással fizeti ki. A számla kifizetésére az alábbi feltételek szerint kerül sor:

4.9.1. A Megbízott, amennyiben közös ajánlattevőként tettek ajánlatot a közbeszerzési eljárásban (Megbízottak) legkésőbb a teljesítés elismerésének időpontjáig kötelesek nyilatkozatot tenni a Megbízónak, hogy közülük melyik mekkora összegre jogosult az ellenszolgáltatásból. 4.9.2. A Megbízott (amennyiben közös ajánlattevőként tettek ajánlatot a közbeszerzési eljárásban: Megbízottak) legkésőbb a teljesítés elismerésének időpontjáig köteles nyilatkozatot tenni, hogy az általa a teljesítésbe bevont alvállalkozók, illetve a velük munkaviszonyban vagy egyéb foglalkoztatási jogviszonyban nem álló szakemberek egyenként mekkora összegre jogosultak az ellenszolgáltatásból, egyidejűleg felhívja az alvállalkozókat és szakembereket, hogy állítsák ki ezen számláikat. 4.9.3. A Megbízott a teljesítés elismerését követően haladéktalanul azon összegre vonatkozóan jogosult számlát kiállítani a Megbízó felé, mely az általa a szerződés teljesítésébe bevont alvállalkozókat, illetve a vele munkaviszonyban vagy egyéb foglalkoztatási jogviszonyban nem álló szakembereket illeti meg. Ezen számla ellenértékét a Megbízó 45 napon belül átutalja a Megbízottnak. 4.9.4. A Megbízott haladéktalanul kiegyenlíti az alvállalkozók, illetve szakemberek számláit, illetőleg az Art. 36/A. § (3) bekezdése szerint azt (annak egy részét) visszatartja. 4.9.5. A Megbízott átadja a fentiek szerinti átutalások igazolásainak másolatait, vagy az alvállalkozó (szakember) köztartozást mutató együttes adóigazolásának másolatát a Megbízónak [utóbbit annak érdekében, hogy a Megbízó megállapíthassa, hogy a Megbízott jogszerűen nem fizette ki a (teljes) összeget az alvállalkozónak] 4.9.6. A Megbízott benyújtja az ellenszolgáltatás fennmaradó részére vonatkozó számlát, mely ellenértékét a Megbízó 15 napon belül átutalja a Megbízottnak, ha ő az alvállalkozókkal szembeni fizetési kötelezettségét az Art. 36/A. §-ára is tekintettel teljesítette. Megbízó a számla kifizetésekor Megbízottal szemben alkalmazza az Art. 36/A §-át. 4.9.7. Ha a Megbízott az alvállalkozók felé történő kifizetési kötelezettségét, valamint a Megbízó felé fennálló fentiek szerinti igazolási kötelezettségét nem teljesíti, az ellenszolgáltatás fennmaradó részét a Megbízó őrzi, és az akkor illeti meg a Megbízottat, ha igazolja, hogy az elmaradt kötelezettségét teljesítette, vagy hitelt érdemlő irattal igazolja, hogy az alvállalkozó vagy szakember nem jogosult a Megbízott által bejelentett 14

összegre vagy annak egy részére. 4.10. Fizetési késedelem esetén Megbízó késedelmi kamatot tartozik fizetni a Megbízottnak. A késedelmi kamat mértékére a Ptk. 301/A §-ban meghatározottak az irányadóak. 4.11. Megbízó felhatalmazza Megbízottat, hogy a Kbt. 305. § (6) bekezdése szerinti feltételek teljesülése esetén –a Megbízó legalább 3 munkanappal történő előzetes írásbeli értesítésével - a Kbt. 99. § (1) bekezdésében foglalt beszedési megbízást a pénzforgalmi szolgáltatójánál érvényesítse. A beszedési megbízáshoz mellékelni kell a szerződésszerű teljesítésre Megbízó által kiadott teljesítési igazolást. 5.

A MEGBÍZÓ JOGAI ÉS KÖTELEZETTSÉGEI

5.1. Megbízó a feladat ellátásához szükséges minden információt a Megbízott rendelkezésére bocsájtja, és a szükséges állásfoglalásokat a lehető legrövidebb időn belül meghozza vagy eljár a Kedvezményezetteknél a döntés meghozatala érdekében. 5.2. Megbízó a projekt lebonyolításába - Megbízotton kívül – jogosult más közreműködő vállalkozásokat is bevonni (közbeszerzési szakértő, mérnök-műszaki lebonyolító, marketingkommunikációs szakértő). A projektmenedzsment feladatokban közreműködők tevékenységének koordinálása, az esetleg felmerülő vitás kérdések rendezése Megbízó feladata. 5.3. Megbízó feladata a projektirányításban résztvevők közötti információ áramlás biztosítása. Ennek érdekében jogosult rendszeresen projektirányítási koordinációs egyeztetést összehívni, kapcsolattartót kijelölni. 5.4. A Megbízó előzetes írásbeli hozzájárulása szükséges az ajánlatban nevesített, közreműködő tanácsadók személyében történő változáshoz. Ilyen módosítás csak indokolt esetben kezdeményezhető és figyelembe kell venni az ajánlati felhívásban előírt alkalmassági feltételeknek megfelelést is. 5.5. Megbízó a projekt pénzügyi lebonyolítását érintő műszaki és egyéb változásokról haladéktalanul köteles Megbízottat tájékoztatni. 5.6.

Megbízó bármikor jogosult – a negyedéves jelentésen felül – a beruházás előrehaladásával kapcsolatban adatokat, tájékoztatást kérni Megbízottól.

5.7.

Amennyiben a projekt megvalósítása a kedvezményezettek vagy a támogató döntése alapján, a Megbízónak fel nem róható okokból szünetel, vagy véglegesen meghiúsul, Megbízó köteles erről haladéktalanul tájékoztatni Megbízottat, és jogosult a szerződést azonnali hatállyal felmondani.

6.

A MEGBÍZOTT HATÁSKÖRE ÉS FŐBB FELADATAI A Megbízott alapvető kötelezettségei:

6.1. Megbízott a rábízott feladatokat a legjobb tudása, a hazai és uniós jogszabályok, a projektre vonatkozó előírások, valamint a Megbízó igénye szerint tartozik ellátni a tőle elvárható gondossággal. 6.2. Minden tőle elvárható intézkedést köteles megtenni, és a rendelkezésére álló jogi, pénzügyi 15

és szervezési eszközökkel biztosítani, hogy a projekt pénzügyi lebonyolítása a szerződésekben foglalt rendben megvalósuljon. 6.3. Köteles az alkalmazott nyilvántartó programból az elvárt adatszolgáltatást teljesíteni, a pénzügyi riportokat szolgáltatni. Köteles a nyilvántartás megbízható működését és illetéktelen hozzáféréssel szembeni védettségét biztosítani. 6.4. A szerződés keretében az alábbi főbb feladatcsoportokat köteles ellátni: 6.4.1. Számlák, egyéb pénzügyi dokumentumok, teljesítésigazolások előkészítése, ellenőrzése, pénzügyi elszámolások lebonyolítása. 6.4.2. Támogatás igénylés és a kapcsolódó projekt jelentések összeállítása, a hiánypótlások teljesítésének intézése. A projekt pénzügyi zárójelentésének az elkészítése 6.4.3. Pénzügyi adatszolgáltatások teljesítése. 6.4.4. Projektben előírt könyvvizsgálói feladatok ellátása. 6.4.5. Aktiválások pénzügyi szakértői támogatása. 6.4.6. Pénzügyi tanácsadás a projektmenedzsment szervezet részére. 6.4.7. Ellenőrzések 6.4.8. Pénzügyi egyeztetések a megbízóval és kedvezményezettekkel. 6.5. A feladatokat részletesen az 1. sz. melléklet határozza meg, a Megbízó elvárásait a 2. sz. melléklet tartalmazza, amelyeket Megbízott köteles betartani. Továbbá figyelembe kell vennie a projektre vonatkozó jogszabályokban, a Kedvezményezettek által kötött támogatási szerződésben, továbbá a DAOP Irányító Hatóságának és Közreműködő Szervezetének (DARFÜ) a feladatokkal kapcsolatos előírásait. 6.6. Megbízott a feladatokat az ajánlatában nevesített szakértők személyes részvételével köteles teljesíteni. A szakértők személyében változásra csak Megbízotton kívül álló okból, indokolt esetben, Megbízó előzetes írásbeli hozzájárulásával, van lehetőség azzal a feltétellel, hogy a bevont új közreműködő is rendelkezik az előírt alkalmassági feltétellel. A feltételnek megfelelést Megrendelő részére igazolni kell. Amennyiben a feladatkörébe tartozó tevékenység ellátásához egyéb szakértelemre is szükség van, köteles a megfelelő szaktudással rendelkező közreműködőket bevonni a feladat teljesítésébe. 6.7. Köteles együttműködni a Megbízó által a projekt irányításába, lebonyolításába bevont többi közreműködővel (közbeszerzési szakértő, mérnök-műszaki lebonyolító, marketingtájékoztatási szakértő). A többi közreműködővel szükséges egyeztetéseket köteles kezdeményezni Megbízónál. 6.8. Köteles a Megbízó által megnevezettek részére a nyilvántartott adatokból beruházás pénzügyi adatokat szolgáltatni. 6.9. Köteles a projekt előrehaladását hátráltató tényezőket haladéktalanul jelezni Megbízónak. 6.10. Nyilatkozatra jogosult képviselője köteles részt venni a Megbízó által kezdeményezett koordinációs egyeztetéseken. 6.11. Köteles az általa elvégzett tevékenységről negyedévente, a tárgy negyedévet követő 5. napig az adott időszakban közreműködő szakértők nevét és az elvégzett feladatokat tartalmazó előrehaladási jelentést benyújtani Megbízó részére.

16

6.12. Megbízó által indokoltan, rendkívüli sürgősséggel kért feladatot köteles azonnal (a feladathoz szükséges időn belül) teljesíteni. 6.13. Köteles a megbízás teljes időtartama alatt szegedi irodát működtetni és munkanapokon a helyszíni jelentétét biztosítani. 7.

FELELŐSSÉG, SZERZŐDÉSSZEGÉS

7.1. Megbízott felelősséggel tartozik minden olyan késedelemért, amely Megbízottnak felróhatóan keletkezik a támogatásigénylésben vagy a számlák kifizetésében. A késedelmével okozott - a késedelmi kötbért meghaladó - költséget, kárt köteles Megbízónak megtéríteni. 7.2. Amennyiben Megbízottnak felróható okból Megbízónak támogatás visszafizetési kötelezettsége keletkezik, Megbízott köteles a visszafizetett összeget Megbízónak megtéríteni. 7.3. A jelen szerződés súlyos megszegésének minősülnek különösen az alábbiak: a. Megbízottnak felróhatóan következik be a projekt előrehaladását tartósan akadályozó körülmény vagy a projekt meghiúsulása. b. Megbízottnak felróhatóan következik be a támogatás folyósításának felfüggesztése. c. Megbízottnak felróhatóan keletkezik olyan költség, amelynek a támogatás keretében történő elszámolását a kifizető megtagadja. d. A projekt határidőre történő megvalósulását veszélyeztető körülményekről a Megbízott azonnali tájékoztatási kötelezettségének nem tesz eleget. e. A Megbízott a jelentési, információ szolgáltatási kötelezettségét Megbízó ismételt kérésére sem teljesíti az igényelt határidőre. 7.4. A jelen szerződésből eredő kötelezettségek szerződésszerű teljesítése céljából a szerződő felek a Megbízott kötbérfizetési kötelezettségében állapodnak meg. 7.3.1. A Megbízottat terhelő cselekmények késedelmes teljesítése esetén köteles naptári naponként a nettó megbízási díj 1 %-át késedelmi kötbérként kifizetni. Amennyiben a késedelem meghaladja a 20 naptári napot, a Megbízó jogosult a szerződést azonnali hatállyal felmondani. Megbízott kizárólag akkor mentesül a késedelemnek az előzőekben írt következményei alól, ha a késedelem vis major miatt következett be. 7.3.2. Hibás teljesítés esetén a Megbízott köteles a nettó megbízási díj 20 %-át kötbérként megfizetni. 7.5. Megbízó érvényesítheti a kötbért meghaladó kárát és a szerződésszegésből eredő egyéb jogait is. A szerződésszegéssel okozott kára megtérítését az erre vonatkozó szabályok szerint akkor is követelheti, ha a kötbérigényét nem érvényesítette. 7.6. Megbízott jelen szerződésben meghatározott feladatainak ellátására biztosítékul a szerződéskötéskor nettó megbízási díj 5%-ának megfelelő összegű teljesítési biztosítékot köteles Megbízó rendelkezésére bocsátani, amelynek érvényessége a jelen szerződés hatályára terjed ki (a projekt pénzügyi zárójelentésnek a támogató szervezet általi elfogadásának napjáig). A teljesítési biztosítékot igazoló dokumentum jelen szerződés 3. sz. melléklete. Megbízó jogosult a Teljesítési biztosíték igénybevételére, amennyiben Megbízott valamely szerződéses kötelezettségének a teljesítését a saját érdekkörében felmerült ok miatt meg sem kezdi, vagy megkezdi, de nem fejezi be. Megbízó a teljesítési biztosítékot a 17

támogató szervezetnek a projekt pénzügyi zárójelentése elfogadásáról szóló értesítésének a kézhezvételét követő 3 napon belül köteles visszaadni Megbízottnak. 8.

A SZERZŐDÉS MÓDOSÍTÁSA ÉS MEGSZŰNÉSE

8.1. Felek tudomásul veszik, hogy a jelen szerződést kizárólag a Kbt. 303. §-a szerint módosíthatják, azaz amennyiben a szerződéskötést követően - a szerződéskötéskor előre nem látható ok következtében beállott körülmény miatt - a szerződés valamelyik fél lényeges jogos érdekét sérti. A szerződésmódosítást a felek kötelesek írásba foglalni. 8.2. Megbízó jogosult a szerződést azonnali hatállyal írásban felmondani, amennyiben Megbízott súlyos szerződésszegést követ el, illetve a projekt megvalósítása a kedvezményezettek vagy a támogató szervezet döntése alapján, a Megbízónak fel nem róható okokból 30 napot meghaladóan szünetel, vagy véglegesen meghiúsul. 8.3. Bármelyik fél jogosult a szerződést azonnali hatállyal felmondani, ha vis major körülmény miatt a szerződés teljesítése 30 napot meghaladóan akadályozva van. 8.4. Amennyiben Megbízónak a projektmenedzsment feladatok ellátására vonatkozó szerződése a jelen szerződés hatálya alatt bármely okból megszűnik, a Megbízó szerződése megszűnésének napjával a jelen szerződés is megszűnik. A megszűnés napjáig teljesített szolgáltatások ellenértékét Megbízott jogosult követelni, azonban a szerződés idő előtti megszűnésére hivatkozással kártérítésre nem jogosult.

9.

VIS MAJOR

9.1. A szerződő felek mentesülnek a jelen szerződésből fakadó kötelezettségeik nem vagy részleges teljesítésével kapcsolatos felelősség alól, ha a nem teljesítés ellenállhatatlan erők (vis major) következménye. 9.2. Vis majornak minősül egy esemény, amely nem vezethető vissza a Megbízó vagy Megbízott saját hibájára vagy gondatlanságára és nem látható előre. 9.3. A vis major erő által érintett fél köteles a másik felet a vis major helyzet bekövetkezéséről, illetve megszűnéséről 3 napon belül értesíteni. 9.4. Amennyiben a vis major körülmény miatt a szerződés teljesítése 30 napot meghaladóan akadályozva van, bármelyik fél jogosult a szerződést azonnali hatállyal felmondani. 10.

SZERZŐI JOGOK

Jelen szerződés alapján elkészített dokumentumokra a szerződésben megjelölt megbízási díj keretében Megbízó kiköti az 1999. évi LXXVI. törvény szerint a szabad rendelkezés jogát, melynek értelmében a dokumentumokra a Megbízó határozatlan idejű, kizárólagos és harmadik személynek átadható felhasználási jogot szerez, mely magában foglalja a dokumentáció átdolgozásának/átdolgoztatásának jogát is. 11.

A FELEK TITOKTARTÁSI KÖTELEZETTSÉGE

11.1. Feleket a jelen szerződéssel összefüggésben tudomásukra jutott, bármelyik fél által írásban bizalmasnak minősített információk tekintetében titoktartási kötelezettség terheli. 11.2. A bizalmasnak minősített információk (üzleti illetve hivatali titok) felhasználására, harmadik személy részére történő átadására, vagy egyéb módon való nyilvánosságra hozatalára bármelyik fél csak a másik fél írásbeli hozzájárulásával jogosult. 11.3. Felek tudomásul veszik, hogy a jelen szerződés - a Kbt. szerinti esetleges korlátozásokkal 18

nyilvános, tartalma közérdekű adatnak minősül. 11.4. Felek megállapodnak, hogy Megbízott a jelen szerződés alapján elvégzett munkákról, annak készültségi fokáról, a feladat teljesítése során, azzal összefüggésben tudomására jutott adatokról, információkról a sajtót és az elektronikus médiát csak a Megbízóval előzetesen egyeztetett módon és mértékben, annak kifejezett beleegyezésével tájékoztathatja. 12.

ELLENŐRZÉSEK ÉS AUDITOK A MAGYAR ÉS KÖZÖSSÉGI HATÓSÁGOK ÁLTAL A Vállalkozó köteles mindenféle korlátozástól mentesen biztosítani, hogy a Közreműködő Szervezet, a Kormány által kijelölt belső ellenőrzési szerv, a fejezetek ellenőrzési szervezetei, a Magyar Államkincstár, illetve az NFÜ ROP Irányító Hatóság, továbbá az Európai Bizottság, az Európai Korrupcióellenes Iroda és az Európai Számvevőszék a Szerződésben kikötött vállalkozói díj felhasználásával kapcsolatos ellenőrzési jogosultságának gyakorlását. Ezek a vizsgálatok a végszámla kifizetését követő öt éven belül történhetnek meg.

13. EGYÉB MEGÁLLAPODÁSOK 13.1. Felek a jelen szerződés végrehajtásával kapcsolatos képviseletre, nyilatkozatok megtételére az alábbi személyeket jelölik ki: 13.1.1. Megbízó részéről: Név: Dancsó Róbert Beosztás: gazdasági vezető Cím: Szeged Pólus Kft., 6720 Szeged, Széchenyi tér 5. II. emelet Telefon:62/553-606 Mobil: 20/432-7357 Fax: 62/553-601 E-mail: [email protected] 13.1.2. Megbízott részéről: Név: Zoltán Gabriella Beosztás: pénzügyi tanácsadó Cím: McMillan & Baneth Kft., 6721 Szeged, Juhász Gy. u. 18/A Telefon: 62/426-655 Fax: 62/425-428 E-mail: [email protected] Név: Zoltán Gabriella 13.2. Felek a kapcsolattartók személyében vagy fenti adataiban bekövetkezett minden változásról kötelesek egymást haladéktalanul írásban értesíteni. 13.3. Megbízott kijelenti, hogy – a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény előírásainak megfelelően – a jelen szerződésben és az ajánlati dokumentációban feltüntetett, a projekt megvalósításában résztvevő személyek személyes adataiknak a Megbízó által történő kezeléséhez (ideértve ezen adatok felvételét, tárolását, nyilvánosságra hozatalát is) kifejezetten hozzájárultak. Ennek alapján Megbízott szavatol azért, hogy ezen személyes adatok fentieknek megfelelő kezelése az érintettek hozzájárulásával történik. 13.4. Felek szabályszerű írásbeli közlésnek tekintik a faxon vagy elektronikus úton elküldött írásbeli üzeneteket is. Kétség esetén mind levél, mind fax, mind elektronikus úton küldött üzenet esetében a küldő felet terheli annak a bizonyítása, hogy a másik fél részére az 19

üzenetet megküldte. Az üzenet megküldése bizonyítható ajánlott postai küldemény esetén feladóvevénnyel, hiba és megszakításmentes adást bizonyító faxigazoló szelvénnyel, valamint e-mail megküldése esetén olyan iratokkal, melyből megállapítható, hogy hiba visszajelentés nem történt. Felek ugyanakkor kötelezik magukat arra, hogy a szerződés teljesítése szempontjából különösen fontos okiratokat (például pénzügyi elszámolás, stb.) személyesen, illetve ajánlott, tértivevényes levél útján juttatják el a címzett részére. 13.5. Azokban a kérdésekben, amelyeket a jelen Szerződés nem rendez, a Ptk. és a Kbt. szabályai az irányadóak. 13.6. A jelen szerződés alapdokumentumát képezi az e témában lefolytatott közbeszerzési eljárás dokumentációi, valamint a közbeszerzési eljárásban nyertes szerződő fél ajánlata 13.7. A szerződésből eredő jogvitákat a felek elsősorban egymás között rendezik. Ennek meghiúsulása esetén a Felek a pertárgy értékétől függően a Szeged Városi Bíróság, vagy a Csongrád Megyei Bíróság kizárólagos illetékességét kötik ki. 13.8. A szerződést felek elolvasás után, mint akaratukkal mindenben megegyező megállapodást, írják alá. 13.9. A szerződés 6 eredeti példányban készült. 13.10. A szerződés elválaszthatatlan mellékletei: 1. sz. melléklet A Megbízott feladatainak részletezése 2. sz. melléklet Megbízó elvárásainak részletezése 3. sz. melléklet Teljesítési biztosíték igazolása Szeged, 2011. december ….. nap

.................................................. Pacza József ügyvezető igazgató Szeged Pólus Nonprofit Kft. Megbízó

.................................................. Dr. Baneth Péter ügyvezető McMillan & Baneth Vezetési Tanácsadó Kft. Konzorcium vezető Megbízott

P.h.

P.h.

20

1. sz. melléklet

A Megbízott feladatainak részletezése amely során a mindenkori KSZ elvárás szerinti mintákat köteles alkalmazni

Nr

Szakértői feladatok

6.4.1.

Számlák, egyéb pénzügyi dokumentumok, teljesítésigazolások előkészítése, ellenőrzése, pénzügyi elszámolások lebonyolítása.

6.4.2.

Támogatás igénylés és a kapcsolódó projekt jelentések összeállítása, a hiánypótlások teljesítésének intézése. A projekt pénzügyi zárójelentésének az elkészítése

6.4.3.

Pénzügyi adatszolgáltatások teljesítése.

Feladat tartalmi definiálása Teljesítés igazolások előkészítése a költségek elszámolhatóságát biztosító módon (építés, szolgáltatás, árubeszerzés körben). Egyeztetés a Mérnökkel a várható teljesítésekről. Beérkezett Teljesítésigazolások ellenőrzése, a teljesítés igazolására jogosultakkal az aláírás lebonyolítása, az aláírt Teljesítésigazolás visszajuttatása a szerződő feleknek és a projekt dokumentáció részére. Számla kibocsátás előkészítése, mintaszámla készítése, egyeztetés a szerződő féllel és a Mérnökkel. A beérkező számlák ellenőrzése formai-, elszámolhatósági szempontból és számszakilag. A formailag, tartalmilag jóváhagyott számla felszerelése a szükséges mellékletekkel és kifizetésre átadása az illetékes kedvezményezettnek. Adóigazolások beszerzése a számla kibocsájtójától. Számlakifizetések nyomon követése. A végszámla kiegyenlítésről információ küldése a közbeszerzési tanácsadó részére. A kifizetési kérelmek benyújtásához szükséges bizonylatok előkészítése, összeállítása, ellenőrzése, a szükséges banki bizonylatok begyűjtése a kedvezményezettektől. A kifizetési kérelem adatainak rögzítése az EMIR rendszerben. A támogatás kifizetések nyomon követése. A hiánypótlások teljesítésének előkészítése. A projekt jelentések összeállítása. A projekt pénzügyi zárójelentés elkészítése, a szükséges egyeztetéseken részvétel, a zárással kapcsolatban felmerülő kérdések megválaszolásában közreműködés. A projekt egészének és egyes részeinek az aktiváláshoz és a projektben történő elszámoláshoz szükséges részletezettségű költségeit napi pontossággal tükröző elektronikus pénzügyi nyilvántartás létrehozása, mely képes Excel kimenetű adatot szolgáltatni. A nyilvántartásban az induló adatokat a támogatási szerződés és a tervezői költségbecslések alapján kell feltölteni. A tényadatok folyamatos rögzítése a kivitelezői költségvetések, szerződések, számlák alapján. A változások nyomon követésének biztosítása. A műszaki előrehaladás és tartalom esetleges módosulásának átvezetése a pénzügyi nyilvántartásokon. Szükség esetén közreműködés a Támogatási Szerződés módosításának pénzügyi megalapozásában. A projekt cash flow terv elkészítése és havi aktualizálása, a finanszírozási igényre vonatkozó éves, féléves, negyedéves és havi saját erő és támogatási igény előrejelzések készítése összesítve, és a Kedvezményezettek szintjére bontva. A támogatás lehívás ütemezés folyamatos karbantartása. Adatszolgáltatás projekt szinten a terv és tény költségekről a támogatási szerződésben elvárt bontásban, a saját erő és támogatás alakulása költségsoronként, Kedvezményezettek szerinti bontásban. Adatszolgáltatás szerződések szerint a szerződött, kiszámlázott, kifizetett összegekre, a kifizetett

21

Nr

6.4.4. 6.4.5.

Szakértői feladatok

Projektben előírt könyvvizsgálói feladatok ellátása. Aktiválások pénzügyi szakértői támogatása.

6.4.6.

Pénzügyi tanácsadás a projektmenedzsment szervezet részére.

6.4.7.

Ellenőrzések

6.4.8.

Pénzügyi egyeztetések a megbízóval és kedvezményezettekkel.

Feladat tartalmi definiálása támogatásokra vonatkozóan. Adatszolgáltatás a számlázás szintjén a pénzügyi folyamatok aktuális állapotára vonatkozóan. A közbeszerzési dokumentáció V. pontjában definiáltak szerint. A projekt önálló részeinek lezárását követő beruházási aktiválásokhoz a Kedvezményezett által igényelt aktiválási struktúrában adatszolgáltatás, szükség esetén az esetleges eltérések egyeztetésében részvétel. A projekt megvalósítása során felmerülő pénzügyi kérdésekre a szakértői válaszok, elemzések összeállítása. A projektmenedzsment szervezet pénzügyi szakértői támogatása. A vonatkozó jogszabályok ismertetése, Uniós előírások, jogszabályi változások figyelemmel kísérése, és Megbízó tájékoztatása a változásokról. A projekt keretében ellenőrzésre jogosult szervek (Önkormányzat belső ellenőrzés, könyvvizsgáló, KSz, ÁSZ, KEHI, APEH, Uniós szervezetek stb.) által kezdeményezett ellenőrzések során adatszolgáltatás, jelenlét az ellenőrzéseken, részvétel az ellenőrzést végzők által tett észrevételek megválaszolásában. A Megbízónál kialakított projektnyilvántartás rendszeres (legalább havi) ellenőrzése a teljesség és szabályosság szempontjából, az ellenőrzés tapasztalatainak írásbeli rögzítése, közreműködés a hibák kijavításában. A pénzügyi adatok egyeztetése a Megbízó pénzügyi szakembereivel a szükséges gyakorisággal, de legalább negyedévente. Megbízó által szervezett, pénzügyi tárgyú egyeztetésekről jegyzőkönyv vagy emlékeztető készítése.

22

2. sz. melléklet

Megbízó elvárásainak részletezése Nr

Szakértői feladatok

6.4.1. Számlák, egyéb pénzügyi

6.4.2.

6.4.3.

dokumentumok, teljesítésigazolások előkészítése, ellenőrzése, pénzügyi elszámolások lebonyolítása. Támogatás igénylés és a kapcsolódó projekt jelentések összeállítása, a hiánypótlások teljesítésének intézése. A projekt pénzügyi zárójelentésének az elkészítése Pénzügyi adatszolgáltatások teljesítése.

6.4.4. Projektben előírt könyvvizsgálói feladatok ellátása.

6.4.5. Aktiválások pénzügyi szakértői támogatása.

6.4.6. Pénzügyi tanácsadás a

projektmenedzsment szervezet részére.

6.4.7. Ellenőrzések 6.4.8. Pénzügyi egyeztetések a megbízóval és kedvezményezettekkel.

Feladat végzésének rendje, Előállítandó dokumentumok határidők Folyamatos; A szerződésekben meghatározott ütemezésben Támogatásigénylés: havonta a 8. munkanapig Zárójelentés: a fizikai zárást követő 1 hónapon belül. Folyamatos; Megbízóval egyeztetett határidőre. Folyamatos; A támogatásigénylésekhez és a zárójelentéshez kapcsolódóan A projekt elemek műszaki lezárását követő 60 napon belül Folyamatos; Megbízóval egyeztetett határidőre Igény szerint; a dokumentumtár havi ellenőrzése

Teljesítési igazolás Mintaszámla A pályázati kiírás és a támogatási szerződés szerint előírt dokumentumok Megbízó által meghatározott tartalommal és formában. Elszámolás szabályossági igazolás Záró könyvvizsgálói jelentés Megbízóval és kedvezményezettel egyeztetett tartalommal és formában. Megbízó igénye esetén írásbeli szakvélemény

Legalább negyedévente

Írásbeli jelentés Jegyzőkönyv, emlékeztető

7.napirendi pont: Tájékoztató a 2009-2011. évi ingatlan értékesítésekről, illetve a tervezett értékesítésekről, vásárlásokról dr. Farkas László: Kérdés, észrevétel ezzel kapcsolatban van-e? Az előterjesztést mindenki megkapta. Málovics György: Kérdésem lenne, hogy bejönnek a bizottság elé az IKV Zrt. általi értékesítések. A városé nem jön be? dr. Tóth András: Akkor ha a Pénzügyi Bizottság hatáskörébe tartozik. Málovics György: Mikor tartozik a Pénzügyi Bizottság hatáskörébe? memóriám – nem emlékszem ezekre.

Mert – biztos rossz a

dr. Tóth András: Ezek az értékesítések 100 %-ban IKV-s értékesítések. Ha a város értékesít, akkor ugyanúgy a vagyonrendelet alapján behozza, de erre most nem volt példa. Tervezettek között van. dr. Farkas László: Aki a tájékoztatót elfogadja, kérem kézfeltartással jelezze. Megállapítom, hogy a bizottság a tájékoztatót 5 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta és az alábbi határozatot hozta:

23

13180-349/2011. (12.15.) PB sz. HAT Á R O ZAT A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 86018/2011. sz. „Tájékoztató a 2009-2011. évi ingatlan értékesítésekről, illetve a tervezett értékesítésről, vásárlásokról” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: A Pénzügyi Bizottság a 2009-2011. évi ingatlan értékesítésekről, valamint a 2011. évi tervezett értékesítésekről és az ez évi vásárlásokról és az ebben szereplő árak meghatározásának módjáról szóló tájékoztatót elfogadja.

Erről a Tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Kabinetet, a Városüzemeltetési Irodát, valamint az IKV Zrt.-t jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 8.napirendi pont: Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának javára vezetékjog alapítása dr. Farkas László: Szavazást kérek. Aki elfogadja a határozati javaslatot, kérem kézfeltartással jelezze. Megállapítom, hogy a bizottság a határozati javaslatot 4 igen szavazattal 1 tartózkodás mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta: 13180-350/2011. (12.15.) PB sz. HAT Á R O ZAT A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 94591/2011. sz. „Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának javára vezetékjog alapítása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: A Pénzügyi Bizottság javasolja Szeged Megyei Jogú Város Polgármesterének a Szeged, Belterület 15675/11 és a 15675/10 hrsz.-ú ingatlanok összesen 250 m2 területe vonatkozásában a vezetékjog alapításáról szóló megállapodás aláírását.

Erről a Tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Kabinetet, a Városüzemeltetési Irodát jegyzőkönyvi kivonaton értesíti.

24

9.napirendi pont: Szeged Megyei Jogú Város 2012. évi költségvetési koncepciójáról szóló 565/2011. (XI.25.) Kgy. határozat módosítása dr. Farkas László: Két bekezdés kerül bele a határozatba, mégpedig a 2012. évi összes kiadást legfeljebb a 2011. évi bázis szinten kell megtervezni... Makrai László: Tisztelt Bizottság ! Volt már egy polémia a tegnapi bizottsági ülésen, hogy mi a bázis, mert tőlünk 100 millió forint elvonásra került a cég működési támogatásából. Az előterjesztés változott egy módosítóval, nem tudom, hogy mi a bázis akkor a beterjesztett, vagy a módosított. dr. Szentgyörgyi Pál: Mindig az eredeti költségvetés a bázis. dr. Farkas László: Az előző évben elfogadott eredeti költségvetés. dr. Szabó Pálné: Igen. Makrai László: Akkor én kérném, hogy nekünk a 2010. évi legyen a bázis, mert 100 millió forint kiesést okozott egy közgyűlési módosítás. Papp Gábor: Az eredeti az lesz, amit 2012. februárjában fog elfogadni a közgyűlés. dr. Farkas László: A jegyzőkönyvben benne lesz, hogy ezt kéri az igazgató úr. Málovics György: Itt most azon folyik a vita, hogy feladat alapú kerüljön a koncepcióba, vagy bázis alapú. Nem? dr. Szabó Pálné: Csak a keret-bázis alapú, a feladat azon belül nem. Málovics György: De az volt Póda Jenő módosító indítványa, hogy ne az kerüljön bele, hogy bázis alapon tervezzenek a cégek, hanem feladat alapon. dr. Szabó Pálné: Úgy is terveztek. Málovics György: Ezt most a polgármester visszahozta, hogy bázis alapon. Jól értem, hogy ezen megy a polémia? dr. Szentgyörgyi Pál: Arról megy a polémia, hogy ha a közgyűlés jóváhagyja a díjtételek emelését, ezzel párhuzamosan valamilyen módon szorítsuk a cégeinket arra, hogy lehetőleg bázis szinten tartsák az önkormányzati támogatást. Málovics György: És ha nem hagyja jóvá a közgyűlés? dr. Szentgyörgyi Pál: Mit? Málovics György: A díjtételek emelését. dr. Szentgyörgyi Pál: A költségvetési koncepció az a tervezés elveit tartalmazza. Hogy azután a költségvetés végleges számai mik lesznek, az egy másik vita.

25

Ménesi Imre: Jelen pillanatban ott tart a dolog, hogy valószínűleg díjemelés lesz, mert kell, hogy legyen és ezért bázis alapon lesz a koncepció tervezése. Málovics György: Ez evidens, én ezt látom, hogy mi van mögötte. Mi ennek a lényege? dr. Szentgyörgyi Pál: Az a lényege, hogy a koncepció kapcsán bekért előzetes adatokban az szerepelt, hogy mondják meg mik azok a többletfeladatok, amelyek többlettámogatást igényelnek. Illetve mondják meg, hogy mik azok a többletbevételek és költségmegtakarítások, amelyek csökkentik ezt a támogatást. A többletigények bejöttek és többletfeladatok megjelölése igen, költségcsökkentés és árbevétel növelésre vonatkozólag nem jöttek be javaslatok. Ennek következtében 1 milliárd forinttal több önkormányzati támogatási igényt jelentettek be az önkormányzati cégek, ami kezelhetetlen. Ha nincs valami korlát és nincs valami irányelv, hogy ne tervezzenek többet, mert lehetetlen finanszírozni, akkor úgy gondolják, hogy bármiféle igényt be lehet jelenteni. Málovics György: Nekem teljesen mindegy, de mi van, ha én cégvezető lennék persze, hogy többet adnék meg az alkufolyamat első lépéseként. dr. Szentgyörgyi Pál: Ezt akarjuk lefaragni. Málovics György: Értem, akkor ez az alkudozásnak egy része gyakorlatilag? dr. Szentgyörgyi Pál: Így van. Görög Tibor: Itt arról van szó, hogy az önkormányzat annyi pénzt adjon jövőre, mint az idén. dr. Szentgyörgyi Pál: A határozat szövegét nézd, ne az előterjesztés szöveges indoklását. Ha szövegszerűen akarsz vitatkozni, akkor a határozat szövegéről vitatkozzunk. Görög Tibor: „A 2012. évi összes kiadást legfeljebb a 2011. évi bázis...” Az összes kiadásba tartozik a bér is, az áramköltség, minden. Ha valaki pl. egy közszolgáltató megnövelte az áramdíjat, vagy bármit, a kormány azt mondja, hogy kötelező a minimálbért ennek megfelelően bizonyos juttatásokat megemelni stb., ezt biztos majd ellentételezi nagy részt az áremelés, ami úgyszintén napirenden van. Akkor ne az összes bevételt meg az összes kiadást korlátozzuk, hanem itt arról szól a dolog, hogy ha az önkormányzat tavaly 100 forintot adott, akkor jövőre is 100 forint támogatást adjon. Pontatlan a szöveg. Itt ez most azt is jelentheti, hogy kitalálnak valamit 500 millió forint árbevétel növeléssel, de annak 400 millió forintos költsége van, azt sem tehetik meg e szerint. dr. Farkas László: Azt kérdezném a Jegyzői Irodától, hogy késő-e ha ezt januárban fogadjuk el? Görög Tibor: Maradjunk annyiban, hogy rossz a szöveg. Ménesi Imre: Én azt nem értem, hogy nem vagytok partnerek benne, hogy valamiféle korlátot tartani kell. Nem lesz több támogatása, sőt kevesebb lesz. Málovics György: Szerintem szavazzunk igennel, vagy nemmel, mert úgy is a Közgyűlés fog dönteni, a jegyzőkönyvben pedig benne lesz, hogy a határozat második bekezdéséről azt gondoljuk, hogy az rendben van, az első bekezdésnél a szándékot megértjük, de azt gondoljuk, hogy a megfogalmazás nem megfelelő. Ez egy jelzés lenne.

26

dr. Farkas László: A vitát lezárom. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy az előterjesztést elfogadjae? Megállapítom, hogy a bizottság az előterjesztést 1 igen és 4 nem szavazattal nem javasolja elfogadásra és az alábbi határozatot hozta: 13180-351/2011. (12.15.) PB sz. HAT Á R O ZAT A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta a Polgármester 92196-1/2011. sz. „Szeged Megyei Jogú Város 2012. évi költségvetési koncepciójáról szóló 565/2011. (XI.25.) Kgy. határozat módosítása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: A Pénzügyi Bizottság az előterjesztést nem javasolja elfogadásra a Közgyűlésnek.

Erről a Tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Kabinetet jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 10.napirendi pont: Szeged 2011. évi közvilágítási hálózatfejlesztés III. ütem dr. Farkas László: Szavazzunk róla. Aki a határozati javaslatot elfogadja, kérem kézfeltartással jelezze. Megállapítom, hogy a bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta és az alábbi határozatot hozta: 13180-352/2011. (12.15.) PB sz. HAT Á R O ZAT A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 13344-73/2011. sz. „Szeged 2011. évi közvilágítási hálózatfejlesztés III. ütem” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: 1. A Pénzügyi Bizottság a Városüzemeltetési Iroda vezetőjének tájékoztatását tudomásul veszi. 2. A Pénzügyi Bizottság a határozat melléklete szerinti közvilágítási hálózatfejlesztés III. ütem munkáit az Együttműködési Megállapodás alapján megrendeli és felhatalmazza a Polgármestert a szükséges nyilatkozatok megtételére. Erről a Tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Kabinetet, a Városüzemeltetési Irodát, a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft-t, Juhász Gyula, Mihálffy Béla, Kónya Gábor, Kalmár Ferenc, Kormos Tibor, Kosik Dénes, Hűvös László, Gila Ferenc, Rózsavölgyi József, Pocsai Blanka, dr. Szentgyörgyi Pál és dr. Gyimesi László önkormányzati képviselőket jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 27

11.napirendi pont: A 2012. évi Díszpolgári cím, Pro Urbe díj, Szegedért Emlékérem és a Szeged nemzetközi kapcsolataiért emlékérem adományozása dr. Farkas László: Van-e javaslat? Málovics György: Ezt az előterjesztést én kértem vissza. Az Egyetemen belül konzultáltam, de ők ilyen rövid határidővel azt mondták, hogy nekik nincs emberük egyenlőre, akit a Pénzügyi Bizottság terjeszthetne elő, mert feltételezem, hogy ez a bizottság pénzügyi területen működő személyt jelölhet. dr. Kereszty Ágnes: Nincs megkötés, hogy ez a bizottság csak pénzügyi szempontból jelölhet. Nekem lenne javaslatom, mégpedig a Radnóti Miklós Gimnázium igazgatóját szeretném, ha a bizottság javasolná Pro Urbe díjra, a Szegedért Emlékéremre, valamint a Szeged nemzetközi kapcsolataiért emlékéremre. Tulajdonképpen egy stabil értéket képvisel az iskola és a vezetése a városban. Újra meg lett az igazgató a pozíciójában erősítve, teljes egyetértésben. Az iskolának olyan nemzetközi kapcsolatai, illetve olyan versenyeredményei vannak, hogy nem csak Európa, hanem világversenyeken érnek el olyan eredményeket a tanulók, aminek hírét is viszi gyerekeken keresztül. dr. Farkas László: Ez az egy jelölted van? dr. Kereszty Ágnes: Igen. dr. Farkas László: Jó. Akkor Gál Béla Pro Urbe Díjra, Szegedért emlékéremre, valamint Szeged nemzetközi kapcsolatiért emlékérem adományozására javasoljuk. Aki a javaslattal egyetért, kérem kézfeltartással jelezze. Megállapítom, hogy a bizottság a javaslatot 5 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta és az alábbi határozatot hozta: 13180-353/2011. (12.15.) PB sz. HAT Á R O ZAT A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta az Oktatási, Kulturális és Sportiroda 88862/2011. sz. „A 2012. évi Díszpolgári cím, Pro Urbe díj, Szegedért Emlékérem és a Szeged nemzetközi kapcsolataiért emlékérem adományozása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: 1./ A Pénzügyi Bizottság a többször módosított 17/1993. (VII.10.) Kgy. rendelete alapján a városért végzett tevékenysége elismeréseként Pro Urbe díjra Gál Bélát a Radnóti Miklós Gimnázium igazgatóját javasolja. 2./ A Pénzügyi Bizottság a többször módosított 17/1993. (VII.10.) Kgy. rendelete alapján a városért végzett tevékenysége elismeréseként Szegedért Emlékérem kitüntetésre

28

Gál Bélát a Radnóti Miklós Gimnázium igazgatóját javasolja. 3./ A Pénzügyi Bizottság a többször módosított 17/1993. (VII.10.) Kgy. rendelete alapján a városért végzett tevékenysége elismeréseként Szeged nemzetközi kapcsolataiért emlékérem kitüntetésre Gál Bélát a Radnóti Miklós Gimnázium igazgatóját javasolja. Erről a Tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Kabinetet, valamint az Oktatási, Kulturális és Sportirodát jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 12.napirendi pont: Elektromos tömegközlekedés fejlesztése c. nagyprojekt megvalósításához kapcsolódó PR és marketingkommunikációs szolgáltatások nyújtásához kötelezettségvállalás jóváhagyása dr. Farkas László: Kértünk egy anyagot a Fejlesztési Irodától. Málovics György: Jól értelmezem, hogy ez nem kötelező feladat? dr. Igaz Ágnes: Igen. Abból adódik ez a projektkommunikáció, hogy hosszabb lesz a projekt, mint ahogyan az eredeti tervben volt. Azért nem kötelező, mert a kötelező elemeket a projekt eredeti határidejéig teljesíteni kell. Tehát azok nyilván benne vannak, azok teljesítésre kerülnek, mivel azonban vannak olyan projektelemek, amik csúsznak pl. a troli, az egy kérdés, hogy a kommunikációt ezen projektelemek esetében leállítjuk, tehát nem tájékoztatjuk a lakosságot, nem kommunikáljuk ez is egy döntés, tehát gyakorlatilag a kérdésre a válasz az az, hogy ha ezt most nem szavazza meg a bizottság, akkor nem fog semmi olyan hátrányt szenvedni projekt... dr. Farkas László: Arányban van ezzel a 15 millióval ez a kommunikáció? dr. Kereszty Ágnes: 9,5 millió. dr. Igaz Ágnes: 9,5 millió. Pont a Pólusos napirendi pont okán lehet látni, hogy azért nem mindig sikerül pontosan meghatározni. A projektnek ezen nyilvánossági elemére még van 15 millió forintunk. dr. Farkas László: De 15 milliót is kér ! dr. Igaz Ágnes: Igen, azért, mert elvileg, becslés szerint 9-10 millió forint körüli ajánlatot várunk, de ha 11,2 millió érkezik, akkor újra be kell hozni bizottság elé. dr. Farkas László: Kérdezem a bizottság tagjait, hogy kell ez a kommunikáció? Málovics György: Mi a bizottság szerepe ebben a döntésben? Ha nemet mondunk, akkor ez nem fog bekövetkezni?

29

dr. Igaz Ágnes: Ahogy benne van a vagyonrendeletben. Málovics György: És hogy van benne? dr. Igaz Ágnes: A Jogi, Ügyrendi Bizottság előzetes véleménye alapján a Pénzügyi Bizottság dönt. A Jogi, Ügyrendi Bizottság jóváhagyta, itt Önöknek arról kell dönteni, hogy ezt az összeget erre a célra a projekt előirányzatából fel lehet használni. Málovics György: Önrész is van hozzá ! dr. Igaz Ágnes: Igen, 13 millió forint. Málovics György: Akkor ez kb. 1,3 millió forint. dr. Igaz Ágnes: Ha ezt a pénzt nem használjuk fel, akkor bent ragad. Tehát ez a pénz nem kerül felhasználásra. dr. Kereszty Ágnes: Megtakarítjuk az önerőt. dr. Farkas László: Kérdezem a bizottságot, hogy ki az aki a határozati javaslatot támogatja? Megállapítom, hogy a bizottság a határozati javaslatot 2 igen és 3 nem szavazattal nem támogatja és az alábbi határozatot hozta: 13180-354/2011. (12.15.) PB sz. HAT Á R O ZAT A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta a Fejlesztési Iroda 858-145/2011. sz. „Elektromos tömegközlekedés fejlesztése c. nagyprojekt megvalósításához kapcsolódó PR és marketingkommunikációs szolgáltatások nyújtásához kötelezettségvállalás jóváhagyása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: A Pénzügyi Bizottság a „Szeged elektromos tömegközlekedés fejlesztése c. projekt megvalósításához kapcsolódó PR és marketingkommunikációs szolgáltatások nyújtása” tárgyú szerződés megkötéséhez szükséges kötelezettségvállaláshoz a „Szegedi Elektromos Tömegközlekedés fejlesztése” előirányzat terhére a max. bruttó 15 millió forint kötelezettségvállalás elfogadását nem engedélyezi. Erről a Tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Kabinetet, valamint a Fejlesztési Irodát jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 13.napirendi pont: 2011. évi önkormányzati költségvetés előirányzatainak módosítása dr. Farkas László: Felteszem szavazásra az előirányzat-módosításokat. Aki elfogadja, kérem kézfeltartással jelezze.

30

Megállapítom, hogy a bizottság a határozati javaslatot 4 igen és 1 nem szavazattal elfogadta és az alábbi határozatot hozta: 13180-355/2011. (12.15.) PB sz. HAT Á R O ZAT A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta a Közgazdasági Iroda 85590-2/2011. sz. „2011. évi önkormányzati költségvetés előirányzatainak módosítása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: 1. A Pénzügyi Bizottság a jelen határozat mellékletében foglaltak szerint jóváhagyja a központi gazdálkodás körébe tartozó kiadási előirányzatok átcsoportosítását. 2. A Pénzügyi Bizottság a Polgármester útján felkéri a Közgazdasági Iroda vezetőjét, hogy a határozat mellékletében foglalt előirányzat-módosításokat a soron következő költségvetés módosítás alkalmával vezesse át a költségvetési rendeleten. Felelős: Közgazdasági Iroda vezetője Határidő: a soron következő költségvetés-módosítás

Erről a Tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Kabinetet jegyzőkönyvi kivonaton értesíti.

31

(Ménesi Imre távozott, a bizottság tagjainak létszáma 4 főre módosult) dr. Farkas László: Mivel 4 fővel a bizottság nem határozatképes, ezért az ülést bezárom. Mindenkinek köszönöm a részvételt. kmf. dr. Farkas László a bizottság elnöke

Ménesi Imre a bizottság tagja

Lődyné Dobai Mónika ügyviteli titkár

32