KUTATÁSI JELENTÉS CommOnline 2008. – topline jelentés 2008.05.20
Tartalomjegyzék 1. Vezetői összefoglaló
3
2. Kutatás leírása A kutatás háttere A kutatás módszertana A topline jelentés szerkezete, megjegyzések
5 5 5 5
3. Részletes adatok 3.1 Demográfia 3.2 Lottózók látogatottsága 3.3 Plazma TV-k észlelése 3.4 Hirdetések észlelése 3.5 Attitűdök
6 7 14 21 29 35
2006.11.20.
1. Vezetői összefoglaló
Elmondható, a lottózók közönségének közel fele 50 év feletti, jelentősen felülreprezentáltak az 50-59 évesek, valamint kismértékben a férfiak is.
A budapesti válaszolók körében háromszor annyi felsőfokú végzettségűt és másfélszer annyi gazdaságilag aktívat találunk, mint a miskolci közönség körében. A fővárosiak ennek megfelelően anyagi helyzetüket is lényegesen jobbnak ítélték meg, mint a miskolciak.
A válaszolók kétharmada (67%) rendszeresen, legalább hetente egyszer jár lottózóba, negyedük akár hetente többször is. A budapesti válaszadók gyakrabban, míg a miskolciak kissé ritkábban látogatják a lottózókat.
A kérdezettek közel fele akár 10 vagy annál több percet is a lottózóban töltött, s csupán 17 százalékuk végzett 5 percnél gyorsabban. A fővárosiak, és ezzel összefüggésben a magasabb iskolai végzettségűek valamint az átlagosnál kedvezőbb jövedelmi helyzettel rendelkezők töltötték a legkevesebb időt a lottózókban. Mindössze az összes válaszadó negyedének kellett 5 percnél hosszabb ideig várakoznia. Csak Pécsett mutatkozott jelentős eltérés, ahol a megkérdezettek fele (52%) várakozott 5 percnél hosszabban.
A plazma tv-ket a kérdezettek 65%-a észlelte, és több mint felük (35%) nézte is. A plazmaképet észlelők aránya Pécsett (81%) jóval magasabb volt, mint Budapesten (58%), azonban ez a különbség a képernyőt nézők arányában már közel sem ilyen jelentős (Pécs 42%, Budapest 34%).
A plazma tv-k észlelését egyértelműen meghatározta a boltban illetve várakozással töltött idő. Míg az 5 percnél kevesebbet a boltban töltők 48%-a látta és 18%-a nézte a képernyőt, addig ez az arány a legalább 10 percet boltban eltöltők esetén már 74 és 44%.
A megkérdezettek életkora is jelentős befolyásoló tényező a plazmatévék észlelése tekintetében. Míg a 60 év felettiek 57%-a látta és 35%-a nézte a készülékeket, addig ez az aránya fiatalok (18-29 évesek) között 75 és 43%.
2008.05.20.
3
Bár az idősebbek közül kevesebben észlelték a plazmatévéket a lottózókban, akik azonban nézték is a képernyőket, több hirdetést tudtak felidézni (átlagosan 3,1 hirdetés), mint az átlag válaszadók (átlagosan 2,5 hirdetés).
A
plazmaképernyőn
futó
kampányok
közül
a
kérdezettek
a
szerencsejátékokkal kapcsolatos „Minden órában nyeremény” hirdetést idézték fel kiemelkedően magas arányban. A teljes minta 16,3% említette spontán módon e kampányt, de azok körében, akik nézték is a plazmaképernyőt, ez az arány 46,2%. A kampányra a spontán említésen felül még a kérdezettek 11,7% emlékezett úgy, hogy egy képet mutattunk neki a hirdetésről. Ilyen módon a kampányt a teljes minta 28%-a, a képernyőt nézők 79,2%-a észlelte.
Édességekkel kapcsolatos („Extra Finomságok”) hirdetést a teljes minta 8,3%-a, a képernyőket nézők 23,6%-a említette spontán. Az „Extra Finomságok” kampányt a támogatott észleléssel együtt a teljes népesség 17,3%-a, a képernyőt nézők 49,1%-a észlelte.
A korábbi kutatások adataival összecsengve, a plazmaképernyős eszközök zavaró hatása még mindig a legalacsonyabbak között van a többi mért hirdető-eszközhöz képest.
A plazmaképernyős hirdetési formának bár szinte teljes körű az ismertsége, még mindig újszerűként érzékelik a megkérdezettek. Újszerűsége azonban nem fordítja el az idősebb korosztályt sem e hirdetési formától. A válaszadók pozitív attitűdjeit magyarázza, hogy a többség szerint könnyebbé teszi a sorbanállással vesztegetett idő eltöltését, és nem érzik túl hosszúnak a megjelenített reklámok hosszát sem.
2008.05.20.
4
2. A kutatás leírása 2.1
A kutatás háttere
A CommOnline Kft. 2008 februárjában megbízta a Szonda Ipsost, hogy egy ad hoc kutatás keretében mérje fel a lottózókban elhelyezett plazmaképernyős hirdetési felületeinek hatékonyságát és az eszközön keresztül elérhető közönség összetételét. 2.2
A kutatás módszertana
A kutatás módszere személyes kérdőíves interjú volt, két budapesti és két vidéki (Pécs, Miskolc) lottózónál. A megkérdezések során a kérdezőbiztosok a lottózóból kijövő 18 év feletti vásárlóknak tették fel a plazmaképernyőkkel kapcsolatos kérdéseket. Összesen 600 fő (lottózóként 150-150 fő) került lekérdezésre. Az adatfelvételre 2007. május 8-10-én került sor. A kutatás során alkalmazott kiválasztási módszertan célja az volt, hogy a minta megfelelően reprezentálja az adatfelvételi helyszínek közönségét. Ennek érdekében a kérdezést a Szonda Ipsos PMX adatbázisa alapján a lottózókat látogatók demográfiai összetételéről rendelkezésre álló adatok szerinti megoszlások alapján végeztük. Ilyen módon a megkérdezettek nem és életkor alapján reprezentálják a lottózók látogatóközönségét. 2.3
A topline jelentés szerkezete, megjegyzések
A topline jelentés grafikus formában mutatja be a kutatás eredményeit. A jelentés elején a vezetői összefoglaló tartalmazza a fő eredmények szöveges bemutatását. Az ábrákon jelölt százalékok összege néhány esetben az alkalmazott kerekítés miatt eltér a 100%-tól. Egyes kérdésekre csak a megkérdezettek kis része válaszolt, emiatt az eredmények mindig az adott kérdésekre választ adók körére érvényesek.
2008.05.20.
5
CommOnline
III. Részletes adatok
2008. május 20.
● III.1 Demográfia
2008. május 20.
7
Nemek megoszlása (%)
Teljes minta
51
49
Miskolc
51
49 Férfi Nő
Pécs
52
48
Budapest
51
49
0%
2008. május 20.
20%
40%
60%
80%
100%
N=600 8
Életkori csoportok (%)
Teljes minta
19
38
21
21
Miskolc
18
39
21
22
Pécs
20
38
22
21
Budapest
18
38
21
20
0%
2008. május 20.
50%
100%
18-29 éves 30-49 éves 50-60 éves 60 év feletti
N=600 9
Iskolai végzettség (%)
Teljes minta Miskolc
Budapest 0%
39
40
20
25
42
47
Pécs
2008. május 20.
43
32
46 50%
11
21
általános iskola, szakképzés gimnázium, szakközépiskola felsőfokú végzettség
34 100%
N=600 10
Háztartásnagyság (%)
Teljes minta
23
Miskolc
19
Pécs
19
Budapest
27 0%
2008. május 20.
35
28
20
22
41
50%
egyedül él 2 fő 3 fő 4 vagy több fő
31
14
34
23
21
26
18 100%
N=600 11
Gazdasági aktivitás (%)
Teljes minta
41
Miskolc
59
55
45 nem aktív aktív
Pécs
41
Budapest
34 0%
2008. május 20.
59
65 50%
100%
N=600 12
Szubjektív jövedelmi helyzet (%) átlagos magyar háztartás jövedelméhez viszonyítva
Teljes minta
Pécs
3
Budapest
0%
10%
20%
30%
27
21
23
19
16
34
21
19
7
40%
50%
60%
70%
80%
NT/NV
Sokkal alacsonyabb
Valamivel alacsonyabb
Nagyjából azonos
Valamivel magasabb
Sokkal magasabb
2008. május 20.
4
5
26
62
Miskolc 1
19
20
23
30
4
7
3
6
90%
100%
N=600 13
● III.2. Lottózók látogatottsága
2008. május 20.
14
Milyen gyakran jár lottózóba? (%)
Teljes minta
10
10
15
Miskolc Pécs
9
Budapest
7
14
7
23
12 11
0% Ritkábban Hetente egyszer
41 30
15
1
25
2
40
9 20%
25
47 40%
23 25
60%
Havonta egyszer Hetente többször
80%
1 100%
Havonta többször NV
N=600 2008. május 20.
15
Milyen gyakran jár lottózóba? (%)
60 év feletti
3
11
50-60 éves
4
8
30-49 éves
nő férfi
Teljes minta 0% ritkábban
10%
20%
havonta egyszer
25
41
14
10
10
35
39
13
6
6
14
43
15
14
13
17
29
16
15
22
25
38
18
9
18-29 éves
28
50
8
10
27
48
11
30%
40%
50%
havonta többször
60%
70%
hetente egyszer
80%
90%
100%
hetente többször
N=600 2008. május 20.
16
Milyen gyakran jár lottózóba? (%)
10
aktív
9
nem aktív
11 9
10
egyetemi diploma
8
gimnáziumi érettségi
9
Teljes minta
10
10
ritkábban
43
9
45
14
40
10
11
10%
havonta egyszer
39
13
11
8 általános, szakképzés
0%
14
18
30%
25
23 27 39
14 20%
24
23
41 40%
havonta többször
50%
25 60%
70%
hetente egyszer
80%
90%
100%
hetente többször
N=600 2008. május 20.
17
Milyen gyakran jár lottózóba? (%)
sokkal magasabb
9
v alamiv el magasabb
9
9
4
9
7
11
3 fő
34
16
14 9
22
36
8
17
4 v agy több fő
24
44
15
15
22
42
17
10
sokkal alacsony abb
48
16
11
nagy jából azonos v alamiv el alacsony abb
9
39
18
21
29
15
20
46
19
2 fő
6
10
10
46
28
egy edül él
6
7
15
42
29
Teljes minta
0% ritkábban
10
10 10%
14 20%
havonta egyszer
30%
41 40%
havonta többször
50%
25 60%
70%
hetente egyszer
80%
90%
100%
hetente többször
N=600 2008. május 20.
18
Lottózóban eltöltött idő (perc)
Miskolc Pécs Budapest
7
sokkal magasabb valamiv el magasabb nagy jából azonos valamiv el alacsony abb sokkal alacsony abb
13
28
24 25
11 12
felsőfokú v égzet t ség gimnázium, általános iskola, szakképzés
16 10
60 év felet t i 50-60 év es 30-49 év es 18-29 év es
16 15 17 16
nő férfi teljes mint a
0%
39 52 48 51
28 40 39 42
27
42 46 42
29
53 44
39
40 44
60
40 36 40 32
44 49 42 52
18 16
39 36
43 48
17
37
46
10%
20%
30%
40%
30
51
41
33
5 percnél kevesebb
2008. május 20.
31
34
37
19 14
akt ív nem akt ív
56
26 45
37
19
65
45
35
22 18 14 15
4 v agy t öbb fő 3 fő 2 fő egy edül él
31
50%
5-9 perc
60%
70%
80%
29
90%
10 vagy több perc
100%
N=600 19
Várakozással töltött idő (perc) Miskolc Pécs Budapest sokkal magasabb v alamiv el magasabb nagy jából azonos valamiv el alacsony abb sokkal alacsony abb 4 v agy t öbb fő 3 fő 2 fő egyedül él
15 14
25
9 12 12 14
67
28
70 56
28
14 18 15 22
felsőfokú v égzet t ség gimnázium, ált alános iskola, szakképzés 60 év felet t i 50-60 év es 30-49 év es 18-29 év es
9
59
23 14 18 13
31 26
54
19 21
29
57
17
20
62 55
21 26
69 58 51
20 22 28
57
48
28 27
60 67
21 20
nő férfi
17 17
55 62
26 21
t eljes minta
17
59
23
0%
10%
20%
30%
nem várakozott 2008. május 20.
13
21
66 61
54
18 21
16
78 67
16 18
akt ív nem akt ív
8
52
40%
50%
1-4 perc
60%
70%
80%
5 vagy több perc
90%
100%
N=600 20
● III.3 Plazma TV-k észlelése
2008. május 20.
21
Plazma TV-k észlelése (%)
Hallgatta
4
Nézte
35
Látta
65
0
20
40
60
80
100
N=600 2008. május 20.
22
Találkozott-e lottózókon kívül más helyen hirdetéseket bemutató plazmatelevízióval (%)
legalább egyik helyen találkozott
78
egyéb helyen
22
bevásárló központban
54
bankban
44
postán
58 0
20
40
60
80
100
N=600 2008. május 20.
23
Plazma TV-k észlelése - Látta (%) 64
Miskolc Pécs Budapest
81
58
sokkal magasabb v alamiv el magasabb nagy jából azonos valamiv el alacsony abb sokkal alacsony abb
74
63
68 69
59
4 v agy t öbb fő 3 fő 2 fő egyedül él
65 67
58
akt ív nem akt ív
69
61 58
felsőfokú v égzet t ség gimnázium, ált alános iskola, szakképzés
67 69
57
60 év felet t i 50-60 év es 30-49 év es 18-29 év es
69
62
75
62
nő férfi
71
69
65
t eljes minta
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
N=600 2008. május 20.
24
Plazma TV-k észlelése - Látta (%) Lottózó-látogatás gyakorisága 71
hetente t öbbször
63
het ent e egy szer
62
hav ont a t öbbször
69
havont a egy szer
61
rit kábban
Lottózóban töltött idő 74
10 vagy t öbb perc
63
5-9 perc
48
5 percnél kev esebb
Várakozással töltött idő 69
5 v agy t öbb percet
67
1-4 percet
53
nem várakozott
0
20
40
60
80
N=600 2008. május 20.
25
Plazma TV-k észlelése - Nézte (%)
32
Miskolc Pécs Budapest
42
34 35 33
sokkal magasabb v alamiv el magasabb nagy jából azonos valamivel alacsony abb sokkal alacsony abb
30
4 v agy több fő 3 fő 2 fő egy edül él
32 32
akt ív nem akt ív
40 36
33 30
felsőfokú végzet tség gimnázium, ált alános iskola, szakképzés
37
38 36 35 34 34
60 év felet ti 50-60 év es 30-49 év es 18-29 év es
46
37
43
34 37
nő férfi
35
t eljes mint a
0
20
40
60
80
100
N=600 2008. május 20.
26
Plazma TV-k észlelése - Nézte (%) Lottózó-látogatás gyakorisága 46
hetente t öbbször
31
het ent e egy szer
29
hav ont a t öbbször
41
havont a egy szer
30
rit kábban
Lottózóban töltött idő 44
10 vagy t öbb perc
33
5-9 perc
18
5 percnél kev esebb
Várakozással töltött idő 43
5 v agy t öbb percet
34
1-4 percet
28
nem várakozott
0
10
20
30
40
50
N=600 2008. május 20.
27
● 3.4. Hirdetések észlelése
2008. május 20.
28
Átlagosan hány hirdetést látott? /hirdetéseket nézők körében/
1,8
Miskolc Pécs Budapest
2,6 2,7
2
sokkal magasabb v alamiv el magasabb nagy jából azonos valamivel alacsony abb sokkal alacsony abb
2,3
2,8 2,7
2,1
4 v agy több fő 3 fő 2 fő egy edül él
2,1
2,3 2,7 2,7
akt ív nem akt ív
2,4
felsőfokú végzet tség gimnázium, ált alános iskola, szakképzés
2,4 2,4
60 év felet ti 50-60 év es 30-49 év es 18-29 év es
2
0
1
2
2,7 2,7 3,1
2,5 2,5 2,3
nő férfi
Átlag: 2,5
2,6
3
4
5
N=165 2008. május 20.
29
Átlagosan hány hirdetést látott? /hirdetéseket nézők körében/
Lottózó-látogatás gyakorisága 1,3
n em v á r a kozot t
1,4
1-2 per cet
3
h et en t e t öbbször h et en t e egy szer
2,4
h a v on t a t öbbször
2,4 1,9
h a v on t a egy szer
1,8
r i t ká bba n
Lottózóban töltött idő 2,5
10 v a gy t öbb per c
2,6
5-9 per c
2
5 per cn él kev esebb
Várakozással töltött idő 2,6
5 v a gy t öbb per cet
2,4
1-4 per cet
2,3
n em v á r a kozot t
0
1
2
3
4
5
N=165 2008. május 20.
30
Plazma TV-n látott hirdetések spontán említése (%) – teljes mintában
16,3 8,7
8,3
2008. május 20.
eg yé b
3,3
gy óg ys ze r, vi ta m in
te rm ék
4
sa jt ó
g té ko ny sá jó
éd es sé g
sz er en cs ej át
ék
4,3
N=600 31
Plazma TV-n látott hirdetések spontán említése (%) – képernyőt nézők körében
46,2 29,7
23,6
eg yé b
9,4
gy óg ys ze r, vi ta m in
te rm ék
11,3
sa jt ó
g té ko ny sá jó
éd es sé g
sz er en cs ej á
té k
12,3
N=212 2008. május 20.
32
Látta a „Minden órában nyeremény” hirdetést (%) 100 90 80 70
33,0
60
Támogatott Spontán
50 40 30 20
11,7
10
16,3
46,2
0 Teljes minta
Képernyőt nézők
N=600 2008. május 20.
33
Látta az „Extra Finomságok” hirdetést (%) 100 90 80 70 60
Támogatott Spontán
50 40
25,5
30 20
9 8,3
23,6
Teljes minta
Képernyőt nézők
10 0
N=600 2008. május 20.
34
● 3.5 Attitűdök
2008. május 20.
35
Mennyire zavarják az egyes hirdetési formák?
Postaládába bedobott hirdetések
1
Szórólapok T V reklám ok
26
10
25
11
17
10
37
28
9
16
9
39
13
Internetes hirdetések
34
7
Rádió reklám ok
11
11
8
30
14
12
8
18
7
Közlekedési eszközök oldalán elhely ezett hirdetések
1
53
17
8 3
18
Közlekedési eszközök belsejében elhely ezett hirdetések
2
52
18
9 2
18
Boltokban plazm a telev ízióképerny őn látható hirdetések
4
9 3
16
2008. május 20.
Egyáltalán nem zavarja
52
17
20%
40%
2
4
3
14
25
1
NT/NV
16
27
Óriásplakátok
0%
42
42
60%
6
80%
Nagyon zavarja
22
100%
N=600 36
Mennyire zavarják az egyes hirdetési formák? /átlagok ötfokú skálán/
Postaládába bedobott hirdetések
3,3
Szórólapok
3,3
TV reklámok
3,2 3
Internetes hirdetések
2,9
Rádió reklámok 2,5
Óriásplakátok Közlekedési eszközök oldalán elhelyezett hirdetések
2,2
Közlekedési eszközök belsejében elhelyezett hirdetések
2,2
Boltokban plazma televízióképernyőn látható hirdetések
2,2
1
2
3
4
5
1 – egyáltalán nem zavarja 5 – nagyon zavarja
N=600 2008. május 20.
37
Plazmatévés hirdetési forma megítélése
Nem látott még ilyet 4%
NT/NV 5%
Egyáltalán nem tetszik 4% 2 9%
Nagyon tetszik 19%
4 29%
3 30%
N=600 2008. május 20.
38
Plazmatévés hirdetési forma megítélése /átlagok ötfokú skálán/
Miskolc Pécs Budapest
3,3
sokkal magasabb v alamiv el magasabb nagy jából azonos valamivel alacsony abb sokkal alacsony abb
3,3
4 v agy több fő 3 fő 2 fő egy edül él
3,3
3,5 3,6 3,5 3,5
3,5 3,4 3,5
3,5 3,4
akt ív nem akt ív
3,4 3,4
felsőfokú végzet tség gimnázium, ált alános iskola, szakképzés
3,3 3,4
3,6
3,3 3,4 3,5 3,5
60 év felet ti 50-60 év es 30-49 év es 18-29 év es nő férfi
3,3
3,6
3,4
t eljes mint a
1
2
3
4
1 – egyáltalán nem tetszik 5 – nagyon tetszik
2008. május 20.
5
N=600 39
Plazmatévés hirdetési formával kapcsolatos állítások értékelése
A plazm atév én látható hirdetések túl hosszúak ahhoz, hogy m egnézze őket az em ber Az em berek v ásárlás közben jobban figy elnek a hirdetésekre, m int otthon, illetv e utazás v agy m unka közben
A plazm atév és hirdetések elsősorban a fiataloknak szólnak
A plazm atév és hirdetési form a újszerű
A plazm atév és hirdetések elv iselhetőv é teszik az unalm as sorbanállást
7 3 15
2008. május 20.
9
3
13
19
26
16 4
16
2 11 5
10 21
18
20%
11 10 2
21
55
0% NT/NV 2 4 Nem találkozott még a hirdetéssel
38
22 40%
24 12
8 10 2
49
2
40 60%
Egyáltalán nem ért egyet 3 Teljes mértékben egyetért
2
80%
2 100%
N=600 40
A plazmatévés hirdetések elviselhetővé teszik az unalmas sorbanállást /átlagok ötfokú skálán/
Miskolc Pécs Budapest
4,2
3,3
3,8 3,6 3,7 3,7
sokkal magasabb v alamiv el magasabb nagy jából azonos valamivel alacsony abb sokkal alacsony abb
3,9 3,8
4 v agy több fő 3 fő 2 fő egy edül él
3,6
3,8 3,8 3,8
3,8 3,7
akt ív nem akt ív
3,5
felsőfokú végzet tség gimnázium, ált alános iskola, szakképzés
3,8 3,8
3,7 3,6 3,8 3,7
60 év felet ti 50-60 év es 30-49 év es 18-29 év es nő férfi
3,6
3,9
3,7
t eljes mint a
1
2
3
4
1 – egyáltalán nem ért egyet 5 – teljes mértékben egyetért
5
N=600
2008. május 20.
41
A plazmatévés hirdetési forma újszerű /átlagok ötfokú skálán/
Miskolc Pécs Budapest
4,4
3,8 3,9 3,8
sokkal magasabb v alamiv el magasabb nagy jából azonos valamivel alacsony abb sokkal alacsony abb
4 4 4
4 v agy több fő 3 fő 2 fő egy edül él
3,9 3,9
akt ív nem akt ív
4 4
felsőfokú végzet tség gimnázium, ált alános iskola, szakképzés
3,9 4
4
60 év felet ti 50-60 év es 30-49 év es 18-29 év es
3,9 3,8
nő férfi
4 4
t eljes mint a
4 1
2
3
4
4,1
4,2
4,1 4,2 4,2
1 – egyáltalán nem ért egyet 5 – teljes mértékben egyetért
5
N=600
2008. május 20.
42
A plazmatévés hirdetések elsősorban a fiataloknak szólnak /átlagok ötfokú skálán/
Miskolc Pécs Budapest
2,3 2,3
1,7 1,7
sokkal magasabb v alamiv el magasabb nagy jából azonos valamivel alacsony abb sokkal alacsony abb
1,9 1,9
4 v agy több fő 3 fő 2 fő egy edül él
2 1,9 1,9
akt ív nem akt ív
1,9
felsőfokú végzet tség gimnázium, ált alános iskola, szakképzés
1,9 1,8
60 év felet ti 50-60 év es 30-49 év es 18-29 év es
1,9 1,9
nő férfi
2 1,9
t eljes mint a
2 1
2
2,1 2,1 2,1
2,1 2,3 2,1 2,1
3
4
1 – egyáltalán nem ért egyet 5 – teljes mértékben egyetért
5
N=600
2008. május 20.
43
Az emberek vásárlás közben jobban figyelnek a hirdetésekre, mint otthon, utazás vagy munka közben /átlagok ötfokú skálán/
Miskolc Pécs Budapest
3,1 3,2 3
sokkal magasabb v alamiv el magasabb nagy jából azonos valamivel alacsony abb sokkal alacsony abb
3,5
3,1 3,2
3,4 3,3
4 v agy több fő 3 fő 2 fő egy edül él
3,2 3,3 3,3 3,2
akt ív nem akt ív
3,3 3,2 2,9
felsőfokú végzet tség gimnázium, ált alános iskola, szakképzés
3,3
3,5
3,4 3,2 3,2 3,3
60 év felet ti 50-60 év es 30-49 év es 18-29 év es nő férfi
3,3 3,2
t eljes mint a
3,3 1
2
3
4
1 – egyáltalán nem ért egyet 5 – teljes mértékben egyetért
5
N=600
2008. május 20.
44
A plazmatévén látható hirdetések túl hosszúak ahhoz, hogy megnézze őket az ember /átlagok ötfokú skálán/
2,2
Miskolc Pécs Budapest
2,9
2
sokkal magasabb v alamiv el magasabb nagy jából azonos valamivel alacsony abb sokkal alacsony abb
2,5
2,1
4 v agy több fő 3 fő 2 fő egy edül él
2
2,4 2,4 2,4 2,4 2,3 2,4 2,3 2,3
akt ív nem akt ív
2,2 2,1
felsőfokú végzet tség gimnázium, ált alános iskola, szakképzés
2,3
60 év felet ti 50-60 év es 30-49 év es 18-29 év es
2,3 2,2
nő férfi
2,3 2,3
t eljes mint a
2,3 1
2
2,7 2,5
3
4
1 – egyáltalán nem ért egyet 5 – teljes mértékben egyetért
5
N=600
2008. május 20.
45
