KOPULA ÉS A NOMINÁLIS MONDATOK A MAGYARBAN ÍRTA KÁDÁR EDIT

NYELVTUDOMÁNYI ÉRTEKEZÉSEK

161. sz.

A KOPULA ÉS A NOMINÁLIS MONDATOK A MAGYARBAN

ÍRTA

KÁDÁR EDIT

AKADÉMIAI KIADÓ, BUDAPEST

Kadar_Kopula.indd 1

9/12/2011 10:26:11 AM

Megjelent a Magyar Tudományos Akadémia Könyv- és Folyóirat-kiadó Bizottsága támogatásával

Sorozatszerkesztő KOROMPAY KLÁRA

ISBN 978 963 05 9042 6 Kiadja az Akadémiai Kiadó, az 1795-ben alapított Magyar Könyvkiadók és Könyvterjesztők Egyesülésének tagja 1117 Budapest, Prielle Kornélia u. 19. www.akademiaikiado.hu Első magyar nyelvű kiadás: 2011 © Kádár Edit, 2011 Minden jog fenntartva, beleértve a sokszorosítás, a nyilvános előadás, a rádió- és televízióadás, valamint a fordítás jogát, az egyes fejezeteket illetően is. Printed in Hungary

Kadar_Kopula.indd 2

9/12/2011 10:26:11 AM

TARTALOM

Előszó . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 I. Bevezetés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Terminológia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1. A VAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. A „létige” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. A kopula . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3.1. A kopula a magyar teminológiában . . . . . . . . . . . . . . 1.3.2. A copula a nemzetközi terminológiában . . . . . . . . . . . . 2. VAN-os szerkezetek. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. A „létige” és a kopula kapcsolatának irodalma – vázlatos áttekintés 2.2. Célok és módszerek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1. A dolgozat II. egységének felépítése . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . .

.7 .8 .8 .9 .9 .9 11 12 12 13 14

II. Nominális mondatok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. A nonverbális predikátum fogalma . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1. A hagyományos nyelvtanok megközelítései . . . . . . . . . . . 1.1.1. Szinkrón leírások. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.2. Történeti megközelítések . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Formális nyelvi modellek. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Azonosító és predikatív mondatok: kontrasztok, tipológiai kitekintés 2.1. Tipológia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.1. Gael . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.2. Ír . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.3. Orosz és lengyel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.3.1. Orosz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.3.2. Lengyel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.4. Héber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.5. Angol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.6. Magyar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Miből vezethető le a tipológia I. – A kopula tulajdonságaiból . . 2.2.1. A kopula fogalma és fajtái . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.2. Hány kopula? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.2.1. Két/több kopula . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.2.2. Egy kopula . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

17 17 17 18 20 22 28 29 29 32 34 34 35 36 38 39 41 41 42 42 43

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

Kadar_Kopula.indd 3

9/12/2011 10:26:11 AM

2.3. Miből vezethető le a tipológia II. – A szintaktikai szerkezetből . . . . . . . 46 2.3.1. A kismondatok (small clause) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 2.3.1.1. Másodlagospredikáció-elméletek . . . . . . . . . . . . . . . 48 2.3.1.2. A kismondat szerkezete . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 2.3.2. Két szerkezetalapú elemzés: HEGGIE 1988, MORO 1997 . . . . . . . . 54 2.4. Miből vezethető le a tipológia III. – A szerkezetet alkotó elemek tulajdonságaiból . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 2.4.1. A nonverbális predikáció tipológiája és a nominális mondatok fajtái . 65 2.4.1.1. AKMAJIAN 1970 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 2.4.1.2. HIGGINS 1973. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 3. A magyar predikatív és azonosító mondatok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 3.1. Adatok: a magyar nominális mondatok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 3.1.1. A nominális mondat sémája . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 3.2. Predikatív szerkezet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 3.2.1. Egy kitérő: a fáziselmélet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 3.3. Az azonosító szerkezet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 3.3.1. Pronominális kopula? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101 3.4. Eset . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .105 Összegzés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 Irodalom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

4

Kadar_Kopula.indd 4

9/12/2011 10:26:11 AM

ELŐSZÓ

Ez a munka doktori értekezésként készült el 2006 őszén; Kolozsváron, a Babeş-Bolyai Tudományegyetem Bölcsészkarán védtem meg ugyanazon év decemberében. Ezzel nem lezártam egy kutatást, hanem csak megpróbáltam ésszerű kereteket szabni neki. Jelen monográfia a disszertáció opponenseinek véleményezését figyelembe vevő, ezek mentén átdolgozott változat. A disszertáció megírását és kiadásra való előkészítést a 2005/2006-os MTA Határon Túli Magyar Tudományos Ösztöndíjprogram keretében elnyert junior pályázat, a TS 040705 számú OTKA-projektumban való részvétel, a Domus Hungarica Scientiarium et Artium kutatói ösztöndíjai, valamint a Centum Alapítvány támogatása tette lehetővé. Irányítóm, opponenseim, a téma megkeresett szakemberei, kollégáim, barátaim, családom mellett elősorban É. Kiss Katalinnak szeretnék itt köszönetet mondani mindenkori szakmai és emberi támogatásáért, azért (is), hogy ez a disszertáció és könyv elkészülhetett.

5

Kadar_Kopula.indd 5

9/12/2011 10:26:11 AM

IRODALOM

ADGER, DAVID–RAMCHAND, GILLIAN 2003. Predication and Equation. Linguistic Inquiry 34: 325–360. AKMAJIAN, ADRIAN 1970. Aspects of the Grammar of Focus in English. Ph.D. dissertation, MIT. ALBERTI GÁBOR–MEDVE ANNA 2002. Generatív grammatikai gyakorlókönyv I–II. Janus–Books, Budapest. ANTAL LÁSZLÓ 1962. Vázlatok egy eljövendő mondattanhoz. MNy. 58: 443–49. BAILYN, JOHN F. 2001a. The Syntax of Slavic Predicate Case. In: G. Jäger et al. eds, ZAS Papers in Linguistics 22: Papers on Predicative Constructions. ZAS, Berlin. 1–25. BAILYN, JOHN F. 2001b. Overt Predicators. Ms. SUNY at Stony Brook. http://www.sinc.sunysb.edu/ Clubs/nels/jbailyn/OvertPreds.pdf [2005.03.20. letöltés dátuma] BAILYN, JOHN F.–CITKO, BARBARA 1999. Case and Agreement in Slavic Predicates. In: Katarzyna Dziwirek–Herbert Coats–Cynthia M. Vakareliyska eds, Annual Workshop on Formal Approaches to Slavic Linguistics. Michigan Slavic Publishers, Ann Arbor. 17–38. BAKER, MARK C. 2000. Categories and Category Systems. Kézirat, Rutgers University. BALÁZS GÉZA 1990. Nominális mondatok néhány szövegtípusban. In: Havas Ferenc–Horváth Katalin–Ladányi Mária szerk., Emlékkönyv Zsilka János professzor hatvanadik születésnapjára. ELTE, Budapest. 7–11. BALOGH PÉTER 1897. A határozók osztályozása. Nyr. 26: 351–356, 385–392. BARBER, ALEX 2000. A Pragmatic Treatment of Simple Sentences. Analysis 60/4: 300–308. http://www. open.ac.uk/Arts/philos/simple.pdf [2005.11.23. letöltés dátuma] BECKER, MISHA 1999. The Acquisition of Copulas. Kézirat. http://www.humnet.ucla.edu/; humnet/linguistics/people/grads/becker/papers/prospcts.pdf [2005.09.16. letöltés dátuma] BECKER, MISHA 2004. Is isn’t be. Lingua 114: 399–418. BEHAGHEL, OTTO 1932. Deutsche Syntax IV. Carl Winters, Heidelberg. BEKE ÖDÖN 1915–1917. Finnugor mondattani adalék. NyK. 44: 1–34. BENVENISTE, EMILE 1966. Être et avoir dans leurs fonctions linguistiques. In: Emile Benveniste éd., Problèmes de linguistique générale. Gallimard, Paris. 187–207. BITTNER, MARIA–HALE, KEN 1996. The Structural Determination of Case and Agreement. Linguistic Inquiry 27: 1–68. BOWERS, JOHN 1993. The Syntax of Predication. Linguistic Inquiry 24: 591–656. BOWERS, JOHN 2003. Predication. In: Chris Collins–Mark Baltin eds, The Handbook of Contemporary Syntactic Theory. Blackwell, Malden. 299–333. BRAUN, DAVID–SAUL, JENNIFER 2002. Simple Sentences, Substitutions, and Mistaken Evaluations. Philosophical Studies 111: 1–41. http://www.ling.rochester.edu/~braun/Papers/simple.pdf [2006.06.10. letöltés dátuma] BRODY, MICHAEL 1995. Focus and Checking Theory. In: István Kenesei ed., Approaches to Hungarian 5. JATE, Szeged. 29–44. CANN, RONNIE 2003. Interpreting ‘Be’. In: Matthias Weisgerber ed., Proceedings of the Conference „sub7 – Sinn und Bedeutung”. Arbeitspapier Nr. 114, FB. Sprachwissenschaft, Universität Konstanz, Germany. http://ling.uni-konstanz.de/pages/conferences/sub7 [2006.02.14. letöltés dátuma]

112

Kadar_Kopula.indd 112

9/12/2011 10:26:18 AM

CARDINALETTI, ANNA–GUASTI, MARIA TERESA 1995. Small Clauses: Some Controversies and Issues of Acquisition. In: Anna Cardinaletti–Maria Teresa Guasti eds, Small Clauses. Syntax and Semantics 28. Academic Press, New York. 1–23. CARNIE, ANDREW 1995. Non Verbal Predication and Head Movement Ph.D. Dissertation, MIT. CARNIE, ANDREW 1997. Two Types of Non-verbal Predication in Modern Irish. Canadian Journal of Linguistics 42/1–2: 57–73. CARNIE, ANDREW 1998. Non-Verbal Predication and Head-Movement. http://dingo.sbs.arizona. edu/~carnie/papers/glot3-8.pdf [2006.03.11. letöltés dátuma] CARNIE, ANDREW 2000. On the Definition of X0 and XP. Syntax 3/2: 59–106. CARNIE, ANDREW–HARLEY, HEIDI 1995. Nominally Phrasal Copular Constructions. In: V. Samiian ed., Proceedings of WECOL 94. University of California, Fresno. 30–43. CHOMSKY, NOAM 1981. Lectures on Government and Binding. Foris, Dordrecht. CHOMSKY, NOAM 1982. Some Concepts and Consequences of the Theory of Government and Binding. MIT Press, Cambridge, MA. CHOMSKY, NOAM 1986. Knowledge of Language. Praeger, New York. CHOMSKY, NOAM 1995. The Minimalist Program for Linguistic Theory. MIT Press, Cambridge, MA. CHOMSKY, NOAM 2001. Derivation by Phase. In: Michael Kenstowitz ed., Ken Hale: A Life in Language. MIT Press, Cambridge, MA. 1–52. CHOMSKY, NOAM 2004. Beyond Explanatory Adequacy. In: Adriana Belletti ed., Structure and Beyond. The Cartography of Syntactic Structures. Oxford University Press, Oxford. 45–127. CHOMSKY, NOAM 2005. On Phases. Kézirat, MIT, Cambridge, MA. CINQUE, GUGLIELMO 1999. Adverbs and Functional Heads: A Cross-Linguistic Perspective. Oxford University Press, Oxford. CITKO, BARBARA 2005. Small Clauses Reconsidered: Not So Small and Not All Alike. http://faculty. washington.edu/bcitko/NLLT%20submission.pdf [2006.02.14. letöltés dátuma] CLARK, EVE V. 1978. Locationals: Existential, Locative and Possessive Constructions. In: Joseph H. Greenberg ed., Universals of Human Language IV. Syntax. Stanford Univ. Press, Stanford. 85– 126. CONTRERAS, HELES 1995. Small Clauses and Complex Predicates. In: Anna Cardinaletti–Maria Teresa Guasti eds, Small Clauses. Syntax and Semantics 28. Academic Press, New York. 135–152. DALMI GRÉTE 2005. The Role of Agreement in Non-finite Predication. Benjamins, Amsterdam. DECLERCK, R. 1988. Studies on Copular Sentences, Clefts and Pseudo-clefts. Leuven University Press– Foris, Leuven. DE GROOT, CASPAR 1989. Predicate Structure in a Functional Grammar of Hungarian. Foris, Dordrecht. DEN DIKKEN, MARCEL 1995. Copulas. Paper Presented at GLOW Tromsø. Kézirat, HIL–Vrije Universiteit Amsterdam. DEN DIKKEN, MARCEL 2001a. Specificational Copular Sentences and Pseudoclefts. A Case Study. http:// web.gc.cuny.edu/dept/lingu/dendikken/pseudocl.001.pdf [2006.06.24. letöltés dátuma] DEN DIKKEN, MARCEL 2001b. The Syntax of Non-verbal Predication and the Copula. http://web.gc.cuny. edu/dept/lingu/dendikken/advsynt01.syl.pdf [2006.06.24. letöltés dátuma] DIK, SIMON C. 1983. Auxiliary and Copula BE in a Functional Grammar of English. In: Frank Henry– Barry Richards eds, Linguistic Categories: Auxiliaries and Related Puzzles II. The Scope, Order, and Distribution of English Auxiliary Verbs. D. Reidel, Dordrecht–Boston–Lancaster. 121–143. DIXON, R. M. W. 1994. Ergativity. Cambridge University Press, Cambridge. DORON, EDIT 1983. Verbless Predicates in Hebrew. Ph.D. dissertation, University of Texas, Austin. DRYER, MATTHEW S. 2001. Clause Types. http://linguistics.buffalo.edu/people/faculty/dryer/dryer/ DryerShopenClauseTypes.pdf. [2005.02.23. letöltés dátuma] Megjelenés alatt in: Timothy Shopen ed., Clause Structure, Language Typology and Syntactic Description I. Cambridge University Press, Cambridge.

113


9/12/2011 10:26:18 AM

É. KISS KATALIN 1981. Structural Relations in Hungarian, a „Free” Word Order Language. Linguistic Inquiry 12/2: 185–213. É. KISS KATALIN 1992. Az egyszerű mondat szerkezete. In: Kiefer Ferenc szerk., Strukturális magyar nyelvtan I. Mondattan. Akadémiai Kiadó, Budapest. 79–179. É. KISS KATALIN 1994. Sentence Structure and Word Order. In: Kiefer Ferenc–É. Kiss Katalin szerk., The Syntactic Structure of Hungarian. Academic Press, New York. 1–90. É. KISS KATALIN 1995. The Definiteness Effect Revisited. In: Kenesei István ed., Approaches to Hungarian 5. JATE, Szeged. 63–88. É. KISS KATALIN 1998. Mondattan. In: É. Kiss Katalin–Kiefer Ferenc–Siptár Péter: Új magyar nyelvtan. Osiris, Budapest. É. KISS KATALIN 2002. The syntax of Hungarian. Cambridge University Press, Cambridge. É. KISS KATALIN 2006a. Apparent or Real? On the Complementary Distribution of Identificational Focus and the Verbal Particle. In: É. Kiss Katalin szerk., Event Structure and the Left Periphery. Springer, Dordrecht. 201–225. É. KISS KATALIN 2006b. Free Word Order, (Non-)configurationality, and Phases. Kézirat. Nyelvtudományi Intézet, Budapest. É. KISS KATALIN–SZABOLCSI ANNA 1992. Grammatikaelméleti bevezető. In: Kiefer Ferenc szerk., Strukturális magyar nyelvtan I. Mondattan. Akadémiai Kiadó, Budapest. 21–79. ELEKFI LÁSZLÓ 1966. A predikatív viszony. Nyr. 90: 62–75. FARKAS VILMOS 1991. A mondatot felépítő szerkezetek. In: Benkő Loránd főszerk., A magyar nyelv történeti nyelvtana I. Akadémiai Kiadó, Budapest. 632–648. GIVÓN, TALMY 1984. Syntax: A Functional-typological Introduction. John Benjamins, Amsterdam. GREEN, MELANIE 2004. Predication, Equation and Information Structure: Evidence from Hausa Copular Sentences. Kézirat, University of Sussex, UK. http://www.sussex.ac.uk/Users/melanieg/Cop. pdf [2006.05.30. letöltés dátuma] GREENBERG, JOSEPH H. 1963. Some Universals of Grammar with Particular Reference to the Order of Meaningful Elements. In: Joseph H. Greenberg ed., Universals of Language. MIT Press, Cambridge, MA. 73–113. GRIMSHAW, JANE 1997. Projection, Heads, and Optimality. Linguistic Inquiry 28/3: 373–422. HALLIDAY, M. A. K. 1967. Notes on Transitivity and Theme in English. Journal of Linguistics 3: 37– 81. HEGGIE, LORIE 1988. The Syntax of Copular Structures. Ph.D. thesis, USC. HENGEVELD, K. 1992. Non-verbal Predication: Theory, Typology, Diachrony. Functional Grammar Series 15. Mouton de Gruyter, Berlin. HETZRON, ROBERT 1970. Nonverbal Sentences and Degrees of Definiteness in Hungarian. Language 46/4: 899–927. HEYCOCK, CAROLINE 1992. Layers of Predication and the Syntax of Copula. Belgian Journal of Linguistics 7: 93–123. HEYCOCK, CAROLINE 1994. The Internal Structure of Small Clauses: New Evidence From Inversion. Proceedings North East Linguistic Society 25: 223–238. HEYCOCK, CAROLINE–KROCH, ANTHONY 1998. Inversion and Equation in Copular Sentences. ftp://babel. ling.upenn.edu/papers/faculty/tony_kroch/papers/berlin.pdf [2005.05.13. letöltés dátuma] HEYCOCK, CAROLINE–KROCH, ANTHONY 1999. Pseudocleft Connectedness: Implications for the LF Interface Level. Linguistic Inquiry 30/3: 365–398. HIGGINBOTHAM, J. 1987. Indefiniteness and Predication. In: E. Reuland–A. Meulen eds, The Representation of (In)definiteness. MIT Press, Cambridge, MA. 43–70. HIGGINS, ROGER 1973. The Pseudo-Cleft Construction in English. Garland Press, New York. HOEKSTRA, T.–MULDER, J. 1990. Unergatives as Copular Verbs: Locational and Existential Predication. The Linguistic Review 7: 1–79. HORNSTEIN, NORBERT–LIGHTFOOT, DAVID 1987. Predication and PRO. Language 63/1: 23–52.

114


9/12/2011 10:26:18 AM

HORVÁTH KATALIN 1990. Megnevezés és metaforizálódás. In: Havas Ferenc–Horváth Katalin–Ladányi Mária szerk., Emlékkönyv Zsilka János professzor hatvanadik születésnapjára. ELTE, Budapest. 102–108. HORVÁTH KATALIN 1998. A szinekdoché szerkezete. In: Horváth Katalin–Ladányi Mária szerk., Elemszerkezet és linearitás. A jelentés és a szerkezet összefüggése. ELTE BTK Általános és Alkalmazott Nyelvészeti Tanszék, Budapest. 131–139. KÁDÁR EDIT 2001. A relatív állítások és az ún. témaismétlő névmások. In: Andor József–Benkes Zsuzsa–Bókay Antal szerk., Szöveg az egész világ. Petőfi S. János 70. születésnapjára. Tinta Könyvkiadó, Budapest. 302–312. KÁDÁR EDIT 2004. Hány van van? In: Büky László szerk., A mai magyar nyelv leírásának újabb módszerei VI. Szegedi Tudományegyetem, Általános Nyelvészeti Tanszék–Magyar Nyelvészeti Tanszék. 53–63. KÁLMÁN LÁSZLÓ 2001. Magyar leíró nyelvtan. Mondattan I. Tinta, Budapest. KALMÁR ELEK 1901a. Alany vagy kiegészítő. Nyr. 30: 165–170. KALMÁR ELEK 1901b. Rendszeres magyar nyelvtan. Franklin Ny., Budapest. KALMÁR ELEK 1902. A határozókról. NyK. 32: 99–123, 230–249, 343–360, 449–463. KALMÁR ELEK 1903. Alany és kiegészítő. Nyr. 32: 355–361. KÁROLY SÁNDOR 1952. Az állítmányi mellékmondatról. MNy. 48: 103–112. KÁROLY SÁNDOR 1964. Az alany és az állítmány elemzéséhez. Nyr. 88: 158–168. KESZLER BORBÁLA 1994. A mai magyar nyelv szófaji rendszere. In: Faluvégi Katalin et al. szerk., Magyar leíró nyelvtani segédkönyv. Nemzeti Tankönyvkiadó, Budapest. 43–51. KESZLER BORBÁLA szerk. 2000. Magyar grammatika. Nemzeti Tankönyvkiadó, Budapest. [MGr] KICSKA EMIL 1903. Mondattani egyenletek. NyK. 33: 373–448. KICSKA EMIL 1908. A subjectum és praedicatum a grammatikában. Hornyánszky Ny., Budapest. KIEFER FERENC 1967. The Verb van ’to be’ in Hungarian. In: John W. M. Verhaar ed., The Verb ’be’ and its Synonyms: Philosophical and Grammatical Studies 3. (Japanese/Kashmir/Armenian/Hungarian/Sumerian/Shona). Foundations of language (supplementary series) 8. D. Reidel, Dordrecht. 53–85. KLEMM IMRE ANTAL 1917. A van és a vannak úgynevezett kihagyása. MNy. 13/9–10: 265–270. KLEMM IMRE ANTAL 1925–42. Magyar történeti mondattan I–III. A magyar nyelvtudomány kézikönyve II/6. MTA, Budapest. KLEMM IMRE ANTAL 1956. A létige mondatbeli szerepe. In: Bárczi Géza–Benkő Loránd szerk., Emlékkönyv Pais Dezső hetvenedik születésnapjára. Akadémiai Kiadó, Budapest. 224–230. KOMLÓSY ANDRÁS 1989. Fókuszban az igék. In: Telegdi Zsigmond–Kiefer Ferenc szerk., Általános Nyelvészeti Tanulmányok 17. Akadémiai Kiadó, Budapest. 171–182. KOMLÓSY ANDRÁS 1992. Régensek és vonzatok. In: Kiefer Ferenc szerk., Strukturális magyar nyelvtan I. Mondattan. Akadémiai Kiadó, Budapest. 299–529. KOMLÓSY ANDRÁS 1994. Complements and Adjuncts. In: Kiefer Ferenc–É. Kiss Katalin szerk., The Syntactic Structure of Hungarian. Academic Press, New York. 91–178. KOOPMAN, HILDA–SPORTICHE, DOMINIQUE 1991. The position of subjects. Lingua 85: 211–258. KRATZER, ANGELIKA 1995. Stage Level and Individual Level Predicates. In: G. Carlson–F. J. Pelletier eds, The Generic Book. University of Chicago Press, Chicago. 125–175. LACZKÓ TIBOR 1995. The Syntax of Hungarian Noun Phrases – A Lexical-Functional Approach. Metalinguistica 2. Peter Lang, Frankfurt am Main. LACZKÓ TIBOR 2000. A magyar igei predikátumok és a deverbális főnévi predikátumok argumentumszerkezetéről: lexikális-funkcionális megközelítés. In: Kenesei István szerk., Igei vonzatszerkezet a magyarban. Osiris, Budapest. 67–126. LARSON, RICHARD 1988. On the Double Object Construction. Linguistic Inquiry 19: 589–632. LENGYEL KLÁRA 1989. Határozói igeneveink szófajváltásáról. In: Rácz Endre szerk., Fejezetek a magyar leíró nyelvtan köréből. Tankönyvkiadó, Budapest. 181–217.

115


9/12/2011 10:26:18 AM

LENGYEL KLÁRA 1994. A segédigék és segédigenevek rendszere. In: Faluvégi Katalin et al. szerk., Magyar leíró nyelvtani segédkönyv. Nemzeti Tankönyvkiadó, Budapest, 56. LENGYEL KLÁRA 1999. A segédigék kérdéséhez. Válasz Uzonyi Kiss Judit és Tuba Márta cikkére. Nyr. 123: 116–128. MAIENBORN, CLAUDIA 2003. A Discourse-based Account of Spanish ser/estar. Revised Version of a Talk Presented at the Workshop “Language-specific discourse linking” at Humboldt-University, Berlin, in October 2002 and at the Symposium on Information Structure, Lund, in December 2002. http:// amor.rz.hu-berlin.de/~h0594bbb/pdf-files/2003-ser-estar.pdf [2005.07.11. letöltés dátuma] MALING, JOAN–SPROUSE, REX A. 1995. Structural Case, Specifier-head Relations, and the Case of Predicate NPs. In: H. Haider–S. Olsen–S. Vikner eds, Studies in Comparative Germanic Syntax. Kluwer, Dordrecht. 167–186. MARANTZ, ALEC 1997. No Escape from Syntax: Don’t Try Morphological Analysis in the Privacy of Your Own Lexicon. Penn Working Papers in Linguistics, 4/ 2: 201–225. MÁRK TAMÁS 1980. A nem igei állítmányról. NytudÉrt. 104: 553–557. MATUSHANSKY, ORA 2005. Call me Ishmael. In: Emar Maier–Corien Bary–Janneke Huitink eds, Proceedings of SuB9. http://www.ru.nl/ncs/sub9/sub9matushansky.pdf [2006.03.21. letöltés dátuma] MIKKELSEN, LINE 2001. Ambiguous Copular Sentences in Danish: Evidence Against the Inversion Hypothesis. Paper Presented at NELS32, New York. MIKKELSEN, LINE 2004. Specifying Who: on the Nature of Meaning, and Use of Specificational Copular Clauses. Doctoral dissertation. University of California, Santa Cruz. http://ist-socrates.berkeley. edu/~mikkelse/dissertation.html [2006.05.15. letöltés dátuma] MMNy = Rácz Endre szerk. 1968. A mai magyar nyelv. Tankönyvkiadó, Budapest. MMNyR = Tompa József szerk. 1962. A mai magyar nyelv rendszere I–II. Akadémiai Kiadó, Budapest. MONTAGUE, R. 1973. The Proper Treatment of Quantification in Ordinary English. In: K. Hintikka–J. Moravcsik–P. Suppes eds, Approaches to Natural Language. Reidel, Dordrecht. 221–242. MORO, ANDREA 1997. The Raising of Predicates: Predicative Noun Phrases and the Theory of Clause Structure. Cambridge University Press, Cambridge. MORO, ANDREA 2000. Dynamic Antisymmetry. MIT Press, Cambridge. PARTEE, BARBARA HALL 1986. Ambiguous Pseudoclefts with Unambiguous be. In: Stephen Berman– Jae-Woong Choe–Joyce McDonough eds, Proceedings of NELS 16. University of Massachusetts, Amherst. 354–366. PARTEE, BARBARA HALL 1987. Noun Phrase Interpretation and Type-shifting Principles. In: Jeroen Groenendijk–Dick de Jongh–Martin Stokhof eds, Studies in Discourse Representation Theory and the Theory of Generalized Quantifiers. Foris, Dordrecht. 115–143. PARTEE, BARBARA HALL 1998/2000. Copula Inversion Puzzles in English and Russian. Paper Presented at FASL 7, Seattle. In: Katarzyna Dziwirek–Herbert Coats–Cynthia Vakareliyska eds, Formal Approaches to Slavic Linguistics: The Seattle Meeting 1998. Michigan Slavic Publications, Ann Arbor. 361–395. Továbbá in: Kiyomi Kusumoto–Elisabeth Villalta eds, UMOP 23: Issues in Semantics and its Interface. GLSA, 2000, University of Massachusetts, Amherst. 198–208. PERELTSVAIG, ASYA 2001. On the Nature of Intra-Clausal Relations: A Study of Copular Sentences in Russian and Italian. Ph.D. dissertation. McGill University. http://www.pereltsvaig.com/professional/publications/files/dissertation_final.pdf [2006.02.21. letöltés dátuma] PÉTER MIHÁLY 1998. „Ha férfi vagy, légy férfi...” (Kvázitautologikus és kváziellentmondásos szerkezetek.) In: Horváth Katalin–Ladányi Mária szerk., Elemszerkezet és linearitás. A jelentés és a szerkezet összefüggése. ELTE BTK Általános és Alkalmazott Nyelvészeti Tanszék, Budapest. 189–193. POLLOCK, JEAN-YVES 1989. Verb Movement, Universal Grammar, and the Structure of IP. Linguistic Inquiry 20/3: 365–424. RAFEL, JOAN 1999. Complex Small Clauses. PhD. dissertation. http://seneca.uab.es/ggt/Tesis/verbal-small-clauses.pdf [2006.02.23. letöltés dátuma]

116


9/12/2011 10:26:18 AM

RÁCZ ENDRE 1985. A grammatika szerepe az anyanyelvi nevelésben. MNy. 81: 258–266. RADICS KATALIN 1984. Tipológiai és grammatikai jegyzetek a nominális mondatokról. In: Telegdi Zsigmond–Szépe György szerk., Általános nyelvészeti tanulmányok 15. Akadémiai Kiadó, Budapest. 257–279. RAPOPORT, TOVA 1987. Copular, Nominal and Small Clauses. A Study of Israeli Hebrew. Ph.D. thesis, MIT. ROSS, J. R. 1969. Adjectives as Noun Phrases. In: D. Reibel–S. Schane eds, Modern Studies in English: Reading is Transformational Grammar. Prentice-Hall, Englewood Cliffs NJ. 352–360. ROTHSTEIN, SUSAN 1995a. Pleonastics and the Interpretation of Pronouns. Linguistic Inquiry 26: 499– 529. ROTHSTEIN, SUSAN 1995b. Small Clauses and Copular Constructions. In: Anna Cardinaletti–Maria Teresa Guasti eds, Small Clauses. Syntax and Semantics 28. Academic Press, New York. 27–48. ROTHSTEIN, SUSAN 2001. Predicates and their Subjects. Kluwer, Dordrecht. RUSSELL, BERTRAND 1919. The Philosophy of Mathematics. Allen and Unwin, London. SAFIR, K. 1985. Syntactic Chains. Cambridge University Press, Cambridge. SAG, IVAN A.–GAZDAR, G.–WASOW, T.–WEISLER, S. 1985. Coordination and How to Distinguish Categories. Natural Language and Linguistic Theory 3: 117–171. SCHEIN, BARRY 1995. Small Clauses and Predication. In: Anna Cardinaletti–Maria Teresa Guasti eds, Small Clauses. Syntax and Semantics 28. Academic Press, New York. 49–76. SCHÜTZE, CARSON 2001. On the Nature of Default Case. Syntax 4: 205–238. SEBEOK, THOMAS A. 1943. The Equational Sentence in Hungarian. Language 19: 320–327. SHARVIT, YAEL 1999. Connectivity in Specificational Sentences. Natural Language Semantics 7: 299– 339. SIMONYI ZSIGMOND 1877. A magyar nyelvtan mondattani alapon I. Az egyszerű mondat és a szóképzés. A középiskolák I. oszt. számára. Pest. SIMONYI ZSIGMOND 1879. Rendszeres magyar nyelvtan felsőbb osztályoknak és magánhasználatra. Pest. SIMONYI ZSIGMOND 1888–1890. A magyar határozók I/1–2. MTA, Pest. SIMONYI ZSIGMOND 1895. Mondattani vázlatok. NyK. 25: 1–18. SIMONYI ZSIGMOND 1918. Igeállítmány és névszói állítmány. Nyr. 47: 49–52. SPORTICHE, DOMINIQUE 1995. French Predicate Clitics and Clause Structure. In: Anna Cardinaletti– Maria Teresa Guasti eds, Small Clauses. Syntax and Semantics 28. Academic Press, New York. 287–324. STARKE, MICHAEL 1995. On the Format for Small Clauses. In: Anna Cardinaletti–Maria Teresa Guasti eds, Small Clauses. Syntax and Semantics 28. Academic Press, New York. 237–269. STASSEN, LEON 1997. Intransitive Predication. Clarendon, Oxford. STOWELL, TIM 1978. What was there Before there was there. Proceedings of the Chicago Linguistic Society 14: 458–471. STOWELL, TIM 1981. Origins of Phrase Structure. Ph.D. dissertation, MIT. STOWELL, TIM 1983. Subjects Across Categories. The Linguistic Review 2: 285–312. SZABOLCSI ANNA 1984. From the Definitness Effect to Lexical Integrity. Groningen Arbeiten zur Germanistischen Linguistik 24: 178–218. SZABOLCSI ANNA 1992. A birtokos szerkezet és az egzisztenciális mondat. Akadémiai Kiadó, Budapest. SZÉCSÉNYI TIBOR 2000. Esetegyeztetés a predikatív főnévi csoportban. In: Büky László–Maleczki Márta szerk., A mai magyar nyelv leírásásnak újabb módszerei IV. SZTE, Szeged. 189–202. SZÉPE GYÖRGY 1967. Megjegyzések a magyar nominális mondatról. In: Telegdi Zsigmond szerk., Általános nyelvészeti tanulmányok 5. Akadémiai Kiadó, Budapest. 269–285. SZINNYEI JÓZSEF 1929. A magyar nyelv. Magyar Szemle Társaság, Budapest. TOMPA JÓZSEF 1963. „s néked én te vagyok” (Radnóti Miklós). MNy. 59: 322–333. VARGA LÁSZLÓ 1981. A magyar névszói állítmány kérdéséhez. NyK. 83: 79–95.

117


9/12/2011 10:26:18 AM

VERESS IGNÁCZ 1890. „Van” alak- és mondattana. Phil. Közl. 2. pótkötet: 122–220. VISZKET ANITA 2003. Hányféle van? Kézirat. WILLIAMS, EDWIN S. 1975. Small Clauses in English. In: J. Kimball ed., Syntax and Semantics 4. Academic Press, New York. 249–273. WILLIAMS, EDWIN S. 1980. Predication. Linguistic Inquiry 11: 203–237. WILLIAMS, EDWIN S. 1981. Argument Structure and Morphology. Linguistic Review 1: 81–114. WILLIAMS, EDWIN S. 1983a. Semantic Versus Syntactic Categories. Linguistics and Philosophy 6: 423– 446. WILLIAMS, EDWIN S. 1983b. Against Small Clauses. Linguistic Inquiry 14: 287–308. WILLIAMS, EDWIN S. 1997. The Asymmetry of Predication. Texas Linguistic Forum 38: 323–333. WINKLER, SUSANNE 1997. Focus and Secondary Predication. Mouton, Berlin–New York. WUNDERLICH, DIETER 2002. On the Nature of Dative in Hungarian. In: Kenesei István–Siptár Péter eds, Papers from the Budapest Conference. Approaches to Hungarian 8. Akadémiai Kiadó, Budapest. 163–184. ZAMPARELLI, ROBERTO 2000. Layers in the Determiner Phrase. PhD. dissertation. Univ. of Rochester. ZARING, LAURIE 1996. Two ‘be’ or not two ‘be’: Identity, Predication and the Welsh Copula. Linguistics and Philosophy 19:103–114. ZWART, C. JAN-WOUTER 1992. Dutch Expletives and Small Clause Predicate Raising. http://www.let. rug.nl/~zwart/docs/nels92.pdf [2006.03.12. letöltés dátuma]

118


9/12/2011 10:26:18 AM

KOPULA ÉS A NOMINÁLIS MONDATOK A MAGYARBAN ÍRTA KÁDÁR EDIT

Recommend Documents