1928.
KIT AI BEL H E RB Á HIU M Á N A K GOMBÁI. Irta Dr.
MOESZ
GUSZTÁV.
DIE PILZE IM HERBAR KITAIBEL'S. Von
Dr.
G.
von
MOESZ.
n e m foglalkozott az "alsóbbrendű növényekkel ; de bogy érdeklődött irántuk: azt a Magyar Nemzeti Muzeum növénytani osztályában őrzött h e r b á r i u m a bizonyítja, melyben elég sok moszaton kivül, sok zuzmó, de főképpen nagyobb számú m o h a található. Legkevesebb a gomba; csak 49 olyan példányra akadtam, mely a g y ű j t e m é n y b e n mint g o m b a szerepelt. Ezek közül kettő nem bizonyult g o m b á n a k ; nevezetesen a következő felsorolásban a 14. sz. Bryozoa és a 46. sz. Collema. Kgy Tremella-wàk csak a schedája van meg (45. sz.). Két gomba meghatározhatatlan állapotban maradt ránk (6. és 49. sz.). A példányok általában igen kicsinyek, szegényesek. KITAIBEL
A gombák legnagyobb részét R O C H E L gyűjtötte 1800—1803-ban, a trencsénmegyei Rovnye községben. Néhány kapszulára maga K I T A I B E L irta r á czeruzával, hogy a b e n n e levő tárgyat RociiEL-től kapta. A Pozsonyban gyűjtött Lachnea scutellata ( 2 7 . sz.) bizonyára L U M N I T Z E B - Í Ő I származik és talán R O C H E L u t j á n került KiTAiBEL-hez. Az M. betűvel jelzett Clavaria (19. sz.) és Craterellus cornucopioides (36. sz.) gyűjtője pedig alighanem M A U K S C H volt. K I T A I B E L saját gyűjtése a következő n é h á n y gomba: Astraeus stellatus a Mátra hegységből (17. és 18. sz.); Aleuria aurantia (33. sz.); ? Collybia extuberans, Kapnikbányáról (7. sz.); Cyathus lentiferus ($7. sz.); Hypha papyracea (24. és 26. sz.) a kapnikbányai bányákból; Merulius lacrymans, Máramarosból (25. sz.); Polystictus versicolor, Kabola-Polyánáról (11. sz.); Rhizomorpha ugyanonnan (39. sz.) és Stemonitis ferruyinea (44. sz.). Ezek schedáin K I T A I B E L saját kezeirása látható. A meghatározások rendszerint hibásak, mert nem alapultak mikroszkopiái vizsgálaton. A schedák irói nem is törekedtek pontos határozásra. Megelégedtek a valószínűnek látszó név odajegyzésével, a név mellé pedig
142
Or- MÜESZ GUSZTÁV
kérdőjelet tettek. Pontosabb eljárást olyanoktól, a kik csak mellékesen érdeklődtek a gombák iránt, nem is kívánhatunk, különösen, h a arra gondolunk, hogy milyen volt a mykologia állapota 120 év előtt és hogy milyenek voltak hazánk tudományos viszonyai ugyanakkor. Hogy RocHEL-nek volt kedve és érzéke a mykologia iránt, az ebből a kis gyűjteményből is kitetszik. Valószinü, hogy többet is gyűjtött, mint a mennyit KiTAiBEL-nek küldött. Kérdés, hogy vájjon hol lehet az ő többi a n y a g a ? K I T A I B E L herbáriuma egy, h a z á n k r a nézve ű j gombafajt is tartalmaz, a Humaria tetraspora ( F U C K . ) Q U E L , nevet viselő csészegombát. *
P. K I T A I B E L beschäftigte sich nicht mit niederen Pflanzen, doch er hatte auch für diese ein Interesse, was aus seinem im Ungarischen NationalMuseum befindlichen Herbar ersichtlich ist, in welchem er ausser Algen, auch Flechten und besonders ziemlich viele Moose aufbewart hat. Pilze, oder solche Gegenstände, die er als Pilze betrachtete, fand ich nur 49, von welchem sich ein Stück als eine Bryozm, ein Stück als Gallenbildung und ein Stück als Collema erwiesen hat. Das Material ist im Allgemeinen sehr dürftig. Die Mehrzahl der Pilze wurde von R O C H E L in Hovnye (Comitat Trencsén) in den J a h r e n 1800 — 1803. gesammelt; drei Pilze erhielt KTTAIBEH wahrscheinlich von LUMNITZER, und MAUKSCH. K I T A I B E L selbst sammelte 11 Pilze. Die Bestimmungen sind meist fehlerhaft, was aber leicht verständlich isi, wenn man bedenkt, dass sowohl K I T A I B E L , als auch ROCHET, sich für Pilze nur nebensächlich interessirten. Da es angenommen werden kann, dass B O C H E L auch mehrere Pilze gesammelt hat, wäre es interessant zu wissen, wo seine Pilzsanimlung sich jetzt befindet? Im Herbar K I T A I B E L ' S befindet sich ein, für Ungarn n e u e r Pilz : Humaria tetraspora. Die Ergebnisse meiner Untersuchungen sind aus der nachfolgenden Aufzählung leicht ersichtlich.
Enumeratio. 1. „? Aecidwm ? — Horto Bovnye, Nmbr. 1802." (Fase. LXII. No 185). = Neuroterus qvercus-baccarum L. gen. ag. Gubacs Querens robur levelén. 2. „? Agaricus.. - - In locis humidis ligno putrido adnascitur. Rowny. Apr. 1802." — (Fase. LXII. No 64). — Lenzites abietina ( B U L L . ) F R I E S . -
KITAIBEL HERBÁRIUMÁNAK GOMBÁI Uf>
3.
4.
5.
6.
7.
,, Agaricus — ? — Ad truncos q u e r c u u m , Rownye, 9-br. 1802."' — (Fasc. LXIÍ. No 160). — Daedalea unicolor ( B U L L . ) F R I E S . „Agaricus — ? — Rownye, 9-br. 1802. Ad truncos putrides ceras o r u m . " — (Fasc. LXH. No 170). = Panus semipetiolatus ( S C H I F F E R ) S A C C . in FI. ital. crypt. Bars. I. fasc. 14. (1915) p. 498. Syn : Agaricus semipetiolatus SCHÄFFER, Fung. icon. I V . (1774) p. 47. — Agaricus stypticus BULL. C h a m p . (1782) t. 140 et (1791) t. 557. Fig. 1. „Agaricus
— ? Sylvat. h u m i d a My. 1802 Bownye." — (Fasc. L X l l .
No 171.) = Lepiota serena ( F R . ) S A C C . „Agaricus. — Ist n u r ein V e r s u c h ! 1803. April." — (Fasc. LXII. No 334.) = A gomba, melynek 4\5 cm. széles kalapja volt, teljesen elpusztult ; csak lenyomata m a r a d t meg a papiroson. „Agaricus clavus ? In ligno putrido fodinarum ad Kapuik." — (Fasc. LX1I. No 136.) = ? Collybia extidierans FRIES. Ki nem fejlődött példány, melynek kalapja még teljesen behajlott. P o n t o s a b b a n meg nem határozható. S p ó r á j a m a j d n e m kerek, sima, 5 x 3 — 4 ju nagy.
8.
„Agaricus fab elli for mi s ? — In truncis aridis. Acer plat. Agt. 1802." — (Fasc. L X I I . No 175.) = Schizophyllum alneum ( L . ) S C H R Ö T E R .
9.
Boletus. — Rownye, ad t r u n c o s salicum. Nmbr. 1802." — (Fasc. LXII. No 158.) — Polystictus hirsutus ( W U L F . ) F R I E S .
10.
„Ist das etwa ein Boletus mit einer Tremella? ü b e r z o g e n ? Ad truncos salicum. Zkalka, 26 Fbr. 1802." — (Fasc. LXII. No 174.) = Auricularia mesenterica ( D I C K S . ) P E R S .
11.
„Boletus. LXII.
= 12.
14.
— In ligno putrido fodinae ad Kabola Polvana." — (Fasc. No
Polystictus
228.)
versicolor
(L).
COOK®.
„Boletus versicolor ? Ad truncos putridos. Rownye. 19. Nov. 1802." =
13.
Rownye.
(Fasc. LXII. No 63.) Stereum hirsutum ( W I L L D . )
FRIES.
„? — An ? Boletus versicolor ? Ad truncos q u e r c u u m . Sylvis in Szuvak. Nmbr. 1800." = Stereum rugosum PERS. „N. B ! Alles, was dieses Zeichen ( # ) führt, h a b e ich von einem
144-
Dr- M O E S Z GUSZTÁV
=
guten Freund, der solche in England aus der Herrschaft ,lewers bekommen hat. erhalten." (Fase. LXI1. No 183.) Bryozoa.
15.
„Byssus floeeosa ? Lumnitzer, In ligno putride. Rownye, 18 1802. Von Kochel." (Fase. LX1I. No 180.) = Sterilis mycelium.
Nmbr.
16.
„ B y s s u s septica
(Fase.
? — In ligno putrido.- In Zdislawitz. 1799."
No 172.) Hypha papyracea LX1I.
=
sterilis mycelium.
(PERS.) RABH.,
17.
„Carpobolus. - In sylvis Matrae ad t e r r a m . " (Fase. LXII. No 133.) = Astraeus stellatus ( S C O P . ) F I S C H E R .
18.
„Carpobolus. E Matra." (Fase. LXII. No 226.) = Astraeus stellatus ( S C O P . ) F I S C H E R .
19.
„Ciavaria.
Reeens
Candida, diaph.
cellul.
fungosa,
cellulis
aqua
plenis. Locis aquosis, quibus scaturigines subsunt. M." =
Ciavaria
sp. Pontosabban
meg
nem
határozható. A kiilsö
irás
KiTAiBEL-tól, a belső bizonyára MAUKSCH-tól ered. 2t).
„Ni fallor, in ligno putrido." (Fasc. LXII. No. 132.) =
21.
„Clavaria =
22.
Clavaria
museoides
SCHAEEPER
(SVN.
Cl. eristata
PERS.)
? Lumnitzer 1279. — Horto Rownye ad t e r r a m .
20 Dmbr. 1801." Clavaria fastiyiata L. — A kapszulában levő egyetlen példány hasonló ahhoz a rajzhoz, amelyet S C H A E F F E R közöl a Fung, icônes I I . köt. C L X X I I I . tábláján fig. 1. jelzéssel, Clavaria corniculata néven. A kapszulában levő példány s p ó r á j a kerek, á t m é r ő j e 6 fi, a basidiiunnak 4 sterigmája van. — „ L u m n i t z e r 1279" n e m más, mint hivatkozás L U M N I T Z E R Flora Posoniensis cz. munkáj á n a k 534. oldalán levő 1279. s z á m á r a : Cl. museoides.
„Clavaria =
albida
ophioylossoides
? Host Synops. — Sylvat. u m b r o s a . Moravia.
1800 Agt." (Fasc. L X I L No 154.) Fomes lucidus ( L E Y S S ) COOKE. A gomba A porusok kifejlődtek. A rendellenes alak varia ophioylossoides elnevezésre.
termőteste hengeres. adhatott okot a Cla-
23.
„ C r y p t o g a m a in R h a m n o cathart." — (Fasc. LXIL No 327.) = Puecinia lolii N I E L S aecidiuma.
24.
„ F u n g u s . " — (Fasc. L X I L No 227.) =
25.
Hypha
papyracea
(PERS.) RABH.
Meddő mycelium.
„Fungus subtus íávosus. Ex itinere Marmaros" (Fasc. LXIL No 224.) = Merulius lacrymans ( W U L F . ) SCHUM.
KITAIBEL HERBÁRIUMÁNAK GOMBÁI
2fi.
27.
28.
Uf>
„3 — In ligno putrido fodinarum nascens, subtilissimam candidissim a m q u e lanani referens. Ad Kapnik-Banyani." (Fasc. LXII. NO 137.) — Hypha papyracea ( P E R S . ) R A B H . Meddő mycelium. „Ad lignum putridum in stagnis. 27. May 1803. Presburg auf dem Genisenberg nahe der Einsiedeley." (Fasc. LXIl. No 93.) Laehnea scuteUata (L.) GIER. A szubsztratum nem korhadó ta, h a n e m száraz trágya. ,, Lyeoperdon bovista. — P a s c u a . Rownye, 20 Apr. 1802. Rochel." —
(Fase. LXII. No 177.) = Borika plumbea P E R S . — R O C H E L neve K I T A I B E I , kezeirása. 29. „Lyeoperdon verrucosum V " — (Fasc. LXII. 'No 176.) = Lyeoperdon gemmatum RATSCH. 30. „ M i t ? Xbt cor viridescens ? überzogen. In frischem Zustande ist dieser Schimmel glänzend stachelgrün, sammtartig a n z u s e h e n . — Sylv. ad truncos putridos. Rovvnye. Nmbr. 1802." — (Fasc. LXII. No 170.) A zöld penészből m á r semmit sem lehetett megtalálni. 31. „1st das eine kleine Octospora ? — In sabulosis humidis. Rovvnye. 12 Nmbr. 1802." — (Fasc. LXIL No 182.) — Hum aria tetraspora ( F U C K . ) Q U E L . Bár az anyag igen kevés a a gomba meghatározására, mégis elegendő volt. Észleléseim eredményét közlöm, mert ez a különben is ritkán található gomba eddig hazánkból még nem volt ismeretes. — Az apothechim átm. 5 7 0 — f i 5 0 fi széles, karimája kissé csipkés. Ascus : 1 0 0 — 1 3 5 x 13 16 fi ; benne a spórák négyesével, egy sorban helyezkednek el. A spóra 2 3 — 2 5 x 10 a nagy, sima. A termőtestek körül apró mohalevélkék vannak. 32.
33. 34.
35.
„Peziza punctata.
In stercore vetusta bovum." (A kapszulán belül a
következő irás van, mely bizonyára RocHEL-től e r e d ) : „Octospora albidula? Lumnitzer No 1271. P a s c u a montosa. In stereor. bovin. 10 Mrz. 1802." — (Fasc. LXII. No 225.) = Poronia punctata (L.) F R I E S . „ Peziza." - (Fasc. LXII. No 229.) = Ateuria aurantia ( P E R S . ) F U C K E L . „Peziza citrina. Rownye. Sylv. umbr. a d . . . Agt. 1802." — (Fasc. LXII. No 157.) = Pithy a vulgaris F U C K E L . — Abies pect ina ta ágacskán egyetlen apothecium. „ Peziza coccinea ? Host. Synops. In humidis ad terrain. Rownye. 9-br. 1802." (Fasc. LXII. No 156.) = Sarcoscypha coccinea ( S O H A E F F E R ) C O O K E , Myeogr. ( 1 8 7 9 ) p. 5 5 . Antiales Muaeí NationalU Hunyarici. XX.
10
ur.
Dr. M O E S / GUSZTÁV
t. 25. fig. 95. — Elrela eoccinea SCHAEFFER, Fung, icônes IV. (1774) p. 100. — Az irodalom e gomba szerzőjéül JACQUIN-í enditi hibás idézéssel. JACQUIN a Peziza coccinea fajt a Flor. Austriaca II. kötetében irta le ((1774] p. 40) és a 163. táblán közli festett képét. Mivel JACQUIN már idézi SCHAEFFER Elvela coccineá-ját, világos, hogy ScHAEFFER-nek van prioritása, bár mind a két m u n k a ugyanabban az évben (1774) látott napvilágot. A K I T A I B E L h e r b á r i u m á b a n levő gombát szeptember hóban gyűjtötték. Ez az adat azért lep meg, mert ez a gomba kora tavasszal (febr.—ápr.) szokott megjelenni. A Budapest köriili erdőkben tavasz elején elég gyakori. Van azonban adat az őszi előfordulásra is. A Magyar Nemzeti Muzeum gyűjteményében van olyan példány, melyet BRANDIS a boszniai Gjebrobrci-ben, 1887-ben now 24.-én gyűjtött. A gyűjtő maga is szükségesnek találta a schedára leijegyezni, ho;.vy: „bisher n u r im April beobachtet." Különben S C H A E F F E R is felemlíti id. m u n k á j á b a n : „im F r ü h j a h r e und Herbste." Ezt a feltűnő szép gombát azelőtt gyakran tévesztették össze az Aleuria aurantia fajjal, a minek kellemetlen következményeit most is érezzük, a mikor e g o m b a részére a leghelyesebb nevet iparkodunk kikeresni. 36.
37.
Peziza cornucopioides." (Bellii a következő irás v a n ) : „Peziza cornucopioides variat colore fusco nigrove, limbo plus minus reflexo lacero lobatove. M." — (Fase. LXII. No 230.) — Craterellus cornucopioides ( L . ) P E R S . „Peziza lentigera ? — In ligno putrido." — (Fasc. LXII. No 130.) - Cyathus lentiferus ( L . ) MOESZ. Syn. : Peziza lentifera LINNÉ Sp. pl. II. ( 1 7 5 3 ) p. 1180. exc. var. ß. — Peziza sericea S C H A E F F E R Fung, icônes IV. ( 1 7 7 4 ) p. 1 2 5 . — Peziza tertia S C H A E F F E R 1. c. II. ( 1 7 6 3 ) t. C L X X X . fig. 1 — 1 1 . — Peziza olla BATSCH, Elench. fung. 1. ( 1 7 8 3 ) p. 1 2 7 . Az irodalom m a j d n e m általánosan a Cyathus olla (BATSCH) nevet használja. Mivel a LiNNÉ-től származó „lentiferaa név régibb, mint a BATscH-féle „Olla", azért j o g o s u l t a különben is jellemző „ l e n t i f e r a " név alkalmazása. PERS.
38.
39.
„? ? — In ligiiis putridis. Rownye. 10 Nmbr. 1802." — (Fasc. LXII. No 178.) = Poria mucida P E R S . „In ligno putrido. Fodina ad Kabola Polyana." (Fasc. LXII. No 37.) = Rhizomorpha.
KITAIBEL HERBÁRIUMÁNAK GOMBÁI
14?
40.
(Minden jelzés nélkül.) (Fase. LXII. No L87). = Rhizomorpha subcorticalis P E R S . 41. „? Sphaeria — Rownye, Sept. 1802." (Fase. LXll. No 65.) == Tubereularia vulgaris T O D E ; eselleg T. tremelloides ( W E I G E L ) , ha bebizonyulna, bogy W E I G E L Sphaeria tremelloides-e (in Obs. bot. 1772. t. 3. fig. 1) azonos a ToDE-féle T. vidgaris-sal (1790), a mint azt L I N D A U nyomán sejteni lehet. 42. „Sphaeria ? ? — Rownye, Nov. 1801." — (Fase. LXII. No 66.) = Diatrype disciformis ( H O F F M . ) F R I E S . 43. „Sphaeria ? — Ad ramulos Gbryli crescentes, Rowny, 14 Mrz. 1801." (Fase. LXII. No 68). = ? Diatrypella verruciformis ( E H R H . ) N I T S C H K E . AZ elöregedett és elkopott stromában peritheciumok nincsenek, azért a meghatározás is bizonytalan. 44. „(Minden jelzés nélkül). (Fase, LXll. No 140). = Stemonitis ferruginea E H R B G . 45. „Tremclia. Ad paludes salsas praedii Szunyok, alibiqu." — A tárgy hiányzik. W). „Ich kann nichts draus machen. Im frischen Zustande einer Tremella ähnlich. Ad truncos Prunor. spinos. in locis umbrosis humidis. Mont. Bönkowatz. Sept. 1801." — (Fase. LXII. No 67). = Collema sp., zuzmó. 47. „^emetta juniper ina ? — Ad truncos Juniper. 1 Mrz. 1803. Von R O C H E L . " — (Fasc. LXLL. No 1 8 8 . ) = Grymnosporangium clarariaeforme (JACQU.) D . C . 4-8. Tremella verrucosa ? - Rownye, 20 Nmbr. 1802." — (Fasc. LXll. N O 124.) = Bulgaria polymorpha ( O E D E R ) N I E S S L apud K E R N E R Schedae ad flor. exs. Aust.-Hung. 1. (1881) p. 133. — Egyetlen apró, éretlen termőtest. 49. „Ad truncos putridos. Rownye. 1 6 . Nmb. 1 8 0 2 . Von R O C H E L . " — (Fasc. LXII. No 79). = Meg nem határozható.
10*
