KAJIAN PENDEKATAN KEYNESIAN DAN MONETERIS TERHADAP DINAMIKA CADANGAN DEVISA : STUDI EMPIRIS DI INDONESIA PERIODE 1983-2008 Gregorius N. Masdjojo Prgoram Studi Akuntansi Universitas Stikubank Jl Kendeng V Bendan Ngisor Semarang (
[email protected]) ABSTRAK Penelitian ini bertujuan menganalisis perubahan Cadangan Devisa yang dipengeruhi oleh perubahan Pertumbuhan Ekonomi, perubahan Kredit Domestik, perubahan Nilai Tukar Valuta, perubahan Tingkat Bunga Internasional dan Krisis Ekonomi. Landasan teori yang digunakan dalam penelitian ini adalah teori Keynesian yang dikenal dengan sebutan Keynesian Balance of Payment Theory (KBT) dan teori Moneteris yang dikenal dengan sebutan Monetary Approach to the Balance of Payment (MABP). KBPT berorientasi pada pendekatan jangka pendek, sedangkan MABP berorientasi pada pendekatan jangka panjang. Hasil analisis dengan metode Error Correction Model (ECM) menunjukkan bahwa dalam jangka panjang hubungan antara perubahan Cadangan Devisa dengan Pertumbuhan Ekonomi, perubahan Kredit Domestik, perubahan Nilai Tukar Valuta, perubahan Tingkat Bunga Internasional dan variabel Dummy adalah signifikan baik secara parsial maupun secara simultan. Arah hubungan antara variabel-variabel bebas dengan perubahan Cadangan Devisa dinilai konsisten dengan teori KBPT maupun MABP. Kemudian dari nilai ECT penetian ini sebesar -0,145 menunjukkan bahwa dibutuhkan kurang lebih 6-7 kuartal (atau 1,5 tahun) untuk mencapai keseimbangan Cadangan Devisa. Key words: Cadangan Devisa, Teori Keynesian dan Moneteris, Error Correction Model (ECM), Error Corection Term (ECT.
ABSTRACT The main objective of this research is to analyze the effect of the change on the National Income, the Domestic Credit, the Exchange Rate and the Interest Rate to the change of the International Reserve. The research analyze based on the Keynesian Balance of Payment Theory (KBPT) and the Monetary Approach to the Balance of Payment (MABP). The KBPT was oriented to the short term analysis and the MABP was oriented to the long term analysis.The data is analyzed by the Error Correction Model (ECM). The results showed that in the long run the National Income, the Domestic Credit, the Exchange Rate and the Interest Rate can change the International Reserve significantly partially and simultaneously. The results showed that the effect of the independent variables to the International Reserve is the same as the hypotheses of the KBPT and MABP. It can be concluded from ECT value that in Indonesia the economy needs 6-7 quartals (1.5 years) to reach the new equilibrium. Key Words: The International Reserve, Keynesian Balance of Payment Theory (KBPT) and the Monetary Approach to the Balance of Payment (MABP), Error Correction Model (ECM), Error Correction Term (ECT).
1
I.
PENDAHULUAN Penelitian ini merupakan studi tentang
Grand
Theory
dari
analisis
Neraca
faktor-faktor yang mempengaruhi perubahan nilai
Pembayaran Internasional adalah Teori Ekonomi
Cadangan Devisa suatu negara. Merujuk pada teori
Makro Terbuka atau Ekonomi Internasional. Fokus
Ekonomi Internasional penelusuran faktor-faktor
analisis teori tersebut terletak pada beberapa
tersebut dapat dilakukan melalui analisis Neraca
argumentasi tentang mengapa suatu negara harus
Pembayaran Internasional (NPI). Menurut Bhandari
berhubungan dengan kegiatan ekonomi negara lain.
(2006) bahwa besar kecilnya posisi cadangan devisa
Jawabannya terletak pada manfaat yang didapatkan
suatu negara tergantung pada berbagai macam faktor
oleh negara tersebut dari transaksi ekonomi
yang berpengaruh pada masing-masing unsur dalam
internasionalnya. Salah satunya adalah dengan
NPI. Ada faktor-faktor yang mempengaruhi Neraca
adanya kegiatan ekonomi internasional, maka suatu
Transaksi Barang melalui variabel ekspor dan
negara dapat memperoleh sejumlah valuta asing
impor.
yang
yang kemudian melalui mekanisme perbankan akan
mempengaruhi Neraca Modal melalui aliran modal
membentuk cadangan devisa sebagai bagian dari
masuk dan aliran modal keluar. Pada akhirnya
modal pembangunan. Guna melihat bagaimana nilai
faktor-faktor tersebut dapat menyebabkan terjadinya
cadangan devisa tersebut mengalami perubahan,
dinamika
maka dalam Teori Ekonomi Internasional
Kemudian
dalam
ada
NPI
faktor-faktor
secara
terus
menerus.
telah
Dinamika tersebut terlihat dalam situasi bahwa suatu
berkembang berbagai pendekatan yang memusatkan
saat NPI bisa mengalami defisit atau surplus
perhatian
(disequilibrium) dan di saat yang lain NPI bisa
Internasional (NPI).
mengalami
posisi
seimbang
(
balance
atau
analisis
Neraca
Pembayaran
Landerth, et al. (1989) mengelompokkan
equilibrium) (Boediono, 1999 dan Ball, cs, 2000). Penelitian ini difokuskan pada
pada
teori-teori tersebut menjadi: 1) Teori NPI Pra Klasik
”Analisis
(Pre-Classical Theory), 2) Teori NPI
Klasik
Dinamika Neraca Pembayaran Internasional” . Ada
(Classical Theory), 3) Teori NPI Keynesian
beberapa alasan pemilihan topik penelitian ini yang
(Keynesian Theory), 4) Teori NPI Neo-Klasik atau
dapat dikelompokkan menjadi:
1) Gap teoritis
Moneteris (Neo-Classical Theory or Monetary
(theoritical gap), 2) Gap penelitian terdahulu
Theory) dan 5) Teori Model Kendala Pertumbuhan
(research gap) dan 3) Fenomena empiris NPI di
(The Balance of Payments Constrained Growth
Indonesia (empirical gap).
Model Theory). Masing-masing 2
teori tersebut
memiliki perbedaan dari aspek asumsi, variabel dan
Kebanyakan
penelitian
tersebut
proposisinya (lihat juga Snowdon, et al., 1994;
menggunakan pendekatan Moneter. Hanya Nopirin
Sukirno, 2000 dan McCombie, et al., 2002).
yang pernah melakukan sintesis teori Keynesian dan
Menurut Frenkel, et al. (1980) dan Nwaobi
Moneteris untuk periode
(2003) bahwa aliran pemikiran yang lebih intensif
1980-1997
menguraikan teori NPI adalah teori Keynesian dan
simultan. Penelitian ini juga akan melakukan sintesis
teori Moneteris. Namun kedua kelompok tersebut
teori Keynes dan Moneteris untuk analisis NPI di
memiliki pandangan yang berbeda terhadap NPI
Indonesia. Namun penelitian ini memiliki perbedaan
(cadangan devisa) suatu negara. Perbedaannya
dengan
terutama terletak pada aspek pengertian dan faktor-
dengan periode waktu penelitian dan pendekatan
faktor
analisis data. Penelitian ini menggunakan periode
yang
mempengaruhi
NPI
(lihat
juga
Alexander, et al., 1998 dan Kavous, 2005).
dengan
1970-1979 dan periode
penelitian
menggunakan
Nopirin
terutama
pendekatan
berkaitan
waktu 1983-2007 dengan menggunakan persamaan
Studi tentang dinamika NPI suatu negara
tunggal dinamis dalam analisis data.
telah banyak dilakukan. Studi-studi tersebut berpijak pada baik Teori Keynesian (KBPT) maupun Teori
II. TELAAH PUSTAKA
Moneteris (MABP).
A.
Penelitian-penelitian tentang
Perkembangan Teori-Teori NPI
dinamika NPI dilakukan di luar negeri maupun di dalam negeri Indonesia.
Landerth, et al. (1989) mengelompokkan
Peneliti yang pernah
teori-teori tentang Neraca Pembayaran Internasional
melakukan studi tentang NPI Indonesia hanyalah
menjadi: 1) Teori NPI Pra Klasik (Pre-Classical
beberapa peneliti seperti Bijan Aghevli (1974)
Theory), 2) Teori NPI Klasik (Classical Theory), 3)
dengan periode penelitian 1968-1973; Budiono
Teori NPI Keynesian (Keynesian Theory), 4) Teori
(1979)
1970-1976;
NPI Neo-Klasik atau Moneteris (Neo-Classical
Djiwandono (1980) dengan periode penelitian 1970-
Theory or Monetary Theory) dan 5) Teori Model
1979; Nopirin I (1983) periode penelitian 1970-
Kendala Pertumbuhan (The Balance of Payments
1979; Nopirin II (1998) dengan periode penelitian
Constrained Growth Model Theory). Masing-
1980-1997; Nusantara, dkk (2000) dengan periode
masing
penelitian 1985-1997; Hakim (2000) dengan periode
aspek asumsi, variabel dan proposisinya (lihat juga
penelitian 1986.1-1997.4; Djauhari (2003) dengan
Snowdon, et
periode penelitian 1994.1-2000.4 dan Sugema
McCombie, et al., 2002).
dengan
periode
penelitian
(2005) dengan periode penelitian 1984.1-1997.2. 3
teori tersebut memiliki perbedaan dari
al., 1994; Sukirno, 2000 dan
signifikan, tingkat bunga negatif dan tidak signifikan, jumlah uang beredar negatif dan
B. Penelitian Sebelumnya Studi empirik terhadap NPI suatu Negara
signifikan, kredit domestik negatif dan signifikan.
telah banyak dilakukan baik di luar negeri maupun dalam
negeri
Indonesia.
yang
De Granwe pada tahun 1976 meneliti
digunakan dalam studi-studi tersebut berdasarkan
Cadangan Devisa pada 7 negara Eropah. Model
pada pendekatan Keynesian maupun Moneteris.
yang digunakan adalah Reserve Flow Equation
Walaupun dasar teori yang digunakan relatif sama,
untuk periode 1959-1970. Variabel terikat adalah
namun
Cadangan Devisa. Variabel bebas terdiri dari
sebagian
Pendekatan
Jadi mendukung pendekatan moneter.
besar
kesimpulan
tidak
menunjukkan hasil yang sama. Porter
pendapatan nasional, tingkat harga, tingkat bunga,
pada tahun 1972
Cadangan Devisa di Jerman..
meneliti
jumlah uang beredar dan kredit domestik. Hasil
Model yang
penelitian Tidak mendukung proposisi-proposisi
digunakan adalah Capital Flow Equation untuk
pendekatan moneter terhadap NPI.
periode 1963-1970. Variabel terikat adalah Modal
Aghevli dan Khan
pada tahun 1977
Swasta Bersih. Variabel bebas terdiri dari Neraca
meneliti Cadangan Devisa pada 39 Negara Sedang
Transaksi Berjalan, Neraca Modal Pemerintah,
Berkembang.
Pendapatan Nasional, Tingkat Harga, Tingkat
Reserve Flow Equation untuk periode 1957-1966.
Bunga,
Kredit
Variabel terikat adalah Cadangan Devisa. Variabel
mendukung
bebas terdiri dari pendapatan nasional, tingkat
proposisi-proposisi pendekatan moneter terhadap
harga, tingkat bunga, jumlah uang beredar dan
NPI.
kredit domestik. Kesimpulan sebagian mendukung
Jumlah
Domestik.
Uang
Kesimpulan
Richard
Zecher
Beredar tidak
pada
dan
tahun
1974
Model yang digunakan adalah
proposisi-proposisi pendekatan moneter terhadap
mengadakan penelitian di Australia. Model yang
NPI, tetapi sebagian tidak.
digunakan adalah Reserve Flow Equation dengan
Sykes
Wilford
and
Walton
Wilford
periode waktu 1951.2-1971.1. Variabel Terikat :
meneliti Cadangan Devisa di Honduras pada tahun
Cadangan Devisa.Variabel Bebas : Pendapatan
1978. Mereka menggunakan variabel terikat
nasional, Tingkat harga, Tingkat bunga, Jumlah
adalah Cadangan Devisa. Variabel Bebas adalah ;
uang beredar dan Kredit domestik.
Zecher
Pendapatan nasional, Tingkat harga, Tingkat
Pendapatan nasional positif
bunga, Jumlah uang beredar, Kredit domestik.
menemukan bahwa dan
signifikan,
tingkat
harga
negatif
dan
Model 4
yang digunakan adalah
Reserve Flow
Equation dengan periode : 1966.4-1974.4. Kedua peneliti
ini
nasional
menemukan
bahwa
Kemudian Boediono pada tahun 1979
pendapatan
meneliti dengan periode penelitian tahun 1970-
berpengaruh positif dan signifikan,
1976. Variabel Terikat
: Neraca Transaksi
tingkat harga negatif tapi tidak signifikan, tingkat
Berjalan. Variabel Bebas terdiri dari ; Pendapatan
bunga negatif dan tidak signifikan, jumlah uang
Pemerintah, Pengeluaran Pemerintah, Penawaran
beredar negatif dan signifikan, kredit domestik
Uang, Tingkat Harga dan
negatif dan signifikan terhadap Cadangan Devisa.
penelitian menunjukkan bahwa perlu kombinasi
Jadi mendukung pendekatan moneter.
kebijakan untuk mencapai target yang telah
Neuman Cadangan
pada tahun 1978
Devisa
Kemudian Djiwandono pada tahun 1980
digunakan adalah Capital Flow Equation untuk
meneliti dengan periode penelitian tahun 1970-
periode 1963-1970. Variabel terikat adalah Modal
1979. Variabel Terikat adalah Cadangan Devisa.
Swasta Bersih. Variabel bebas terdiri dari Neraca
Variabel Bebas terdiri dari ; Pendapatan Nasional,
Transaksi Berjalan, Neraca Modal Pemerintah,
Tingkat Harga, Tingkat Bunga, Angka Pengganda
Pendapatan Nasional, Tingkat Harga, Tingkat
dan
Bunga,
menunjukkan
Uang
Jerman.
Beredar
Model
ditetapkan.
yang
Jumlah
di
meneliti
Konsumsi. Hasil
dan
Kredit
Domestik. Kesimpulan mendukung proposisi-
Kredit
Domestik. bahwa
Hasil
secara
penelitian
umum
kasus
Indonesia mendukung hipotesis moneter.
proposisi pendekatan moneter terhadap NPI, tetapi
Nopirin I
sebagian tidak..
pada tahun 1983 meneliti
dengan periode penelitian
Rangkuman hasil-hasil penelitian NPI
Variabel Terikat
tahun 1970-1979.
adalah Cadangan Devisa.
dengan kasus Indonesia seperti Bijan Agheveli
Variabel Bebas terdiri dari ; Pendapatan Nasional,
pada tahun 1974 meneliti dengan periode tahun
Kredit Domestik, Kurs USD/IDR, Pengeluaran
1968-1973 di Inodonesia. Variabel Terikat adalah
Pemerintah,
Cadangan Devisa. Variabel Bebas terdiri dari ;
menunjukkan Pengeluaran pemerintah dan kredit
Pengeluaran Pemerintah, Kredit Bank Sentral dan
domestik berpengaruh negatif terhadap cadangan
Pendapatan
Nasional.
devisa. Pengaruh pengeluaran pemerintah lebih
menunjukkan
bahwa
Hasil Ekspansi
penelitian moneter
di
Reserve thn lalu. Hasil penelitian
besar dari pada kredit domestik. Perlu kombinasi
Indonesia konsisten dengan target pertumbuhan
kebijakan.
dan inflasi.
Nopirin II
pada tahun 1998 meneliti
dengan periode penelitian 5
tahun 1980-1996.
Variabel Terikat
adalah Cadangan Devisa.
USD/IDR, Pengeluaran pemerintah, Reserve thn
Variabel Bebas terdiri dari ; Pendapatan Nasional,
lalu. Hasil penelitian menunjukkan bahwa seluruh
Kredit Domestik, Kurs USD/IDR, Pengeluaran
parameter signifikan pada tingkat 5 persen.
Pemerintah,
Kecuali pengeluaran pemerintah pada pendekatan
Reserve thn lalu. Hasil penelitian
menunjukkan Pendapatan nasional dan kredit
Keynes tidak signifikan.
domestik signifikan pada tingkat 5 persen dan
Djauhari pada tahun 2003 meneliti dengan
berhubungan negatif dengan cadangan devisa
periode penelitian tahun 1994.1-2000.4. Variabel
(reserve). Hal ini menunjukkan esensi pandangan
Terikat adalah Cadangan Devisa.Variabel Bebas
Keynes dan Moneteris. Pengeluaran pemerintah
terdiri dari ; Pendapatan Nasional,
yang bertanda positif berlawanan dengan fungsi
Domestik,
moneteris.
Pemerintah dan Reserve thn lalu. Hasil penelitian
Agung Nusantara
Kurs
USD/IDR,
menunjukkan
penelitian
1985.I-
domestik, pendapatan nasional riil dan tingkat
1997.IV. Variabel Terikat adalah Foreign Asset.
harga yang mempunyai pengaruh yang signifikan
Variabel Bebas
terhadap neraca pembayaran.
dengan
periode
terikat terdiri dari ; Kurs
hanya
Pengeluaran
pada tahun 2000
meneliti
bahwa
Kredit
variabel
kredit
USD/IDR, Pendapatan nasional, Tingkat harga, C. Variabel-Variabel
Tingkat bunga, Angka pengganda , Kredit
NPI Hipotesis
dan
domestik. Hasil penelitian menunjukkan bahwa
Pengembangan
Menurut
Nilai tukar berpengaruh positif dan signifikan
Pendekatan Keynesian dan Moneteris
dalam jangka pendek maupun jangka panjang.
Menurut Tambunan (2003) bahwa neraca
Inflasi dunia berpengaruh positif dan signifikan
moneter dalam NPI merupakan neraca yang
dalam jangka pendek dan jangka panjang.
mencatat perubahan cadangan devisa berdasarkan
Pertumbuhan ekonomi cenderung tak signifikan.
transaksi arus devisa yang masuk ke dan keluar
LIBOR
signifikan
dari suatu negara dalam suatu periode tertentu
terutama dalam jangka pendek. Koefisien offset
yang dicatat oleh bank sentralnya. Sedangkan
antara –0.28 dan –0.37.
perubahan cadangan devisa atau saldo devisa
berpengaruh
negatif
dan
Hakim pada tahun 2000 meneliti dengan
(NPI) diperoleh dari penjumlahan saldo neraca
periode penelitian tahun 1986.1-1997.4. Variabel
transaksi berjalan (NTB) dan saldo neraca modal
Terikat adalah Reserve. Variabel Bebas terdiri
(NTM).
dari ; Pendapatan nasional, Kredit domestik, Kurs
dapat ditulis sebagai berikut : 6
Dalam bentuk persamaan matematik
NPI NTB NTM
kecilnya nilai ekspor dan impor tergantung pada
1)
faktor-faktor pengaruhnya masing-masing. Dalam
Di mana : NPI
Ilmu Ekonomi Makro dinyatakan bahwa ekspor
= Saldo NPI Intenasional
NTB = Saldo Neraca Transaksi Berjalan
dominan dipengaruhi oleh kurs valuta asing
NTM = Saldo Neraca Modal
(representasi harga domestik) dan pendapatan
Berkaitan dengan istilah posisi atau saldo,
internasional,
sementara
impor
dominan
berikut dijelaskan makna hal tersebut berdasarkan
dipengaruhi Pertumbuhan Ekonomi dan kurs
teori
teori
valuta asing (representasi harga luar negeri).
tersebut bahwa bentuk-bentuk saldo dalam NPI
Berdasarkan pernyataan itu, maka selanjutnya
ada 3 yaitu: surplus, defisit dan balance. Apabila
dapat dirumuskan persamaan-persamaan identitas
kita mau menganalisis apa yang menyebabkan
dan persamaan fungsional guna membentuk
terjadinya ketiga posisi/saldo tersebut, maka kita
Model Penelitian ini, sebagai berikut :
perlu
NTB X M
Ekonomi
Internasional.
menelusuri
Menurut
faktor-faktor
apa
yang
mempengaruhi masing-masing unsur pembentuk
Dimana:
Neraca Transaksi Berjalan dan Neraca Modal.
X = Ekspor
Untuk melihat itu menurut Soediyono (1987)
M = Impor
bahwa
kita
Transaksi
menggunakan Moneter.
konsepsi
Apabila
ekspor (X)
dipengaruhi oleh
menggunakan
pendapatan masyarakat dunia (World Income =
konsep tersebut di atas, maka selanjutnya dapat
Yw) dan nilai tukar valuta asing ( Exchange Rate
ditelusuri
= e), maka dalam persamaan fungsional dapat
faktor-faktor
Dengan
Saldo
2)
yang
mempengaruhi
Cadangan Devisa suatu Negara melalui : Saldo
dinyatakan sebagai berikut :
Neraca Transaksi Berjalan dan Sado Neraca
X f (Yw, e)
3)
Modal. Dalam paragraf-pragraf berikut akan
Dimana : -
diuraikan satu per satu unsur-unsur dan faktor-
-
Yw = Pendapatan Dunia, e
= Kurs,
faktor pengaruhnya dari neraca-neraca tersebut. Menurut bahwa
Neraca
teori
Ekonomi
Transaksi
Internasional
Berjalan
Kemudian apabila impor (M) dipengaruhi
dibentuk
Pertumbuhan Ekonomi (National Income = Yn)
berdasarkan catatan aliran kegiatan ekspor dan
dan nilai tukar valuta asing ( Exchange Rate = e),
kegiatan impor. Saldonya tergantung pada hasil
maka
perbandingan nilai ekspor dan nilai impor. Besar
dinyatakan sebagai berikut : 7
dalam
persamaan
fungsional
dapat
M f (Yn, e) Dimana : Dari
Dimana :
4) Yw = Pendapatan Dunia,
-
id = Tingkat Bunga Domestik
e
-
if = Tingkat Bunga Internasional
= Kurs,
persamaan
3)
dan
4)
dapat Lebih
disimpulkan bahwa posisi NTB tergantung pada
lanjut
persamaan
persamaan 7)
5)
pendapatan dunia (Yw), Pertumbuhan Ekonomi
digabung
(Yn) dan nilai tukar valuta asing (e). Dalam
representasi NPI, maka dapat dinyatakan bahwa
persamaan fungsional dapat dinyatakan sebagai
NPI dapat dipengaruhi oleh pendapatan dunia
berikut :
(Yw), Pertumbuhan Ekonomi (Yn), nilai tukar
NTB f (Yw, Yn, e)
dengan
apabila
sebagai
valuta asing (e), tingkat bunga domestik (id) dan
5)
tingkat bunga internasional (if). Dalam persamaan
Berikutnya akan ditelusuri unsur-unsur Neraca Transaksi Modal (NTM). Neraca ini terdiri
fungsional dapat dinyatakan sebagai berikut :
dari neraca yang mencatat aliran modal masuk
NPI f (Yw , Yn , e, id , i f )
(capital inflow = CI) dan aliran modal keluar
8)
Dari uraian di atas dapat
diperoleh
(capital outflow = CO). Dengan demikian saldo
gambaran tentang struktur dan unsur-unsur yang
NTM diperoleh dari selisih kedua hal tersebut.
ada dalam NPI suatu negara secara utuh. Yang
Dalam persamaan dapat dirumuskan sebagai
menjadi pertanyaan selanjutnya adalah faktor-
berikut :
faktor apakah yang mempengaruhi NPI suatu
NTM CI CO
6)
negara ? Bagaimana bentuk hubungan antara faktor-faktor tersebut
Dimana : -
NTM
dengan posisi NPI
?
Jawaban atas pertanyaan tersebut dapat ditemukan
= Saldo Neraca Transaksi
dari penjelasan dua dasar teori utama yang
Modal -
CI
= Capital Input
digunakan dalam penelitian ini. Penjelasannya
-
CO
= Capital Output
seperti pada paragraf-paragraf berikut.
Menurut teori Ekonomi Makro bahwa
Kelompok Keynesian menganalisis NPI
faktor-faktor yang mempengaruhi aliran modal
yang berkaitan dengan komponen-komponen
keluar atau masuk ke suatu Negara adalah tingkat
perdagangan dan aliran modal. Sehubungan
bunga domestik dan tingkat bunga internasional.
dengan itu, menurut Blejer, et al. (1995) ada
NTM f (i d , i f )
beberapa pendekatan yang mendukung teori NPI
7)
Keynesian yaitu (lihat juga Filho, et al., 2002 dan 8
Bhandari, 2006) : Elasticity Approach
yang
KBPT di atas, maka secara ringkas dapat
dikemukakan oleh Robinson pada tahun 1937;
dinyatakan
Absorption Approach
berikut (lihat juga Nopirin, 1983; Duasa, 2000
yang dikemukakan oleh
proporsisi-proposisinya
sebagai
Alexander pada tahun 1952; Policy Approach
dan Perraton, 2003):
yang dikemukakan oleh Meade pada tahun 1951;
a) Apabila Pertumbuhan Ekonomi naik, maka
dan dikemukakan lagi oleh Tinbergen pada tahun
NPI
1952
Pendekatan-
saldonya dan selanjutnya dapat mengurangi
pendekatan tersebut selanjutnya disebut teori NPI
nilai pertumbuhan cadangan devisa suatu
Keynesian (Keynesian Balance of
negara. Hal ini terjadi
dan
IS-LM
Approach.
Payment
Theory = KBPT). Secara
mengalami
penurunan
nilai
dengan anggapan
Kredit Domestik, Kurs Valuta Asing dan
umum
pendekatan-pendekatan
Tingkat
tersebut berpijak pada asumsi bahwa NPI suatu negara
akan
tidak
adalah
tetap.
Demikian
sebaliknya.
mencapai
b) Apabila Kredit Domestik naik, maka NPI
keseimbangannya, namun perlu intervensi dari
akan mengalami penurunan nilai saldonya dan
pemerintah untuk mencapai keseimbangannya.
selanjutnya
Hal ini didukung pula oleh asumsi bahwa tingkat
pertumbuhan cadangan devisa suatu negara.
upah dan harga bersifat kaku (rigid), sehingga
Hal ini terjadi dengan anggapan
harus
Pertumbuhan Ekonomi, Kurs Valuta Asing
ada
otomatis
Bunga
tindakan
kebijakan
untuk
dapat
mengubahnya. Menurut KBPT bahwa untuk
dan
menjaga keseimbangan NPI dapat dilakukan
perubahan. Demikian sebaliknya.
melalui
pengendalian
variabel
Pertumbuhan
Tingkat
c) Apabila
Kurs
tidak
nilai
jika
mengalami
Valuta
Asing
mengalami
NPI
akan
mengalami
Ekonomi, tingkat bunga, kredit domestik dan nilai
apresiasi,
tukar valuta asing (kurs). Sehubungan dengan itu
perbaikan posisinya dan selanjutnya dapat
Frenkel, et al. (1980) menyatakan bahwa NPI
meningkatkan nilai pertumbuhan cadangan
suatu
devisa suatu negara. Hal ini terjadi dengan
negara
dapat
dipengaruhi
oleh
maka
Bunga
mengurangi
Pertumbuhan Ekonomi, Kredit Domestik, Kurs
anggapan
Valuta Asing
Domestik dan Tingkat Bunga adalah tetap.
dan
Tingkat Bunga (lihat juga
Ackcay, et al., 2001 dan Agbola, et al., 2004).
Pertumbuhan
Ekonomi,
Kredit
Demikian sebaliknya.
Dari uraian mekanisme hubungan antara
d) Apabila Tingkat Bunga naik, maka NPI akan
variabel-variabel pengaruh NPI berdasarkan teori
mengalami 9
perbaikan
posisinya
dan
selanjutnya
dapat
menaikkan
nilai
anggapan Produk Nasional Bruto dan Tingkat
pertumbuhan cadangan devisa suatu negara.
Bunga adalah tetap. Demikian sebaliknya.
Hal ini terjadi dengan anggapan Pertumbuhan
c) Apabila Tingkat Bunga naik, maka NPI akan
Ekonomi, Kredit Domestik dan Kurs Valuta
mengalami
penurunan
nilai
posisinya.
Asing adalah tetap. Demikian sebaliknya.
Selanjutnya kondisi ini dapat menurunkan nilai pertumbuhan cadangan devisa suatu
Berdasarkan
uraian
logika
hubungan
negara. Hal ini terjadi
dengan anggapan
antara berbagai faktor pengaruh NPI tersebut di
Pertumbuhan Ekonomi dan Nilai Tukar
atas, maka secara ringkas dapat dirumuskan
Valuta adalah tetap. Demikian sebaliknya.
proposisi-proposisi pendekatan MABP sebagai
Dari pernyataan-pernyataan di atas jelas
berikut (lihat juga Nopirin, 1980; Nwaobi, 2003
terlihat bahwa kedua pendekatan menghasilkan
dan Kavous, 2005) :
prediksi yang berbeda berkaitan dengan efek
a) Apabila Pertumbuhan Ekonomi naik, maka
perubahan pendapatan dan tingkat bunga terhadap
NPI mengalami peningkatan nilai posisinya.
NPI. Lebih jauh MABP menekankan pada analisis
Selanjutnya kondisi ini dapat meningkatkan
jangka panjang, sehingga menurut mereka bahwa
nilai pertumbuhan cadangan devisa suatu
otoritas moneter tidak dapat mensterilisasi posisi
negara. Hal ini terjadi
dengan anggapan
surplus atau defisit NPI. Sebaliknya KBPT
Kurs Valuta Asing dan Tingkat Bunga adalah
menekankan pada analisis jangka pendek. Dengan
tetap. Demikian sebaliknya.
demikian secara implisit
b) Apabila
Kurs
Valuta
Asing
mengalami
menganggap ada
sterilisasi secara penuh.
apresiasi, maka NPI mengalami peningkatan nilai posisinya. Selanjutnya kondisi ini dapat meningkatkan nilai pertumbuhan cadangan devisa suatu negara. Hal ini terjadi dengan III. METODE PENELITIAN
publikasi
dari
institusi-institusi
internasional
A. Jenis dan Sumber Data Penelitian
seperti Indikator Ekonomi yang diterbitkan oleh
Data yang digunakan dalam studi ini
BPS di Jakarta, Statistik Ekonomi dan Keuangan
adalah data sekunder time series dalam kurun
Indonesia yang diterbitkan oleh Bank Indonesia di
waktu 1983.1-2008.2. Data diperoleh dari berbagai
Jakarta, dan International Financial Statistic (IFS)
publikasi resmi pemerintah Indonesia maupun
dalam berbagai edisi serta International Monetary 10
Funds : Balance of Payments (BoP) Yearbook
keseimbangan ( equilibrium relationship) dapat
dalam berbagai edisi. Publikasi IFS dan BoP
dinyatakan sebagai berikut :
Yearbook diterbitkan oleh International Monetary
DEVt* b0 b1PNt b2 KDt b3 NTVt b4TBt
Funds (IMF) di New York.
b1 0;b2 0;b3 0;b4 0
1)
Jika perubahan Cadangan Devisa (DEVt) berada B. Teknik Analisis Data Penelitian
pada
titik
keseimbangan
terhadap
Pertumbuhan Ekonomi (PNt), perubahan Kredit
Teknik analisis data yang digunakan dalam
Domestik (KDt), perubahan Nilai Tukar Valuta
penelitian ini adalah teknik analisis data model
Asing (NTVt) dan perubahan Tingkat Bunga
dinamik yaitu Error Correction Model (ECM).
(TBt) berarti syarat keseimbangan persamaan (1)
1. Penurunan Persamaan ECM
terpenuhi. Namun dalam sistem ekonomi pada
Ada beberapa cara untuk menderivasi
umumnya jarang sekali terjadi keseimbangan
ECM. Menurut Thomas (1997) cara pembentukan
seperti yang diinginkan, sehingga bila perubahan
ECM dapat dilakukan melalui order yang lebih
Cadangan Devisa (DEVt) mempunyai nilai yang
tinggi atau melalui fungsi biaya, baik fungsi biaya
berbeda dengan nilai keseimbangannya maka
periode jamak maupun fungsi biaya periode
terjadilah perbedaan nilai antara sisi kanan dan sisi
tunggal kuadrat . Sementara menurut Domowitz
kiri persamaan (1) sebesar :
dan Elbadawi pada tahun 1987 dalam Insukindro
DE DEVt* b0 b1PNt b2KDt b3 NTVt b4TBt 2)
(1999) bahwa koreksi kesalahan dapat diturunkan
Menurut Thomas (1997) nilai perbedaan ini
dari fungsi biaya kuadrat tunggal. Cara ini yang
dikenal sebagai kesalahan ketidakseimbangan atau
digunakan dalam penelitian ini. Sesuai
landasan
teori
dan
disequilibrium
penelitian
ketidakseimbangan
Devisa (DEVt) yang diinginkan (desired DEVt)
Agen
ekonomi
tersebut.
Berdasarkan
pendekatan yang dikembangkan oleh Domowitz
dipengaruhi oleh Pertumbuhan Ekonomi (PNt),
dan Elbadawi pada tahun1987 dalam Insukindro
(KDt), perubahan
(1999) dapat dirumuskan fungsi biaya kuadrat
Nilai Tukar Valuta Asing (NTVt) dan perubahan Tingkat Bunga
(DE).
membutuhkan sejumlah biaya untuk mengatasi
terdahulu diketahui bahwa perubahan Cadangan
perubahan Kredit Domestik
error
periode tunggal (a single period cost function)
(TBt). Dalam hubungan jangka
sebagai berikut :
panjang (long run relationship) atau hubungan
Ct a1 (DEVt DEVt* ) 2 a2 (DEVt DEVt 1 ) 2
11
3)
Pada persamaan (3) di atas terdapat dua (2)
atau 0 a1 (DEVt DEVt* ) a2 (DEVt DEVt 1 )
unsur biaya yang dihadapi agen ekonomi yaitu * 2
biaya ketidakseimbangan a1 ( DEV t DEV t ) dan
atau
biaya penyesuaian a 2 ( DEV t DEV t 1 ) 2 . Biaya
0 a1 DEVt a1 DEVt* a2 DEVt a2 DEVt 1
penyesuaian
merupakan
atau
dikeluarkan
untuk
biaya
yang
melakukan
harus
a1 DEVt a2 DEVt a1 DEVt* a2 DEVt 1
penyesuaian
menuju keseimbangan di dalam jangka panjang
atau
melalui mekanisme koreksi (Error Correction
(a1 a2 ) DEVt a1 DEVt* a2 DEVt 1
Term (ECT)). Biaya tersebut dikeluarkan untuk
5)
6)
7)
8)
atau
menyesuaikan tingkat depresiasi harapan aktual
a a DEVt 1 DEVt* 2 DEVt 1 a1 a2 a1 a2
kembali ke tingkat yang diinginkan. Sedangkan biaya ketidakseimbangan adalah biaya yang terjadi akibat adanya penyimpangan/ depresiasi dari
a1 a1 a 2
Apabila
keseimbangan jangka panjang (merupakan biaya
9)
dan
memperoleh manfaat yang maksimum dari DEVt
a2 (1 ) a1 a 2
jika
ditulis dalam bentuk lain di bawah ini. Dalam hal
alternatif
karena
berada
Menurut
dalam
Insukindro
masyarakat
kondisi
keseimbangan).
ini diasumsikan bahwa nilai a1 a 2 1 . Hal
pengetahuan,
tersebut menunjukkan ada trade-off antara biaya
informasi yang tidak lengkap, kendala teknologi,
penyesuaian dan biaya ketidakseimbangan. Jika
kekakuan
biaya penyesuaian semakin tinggi, maka biaya
karena
birokrasi
bahwa
kurangnya
dan
guncangan
hal
, maka persamaan 9) dapat
ini
disebabkan
(1999)
seharusnya
dalam
perekonomian.
ketidakseimbangan akan semakin kecil. Pelaku
Karena adanya biaya-biaya tersebut maka
ekonomi akan memilih komposisi yakni kedua
pelaku ekonomi yang rasional akan melakukan
biaya yang berada pada biaya total ( C ) yang
tindakan
minimal. Oleh karena
minimisasi
fungsi
biaya
terhadap
permintaan cadangan devisa (DEVt) sehingga
a1 a1 a 2
persamaan akan menjadi seperti berikut: Ct / DEVt 0 2a1 ( DEVt DEVt* ) 2a2 ( DEVt DEVt 1 )
a2 a1 a 2
+ (1-) = 1, maka
a1 a 2 a1 a 2
1 . Persamaan
9) dapat ditulis kembali sebagai berikut :
4)
DEVt DEVt* (1 ) DEVt 1
12
10)
Bila persamaan (3.1) disubstitusikan ke dalam
(14)
persamaan 10), maka akan diperoleh:
menambahkan dan mengurangkan lag masing-
DEVt (b0 b1 PNt b2 KDt b3 NTVt b4TBt )
di atas diparameterisasi ulang
dengan
masing variabel pengaruh Devt (θiXit-1). Nilai ECT
11)
(1 )DEVt 1
bermanfaat sebagai penunjuk eksistensi model
sehingga menjadi ;
koreksi kesalahan, di mana apabila terjadi
DEV t b0 b1 PN t b2 KD t b3 NTV t
12)
goncangan
b4 TB t (1 ) DEV t 1 t
yang
mengganggu
keseimbangan,
kekuatan gaib (invisible hand dalam teori ekonomi
Untuk penyederhanaan, persamaan 12)
klasik) akan mengoreksi penyimpangan tersebut
dapat ditulis dalam bentuk lain sebagai berikut :
dan membawa perekonomian kembali ke DEVt 0 1 PN t 2 KDt 3 NTVt 4TBt 5 DEVt 1 t keseimbangan. Oleh karena itu bentuk persamaan keterangan : di atas diparameterisasi ulang dengan 0 b0 ; 1 b1 ; 2 b2 ; 3 b3 ; 4 b4 ; 5 (1 (14) ); diasumsikan : 0 5 1 menambahkan dan mengurangkan lag masing13) masing variabel pengaruh Devt (θiXit-1) sehingga Permasalahan utama dalam mengestimasi menjadi : persamaan (13) berkaitan dengan aras variabel
DEVt DEVt 1 0 1 PN t 2 KDt 3 NTVt
(level of variables) yang mungkin tidak stasioner.
4 TBt 5 DEVt 1 DEVt 1 1PN t 1 1 PN t 1
Jika aras variabel tidak stasioner maka estimasi
2 KDt 1 2 KDt 1 3 NTV t 1 3 NTV t 1 4 TBt 1 4TBt 1 t
persamaan (13) dengan menggunakan metode
Atau
OLS (Ordinary Least Square) atau regresi klasik
DEVt DEVt 1 0 1 PN t 1 PNt 1 2 KDt 2 KDt 1 3 NTVt 3 NTVt 1 4TBt 4TBt 1
dapat menyebabkan munculnya regresi lancung
untuk
persamaan
mengatasi (13)
masalah
tersebut
diparameterisasi
ulang
(reparameterize) dengan mengurangkan
5 DEVt 1 DEVt 1 t
Atau DEVt DEVt 1 0 1 ( PN t PN t 1 ) 2 ( KD t KDt 1 )
DEVt-1
Apabila selisih variabel periode t dengan
sehingga menjadi :
periode
5DEV t1 DEV t1 t Untuk
mendapatkan
t-1
diberi simbol Δ ( first difference) dan λ
untuk (1-θ5), maka persamaan 17) diparameterisasi
14)
ulang menjadi : nilai
17)
3 ( NTVt NTVt 1 ) 4 (TBt TBt 1 ) 6 PN t 1 7 KDt 1 8 NTVt 1 9TBt 1 (1 5 ) DEVt 1 t
pada masing-masing ruas persamaan di atas
DEV t DEV t1 0 1PN t 2KD t 3NTV t 4TB t
16)
1 PN t 1 2 KDt 1 3 NTVt 1 4TBt 1
atau spurious regression. Menurut Thomas (1997) bahwa
15)
Error
Correction Term (ECT), maka bentuk persamaan 13
DEVt 0 1PNt 2KDt 3NTVt 4TBt
Bunga dalam jangka pendek dan jangka panjang.
18)
(DEVt1 6 / PNt1 7 / KDt 1 8 / NTVt1 9 / TBt 1 ) t
Kemudian
persamaan
18)
Ciri khas model ini adalah penambahan variabel
direparameterisasi
Error Correction Term (ECT) dalam persamaan,
menjadi :
di mana nilai koefisien ECT harus signifikan
DEVt 0 1 PN t 2 KDt 3 NTVt 4 TBt
secara statistik sehingga spesifikasi model menjadi ( DEVt 1 1 PN t 1 2 KDt 1 3 NTVt 1 4TBt 1 ) t valid. 19) Dengan demikian hubungan jangka pendek Dimana β1= θ6/λ; β2 = θ7/λ; β3= θ8/λ; β4 = dapat dilihat dari koefisien first difference variable θ9/λ; β5= θ10/λ merupakan parameter baru pertama. independen (θ1, θ2, θ3, θ4 dan θ5). Sedangkan Lebih lanjut dapat direparameterisasi menjadi : estimasi ECM jangka panjang dapat ditemukan DEVt 1PN t 2 KDt 3 NTVt 4 TBt melalui proses berikut ini : ( DEVt 1 0 1 PN t 1 2 KDt 1 3 NTVt 1 Dalam jangka panjang DEVt =DEVt-1 ; TB ) 4
t 1
t
PNt=PNt-1;KDt=KDt-1 ;NTVt=NTVt-1 ; TBt =TBt-1
20)
.Oleh karena itu, maka Δ DEVt = Δ PNt = Δ KDt =
Dimana β0 = θ0/λ; Δ = first difference
Δ NTVt = Δ TBt = 0. Dengan demikian, maka
sebagai parameter baru yang kedua. Bagian-bagian
persamaan jangka panjang model penelitian ini
yang ada dalam kurung pada persamaan 20) dapat disebut sebagai
dapat ditulis sebagai berikut :
“the disequilibrium error” dari
0 0 0 0 0 0 0 (DEVt 1 1 PN t 1 2 KDt 1
periodet-1. Dengan demikian persamaan 20) dapat diinterpretasikan bahwa perubahan permintaan
atau
Cadangan Devisa (ΔDEVt ) tergantung pada
DEVt 1 0 1PNt 1 2 KDt 1 3 NTVt1 4TBt 1 t 22)
perubahan variabel-variabel bebas (Δ PNt; Δ KDt;
Atau
Δ NTVt dan Δ TBt ) dan pada penyesuaian
0 1 4 1 DEV PNt1 2 KDt1 3 NTV TBt1 t t 1 t1
terhadap “the disequilibrium error” dari periodet-1. Oleh karena itu persamaan 20) dapat disebut
Apabila
sebagai “first order error correction model” . Dari persamaan
21)
3 NTVt 1 TBt 1 ) t
20) dapat diperoleh
2 2 ;
informasi hubungan antara perubahan permintaan Cadangan Devisa (DEVt) dengan Pertumbuhan
0 0 ; 3 3 ;
23)
1 1 ;
4 4 ;
dan
1 5 , maka dapat dirumuskan persamaan
Ekonomi, perubahan Kredit Domestik, perubahan Nilai Tukar Valuta Asing dan perubahan Tingkat 14
jangka panjang dalam penelitian ini sebagai
dilakukan dengan menggunakan teknik Jargue-
berikut :
Bera test (JB-test).
DEVt 1 0 1 PNt 1 2 KDt 1 3 NTVt 1 4TBt 1 5 t 24) Kemudian
didasari
pada
karakteristik
Klasik
sampel waktu penelitian yang terdapat periode waktu terjadinya
b. Asumsi-Asumsi Model Regresi Linear
Menurut Thomas (1997) dan Firmansyah
krisis moneter di tahun 1997
(2005) bahwa metode ini dianggap mempunyai
yang kemudian berubah menjadi krisis ekonomi
sifat-sifat yang dapat diunggulkan oleh karena
periode berikutnya, maka persamaan 24) yang
secara teknis sangat
selanjutnya dalam penelitian ini disebut Model I
dan penarikan interpretasinya. Di samping itu,
perlu dikembangkan menjadi model baru yang
karena sifat penaksir OLS yang Best Linear
selanjutnya disebut Model II. Model II merupakan
Unbiased Estimator (BLUE), di mana nilai
model penelitian yang ditambah variabel dummy
penaksir tak bias, mempunyai varians yang
dalam persamaan estimasi. Variabel dummy dalam
minimum. OLS harus ditunjang oleh seperangkat
penelitian ini digunakan untuk membedakan
asumsi yang harus dipenuhi agar tercapai hasil
periode sebelum dan setelah krisis ekonomi.
yang optimum. Menurut Gujarati (2006) bahwa
Model II ditulis sebagai berikut :
asumsi-asumsi dalam MRLK yang perlu diuji
mudah dalam perhitungan
DEVt 1 0 1 PN t 1 2 KDt 1 3 NTVt 1 4TBt 1 adalah 5 t 6: dummy
1 0; 2 0; 3 0; 4 0; 5 0; 6 0 25)
1) Pendeteksian Asumsi Multikolineritas Dalam penelitian ini uji multikolinearitas menggunakan
2. Pendeteksian
Asumsi-Asumsi
Auxiliary
Regressions
(AXR).
Ekonome-
2) Pendeteksian Asumsi Otokorelasi
trika a.
metode
Uji Normalitas
Deteksi otokorelasi dalam penelitian ini
Pendeteksian normalitas bertujuan untuk
dengan metode LM test. 3) Pendeteksian
mengetahui apakah dalam model regresi, variabel pengganggu
memiliki
distribusi
Asumsi
Heteroske-
dastisitas
normal.
Penelitian
Pendeteksian normalitas dalam penelitian ini
ini
menggunakan
General Heteroschedasticity Test. 15
White’s
disimpulkan
4) Pendeteksian Kriteria Model Yang Baik
bahwa
model
persamaan
Dalam penelitian ini akan menggunakan
jangka pendek dalam penelitian ini telah
kriteria R2 , ANOVA, AIC dan SIC.
memenuhi asumsi normalitas.
5) Pendeteksian Unit Root Pengujian unit root menggunakan metode Dickey dan Fuller. 2. Uji Normalitas 6) Pendeteksian Kointegrasi Model
Persamaan Jangka
Panjang
Dalam penelitian ini menggunakan metode
Dari hasil olahan uji normalitas
Johansen Cointegration Test (JCT).
persamaan jangka panjang terlihat nilai statistik Jarque-Bera Test adalah 3.993125
7) Pendeteksian Stabilitas Struktural Uji stabilitas dalam penelitian ini adalah uji
dengan
Chow
tersebut berada pada wilayah penerimaan
dengan
menggunakan
split
estimation. 8) Pendeteksian Signifikansi Parsial Uji
signifikansi
secara
parsial
probabilitas
Nilai
Ho yang menyatakan bahwa
residual
terdistribusi
Dengan
demikian
menggunakan alat uji t.
0.135801.
secara dapat
normal.
disimpulkan
bahwa
residual data persamaan jangka panjang dalam penelitian ini terdistribusi secara normal. Oleh karena syarat normalitas
IV. ANALISIS HASIL PENELITIAN
sudah dipenuhi, selanjutnya akan diuji
A. Beberapa Hasil Pendeteksian Asumsi Model
stasioneritas data dan kointegrasi model.
Regresi Linear Klasik : 1. Hasil
Pendeteksian
Normalitas
Persamaan Jangka Pendek
3. Uji
Dari output Eviews diketahui nilai
Stasioneritas
Data
Persamaan
Jangka Panjang
statistik Jarque-Bera Test adalah 3,093483
Gujarati (2006) menyatakan bahwa
dengan nilai probabilitas sebesar 0,212941.
untuk mendeteksi sifat stasioneritas data
Nilai
wilayah
dapat menggunakan metode uji Augmented
penerimaan Ho yang menyatakan bahwa
Dickey-Fuller. Metode ini mengenal tiga
residual terdistribusi secara normal. Oleh
bentuk uji yaitu ADF (C,n); ADF (T,n) dan
karena
ADF (N,n) dengan kriteria signifikansi
tersebut
Ho
berada
diterima,
pada
maka
dapat 16
MacKinnon Critical Values. Keputusan
disimpulkan bahwa model estimasi telah
terbaik untuk pengujian ini
memenuhi syarat kointegrasi pada level
adalah
menolak hipotesis nol (Ho) atau menerima
keyakinan
hipotesis alternatif (Ha).
keyakinan 1 persen. Dengan demikian
Dari Tabel 1 pada Lampiran terlihat
5
persen
maupun
level
model estimasi dapat diinterpretasi lebih
bahwa untuk variabel level nol (0) tidak
lanjut.
signifikan baik pada tingkat alpha 1 persen,
5. Hasil Pendeteksian Otokorelasi
5 persen maupun 10 persen. Hal itu
Berdasarkan output E-Views di atas
dibuktikan oleh rendahnya nilai statistik
terlihat bahwa χ2hitung (0,097534) < χ2tabel
hitung dibandingkan nilai tabel kointegrasi.
(124,342) atau probability (0,956) > alpha
Dengan
disimpulkan
(0,05), maka hipotesis yang menyatakan
bahwa untuk level nol (0) data tidak
bahwa tidak ada autokorelasi dalam model
stasioner. Tetapi untuk semua variabel
tidak dapat ditolak.
penelitian level satu (1) dan level dua (2)
disimpulkan
sudah stasioner baik pada alpha 1 persen, 5
perbaikan dengan metode Cohran Orcut ,
persen dan 10 persen. Hal itu dibuktikan
maka sudah tidak ada masalah autokorelasi
bahwa nilai ADF hitung lebih besar dari
dalam model.
demikian
dapat
bahwa
Sehingga dapat setelah
dilakukan
nilai ADF tabelnya. Oleh karena data sudah stasioner, maka diharapkan bahwa
6. Hasil Pendeteksian Multikolineritas
penggunaan data analisis pada derajad
Dari
output
diketahui
komputer R-squared
pada
yang teruji tidak menimbulkan spurious
lampiran
regresi
regression.
utama adalah 34,8 persen. Sedangkan nilai R-squared masing-masing variabel bebas adalah : untuk variabel perubahan Nilai
4. Hasil Uji Sifat Kointegrasi Model Dari output Eviews ditemukan nilai Eigenvalue
sebesar
0.4775
Tukar Valuta sebesar 15,2 persen, untuk
dengan
variabel Pertumbuhan Ekonomi sebesar 9,6
Likelihood Ratio (LR) sebesar 138.71
persen, untuk variabel perubahan Kredit
berada di atas nilai kritis Johansen baik
Domestik sebesar 7,9 persen dan untuk
pada level 5 persen (94.15) dan level 1
variabel perubahan Tingkat Bunga sebesar
persen (103.18). Dengan demikian dapat
3,4 persen. Terlihat bahwa nilai AXR 17
ln DEV 4.853 0.381ln PN 1.061ln KD 0.128 ln NTV 0.100TB 6.195 6.204 16.543 2.510 ( 5.587)
masing-masing variabel bebas lebih kecil dari nilai AXR regresi utama. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa tidak
Fhit 314.312 dengan probability value 0.000000
ada gejala multikolineritas antar variabel-
Ftabel( 96;5; 0.05) 2.29; t tabel(101; 0.05) 1.65; DWtabel dgn dl 1.57 dan du 1.78
Adjusted R 2 92,61%; AIC 0.841; SIC 0.970; DW stat 0.430
variabel bebas dalam penelitian ini. Berdasarkan output Tabel 5 pada Lampiran dapat ditulis persamaan jangka panjang Model II
7. Hasil Pendeteksian Heteroskedastisitas
sebagai berikut:
Berdasarkan output E-Views di atas terlihat bahwa
ln DEV 3.308 0.522 ln PN 1.131ln KD 0.137 ln NTV
χ2hitung < χ2tabel atau
3.571 6.798
probability > alpha (0,05), maka hipotesis yang
menyatakan
bahwa
heteroskedastisitas dalam
tidak
17.039
(2.776)
0.103TB 0.454Dummy
5.955
ada
2.880
Fhit 272. 213 dengan probability value 0.000000
model tidak
Adjusted R 2 93,13%; AIC 0.777 ; SIC 0.932; DW stat 0.5178
dapat ditolak. Berarti sudah tidak ada
Ftabel(96;5; 0.05) 2.29; ttabel(101;0.05) 1.65; DWtabel dgn dl 1.57 dan du 1.78
masalah heteroskedastisitas. Dari kedua persamaan jangka panjang tersebut di atas terlihat bahwa Model II relatif
8. Hasil Uji Stabilitas Struktural
lebih baik dari Model I yang ditunjukkan dengan Dari hasil uji stabilitas
model
semakin besarnya nilai Koefisien Determinasi
estimasi tersebut di atas dapat disimpulkan
yaitu dari 92.61 persen pada Model I menjadi
bahwa stabilitas struktural yang dimiliki
93.13 persen pada Model II. Demikian juga kalau
model estimasi tidak signifikan, karena
dilihat
nilai probabilitas F-statistik dan Log likelihood ratio
baik dalam
dari nilai Durbin-Watson Stat
yang
cenderung meningkat dari 0.4304 pada Model I
Chow
menjadi 0.5178 pada Model II. SIC juga
Breakpoint Test, maupun Chow Forecast
cenderung menurun nilainya dari 0.970 pada
Test berada di bawah 0,05.
Model I menjadi 0.932 pada Model II. AIC juga cenderung menurun nilainya
dari 0.841 pada
Model I menjadi 0.777 pada Model II.
B. Hasil Estimasi Jangka Panjang :
Dari uji signifikansi secara parsial terlihat
Berdasarkan output Tabel 4 pada Lampiran
bahwa variabel Dummy yang dimasukkan dalam
dapat ditulis persamaan jangka panjang Model I
Model II mempunyai nilai t hitung (-2.880) < t
sebagai berikut: 18
tabel (-1.650). Dengan demikian variabel Dummy
model
memiliki hubungan
selanjutnya.
yang signifikan dengan
perubahan Cadangan Devisa. Masuknya variabel
ini dapat
digunakan untuk estimasi
Nilai ECT tersebut di atas dapat dimaknai
Dummy dalam model juga tetap mempertahankan
bahwa
nilai signifikansi secara simultan yang ditunjukkan
ketidakseimbangan Perubahan Cadangan Devisa
oleh nilai F hitung (272.213) > F tabel (2.29).
di Indonesia dalam periode 1983-2008 relatif
Dengan demikian
cepat. Hal ini ditunjukkan oleh kecilnya nilai ECT.
analisis lebih lanjut dalam
penelitian ini akan menggunakan Model II.
proses
penyesuaian
terhadap
Nilai ECT sebesar -0,145 mempunyai arti bahwa apabila ada ketidakseimbangan pada masa lalu sebesar 1 persen, maka Cadangan Devisa akan
C. Analisis Hasil Estimasi Error Correction
menyesuaikan diri dengan menurun sebesar 0,145
Model (ECM) Satu hal yang penting untuk diperhatikan
persen. Atau apabila ada ketidakseimbangan pada
dalam analisis Error Correction Model (ECM)
masa lalu sebesar 100 persen, maka Cadangan
adalah bahwa nilai koefisien ECT harus memiliki
Devisa akan menyesuaikan diri dengan menurun
nilai signifikansi yang memadai. Keharusan ini
sebesar 14,5 persen.
muncul karena variabel tersebut mencerminkan
diinterpretasikan
tingkat
Cadangan
penyesuaian
terhadap
kondisi
Dengan demikian dapat
bahwa
Devisa
proses
dalam
kasus
penyesuaian Indonesia
disequilibrium. Apabila nilai ECT tidak signifikan,
membutuhkan kurang lebih 6-7 (100 persen : 14,5
maka hal ini menunjukkan asumsi ketidak
persen) kuartal atau 1,5 tahun untuk mencapai
seimbangan dilanggar.
keseimbangan penuh (100 persen) perubahan
Dari hasil analisis dengan software Eviews diketahui bahwa nilai ECT Model I
Cadangan Devisa.
adalah
Dalam proses menuju keseimbangan itu,
sebesar -0.145 dan signifikan yang ditunjukkan
dinamika NPI (Perubahan Cadangan Devisa)
oleh nilai t hitung = -3.115 yang lebih kecil dari t
tergantung pada perubahan variabel-variabel bebas
tabel = -1.645 atau probabilitas 0.0024 < 0.05.
dalam model. Namun berdasarkan bukti empiris
Nilai ECT Model II adalah sebesar -0.145 dan
untuk periode 1983-2008 bahwa dalam jangka
signifikan yang ditunjukkan oleh nilai t hitung = -
pendek perubahan Cadangan Devisa kurang
3.097 yang lebih kecil dari t tabel = -1.645 atau
responsif terhadap perubahan variable-variabel
probabilitas 0.0026 < 0.05. Oleh karena syarat
pengaruh dalam model. Hanya perubahan Kredit
metode ECM sudah terpenuhi dengan demikian
Domestik 19
yang
mempunyai
pengaruh
yang
DLnDEV 0,145DLnPN 0,983DLnKD 0,170DLnNTV
signifikan terhadap dinamika perubahan Cadangan
0,753
Devisa. Namun pengaruhnya tidak elastisitas
12,285
(1,248)
0,006TB 0,145ECT 0,652 (3,115)
karena koefisien hanya sebesar -0,982 (kurang dari -1 = tidak elastis secara negatif).
Fhit 44,62
dengan probability value 0,000000 2
Adjusted R 63,56%; AIC 0,823; SIC 0,693; DW stat 1,774
Sementara perubahan Cadangan Devisa
Ftabel(105;5; 0.05) 2,37; t tabel(105; 0.05) 1,65; DWtabel dgn dl 1,59 dan du 1,76
tidak responsif terhadap perubahan Nilai Tukar
Berdasarkan output pada Tabel 3 pada
Valuta dalam jangka pendek. Variabel Nilai Tukar
lampiran dirumuskan persamaan jangka pendek
Valuta juga tidak memilki pengaruh yang berarti terhadap
dengan variabel Dummy sebagai berikut :
dinamika perubahan Cadangan dalam
DLnDEV 0,147DLnPN 0,982DLnKD 0,171DLnNTV
0,747
jangka pendek. Secara statistik hubungan antara keduanya tidak signifikan. Pertumbuhan Ekonomi
12,192
(1,240)
0,006TB 0,001Dummy 0,145ECT 0,650 (0,058) (3,098)
mempengaruhi
Fhit 35,32
dengan probability value 0,000000
Adjusted R 2 65,02%; AIC 0,803; SIC 0,648; DW stat 1,774
perubahan Cadangan Devisa sebesar 0,147 persen.
Ftabel(105;5;0.05) 2,37; ttabel(105;0.05) 1,65; DWtabel dgn dl 1,59 dan du 1,76
ECT mempengaruhi Perubahan Cadangan Devisa sebesar 0,145 persen. Perubahan Tingkat Bunga mempengaruhi
perubahan
Cadangan
Dari kedua persamaan jangka pendek
Devisa
tersebut di atas terlihat
sebesar 0,006 persen. Setelah Krisis Ekonomi
lebih baik dari Model II yang ditunjukkan dengan
1997 Cadangan Devisa berkurang sebesar -0,001 melalui
konstanta.
Dengan
disimpulkan
bahwa
mendominasi
dinamika
Devisa
adalah
demikian
dapat
variabel-variabel
yang
perubahan
perubahan
Kredit
nilai Koefisien Determinasi Model I yaitu dari 63,56 persen sedangkan Model II nilai Koefisien Deteminasinya 63,18 persen. Demikian juga kalau
Cadangan
dilihat dari nilai statistik Durbin-Watson yaitu
Domestik,
1,774 pada Model I, sedangkan Model II juga
perubahan Nilai Tukar Valuta, Pertumbuhan
sekitar 1,77. Kemudian kalau dilihat dari SIC juga
Ekonomi dan ECT. Berdasarkan
bahwa Model I relatif
cenderung menurun nilainya dari 0,693 output
Tabel
2
pada
pada
Model I menjadi 0,648 pada Model II. AIC juga
Lampiran, maka dapat dirumuskan persamaan
cenderung menurun nilainya
jangka pendek tanpa variabel Dummy sebagai
dari 0,823 pada
Model I menjadi 0,803 pada Model II.
berikut :
Kemudian signifikansi
secara
berdasarkan parsial
pada
uji
diketahui
bahwa
variabel Dummy yang dimasukkan dalam Model II 20
mempunyai pengaruh negatif terhadap perubahan
Namun hubungan tersebut tidak signifikan. Hal ini
Cadangan Devisa sebesar -0,001. Namun koefisien
dibuktikan oleh nilai t hitung (1,240) < t tabel
ini tidak signifikan yang ditunjukkan oleh nilai t
(1,65). Dengan demikian hipotesis nol tidak
hitung (-0,058) > t tabel (-1,650). Masuknya
ditolak. Ini berarti dalam jangka pendek tidak ada
variabel
tetap
hubungan yang signifikan antara perubahan Nilai
mempertahankan nilai signifikansi secara simultan
Tukar Valuta dengan perubahan Cadangan Devisa.
yang ditunjukkan oleh nilai F hitung (35,32) > F
Perubahan Tingkat Bunga mempunyai
Dummy
dalam
model
juga
tabel (2,37).
hubungan negatif dengan perubahan Cadangan
Untuk
uji
signifikansi
secara
parsial
Devisa.
Namun
hubungan
tersebut
tidak
menunjukkan hasil sebagai berikut. Dalam jangka
signifikan. Hal ini dibuktikan oleh nilai t hitung (-
pendek
mempunyai
0,650) > t tabel (-1,65). Dengan demikian
hubungan positif dengan perubahan Cadangan
hipotesis nol tidak ditolak. Ini berarti dalam jangka
Devisa.
tidak
pendek tidak ada hubungan yang signifkan antara
Hal ini dibuktikan nilai t hitung
perubahan Tingkat Bunga luar negeri dengan
Pertumbuhan
Namun
signifikan.
Ekonomi
hubungan
tersebut
(0,747) < t tabel (1,650). Dengan demikian
perubahan Cadangan Devisa.
hipotesis nol tidak ditolak. Ini berarti dalam jangka
Variabel Dummy cenderung mengurangi
pendek tidak ada pengaruh dari perubahan
nilai
Pertumbuhan
konstanta.
Ekonomi
terhadap
perubahan
Cadangan Devisa. Kemudian
perubahan Namun
Cadangan
Devisa
hubungan
melalui
tersebut
tidak
signifikan. Hal ini dibuktikan nilai t hitung (Kredit
0,058) > t tabel (-1,65). Dengan demikian
Domestik dalam jangka pendek mempunyai
hipotesis nol tidak ditolak. Ini berarti dalam jangka
hubungan
pendek tidak ada hubungan signifikan antara
negatif
untuk
yang
perubahan
signifikan
dengan
perubahan Cadangan Devisa. Hal ini dibuktikan
variabel Dummy
dengan nilai t hitung (-12,192) < t tabel (-1,650).
Devisa.
Dengan demikian hipotesis nol ditolak. Ini berarti
Tidak
ada hubungan negatif antara perubahan Kredit
Pertumbuhan
Domestik dengan perubahan Cadangan Devisa.
Cadangan
dengan perubahan Cadangan
signifikannya Ekonomi Devisa
pengaruh
terhadap
dalam
perubahan
jangka
pendek
Selanjutnya perubahan Nilai Tukar Valuta
disebabkan perubahan variabel ini lebih bersifat
dalam jangka pendek mempunyai hubungan
jangka panjang. Sementara tidak signifikannya
positif dengan perubahan Cadangan Devisa.
pengaruh 21
perubahan
Tingkat
Bunga
dan
perubahan Nilai Tukar Valuta dalam jangka
kerugian itu relative kecil. Perilaku-perilaku
pendek menunjukkan bahwa walaupun Indonesia
rasional dari para konsumen maupun produsen
sudah menerapkan sistem devisa dan kurs bebas
itulah yang kemudian diduga tidak signifikannya
yang dikukuhkan melalui UU No. 24 tahun 1999
variabel-variabel tersebut di atas.
yang telah diubah menjadi UU No.34 tahun 2004, akan tetapi masih ada intervensi Pemerintah dan
D. Implikasi Hasil Penelitian
Bank Indonesia.
1. Variabel Pertumbuhan Ekonomi
Dalam prakteknya Pemerintah dan Bank
Dari hasil estimasi di atas terlihat bahwa
Indonesia masih menerapkan aturan tentang sistem
dalam
pemantauan lalulintas devisa (Economic Outlook,
Pertumbuhan
2009). Alasannya untuk mendukung penerapan
adalah positif namun tidak
sebesar 0,522. Hal ini berarti Pertumbuhan
kewajiban finansial antara penduduk dan bukan
Ekonomi berpengaruh signifikan hanya dalam
penduduk. Pemantauan tersebut dimaksudkan
jangka panjang. Hubungannya positif sesuai
terutama untuk keperluan penyusunan statistik
kesimpulan teori MABP. Nilai koefisien regresi
NPI dan posisi investasi internasional Indonesia,
0,522 yang < 1 menunjukkan bahwa walaupun
dan pada gilirannya dapat mendukung perumusan
signifikan,
dan peningkatan efektivitas kebijakan moneter.
responsif
Di samping itu diduga karena sikap pelaku
namun Cadangan Devisa kurang terhadap
perubahan
Pertumbuhan
Ekonomi. Dalam jangka panjang setiap kenaikan
ekonomi yang lebih rasional, sebagai dampak
yang terjadi pada Pertumbuhan Ekonomi sebesar
pelajaran krisis ekonomi masa lalu, di mana dalam
1 persen hanya akan menyebabkan peningkatan
jangka pendek mereka cenderung “wait and see”
mengambil
Perubahan
positif dan signifikan dengan koefisien regresi
pemantauan semua transaksi yang menimbulkan
sebelum
dengan
antara
Sedangkan dalam jangka panjang hubungannya
Pemantauan kegiatan lalulintas devisa meliputi
yang
Ekonomi
hubungan
signifikan dengan dengan koefisien sebesar 0,147.
dampak negatif bagi perekonomian nasional.
perubahan-perubahan
pendek
Cadangan Devisa
sistem devisa bebas yang tidak menimbulkan
terhadap
jangka
pada perubahan Cadangan Devisa sebesar 0.522
terjadi
persen.
keputusan-keputusan
Oleh karena tanda koefisien adalah positif
ekonomis. Mereka baru bertindak ketika yakin
baik dalam jangka pendek maupun dalam jangka
bahwa hal-hal yang terjadi lebih mendatangkan
panjang, maka pengaruh Pertumbuhan Ekonnomi
keuntungan atau kalau terjadi kerugian maka
terhadap Cadangan Devisa mengikuti logika teori 22
Moneteris. Artinya dalam jangka pendek maupun
Indonesia, Nopirin I (1983) dan II (1998) di
jangka panjang perubahan dalam pendapatan akan
Indonesia, Hakim (2000) di Indonesia, Djauhari
mempengaruhi keseimbangan di pasar uang
(2003) di Indonesia. Penelitian-penelitian tersebut
domestik melalui perubahan terhadap permintaan
telah menyimpulkan bahwa ada hubungan positif
uang domestik. Adanya peningkatan pendapatan
yang signifikan antara Pertumbuhan Ekonomi
masyarakat akan meningkatkan permintaan uang.
dengan perubahan Cadangan Devisa.
Apabila peningkatan permintaan uang masyarakat
Namun temuan
tidak diimbangi oleh ekspansi Kredit Domestik
dengan
oleh pemerintah Indonesia, maka hal tersebut
dikemukakan Nusantara pada tahun (2000).
justru dapat mendorong kenaikan Tingkat Bunga
Menurutnya bahwa di Negara yang berpendapatan
dalam
menengah
negeri.
Selanjutnya
hal
ini
akan
temuan
ini bertolak belakang
ke
Dodaro
bawah
tahun
1993
(termasuk
yang
Indonesia)
meningkatkan aliran modal masuk sehingga dapat
memiliki kecenderungan untuk tidak adanya
mendatangkan
peranan
surplus
terhadap
neraca
pembayaran Indonesia.
pertumbuhan
ekonomi
terhadap
pertumbuhan ekspor. Dengan demikian perbedaan
Positif dan signifikannya hubungan antara
temuan Dodaro dengan penelitian ini terletak pada
Pertumbuhan Ekonomi dalam jangka panjang
signifikansi
hubungan
antara
menunjukkan bahwa dalam rentang waktu 1983 –
Ekonomi dengan Cadangan Devisa.
Pertumbuhan
2008 proporsi pertumbuhan ekonomi Indonesia lebih
banyak
disumbang
oleh
keberhasilan
2.
mengelola kegiatan ekspor yang cenderung lebih
Variabel Perubahan Nilai Tukar Valuta (NTV)
besar dibanding kegitan impor baik untuk barang
Dari hasil estimasi yang ada pada Tabel 5.5
maupun jasa. Keberhasilann ini terutama setelah
dan Tabel 5.6 terlihat bahwa dalam jangka pendek
Indonesia terus menggalakkan ekspor non-migas
hubungan antara Perubahan Nilai Tukar Valuta
yang sangat didukung oleh sektor industri.
(NTV) dengan Perubahan Cadangan Devisa
Temuan tersebut di atas juga selaras dengan
temuan
Richard
Zecher
(1974)
Indonesia adalah positif namun tidak signifikan
di
dengan elastisitas sebesar 0,171. Dalam jangka
Australia, temuan Sykes Wilfrod and Walton
panjang hubungannya juga positif dan signifikan
Wilfrod (1978) di Honduras, temuan Bijan
dengan
Aghevli (1974) di Indonesia, temuan Budiono
demikian hubungan antara Nilai Tukar Valuta
(1979) di Indonesia, Djiwandono (1980) di
dengan Cadangan Devisa adalah signifikan hanya 23
elastisitas
sebesar
0,137.
Dengan
dalam jangka panjang. Nilai koefisien regresi
Apabila
menggunakan
logika
teori
0,137 yang < 1 menunjukkan bahwa walaupun
pendekatan KBPT, maka penurunan Perubahan
signifikan,
namun Cadangan Devisa kurang
Nilai Tukar Valuta (NTV) rupiah terhadap dolar
responsif terhadap perubahan Nilai Tukar Valuta.
AS mempunyai pengaruh pada rendahnya harga
Dalam jangka panjang setiap kenaikan yang terjadi
barang
pada Pertumbuhan Ekonomi
sebesar 1 persen
competitiveness Dalam jangka pendek diharapkan
hanya akan menyebabkan peningkatan pada
melalui mekanisme harga bahwa volume ekspor
perubahan Cadangan Devisa sebesar
meningkat, sedang volume impor menurun. Selisih
0,137
persen.
ekspor
atau
meningkatnya
price
antara ekspor dan impor itulah yang kemudian Hubungan positif tersebut sesuai dengan
meningkatkan perolehan valuta asing yang berarti
pendekatan MABP. Menurut pendekatan tersebut bahwa apabila valuta domestik
ada peningkatan perubahan Cadangan Devisa.
mengalami
Temuan tersebut di atas konsisten dengan
depresiasi atau valuta asing mengalami apresiasi,
temuan Nopirin I (1983) dan II (1998) di
maka harga domestik akan meningkat yang pada
Indonesia, Nusantara (2000) di Indonesia, Hakim
gilirannya akan meningkatkan permintaan uang
(2000) di Indonesia, Djauhari (2003) di Indonesia.
nominal. Jika peningkatan permintaan uang ini
Penelitian-penelitian tersebut telah menyimpulkan
tidak bisa dipenuhi oleh sumber-sumber dari
bahwa ada hubungan positif yang signifikan antara
dalam negeri, maka perubahan Tingkat Bunga
perubahan Nilai Tukar Valuta dengan perubahan
akan meningkat dan mendorong aliran dana dari
Cadangan Devisa.
luar negeri meningkat dalam jangka pendek yang menyebabkan surplus pada perubahan Cadangan
3. Variabel Perubahan Kredit Domestik
Devisa. Surplus akan terus berlangsung hingga
Dari
estimasi
dalam
jangka
pendek
excess demand uang domestik hilang. Efek ini
hubungan antara perubahan Kredit Domestik
hanyalah
jangka
dengan perubahan Cadangan Devisanya adalah
panjang depresiasi menurut pendekatan moneter
negatif dan signifikan dengan elastisitas negatif
tidak
Inodnesia
sebesar 0,982. Artinya dengan mengasumsikan
terbukti bahwa dalam jangka panjang pengaruh
pengaruh faktor-faktor lain konstan, maka dalam
Perubahan Nilai Tukar Valuta terhadap Perubahan
jangka pendek setiap peningkatan perubahan
Cadangan Devisa adalah signifikan.
Kredit
bersifat
berpengaruh.
transitory.
Dalam
Dalam
kasus
Domestik
menyebabkan 24
sebesar
penurunan
1 pada
persen
akan
perubahan
Cadangan Devisa sebesar 0,982 persen. Kemudian
tidak
bersifat
equiproportionate
terhadap
dalam jangka panjang hubungannya juga negatif
perubahan Cadangan Devisa. Nilai tersebut cukup
dan signifikan dengan elastisitas negatif sebesar
berbeda dengan
1,131. Artinya dengan mengasumsikan pengaruh
(2000) yang berkisar antara (-0,28) sampai dengan
faktor-faktor lain konstan, maka dalam jangka
(-0,37).
hasil studi Agung Nusantara
panjang setiap peningkatan perubahan Kredit
Hal ini memiliki implikasi bahwa Bank
Domestik sebesar 1 persen akan menyebabkan
Indonesia tidak memiliki kemampuan untuk
penurunan pada perubahan Cadangan Devisa
melakukan sterilisasi secara sempurna. Sebab
sebesar 1,131 persen.
utamanya adalah terbatasnya instrumen kebijakan
Berkaitan dengan nilai koefisien variabel kredit yang disebut offset coefficient,
moneter
menurut
yang
mempengaruhi
dapat pasar
digunakan
uang.
Dalam
untuk periode
Nusantara (2000) terdapat dua versi pendapat.
penelitian, instrumen yang digunakan oleh Bank
Versi pertama menyatakan bahwa koefisien offset
Indonesia
tersebut
(-1)
besarannya relatif kecil dibandingkan dengan total
sebagaimana dikemukakan Connoly and Taylor
aktiva yang dimiliki oleh bank umum pencipta
(1976), Genberg (1976), Guitian (1976) dan
uang giral. Sebab penting kedua
Zechner (1976). Dan versi kedua menyatakan
mahalnya biaya yang harus ditanggung oleh Bank
bahwa koefisien offset memiliki nilai negatif
Indonesia untuk mengoperasikan SBI dan SBPU.
namun tidak sama dengan minus satu. Versi kedua
Bank Indonesia harus membayar bunga. Dengan
ini dikemukakan oleh Kouri and Porter (1974).
tidak adanya kemampuan Bank Indonesia untuk
memiliki
Dari
uraian
koefisien kredit
nilai
di
minus
atas
satu
terlihat
bahwa
hanyalah
SBI
dan
SBPU
yang
adalah relatif
menstrelisasi perubahan Cadangan Devisa (foreign
jangka pendek adalah –0,982.
assets),
maka
dimungkinkan
terjadinya
Nilai ini menunjukkan bahwa dalam jangka
peningkatan jumlah uang yang beredar melalui
pendek
bank-bank umum pencipta uang giral.
Cadangan
Devisa
kurang
responsif
terhadap perubahan Kredi Domestik. Namun
Temuan tersebut di atas konsisten dengan
dalam jangka panjang Cadangan Devisa responsif
temuan Richard Zecher (1974) di Australia,
terhadap perubahan Kredit Domestik
yaitu
temuan Sykes Wilfrod and Walton Wilfrod (1978)
sebesar –1,131. Koefisien offset jangka pendek
di Honduras, Aghevli dan Khan (1977) di 39
diatas cenderung untuk mendukung pendapat
Negara-Negara Sedang Berkembang,
Kouri and Pourter yang menyatakan bahwa offset
Djiwandono (1980) di Indonesia, Nopirin I (1983) 25
temuan
dan II (1998) di Indonesia, Nusantara (2000) di
Walton Wilfrod (1978) di Honduras, temuan De
Indonesia, Hakim (2000) di Indonesia, Djauhari
Granwe (1976) di 7 negara Eropah, temuan Porter
(2003) di Indonesia. Namun temuan di atas
(1972) di Jerman dan temuan Neuman (1978) di
bertolak belakang dengan temuan De Granwe
Jerman. Kesimpulan mereka menyatakan bahwa
(1976) di 7 negara Eropah, Porter (1972) di
hubungan
Jerman dan Neuman (1978) di Jerman. Penelitian-
dengan Perubahan Cadangan Devisa adalah
penelitian tersebut telah menyimpulkan bahwa ada
negatif namun tidak signifikan. Namun untuk
hubungan negatif dan signifikan antara perubahan
jangka panjang temuan di atas mendukung hasil
Kredit Domestik dengan Perubahan Cadangan
temuan Djiwandono (1980) di Indonesia dan
Devisa.
Nusantara (2000) di Indonesia.
antara
Perubahan
Tingkat
Bunga
Hubungan negatif antara variabel tingkat suku bunga LIBOR dengan perubahan Cadangan
4. Variabel Perubahan Tingkat Bunga Dari hasil estimasi dalam jangka pendek hubungan
antara
Perubahan
Tingkat
Devisa, dapat dibaca sama dengan positifnya
Bunga
hubungan antara tingkat bunga domestik dengan
dengan Perubahan Cadangan Devisa adalah
perubahan Cadangan Devisa. Temuan tersebut
negatif namun secara statistik tidak signifikan,
dengan
dengan elastisitas jangka pendek -0,006. Dalam
Menurut
jangka panjang hubungannya juga negatif dan
mempengaruhi
secara statistik signifikan, dengan elastisitas
melalui mekanisme pendapatan. Apabila karena
jangka panjang –0,103.
suatu hal Tingkat Bunga suatu negara mengalami
Dalam jangka pendek
demikian
konsisten
KBPT
KBPT.
Tingkat
Bunga
Cadangan
Devisa
bahwa
perubahan
perubahan Tingkat Bunga tidak mempengaruhi
kenaikan,
perubahan Cadangan Devisa. Sementara dalam
menurunnya investasi di negara tersebut. Dampak
jangka panjang perubahan Tingkat Bunga dapat
menurunnya investasi adalah dapat menurunkan
mempengaruhi perubahan Cadangan Devisa dalam
pula pendapatan agregat. Selanjutnya penurunan
arah yang berlawanan. Apabila
pendapatan agregat
Perubahan
maka
dengan
hal
itu
dapat
akan
mendorong
menurunkan
nilai
Tingkat Bunga dinaikan 1 persen, maka Perubahan
permintaan impor barang-barang sehingga posisi
Cadangan Devisa akan turun sebesar 0.103 persen.
neraca perdagangan menjadi surplus. Demikian
Temuan dalam jangka pendek mendukung
sebaliknya. Oleh karena itu menurut KBPT,
kesimpulan dari hasil penelitian Richard Zecher
dengan asumsi ceteris paribus,
(1974) di Australia, temuan Sykes Wilfrod and
Tingkat Bunga dengan NPI adalah positif. 26
hubungan antara
4. Variabel Tingkat Bunga mempunyai hubungan PENUTUP
negatif yang signifikan dengan Cadangan
Simpulan
Devisa. Dengan demikian temuan penelitian
Dari
Analisis
Hasil
Penelitian
dapat
ini konsisten dengan MABP yang menyatakan
dirumuskan beberapa kesimpulan sebagai
bahwa hubungan antara Tingkat Bunga dengan
berikut :
Cadangan Devisa adalah positif.
1. Dalam jangka panjang Variabel Pertumbuhan Ekonomi
terbukti
hubungan
signifikan dengan Cadangan Devisa. Ini berarti
positif yang signifikan dengan Cadangan
krisis ekonomi cenderung mengurangi nilai
Devisa. Dengan demikian temuan penelitian
total cadangan devisa melalui nilai konstanta
ini konsisten dengan MABP yang menyatakan
cadangan devisa.
bahwa
Pertumbuhan
6. Dari hasil analisis ditemukan juga bahwa
Ekonomi dengan Cadangan Devisa adalah
dalam jangka panjang perubahan Cadangan
positif.
Devisa hanya responsif terhadap perubahan
2. Dalam
hubungan
mempunyai
5. Variabel Dummy mempunyai hubungan yang
jangka
antara
Kredit
variabel Kredit Domestik. Hal ini ditunjukkan
hubungan
oleh nilai koefisien Kredit Domestik sebesar -
negatif yang signifikan dengan Cadangan
1.131 (elastis). Sedangkan terhadap variable-
Devisa. Dengan demikian temuan penelitian
variabel bebas lainnya dalam model perubahan
ini konsisten dengan KBPT dan MABP yang
Cadangan Devisa kurang responsif (tidak
menyatakan bahwa hubungan antara Kredit
elastis).
Domestik
panjang
terbukti
Variabel
mempunyai
Domestik dengan Cadangan Devisa adalah
7. Nilai ECT dalam Model ECM yang digunakan
negatif.
dalam penelitian ini memenuhi persyaratan
3. Dalam jangka panjang Variabel Nilai Tukar
statistic. Dengan demikian model ECM dalam
Valuta terbukti mempunyai hubungan positif
penelitian ini dapat digunakan untuk estimasi
yang signifikan dengan Cadangan Devisa.
selanjutnya.
Dengan
demikian
temuan
penelitian
ini
8. Dari nilai ECT dapat disimpulkan bahwa untuk
konsisten dengan KBPT dan MABP yang
kasus Indonesia dibutuhkan kurang lebih 6-7
menyatakan bahwa hubungan antara Nilai
kuartal (atau 1,5 tahun) untuk mencapai
Tukar Valuta Asing dengan Cadangan Devisa
keseimbangan posisi NPI (Cadangan Devisa).
adalah positif.
Hal 27
ini
menggambarkan
kemampuan
Pemerintah dan Bank Sentral yang relatif baik
tingkat pusat maupun daerah tingkat I dan
dalam
daerah tingkat II terus dilakukan.
mengantisipasi
perubahan-perubahan
dan
terjadi
pada
2. Kemudian ekspor ditingkatkan dengan cara
khususnya
yang
disamping tetap mempertahankan pangsa pasar
menyangkut keseimbangan NPI dan Cadangan
konvensional yaitu Amerika, Jepang, Uni
Devisa.
Eropah, Cina, India dan ASEAN, maka saat ini
perekonomian
yang
mengelola
makro
9. Dari hasil analisis juga disimpulkan bahwa
dan pada masa yang akan datang Indonesia
dalam proses menuju keseimbangan itu,
perlu memperluas pasar
dinamika perubahan Cadangan Devisa masih
yang baru tumbuh seperti di Afrika, Eropah
tergantung pada perubahan variabel-variabel;
Timur, Amerika Latin dan beberapa Negara di
Kredit
Valuta,
Asia. Komoditi yang diprioritaskan ke Negara-
Pertumbuhan Ekonomi, Tingkat Bunga dan
negara tersebut adalah seperti bahan bangunan
Error Correction Term (ECT).
dan perabot rumah tangga dan hotel.
Domestik,
Nilai
Tukar
ke negara-negara
3. Ekspor jasa disamping pariwisata (travel) dan TKI (workers’ remittance), saat ini dan pada
Saran Ada beberapa saran sebagai rekomendasi
masa yang akan datang perlu meninjau
terhadap Pemerintah dan Bank Sentral yaitu :
kembali upaya-upaya untuk memberdayakan
1. Terus mendorong
industri pelayaran nasional dalam rangka
terjadinya pertumbuhan
ekonomi yang tinggi. Cara yang dianjurkan
mendukung perdagangan internasional.
adalah dengan meningkatkan investasi dan
4. Diversifikasi pasar dan produk dijadikan
ekspor. Investasi yang diharapkan berkembang
strategi dasar untuk menghadapi persaingan
adalah Foreign Direct Investment (FDI).
global. Program peningkatan ekspor non-
Untuk menarik FDI, maka perlu kesiapan
migas terutama bagi produk-produk yang
infrastruktur yang memadai pada wilayah-
berbasis
wilayah
FDI.
pemberdayaan dunia usaha terutama UKM
Infrastruktur yang dimaksud adalah jalan raya,
yang berorientasi ekspor, serta peningkatan
listrik, air, tilpon, fasilitas perbankan dan
kapasitas
fasilitas pemerintahan. Disamping itu usaha
prioritas di bidang perdagangan luar negeri.
yang
menjadi
sasaran
sumber
produksi
daya
asli
dipandang
Indonesia,
menjadi
memangkas birokrasi perijinan baik pada Limitasi Penelitian dan Agenda Penelitian 28
Keterbatasan utama yang terdapat dalam
memperhatikan variabel Kebijakan dan variabel-
penelitian ini adalah masih belum lengkapnya
variabel Eksternal untuk dimasukkan dalam
variabel
model.
pengaruh
cadangan
devisa
yang
dimasukkan dalam model. Hal ini diperkuat
Dengan demikian pada masa yang akan
2
dengan nilai R atau Koefisien Determinasi jangka
datang dapat diagendakan penelitian dengan tema
pendek yang masih berkisar
Neraca Pembayaran Internasional atau Cadangan
63,56 %. Hal ini
menunjukkan bahwa perubahan Cadangan Devisa
Devisa yang :
hanya disumbang 63,56 % oleh variabel-variabel
1)
Dapat memperluas sampel waktu penelitian
Pertumbuhan Ekonomi, Kredit Domestik, Nilai
seperti dari
Tukar Valuta dan Tingkat Bunga. Sementara 36,44
catatan perlu memperhatikan beberapa titik
% perubahan cadangan devisa disumbang oleh
perubahan seperti penerapan Sistem Kurs
variabel-variabel lain yang belum dimasukkan
dan Krisis Ekonomi.
dalam model.
2)
Sehubungan dengan hal tersebut diduga
tahun
1970-2009.
Dengan
Dapat memperluas model penelitian dengan menambah
variable-variabel
pengaruh
bahwa variabel-variabel yang belum dimasukkan
seperti Pertumbuhan Ekonomi Dunia atau
dalam model penelitian ini diantaranya variabel
Mitra Dagang, Tingkat Harga Ekspor dan
kebijakan dan variabel-variabel dari aspek-aspek
Impor dan variable Kebijakan Sektor Luar
eksternal.
Negeri terutama Pajak Ekspor dan Bea
Tidak
masuknya
variabel-variabel
tersebut disebabkan belum lengkapnya data pada
Masuk.
periode pengamatan. Sehubungan dengan itu
3)
penelitian pada masa yang akan datang perlu
Dapat menggunakan model analisis dengan pendekatan “Simultaneous Equation”
29
DAFTAR PUSTAKA Aristovnik, Aleksander, 2005.“Public Sector Stability and Balance of Payments Crises in Selected Transition Economies”. Faculty of Administration Journal, University of Ljubljana. P. 1-15.
Ackcay, Cevdet and Unal Zenginobuz, 2001.“Vulnerability to Purely Contagious Balance of Payment Crises in Emerging Economies: An Application to the Cases Of Russia, Turkey and Brazil”. Russian and East European Finance and Trade, Vol. 37, No.5. September-October 2001. p.5-21.
Arslan Razmi, 2005. "Balance of Payments Constrained Growth Model: The Case of India," Working Papers 2005-05, University of Massachusetts Amherst, Department of Economics.
Agbola, Frank W. 2004.“Does Devaluation Improve Trade Balance of Ghana”. Paper of policy, JEL: C32, F31, F41. University of Newcastle, Callaghan. Australia. P.1-19
Bhandari, Narendra C., 2006.“The Balance of Payment Equilibrium Model, A Matter of National Determination & Leadership”. Faculty Working Papers. Year 2006. Lubin School of Business. Pace University. New York. P. 1-22.
Aghevli, Bijan B., and Khan, M.S., 1977. “Inflationary Finance and Dynamic of Inflation: Indonesia 1951-1972.” American Economic Review, June, p. 390-403.
Cheung, Yin-Wong, Menzie D. Chin and Eiji Fujii, 2009. “China’s Current Account and Exchange Rate”. NBER Working Papers Series. January 2009. p. 1-54
Aizenman, Joshua and Jaewoo Lee, 2005.“International Reserve: Precautionary vs. Mercantilist Views, Theory and Evidence”. Working Paper. P. 1-30.
Chiang, Alpha C. and Kevin Wainwright, 2006. Dasar-Dasar Matematika Ekonomi.(Terjemahan). Jilid 2. Edisi Keempat. Penerbit Erlangga. Jakarta.
Araujo, Ricardo Azevedo and Gilberto Tadeu Lima, 2007. “A Structural Economic Dinamycs Approach to Balance of Payments Constrained Growth”. Cambridge Journal of Economics, May 15, 2007, p.1-20.
Cho,
Ardalan, Kavous, 2003.“The Monetary Approach to Balance of Payments : A Taxonomy With A Comprehensive Reference to the Literature”. Journal of Economics and Economic Education Research. P.39-61.
Seonghoon, November 2003.”A New Monetary Policy Transmission Mechanism in a Small Open Economy: External Wealth Effect” Preliminary Draft.
Christopoulus, Dimitris K., 2003.“A Reassessment of Balance of Payments Constrained Growth: Results from Panel Unit Root and Panel Cointegration Tests”. International Economic Journal. Volume 17, Number 3, Autumn 2003. Panteion University. P 3954.
--------------------, 2005.“The Monetary Approach to Balance of Payments : A Review of the Seminal Long-Run Empirical Research”. Journal of Economics and Economic Education Research. P.37-73.
Dornbusch, R.,et al. 2001. Macroeconomics. 8th Edition. The McGraw-Hill/Irwin. USA. 30
Hansen, Jorgen Drud and Virmantas Kvedaras, 2004.“Balance of Payments Constrained Economic Growth in Baltics”. Ekonomika. 2004. ISSN 1392-1258. p.1-10.
Duasa, Jarita, 2000.“The Malaysian Balance of Payments: Keynesian Approach versus Monetary Approach”. Working Paper. JEL Classification: C2; E0; E6. p.1-13.
Insukindro, 1990. “ Komponen Koefisien Regresi Jangka Panjang Model Ekonomi: Sebuah Studi Kasus Impor Barang di Indonesia”. Jurnal Ekonomi dan Bisnis Indonesia, Vol. 5. No.2.
Filho, Nelson H. Barbosa, 2002.“The Balance of Payments Constraint : From Balanced Trade to Sustainable Debt”. CEPA Working Paper 2001. Center for Economic Policy Analysis. New School University. New York. P.1-24.
-------------, 1992. “ Pembentukan Model Dalam Penelitian Ekonomi”. Jurnal Ekonomi dan Bisnis, No. 1 thn VII, Yogyakarta.
Frenkel, JA, Th Gylfason and Helliwell, JF. 1980. “ A Synthesis of Monetary and Keynes Approaches to Short – run Balance of Payment Theory”. The Economic Journal, September.
---------------, 1999. “Pemilihan Model Ekonomi Empirik Dengan Pendekatan Koreksi Kesalahan”. Jurnal Ekonomi dan Bisnis Indonesia, Vol. I. No.14.
Frenkel , JA and A Razin. 1993. “The MundellFlemingModel: A Quarter Century Later”. IMF Staff Papers. 40 (2): 567-620.
Jonathan Perraton, 2003. "Balance of Payments Constrained Growth and Developing Countries: an examination of Thirlwall's hypothesis," International Review of Applied Economics, Taylor and Francis Journals, vol. 17(1), pages 001-022.
Gujarati, Damodar N. 2003. Basic Econometrics. McGraw-Hill Book. Singapore. Gujarati, Damodar N. 2006. Dasar-dasar Ekonometrika. Jilid 2. Edisi Ketiga. Diterjemahkan oleh Julius A. Mulyadi,SE dan Yelvi Andri,SE. Penerbit Erlangga. Jakarta.
Lopez, Penelope Pacheco and A.P.Thirlwall, 2005.“Trade Liberalisation, the Balance of Payments and Growth in Latin America”. Paper, JEL Classification: C21, C22, F13, F32, F34. University of Kent. P. 1-31.
Gujarati, Damodar N. 2006. Dasar-dasar Ekonometrika. Jilid 1. Edisi Ketiga. Diterjemahkan oleh Julius A. Mulyadi,SE dan Yelvi Andri,SE. Penerbit Erlangga. Jakarta.
Lukman Hakim. 2000. ”Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Cadangan Devisa Indonesia 1989.1-1997.4” . Media Ekonomi, Vol.6 No. I.
Hachicha, Nejib. 2003. “Exports, Export Composition and Growth : A Simultaneous Error-Correction Model for Tunisia”. International Economic Journal. Vol. 17, Number 1. 101-120.
Madura, Jeff. 1997. Manajemen Keuangan Internasional. Penerbit Erlangga. Jakarta. Magee, Stephen P. 1976. “The Empirical Evidence on Monetary Approach to the Balance of Payments and Exchange Rate”, 31
American Economic Association, May 1976, p.163-168.
Nwaobi, Godwin Chukwudum. 2003. “The Balance of Payments as a Monetary Phenomenon: an Econometric Case Study of Nigeria”. Papers by JEL Classification. pages 1-34.
Mankiw, N. Gregory. 1997. Macroeconomics. Worth Publisher. New York. Mendoza, Enrique G, 1995. " The Terms of Trade, the Real Exchange Rate, and Economic Fluctuations," International Economic Review, Department of Economics, University of Pennsylvania and Osaka University Institute of Social and Economic Research Association, vol. 36(1), pages 101-37.
Polak, Jacques J., 2001.“The Two Monetary Approaches to the Balance of Payments : Keynesian and Johnsonian”. IMF Working Paper. WP/01/100. JEL Classification Numbers: B-22, B-31, C-51, E-21,E-51, F40. p.1-22 Prasad, Eswar S. 2009. “Some New Perspectives on India’s Approach to Capital Account Liberalization”. NBER Working Paper Series. January 2009. p.1-52.
Mrak, Mojmir and Joze P.Damijan, 2001.“Trade Reinteration of SouthEast Europe in View of Projected Balance of Payment Developments: The Role of Neighbouring Slovenia”. First Draft. December, 2001. University of Ljubljana. P.1-30.
Razmi,
Mudradjad Kuncoro. 1996. Manajemen keuangan Internasional: Pengantar Ekonomi dan Bisnis Global. BPFE. Yogyakarta.
Arslan, 2005.“Balance of Payments Constrained Growth Model: The Case of India”. Working Paper. 2005. University of Massachusetts. Amherst. P.1-30.
Richards, Dawn –Elliot, 1994.“The Jamaican Balance of Payments and the Monetary Approach”. Atlantic Economic Journal; Mar 1994; 22, 1; ABI/INFORM Research. P.101-140.
Nachrowi, Djalal Nachrowi dan Hardius Usman. 2006. Pendekatan Populer dan Praktis Ekonometrika Untuk Analisis Ekonomi dan Keuangan. LPFE UI. Jakarta.
Rineon, Hernan C., 1998.“Testing the Short and Long Run Exchange Rate Effects on Trade Balance : The Case of Columbia”. Working Paper. JEL Classification: C2; E0; E6. p.141.
Nelson H. Barbosa Filho, 2002. "The Balance-ofPayments Constraint: From Balanced Trade to Sustainable Debt," CEPA Working Papers 2001-06, Center for Economic Policy Analysis (CEPA), New School University.
Santosa, Agus Budi, 2001. “Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Nilai Tukar Rupiah Terhadap Dollar AS : 1985.1-1997.4 (Dornbusch Sticky Price Model)”. Tesis, Unpublished. PPS. UGM. Yogyakarta.
Nusantara, Agung, 2000. “Perkembangan Pendekatan Moneter tentang NPI: Equilibrium, Disequilibrium dan Global Approach”. Gema Stikubank Edisi 32 No. II April 2000.
Sau-Him Paul Lau. 2003. “Using an Error Correction Model to Test Whether Endogenous Long Run Growth Exists”. 32
JEL Classification Numbers: 040; E22. p.1-28.
Oxford University Press, vol. 34(3), pages 498-510.
Soedradjad Djiwandono, 1980. “A Monetary Analysis of an Open Economy: The Case of Indonesia 1968-1978”. Unpublished Ph.D Dissertation, Boston University.
Vera, Leonardo V., 2005.“The Balance Payments Constrained Growth Model North-South Approach”.Escuela Economia. Universidad Central Venezuela. P.1-26.
Sugema, Iman, 2005.“The Determinants of Trade Balance and Adjustment to the Crisis in Indonesia”. Discussion Paper. No.0508. June, 2005. Centre for International Economic Studies. University of Adelaide. Australia. P.1-28.
of : A de de
Warjiyo, Perry dan Solikin. “Kebijakan Moneter di Indonesia”. Seri Kebanksentralan. No. 6. Pusat Pendidikan dan Studi Kebanksentralan (PPSK), Bank Indonesia. Jakarta.
Sugiyanto, FX. 2004. “ Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Perilaku Kurs Rupiah Terhadap Dolar Amerika Serikat di Indonesia Tahun 1986-1997: Sintesis Pendekatan Moneter dan Pendekatan Portofolio”. Disertasi. PPS Unair. Surabaya.
Whitesell, William. May 2003. “Tunnels and Reserves in Monetary Policy Implementation”. JEL Classification, E4, E5. Widarjono, Agus. 2007. Ekonometrika. Teori dan Aplikasi Untuk Ekonomi dan Bisnis. Penerbit Ekonisia FE UII. Yogyakarta.
Thomas, R.L. 1995. Introductory Econometrics. Second Edition. Longman Publishing. New York. USA.
Yuliadi, Imamudin. 2009. Ekonometrika Terapan. UPFE UMY. Yogyakarta.
Thirlwall, A.P, 2003.“Trade, Balance of Payments and Exchange Rate Policy in Developing Countries”. Oeconomicus, Volume VII, 2004-2005. p.141-146.
------------. 1989 dan 2009. Statistik Badan Pusat Statistik. Jakarta.
Indonesia.
----------. 2007."Asian Development Outlook (ADO)”. Asian Development Bank (ADB).
Thirlwall, Anthony P & Hussain, Mohammed Nureldin, 1982. "The Balance of Payments Constraint, Capital Flows and Growth Rate Differences between Developing Countries," Oxford Economic Papers,
-----------. 2007-2009. Laporan Perekonomian Indonesia. Bank Indonesia. Jakarta
33
LAMPIRAN TABEL 1 UJI STASIONER DATA PERSAMAAN JANGKA PANJANG METODE AUGMENTED DICKEY FULLER Variabel Unit Root Test (C,4) (T,4) (N,4) -1.569(*) -1.264(*) 0.539(*) LDEV -4.390(a) -4.508(a) -4.341(a) D(LDEV) -7.195(a) -7.158(a) -7.236(a) DD(LDEV) -0.968(*) -1.080(*) -3.182(a) LPN -4.261(a) -4.329(a) -2.724(a) D(LPN) -7.995(a) -7.964(a) -8.044(a) DD(LPN) -2.707(*) -1.481(*) -1.116(*) LKD -5.029(a) -4.308(a) -4.329(a) D(LKD) -7.426(a) -7.114(a) -7.196(a) D(LKD) -1.132(*) -1.735(*) 1.812(*) LNTV -4.381(a) -4.398(a) -4.048(a) D(LNTV) -6.699(a) -6.662(a) -6.736(a) DD(LNTV) -2.523(*) -2.740(*) -0.704(*) TB -5.025(a) -6.640(a) -6.604(a) D(TB) -7.847(a) -9.315(a) -9.418(a) D(TB) Sumber : Hasil Olahan Data, 2012. Keterangan : Tanda signifikansi : a= 1persen; b= 5persen; c = 10 persen; Tanda * menunjukkan tak signifikan
TABEL 2 ESTIMASI PERSAMAAN JANGKA PENDEK MODEL I Dependent Variable: DLDEV Method: Least Squares Date: 11/11/09 Time: 23:36 Sample(adjusted): 1983:2 2008:2 Included observations: 101 after adjusting endpoints Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Prob.
DLPN DLKRD DLNTV DLBR ECT
0.145152 -0.982633 0.170152 -0.006282 -0.144879
0.192740 0.079986 0.136360 0.009637 0.046511
0.753099 -12.28510 1.247814 -0.651844 -3.114922
0.4532 0.0000 0.2151 0.5161 0.0024
R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat
0.650223 0.635649 0.156503 2.351355 46.57370 1.774360
Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic)
Sumber : Olahan Peneliti, 2012
34
0.026776 0.259277 -0.823242 -0.693780 44.61523 0.000000
TABEL 3 ESTIMASI PERSAMAAN JANGKA PENDEK MODEL II Dependent Variable: DLDEV Method: Least Squares Date: 11/11/09 Time: 23:34 Sample(adjusted): 1983:2 2008:2 Included observations: 101 after adjusting endpoints Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Prob.
DLPN DLKRD DLNTV DLBR DUMMY ECT
0.147254 -0.982327 0.171042 -0.006294 -0.001416 -0.144848
0.197061 0.080574 0.137918 0.009690 0.024233 0.046758
0.747252 -12.19156 1.240174 -0.649542 -0.058424 -3.097849
0.4568 0.0000 0.2180 0.5176 0.9535 0.0026
R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat
0.650236 0.631827 0.157322 2.351271 46.57552 1.774484
Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic)
0.026776 0.259277 -0.803476 -0.648122 35.32234 0.000000
Sumber : Olahan Peneliti, 2012 TABEL 4 : ESTIMASI PERSAMAAN JANGKA PANJANG MODEL I Dependent Variable: LnDEV1 Method: Least Squares Date: 11/10/09 Time: 09:28 Sample(adjusted): 1983:2 2008:2 Included observations: 101 after adjusting endpoints Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistik
Prob.
C LnPN1 LnKRD1 LnNTV1 TB1
4.852929 0.381371 -1.061950 0.128271 -0.100397
0.783405 0.061476 0.064193 0.051094 0.017969
6.194663 6.203565 -16.54320 2.510498 -5.587361
0.0000 0.0000 0.0000 0.0137 0.0000
R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat
0.929060 0.926104 0.359675 12.41914 -37.47075 0.430485
Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistik Prob(F-statistik)
Sumber : Olahan Peneliti, Nopember 2009
35
10.62678 1.323118 0.841005 0.970466 314.3117 0.000000
TABEL 5: ESTIMASI PERSAMAAN JANGKA PANJANG MODEL II Dependent Variable: LnDEV1 Method: Least Squares Date: 11/10/09 Time: 08:33 Sample(adjusted): 1983:2 2008:2 Included observations: 101 after adjusting endpoints Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistik
Prob.
C LnPN1 LnKRD1 LnNTV1 TB1 DUMMY
3.308137 0.522022 -1.131148 0.137008 -0.103329 -0.453613
0.926343 0.076796 0.066386 0.049350 0.017353 0.157509
3.571181 6.797519 -17.03908 2.776225 -5.954718 -2.879926
0.0006 0.0000 0.0000 0.0066 0.0000 0.0049
R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat
0.934756 0.931322 0.346743 11.42194 -33.24379 0.517852
Sumber : Olahan Peneliti, 2012
36
Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistik Prob(F-statistik)
10.62678 1.323118 0.777105 0.932458 272.2130 0.000000
