Jegyzıkönyv a Településfejlesztési,Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 2013. június 24-én 17 óra 00 perckor megtartott nyilvános és rendes valamint zárt ülésérıl. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 2013. június 24-én 17 óra 00 perckor megtartotta nyilvános és rendes ülését.
Jelen vannak: Greksza János a bizottság elnöke, Sztyehlik Sándor bizottsági tag, Németh István bizottsági tag, Nagy Attila bizottsági tag.
A bizottsági ülésrıl igazoltan távol: Varga Ákos, bizottsági tag A bizottsági ülésrıl igazolatlanul távol:--
Állandó tanácskozási joggal meghívottak: Szabó Márton polgármester, Gajdosné Nagy Tímea képviselı, Gubán Sándor, fıépítész Tóth Béla a Gerje Forrás Kft. ügyvez.
Eseti tanácskozási joggal meghívottak: Egyéb: Csapó Attila, a DAKÖV Kft. igazgatója Hajdú Zsoltné, a Pénzügyi Iroda vezetıje
1
Vetı Szilvia, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. képviseletében A jegyzıkönyvet Papp Adrienn köztisztviselı vezette és készítette el.
Az Önkormányzat Képviselı-testületének Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottsága 2013. június 24-én megtartotta nyilvános és rendes, valamint zárt ülését. Jegyzıkönyv számára Greksza János elnök rögzíti, hogy a Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság létszáma 4 fı tag melybıl 16 óra 53 perckor a Bizottság létszáma 4 fı tag - a Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 4 fıvel határozatképes. Jegyzıkönyv számára Greksza János elnök indítványozza, hogy kerüljön levételre az eredetileg kiküldött meghívó 2./, 3./, valamint 12./napirendi pontja. Jegyzıkönyv számára Greksza János elnök indítványozza, hogy kerüljön felvételre a mai nyilvános ülés 9./ Egyebek napirendi pontjaként, a következı javaslat: „9./ Oktatási-nevelési intézmények felkészülése a nyári feladatok ellátására és a következı tanévre történı felkészülés, Játékország Óvoda, Gubányi Károly Általános Iskola (bizottsági elıterjesztés). Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester” Jegyzıkönyv számára Greksza János elnök indítványozza, hogy a vendégekre való tekintettel a következı sorrendben kerüljenek megtárgyalásra a napirendi pontok:
1./ Tájékoztatás Pilis város aktuális közbiztonságot érintı eseményeirıl. (bizottsági elıterjesztés!) Elıterjesztı: Kerepeszki Ferenc ırsparancsnok
2./ Javaslat a DAKÖV Pilisi Üzemigazgatóság mőködésérıl szóló beszámoló elfogadására. Elıterjesztı: Greksza János, a Bizottság elnöke (103/2013.sz. elıterjesztés) Közremőködı: Csapó Attila a Daköv Pilisi Üzemmérnökségének képviselıje
3./ Javaslat a Gerje-Forrás Kft. 2012. évi beszámolójának elfogadására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (84/2013.sz. elıterjesztés) 4./ Javaslat Pilis Város Képviselı-testületének a rendezett településképpel kapcsolatos 2
rendeleteinek megalkotására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester
(113/2013.sz. elıterjesztés)
5./ Javaslat Pilis Város Önkormányzata Képviselı-testületének a 2013. évi Költségvetésrıl szóló önkormányzati rendelete módosítására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (95/2013.sz. elıterjesztés) 6./ Javaslat Pilis Város Önkormányzata Képviselı-testületének a Képviselı-testület Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló önkormányzati rendelete módosítására és egységes szerkezetbe foglalására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (101/2013. sz. elıterjesztés) 7./ Javaslat Pilis Város Önkormányzata Képviselı-testületének a Köztisztaságról és a szervezett köztisztasági szolgáltatásról szóló önkormányzati rendelete megalkotására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (100/2013.sz. elıterjesztés) 8./ Javaslat Pilis Város Esélyegyenlıségi Tervének megalkotására Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (102/2013. sz. elıterjesztés) 9./ Oktatási-nevelési intézmények felkészülése a nyári feladatok ellátására és a következı tanévre történı felkészülés, Játékország Óvoda, Gubányi Károly Általános Iskola (bizottsági elıterjesztés). Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester
Zárt bizottsági ülés napirendje: 1./ Ingatlanügy Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (114/2013. sz. elıterjesztés) 2./ A Gerje – Forrás Kft. ügyvezetıjének tájékoztatója a Pilis, Rákóczi út 40. szám alatt található ingatlan hasznosításával kapcsolatosan. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (115/2013. sz. elıterjesztés) Jegyzıkönyv rögzíti, hogy a Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság - Greksza János a bizottság elnöke indítványára- a Bizottság jelenlévı 4 tagja által, 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül - a Bizottság 2013. június 24-i nyilvános és rendes, valamint zárt ülésének napirendjét elfogadta, amely az alábbi:
Nyilvános és rendes bizottsági ülés napirendje:
3
1./ Tájékoztatás Pilis város aktuális közbiztonságot érintı eseményeirıl. (bizottsági elıterjesztés!) Elıterjesztı: Kerepeszki Ferenc ırsparancsnok
2./ Javaslat a DAKÖV Pilisi Üzemigazgatóság mőködésérıl szóló beszámoló elfogadására. Elıterjesztı: Greksza János, a Bizottság elnöke (103/2013.sz. elıterjesztés) Közremőködı: Csapó Attila a Daköv Pilisi Üzemmérnökségének képviselıje
3./ Javaslat a Gerje-Forrás Kft. 2012. évi beszámolójának elfogadására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (84/2013.sz. elıterjesztés) 4./ Javaslat Pilis Város Képviselı-testületének a rendezett településképpel kapcsolatos rendeleteinek megalkotására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (113/2013.sz. elıterjesztés) 5./ Javaslat Pilis Város Önkormányzata Képviselı-testületének a 2013. évi Költségvetésrıl szóló önkormányzati rendelete módosítására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (95/2013.sz. elıterjesztés) 6./ Javaslat Pilis Város Önkormányzata Képviselı-testületének a Képviselı-testület Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló önkormányzati rendelete módosítására és egységes szerkezetbe foglalására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (101/2013. sz. elıterjesztés) 7./ Javaslat Pilis Város Önkormányzata Képviselı-testületének a Köztisztaságról és a szervezett köztisztasági szolgáltatásról szóló önkormányzati rendelete megalkotására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (100/2013.sz. elıterjesztés) 8./ Javaslat Pilis Város Esélyegyenlıségi Tervének megalkotására Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (102/2013. sz. elıterjesztés) 9./ Oktatási-nevelési intézmények felkészülése a nyári feladatok ellátására és a következı tanévre történı felkészülés, Játékország Óvoda, Gubányi Károly Általános Iskola (bizottsági elıterjesztés). Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester
4
Zárt bizottsági ülés napirendje: 1./ Ingatlanügy Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (114/2013. sz. elıterjesztés) 2./ A Gerje – Forrás Kft. ügyvezetıjének tájékoztatója a Pilis, Rákóczi út 40. szám alatt található ingatlan hasznosításával kapcsolatosan. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (115/2013. sz. elıterjesztés) Greksza János Bizottsági elnök rátér a nyilvános és rendes ülés 1./ napirendi pontjának megtárgyalására. 1./ Tájékoztatás Pilis város aktuális közbiztonságot érintı eseményeirıl. (bizottsági elıterjesztés!) Elıterjesztı: Kerepeszki Ferenc ırsparancsnok Kiss Zoltán körzeti megbízott: Elmondja, hogy a legnagyobb gondot továbbra is a dőlıkben lévı kerítéslebontások, lopások okozzák. Az elızı hónapban három embert vettek ırizetbe. Súlyosbítja a helyzetet, hogy a dőlıben lévı telektulajdonosok egyre kevésbé hajlandóak ezekben az ügyekben részt venni, mert azt mondják, hogy annyira kevés a kár érték, hogy ezért nem utaznak le Pestrıl. Egyéb változás nincsen és a falopások jelenleg szünetelnek. Három alkalommal volt azonban lucernalopás a hegyekben, ahol az elkövetı bizonyosan megvan, de a bizonyítás nehézkes. Kéri a bizottság tagjait, hogyha kérdésük van, akkor azt tegyék fel. Greksza János bizottsági elnök: Kérdezi, hogy van e valamilyen információ, a Nyáregyházi úti, kora tavasszal történt bőncselekménnyel kapcsolatban. Kiss Zoltán körzeti megbízott: Elmondja, hogy egy rablás történt. A nyomozás még nem fejezıdött be, ill. nem folytatódhat, mert még nem érkeztek meg a szakértıi vélemények. Eredménynek tekinthetı az, hogy azóta nem volt ilyen bőncselekmény a településen. Ami viszont folyamatos probléma, az a kerékpárlopás, mert ha megfogják a tettest, akkor jön helyette két új. Ez ellen kamerás megfigyeléssel próbálnak védekezni, sok esetben kértek meg személyeket, hogy úgy helyezzék ki a kamerájukat, hogy a nagykapujuk elé is lehessen látni, mert azt is fel tudjuk használni, láthatóak a járdán közlekedı személyek is. További gondot jelent, hogy az Önkormányzat átvette a P+R kamerákat a vasúttól, amik azóta ki vannak húzva és így használhatatlanok. Szerencsének tartja, hogy még nem lopták el a 6 kamerát. Próbáltak ezzel kapcsolatban tárgyalni, de sikertelennek bizonyult, mert a vasúti állomásfınök azt mondta, hogy nincs egyezség a hivatal és közöttük arról, hogy az áramot ki adja. Kérdezi a Polgármestert, hogy mit tud errıl a dologról. Szabó Márton polgármester: Elmondja, hogy a MÁV készített errıl tervet és nem véletlenül került a MÁV épületébe, ahogyan a parkoló is ott van, tehát egyértelmő, hogy a MÁV-nak kéne az áramszolgáltatást nyújtania. A MÁV tulajdona a parkoló is, csak az Önkormányzat
5
üzemelteti. Nem volt tudomása errıl a dologról, de ígéri, hogy utána fog járni és megbeszéli az illetékes MÁV-os személlyel. Kiss Zoltán körzeti megbízott: Elmondja, hogy a közelmúltban a Szondi utcai részrıl loptak el bicikliket, viszont az ott lévı térfigyelı kamerákat más szögbe helyeznék, akkor jólláthatóak lennének a biciklik is. Mindezidáig azonban, sikertelennek bizonyultak az ezzel kapcsolatos próbálkozások. Szabó Márton polgármester: Jelzi, hogy azok a kamerák csak a parkolót figyelik. Kiss Zoltán körzeti megbízott: Elmondja, hogy tisztában van vele, de a biciklik is oda vannak lezárva és a kamera segítségével megfigyelhetnék azokat is. Németh István bizottsági tag: Úgy véli, hogy a sértettek belefáradtak az eljárásokba, és amíg az ügyészség elengedi egy-két óra után, vagy egy-két nap után ezeket az embereket, valamint továbbra sem lesznek kézzel fogható eredmények, akkor a helyzet még inkább romlani fog. Greksza János bizottsági elnök: Véleménye szerinte az lenne a megfelelı lépés, hogy ahol kamera van, azt mindenképpen üzembe kell helyezni. Gajdosné Nagy Tímea: Elpanaszolja, hogy a jelzırendszeri tagoktól nem jönnek megfelelıen a jelzések, több ügyfele nem kapott visszajelzést. Volt kinn rendıri intézkedés ahol kiskorú gyermek is van és mégsem jött jelzés. Kiss Zoltán körzeti megbízott: Elmondja, hogy 6 értesítést küldtek, amik meg is kellett érkezzenek. A járıröket is utasították, hogyha 14 év alatti gyermek van a családban és kiabálás van, vagy bármilyen erıszak akkor jelezzék a családsegítı felé. Gajdosné Nagy Tímea: Elmondja, hogy úgy hallotta, hogy a rendırség gyakran nem ajánlja a feljelentést. Kiss Zoltán körzeti megbízott: Elmondja, hogy az ORFK és a Pest Megyei Rendırfıkapitányság rendırségi szolgálati állományát közel 30 fıvel emelte és olyan ellenırzéseket hajtanak végre, amin már pilisi és monori kollégája is átesett, hogy egy lerobbant civil autót megállítanak és intézkednek velük szemben. Elmondják a gondjukat és utána, amikor a kollégák elköszönnének, azok elmondják nekik, hogy mit rontottak el az intézkedésnél. Tehát sem ı, sem pedig a kollégái nem mondják bárkinek is, aki feljelentést akar tenni, hogy menjen el. Sıt az ellenırzések végett, ha netalántán egy ellenırzı ember lenne és helytelenül járna el vele szemben, akkor akár ki is rúghatják az állásából. Gajdosné Nagy Tímea: Elmondja, hogy ebben az országban mindenki ellenıriz mindenkit. Kiss Zoltán körzeti megbízott: Egyetértését fejezi ki. Kiemeli, hogy azzal ellentétben amit Gajdosné mondott, az ellenırzött kollégáját épphogy azért rótták meg, mert túl lojális volt intézkedés közben az állampolgárral szemben. Tehát bárki jöjjön is be az ırsre, annak fel lesz véve a feljelentése. Németh István bizottsági tag: Tájékoztatásképpen elmondja, hogy az İrsparancsnok tájékoztatta ıt egy hete, hogy részt vett egy olyan összejövetelen, amelynek a célja az volt, hogy egy második polgárırség alakuljon Pilisen. Azon információk szerint, amik eljutottak hozzá, az emberek sértıdöttek, bizonyos vélt, vagy valós dolgok miatt és alakítottak egy új polgárırséget, amelynek a vezetıje egy olyan polgárırségi tag, aki úgy lépett ki, hogy a
6
polgárıri igazolványát a sárba taposta. Személy szerint sok sikert kíván mindenkinek, aki a közbiztonság érdekében akar tenni és elmondja, hogy minden erejükkel azon lesznek, hogy a városnak a javára, ill. a közbiztonság elısegítése megtörténjen, ha kell, akkor ilyen módon is. Ugyanez a személy Nyáregyházáról is hasonlóképpen jött el. Zárásként elmondja, hogy úgy látta jónak, hogy tıle hallják a bizottsági tagok ezt a hírt. Greksza János bizottsági elnök: Elmondja, hogy szerinte jelenteni kell ezt a Rendırségnek és a Polgárırségnek is. Németh István bizottsági tag: Elmondja, hogy elsıként az Egyesülési törvény és a Polgárırségrıl szóló törvény értelmében, ha a bejegyzést, bírósági bejegyzést, együttmőködési megállapodást, önkormányzati dolgokkal kapcsolatos intézkedéseket megteszik és ugyanúgy szívvel- lélekkel dolgoznak, akkor minden rendben lesz. Greksza János bizottsági elnök: Kérdezi, hogy van e még további kérdés. Szabó Márton polgármester: Kérdezi, hogy megkapta-e az İrsparancsnok és a Kapitány úr a közmeghallgatással kapcsolatos meghívót a csütörtöki napra. Kiss Zoltán körzeti megbízott: Válaszként elmondja, hogy megkapták. Greksza János Bizottsági elnök rátér a nyilvános és rendes ülés 2./ napirendi pontjának megtárgyalására. 2./ Javaslat a DAKÖV Pilisi Üzemigazgatóság mőködésérıl szóló beszámoló elfogadására. Elıterjesztı: Greksza János, a Bizottság elnöke (103/2013.sz. elıterjesztés) Csapó Attila, DAKÖV Kft. igazgatója: Elmondja, hogy az új Víziközmő 209-es törvény szerint, tavaly július elsejével a pilisi vízellátás, szennyvízellátás és tisztítás a DAKÖV kft.hoz integrálódott. Ezzel az integrálódással komoly feladatok léptek fel, amik nem csak a névátírásokkal kapcsolatosak, hanem az üzemeltetési engedélymódosítások és különféle hatósági eljárásokkal kapcsolatosak. Mindez annak érdekében történt, hogy a DAKÖV Kft.hez, mint céghez, Pilis mellett, még további 60 település integrálódjon.. A DAKÖV Kft.-nél hat üzemigazgatóság van jelenleg. A hat üzemigazgatásból, egy Pilisen székel. Pilis Üzemigazgatási területéhez tartozik még Pilis város mellett Albertirsa város ivóvíz és szennyvíz ellátása, ill. még Nyáregyháza és Dánszentmiklós víz, mert a szennyvízelvezetés és tisztításra csak július elsejével kötöttek szerzıdést. Május végén a 60 település Önkormányzatának képviseletében a taggyőlés megtörtént és elıtte a felügyelıbizottsági ülés. A felügyelıbizottsági ülésen a beszámoló és az üzleti terv továbbítva lett a taggyőlésnek, ahol a taggyőlés több kiegészítéssel elfogadta a beszámolókat. Pilis területén a tavalyi beszámoló alapján a 261.000 Ft-os veszteség, amellyel zárt. Ez abból adódott, hogy az átálláskor, július 1-vel, nehéz volt a helyzet, mert az árbevételt júliusban még az elızı üzemeltetı kapta, tehát a júliusi, augusztusi hónapban, az összes olyan költséget, amely nagyobb volumenő volt, a DAKÖV Kft. elılegezte meg. Ebbıl adódóan volt egy szétválás is. Elmondja, hogy Tóth Béla igazgatóval folytatott beszélgetése alapján olyan számlákat kérne a Gerje Forrás Kft-tıl, amelyet magától nem kérhet, de számít a bizottság tagjainak segítségére. Enélkül a számlák nélkül nem tud ugyanis elıterjesztést készíteni. Az eszközökrıl, a szétválás kapcsán
7
elmondja, hogy a Gerje Forrás Kft. úgy lett régebben kialakítva, hogy azok az eszközök, elsısorban számítógépek vagy a géppark, hulladéggazdálkodás hogy azt nagyon nehéz elkülöníteni a számlázás végett. Hasonlóképpen történ a DAKÖV-nél is a számítógépek beszerzése, ezen kívül olyan géppark, amellyel a biztonságos üzemmódott fenn lehet tartani. Az átalakulásnál további nehézségek léptek fel, amikor a Vízügyi Szakhatóság hiánypótlásokkal állt elı a DAKÖV Kft.- vel szemben. Frissítenie kellett az önellenırzéseket, védıital kijelöléseket, amelyek nem megtervezett költségek, de ahhoz, hogy az engedélyeket megkapják, el kellett készíteniük ezeket a mőszaki terveket. Tulajdonképpen ebbıl adódott a 261.000 Ft-os veszteség és az eszközbeszerzésekbıl. Összességében a DAKÖV Kft. 122.000.000 Ft.-os nyereséggel zárt és ebbıl Pilis városa 4.100.000 Ft.-ot kapott kommunális adóként, továbbá kiemelendı, hogy az átalakulás Pilis városában megtörtént. Hozzáfőzi, hogy a VKI. kötelezettség lett volna, de szerencsére ezt az eljárást a szakhatóság megszüntette. Kiegészítésképpen elmondja a Magyar Energiahivatal határozatával kapcsolatban, hogy a Pilisi Képviselı-testület 2011. novemberében hozott egy díjszabást, melyben áttért az egy tényezıs díjrendszerbıl a két tényezıs díjrendszerbe. Mindezt úgy, hogy akkor még a 209-es vízi törvény nem létezett és csak december 30-tól lép érvénybe. A 209-es törvény alapján a Képviselı- testület novemberben hozott díjszabása jogsértınek tőnt. 8 hónappal késıbb kezdett el a Magyar Energiahivatal ezekkel a díjrendszerekkel foglalkozni, ill. vizsgálódni. Kihangsúlyozza, hogy Pilisen nem díjemelés történt, hiszen a bruttó 4,2%-os emelést jóváhagyta a kormány a 2011 évihez képest. Hosszas levelezés után a Magyar Energiahivatallal sikerült arról tárgyalni, hogy a régi két tényezı díjrendszert vissza kéne állítani. Mindez azért fontos, mert levelek jönnek arról, hogy több járna vissza, hisz ha utána néz az interneten ennek a határozatnak, az erre enged következtetni. Ez nem így van, hiszen mivel alapdíj visszaállásáról van szó, ezért függetlenül attól, hogy kinek milyen fogyasztása volt a lakosság részérıl, azt az árbevétel különbözetet egységesen kell minden háztartásnak visszafizetni. Mindez, a Magyar Energiahivatal állásfoglalása. Gajdosné Nagy Tímea: Úgy véli, hogy ez igazságtalan. Csapó Attila, DAKÖV Kft. igazgatója: Elmondja, hogy mivel ez szakhatósági állásfoglalás, ezen nem lehet változtatni. Mindez azért érdekes, mert januárban és februárban még a két tényezıs díjrendszerrel kellett számolni Pilisen és vissza kellet állítani az egy tényezıset, március, áprilisban a 2011. évi két tényezıs díjrendszerrel és májusban a régi egy tényezı díjrendszer, bruttó 4.2% emeléssel. Júliusban 10%-os rezsicsökkentés és következı hónapban már a Magyar Energiahivatal fogja egységesen meghatározni a díjat, tehát egy éven belül hat féle is volt Pilisen. Elmondja, hogy a lakosságnak nagyon nehéz elmagyarázni, hogy miért van ez a sok változtatás, de folyamatosan mennek ki a tájékoztatók. A Közmő adóról elmondja, hogy a DAKÖV Kft. azt tapasztalta, hogy a hozzájuk tartozó 60 település Önkormányzata úgy állapította meg a díjait, hogy azok a lehetı leggazdaságosabbak és legjobbak legyenek, de így is felemészti a DAKÖV Kft. tartalékait is a Közmő adó és nehéz év elé néznek ebbıl a szempontból. Elmondja, hogy Nyáregyházán és Dánszentmiklóson jelenleg a vízdíj nagyon alacsony, viszont a szennyvíz szolgáltatási díj sokkal több, mint Pilisen, tehát ha ezeket a településeket megkapnák, azzal tudnák javítani az eredményeiket. Fontos megjegyezni azt is, hogy Albertirsa városával sikerült leszerzıdnie a DAKÖV Kft.nek és a kintlévıségei kezelését is megkapták. Ebbıl várnak olyan olyan árbevételt várnak, amibıl tudják a már korábban említett nehézségeket korrigálni. A DAKÖV Kft. taggyőlése
8
azt a határozatot hozta, hogy novemberben fogják eldönteni, hogy a bérleti díjakat minden település részére milyen fejlesztésre fordítják. Kéri, hogy ha van kérdés, akkor tegyék fel. Németh István bizottsági tag: Kérdezi, hogy hogyan lehetséges az miközben egy áramemelési stop van Magyarországon, hogy egy energiahivatal áremelésre ad engedélyt, amibıl pert is várhat. Kérdezi továbbá, hogy a lakosságnak milyen módon lesznek a kiszámlázott, ill. kifizetett tételek visszafizetve. Mikorra várható és milyen értesítés alapján. Úgy véli, hogy jobb lenne ha a szórólapokon egyszerőbben lennének megfogalmazva, adott esetben az Önkormányzat segítségével, mert az emberek még nem tudnak különbséget tenni a DAKÖV Kft., Gerje Forrás Kft. és az Önkormányzat üzemeltetésében lévı dolgok között, hanem egy egységes rendszert látnak. Úgy véli, ha többször van ismételve a helyes kép, akkor elıbb- utóbb mindenki megérti majd. Csapó Attila, Daköv Kft. igazgatója: Reagálásképpen elmondja, hogy a bruttó 4.2% emelést, a 2011-es díjakhoz képest, minden közszolgáltató megléphette és meg is lépte. A 10%-os rezsicsökkentés július 1-tıl fog bekövetkezni, tehát az Önkormányzatnak ezzel semmilyen feladata sincs, mert törvények szabályozzák és a Magyar Energia Hivatal rendeli el. A számlázásnál meg fog jelenni egy mezıben, hogy a régi díjhoz képest mennyi most és mennyi a különbözet, sıt az is meg fog jelenni, hogy a havi elszámolások után, mennyi lesz a személynek a rezsicsökkentésbıl adódóan megspórolt összeg. A jóváírás a számlákon fog megjelenni. Németh István bizottsági tag: Úgy véli, hogy mind a maga, mind pedig az emberek nevében elmondhatja, hogy érthetetlen miért lehet árat emelni, amikor nem lehetne. A csökkentésrıl az a véleménye, hogy az emelés miatt nem vehetı figyelembe, hisz áremeléskor könnyő csökkenteni. Felhívja az Igazgató úr figyelmét, hogy a sárga és üledékes, lerakódásos víz szolgáltatása, amelybıl Istennek hála nem lett komolyan gond, de káresemény igen, hogy ezt a késıbbiekben olyan minimálisra kellene csökkenteni. Esetleges történéskor azonban tájékoztatni kell a lakókat, hogy amíg a víz letisztul, addig egyikük se használjon vizet, ill. alternatív megoldásként a Kft. álljon rendelkezésre, akár tasakos víz osztásával, hogy olyan tiszta víz álljon rendelkezésre, amellyel a lakók meg tudják oldani ezt a problémát, mert az adott helyzetben nagyobb káresemény is történhetett volna. Kéri az igazgatóurat, hogy álljon rendelkezésre egy olyan szórólap a lakók tájékoztatása céljából. Elmondja, hogy képviselıként İ a lakók védelmét nézi, mert ha nem ezt tenné, akkor nem végezné jól a feladatát. Csapó Attila, Daköv Kft. igazgatója: A Víziközmő törvény 76.§ 1/b pontja alapján, a vízközmő szolgáltatás 2011. december 30. napján hozott bruttó téritési díjhoz képest, legfeljebb 4.2%-os megemelt pénzügyi díjat alkalmazhat. Elmondja, hogy abban az esetben amirıl a képviselı úr beszélt, május 1-én a melegebb idıszakban, a fogyasztás a duplájára emelkedett a víz falán lévı másodlagos szennyezıdések kikerülnek a fogyasztóhoz. A térségi mosodáknál is léphet fel zavaros víz, de errıl tájékoztatva vannak. Mivel a csıbe, amelyben a víz folyik nem tudnak belenézni ezért megállapíthatatlan, hogy hol fog zavaros víz keletkezni. Elmondja, hogy a Kft.-nek van biztosítása, tehát ha nagyobb jelentıségő káresemény történne, akkor a DAKÖV Kft. biztosítása rendelkezésre áll a lakosság részére. Elmondja, hogy hasonló eset bárhol elıfordulhat az országban, sıt Pilis még abban a szerencsés helyzetben van, hogy nincs a vízben az emberi szervezetre veszélyes anyag. Elmondja, hogy amíg rájönnek, hogy hogyan lehetséges, hogy ilyen nagy mértékő zavarosság ne forduljon elı, addig mechanikus csıtisztításra lenne szükség, de az túl költséges lenne. Elmondja, hogy a 15 évre szóló gördülési, fejlesztési terv szerint a hasonló jellegő csıtisztítást fel szeretne tüntetni
9
Németh István bizottsági tag: Elmondja, hogy úgy érzi, hogy elbeszélnek egymás mellet, mert nem azt mondta, hogy nem fordulhatnak elı ilyen helyzetek, hanem arról az esetrıl, amikor szándékosan van elzárva a víz, és kinyitva a másik oldalról, mert csak így biztosítható a lakók ellátása. Ekkor ugyanis várhatóak a lerakódások és akkor kell a felelısnek a tájékoztatást megtennie a lakók felé és a zacskós vizet biztosítani. Csapó Attila, a DAKÖV Kft. igazgatója: Elmondja, hogy ha tudatosan történik a mosatás akkor mindig tájékoztatják a lakosságot. Kiemeli, hogy az ominózus májusi esetben, amikor a hirtelen jött nagy meleg miatt duplájára növekedett a fogyasztás az ebbıl adódott. Németh István bizottsági tag: Cáfolja, hogy ebbıl adódott volna, hanem abból, hogy egyik végén be volt zárva, a másik végén pedig nyitva volt és emiatt ellentétes volt a víz áramlási iránya és ezért szakadtak le a lerakódások. Elmondja, hogyha errıl az igazgató úrnak nincs információja akkor a környékén élı lakók tájékoztathatják, hogy ez szándékos dolog volt. Személy szerint ezt szeretné kizárni, hogy ez továbbra is elıforduljon. Csapó Attila, a DAKÖV Kft. igazgatója: Biztosítja Németh Istvánt, hogy ha ilyen féle bejelentés érkezik, akkor azt kivizsgálják. Greksza János bizottsági elnök: Kérdezi, hogy az óriási vízveszteség problémáját nem lehetne-e megoldani, továbbá elmondja, hogy a szennyvíz kibocsájtás óriási. Túl soknak tartja a feldolgozandó mennyiséget, a megvásárolt vízhez viszonyítva. Csapó Attila, a DAKÖV Kft. igazgatója: Pilisen ez 30%-nál van. 500-600 ingatlant ellenıriztek és azt találták, hogy Pilisen leleményesek az emberek, hisz mindent használnak, csak azt nem ami szabályos. Elmondja, hogy ellenırzések indultak és Dánszentmiklóson sok feljelentést tettek már. A 41%-os vízveszteség, tehát abból adódott, hogy nagyon sok a visszaélés. További gond, hogy az 58-as kormányrendelet inkább fogyasztóbarát, mint szolgáltatóbarát. A cél természetesen az, hogy a vízveszteség csökkenjen és a biztonságos üzemmód megmaradjon. Több esetben, ahol kikötötték a vizet, késıbb önkényesen visszakötötték és ott az idegen víz problémája áll fenn. Albertirsán, az egy év alatti kintlévıség 45%-os volt, míg a pilsi 10%. Greksza János bizottsági elnök: Elmondja, hogy a lakosság sok helyen passzív a vízhasználatban és mivel nincs meg az áramlás a csırendszerben, lerakódnak a szennyezıdések. Németh István bizottsági tag: Kérdezi ismét, hogy a visszatérítések hogyan lesznek ütemezve az Önkormányzat és a Gerje részérıl. Tóth Béla a Gerje Forrás Kft. ügyvez.: Kérdezi, hogy jól gondolja-e, hogy 500 ft-ról van szó. Elmondja, hogy jelentıs kintlévıségük van a lakosságnál, de ık is személyenként jóváírják az összeget, ill. a fennmaradó összeget házipénztárból kerül majd kifizetésre. Németh István bizottsági tag: Javasolja, hogy a hulladékszállítási díjból is levonhatnák az összeget. Tóth Béla a Gerje Forrás Kft. ügyvez.: Elmondja, hogy a két dolgot nem lehet összevetni, mert az egyik a két tényezıs rendszer miatt keletkezett, a másik pedig nem ide kapcsolódik. Elmondja, hogy a 4.2%-os emelést a törvény tette lehetıvé. Gajdosné Nagy Tímea: Kérdezi, hogy aki lopja a vizet az is visszakapja-e a pénzt?
10
Csapó Attila, a DAKÖV Kft. igazgatója: Elmondja egy kormányrendelet kapcsán, hogy a szolgáltató élhet azzal a lehetıséggel, hogy a saját vízellátó rendszerét hiteles vízmérıvel köteleztethesse a fogyasztó. A jegyzıkt pedig felhatalmazza arra, hogy mindenkinek kötelezıvé tegye az ivóvíz ellátást, hulladékszolgáltatást és szennyvízelvezetést. Ezzel megoldották az ún. „0-s fogyasztó” problémáját. A Magyar Energiahivatal álláspontja szerint, a két tényezıset az egy tényezısre visszaállítva, az alapdíj egységesség válik, ezért egységesen jóváírni is. Greksza János bizottsági elnök: Megköszöni a beszámolót. Csapó Attila, a DAKÖV Kft. igazgatója: Jelzi, hogy ha a Képviselı-testületnek bármilyen kérése, kérdése van arról, hogy hogy mőködik a DAKÖV Kft., annak bármikor rendelkezésére állnak. Greksza János bizottsági elnök: megköszöni a napirendi pont keretein belül tett hozzászólásokat, véleményeket. Másodsorban megállapítja, hogy a Bizottság tagjainak a tárgyi napirendi ponthoz kapcsolódóan további kifejezetten érdemi kérdésük, észrevételük, vagy kiegészíteni valójuk nem volt. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja a beszámolót, az kézfeltartással jelezze. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és tudomásul vette, a DAKÖV Pilisi Üzemigazgatóság mőködésérıl szóló beszámolót.
Greksza János Bizottsági elnök rátér a nyilvános és rendes ülés 3./ napirendi pontjának megtárgyalására. 3./ Javaslat a Gerje-Forrás Kft. 2012. évi beszámolójának elfogadására. (84/2013.sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester Szabó Márton polgármester: Felkéri a Gerje-Forrás igazgatóját, hogy mondja el a beszámolót a 2012. évrıl. Kéri az igazgató urat, hogy a végén a bevétel- kiadások eredmények táblázatra külön térjen ki, hiszen neki sehogy sem jött ki ugyanaz az eredmény, valamint jelzi, hogy a felügyelıbiztosság által elmondott számok sem egyeznek azokkal a számokkal, amelyek a táblázatban vannak. Tóth Béla a Gerje-Forrás Kft. ügyvez. : Köszönti a Bizottság tagjait. Kifejezi nemtetszését arról, hogy a polgármester a Felügyelıbizottsággal beszéli meg a számokat. Szabó Márton polgármester: Elmondja, hogy a Felügyelıbizottság által közölt jelentésben mások a számok, mint a Gerje-Forrás Kft. beszámolójában. Tóth Béla a Gerje-Forrás Kft. ügyvez. : Véleménye szerint a Felügyelıbizottsági határozatban lett elírva a szám. Elmondja, hogy 2012 decemberében jött a Gerje-Forrás Kft.-hez dolgozni, ezért egy hónapról tud beszámolni. Az év anyagának elkészítésében ezért erısen kellett hagyatkozni a könyvvizsgáló által elkészített jelentésre. Elmondja, hogy elhozta a fıkönyvi kivonat mellett az eredmény kimutatást is, ill. a könyvvizsgáló által készített jelentést. A pénzügyi beszámoló összefoglalásának az utolsó sora szól a 2012-ben keletkezett költségekrıl, ill. az árbevétel különbözetérıl, amelynek eredménye megegyezik a fıkönyvi kivonatokkal és a könyvvizsgáló által
11
megvizsgált adatokkal. Elmondja, hogy júniusban megtörtént a szétválás, ami a víz és a csatornaágazat kiválását eredményezte a cégbıl. A 2012 évi tervezett költségek, ill. az elsı féléviek és év végiek lényegesen nagyobbak voltak, míg a szétválás meg nem történt, de ezzel együtt a bevételek is lényegesen nagyobbak voltak. Nagy költséget jelentett az is, mikor a cégnek át kellett költöznie az új telephelyére.
Szabó Márton polgármester: Kéri az ügyvezetı urat, hogy ágazatonként számoljon be a cégrıl. Tóth Béla a Gerje-Forrás Kft. ügyvez. : Felkéri a kolléganıjét, Vetı Szilviát, hogy mondja el az ágazatokat. Vetı Szilvia: Elmondja, hogy a beszámoló a fıkönyvi kivonat alapján készült. A fıkönyvi kivonatban, minden kiállított és befogadott számla szerepel. A Központi irányítású költségterv, 34.788.000 Ft., amit a Képviselı- fogadott el a 2012-es évre. Elmondja, hogy valójában 33.000.168 Ft.-ot költöttek el 2012-ben, ez magában foglalja minden ágazat kiadását. Hasonló ehhez, az üzemi általános költség, mely terv szerint 14.721.000 Ft. volt, valójában 15.000.946 Ft.. Ez a többletköltség abból adódik, hogy 2012-ben kezdték komolyabban venni a víz és csatornadíjjal kapcsolatos hátralékkezelést, melynek jelentıs ügyvédi vonzata volt. Az üzemi általános és a központi irányítás költsége megvolt, ill. a hátralékkezelés továbbra is fenn áll. A szennyvíz ágazatnál a 2012 elsı félévi anyag és személyi jellegő költségek, megegyeznek az év végi összeggel.
Szabó Márton polgármester: Kérdezi, hogy mi a helyzet a bevételi oldallal, a hátralékkezeléssel kapcsolatosan. Vetı Szilvia: Elmondja, hogy az eredmény kimutatásban a 9-es számlaosztály alapján minden kiszámlázott számlájukat I. félévben is szerepeltették, így a II. félévben deficit keletkezett, mert voltak ingatlanok, amelyekre esetenként jóváíró számlákat kellett készíteni. Pl: Egy ingatlan esetében 50 köbméteres állásra le volt számlázva és mikor szeptemberben a vízóra leolvasó leolvasta, kiderült, hogy 37 köbméteren áll a vízóra. Így a Gerje-Forrás Kft.-nek a 13 egységnyi különbözetet vissza kellet téríteni és ezért deficites a bevétel a víz és szennyvízágazat esetén.
Szabó Márton polgármester: Levonja a következtetést, hogy ha a magas ügyvédi költség ilyen módon nem térült meg, akkor nem érdemes a dologgal foglalkozni. Vetı Szilvia: Elmondja, hogy a kiszámlázott díj, minden évben benne van az akkor aktuális, tényleges bevételben. Tehát az, hogy azon összeg nem folt be, sem az idei, sem az elızı évi beszámolóban nem látszott, viszont ezen felül van bevétel a hátralékkezelésben, csak az az egyéb bevételeknél szerepel. Magában foglalja a kamat költségeket és az ügyviteli díjakat. A hulladékgazdálkodással kapcsolatban elmondja, hogy a 2012. évi tervhez képest az adatok alacsonyabbak és az anyag jellegő ráfordításnál az ártalmatlanítási díj volt kevesebb. A bérköltségek szintén alacsonyabbak lettek. Az értékcsökkenés magasabbak voltak és így jött ki a közel a tervhez hasonló eredmény. Az árbevétel is magasabb lett, mivel kisebb volt a költség. Elmondja, hogy a piacra nem számolnak üzemi általános költséget, hanem számlákat állítanak ki, azonban a központi irányításnak van vele feladata. A piac árbevétele kevéssel lett alacsonyabb a tervezettnél. A költségek is alacsonyabbak lettek, tehát eredményes volt az üzemeltetése. 2012. és II. felében a Homokbánya szüneteltetés alatt áll, így bevételt csak minimálisan tudott hozni, viszont a költségek maradtak. Pl: mérnöki költség, így az üzemeltetése ráfizetéses lesz. Továbbá volt egy 800.000 Ft.-os díj, amit be kellet fizetniük ahhoz, hogy elfogadják a szüneteltetési kérelmet, amikor lejár a kérelem akkor ezt az összeget visszakapja a Kft. Az Állati Tetem tárolónál
12
anyagköltség van és személyi jellegő kifizetés az I. félévben. Az Önkormányzati közterületeken elvégzett feladatoknál a tervezett költség sokkal magasabb volt, mint a tényleges költség. A költségek a bérköltségeket és a gépek üzemeltetésének költségeit jelentik. A bevétel minimális volt és inkább akkor volt jelentısebb, amikor a gépek külsı munkákban vettek részt. Elmondja, hogy az összefoglaló táblázatban egy adat hibásan volt beírva, mégpedig az egyéb tevékenységek költsége, amely 4.380.000 Ft. , így jön ki a 3.657.000 Ft.-os adózás utáni eredmény.
Szabó Márton polgármester: Jelzi 249.000 Ft.-nak nincsen elızménye. Vetı Szilvia: Elmondja, hogy egy társasági adó. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az alábbi határozatot: A Településfejlesztési,Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 45/2013. (VI.24.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı-testület részére, hogy Pilis Város Önkormányzata átadja a Pilis, Rákóczi út 40. szám alatt található ingatlant, a Gerje- Forrás Nonprofit Kft. részére üzemeltetés céljából ( a felsı szintet bérlakások céljára, az alsó szintet üzleti hasznosításra), továbbá a hasznosításából befolyt, kimutatható jövedelembıl a telephelyen a szükséges átalakításokat elvégezheti, a Képviselı- testülettel való egyeztetés mellett. Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı napon.
Greksza János a bizottság elnöke rátér a nyilvános és rendes ülés 4./ napirendi pontjának megtárgyalására. 4./ Javaslat Pilis Város Képviselı-testületének a rendezett településképpel kapcsolatos rendeleteinek megalkotására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (113/2013.sz. elıterjesztés) Szabó Márton polgármester: Kéri az fıépítész urat, hogy segítsen a rendeletek és rendelettervezetek megalkotásában, hiszen a jogszabályok változásából adódóan 2013. január 1-tıl az építéshatósági feladatok elkerültek a várostól. A mostani jogszabályok olyan lehetıségeket biztosítanak a polgármesteren keresztül a város részére, amelyeket rendeleti úton kell szabályozni. Elızetesen elkészítették elıterjesztésben a településképi eljárásról szóló Önkormányzati rendelet tervezetét, a véleményezési eljárásról szóló rendelettervezetet, ill. a helyi építészeti tervtanács létrehozásáról, mőködtetésérıl szóló Önkormányzati rendelet tervezetét. Gubán Sándor fıépítész: Köszönti a bizottság tagjait. Bemutatkozik. majd elmondja, hogy a Társulásnál sikeresen pályázott a fıépítészi pozícióra. A megállapodás szerint a térségben tölti heti 40 munkaóráját és a Települési fı építészi feladatait látja el. A törvény és a jogszabály a településrendezési eszközök megfelelıségérıl való gondoskodást írja elı, a Tervtanács vezetését, ill. a Település rendezésével összefüggı egyéb rendeletek, szabályoknak a megalkotását. Így került sor arra, hogy a január 1-tıl hatályos építési törvény és az építésügyet szabályozó kormányrendelet csomag alapján, a településeket tájékoztattam arról, hogy a településképi véleményezési eljárási, település bejelentés eljárási lehetıség 13
nyílik az Önkormányzat elıtt. Sıt településképi kötelezési lehetıség is. Az építési törvény szerint az Önkormányzat fejlesztéséért van. Kötelezı azonban a tájékoztatás és a konzultáció biztosítása, amire a megalkotott rendeletek és az a fejlesztı, aki tájékoztatást kérne, már nem az Építési fıhatóságtól, hanem a fıépítésztıl kap majd tájékoztatást. Az Építési engedélyezési eljárásban van lehetıség a településképi véleményezésre olyan épületek esetében, ill. olyan területeken, amelyeket a város fontosnak tart. A korábbi Tervtanácsi rendelet szerint ipari létesítések, kereskedelmi létesítések, lakásos épületeket véleményezi. A polgármester véleményét továbbra is szakvélemény alapján tudja kiadni. Tehát ha a polgármester nem javasol a szakvélemény alapján egy építést, akkor azt, az Építési hatóság sem engedélyezheti. Fellebbezés esetében a terv újra a Terv tanács elé kerül, de akkor már nem a települési, hanem a Megyei Tervtanács elé, azonban szavazati joggal a korábban már visszautasító város fıépítészét meg kell hívni. A rendelettervezetben nincsenek benne olyan további lehetıségek, amelyek más térségi településeknél igen. A 2. § az egész közigazgatási területrıl szól, hiszen akár az építmények, akár a közterületek bárhol lehetnek a városban és ipari terület, kereskedelmi terület, helyi védelem alatt álló lakóépületek, településközponti vegyes területek és a kiemelt közterületeket ki kell jelölni, úgy hogy egyértelmően azonosítható legyen. Fontos még az IVS, az Integrált Városfejlesztési Stratégia. Kaszai Anikó: Elmondja, hogy az, hogy melyek a kiemelt közterületek Pilisen, az benne van a településképi véleményezési eljárásról szóló, elıkészített rendelet 4 § (5) bekezdésében. Gubán Sándor fıépítész: Elmondja, hogy Kurucz Gergely errıl egy jó elıterjesztést állított össze és kiegészítette a közterületetekkel, így a Bizottság most tudja ezeket is véleményezni. Elmondja, hogy Tervtanácsi rendeletet azért kell alkotni, mert módosítás esetén kavarodás történhet. Tájékoztatja a Bizottságot arról, hogy Gyömrın, Üllın, Monoron és Csévharaszton már elfogadták. Szabó Márton polgármester: Elmondja, hogy azokat a közterületeket kéne beemelni, amelyeket a szabályzatokban is leírtak már. Ezek közül kiemelendı 3 rész. A Szabadság teret, Petıfi parkot és a Szent István parkot, továbbá a Rákóczi út mindkét oldala, Kávai úttól az óvodáig, Telepi iskola, Dózsa 53. és azok az ingatlanok, amely az esetleges új iskola építéséhez szükséges, a templom és környéke, Tsz iroda, Kossuth Lajos utca a kastéllyal. Kérdezi, hogy van-e még olyan rész, amelyet a bizottság szerint még be kéne emelni. Gubán Sándor fıépítész: Elmondja, hogy a beemelt területeken a továbbiakban a Polgármester beleegyezése nélkül nem lehet építeni. Fontos szempont, hogy ne legyen túl sok terület beemelve. Szabó Márton polgármester: Beemelné még a Vatyai utat, Szent István Parkot, Sport Parkot, Petıfi Parkot, Kossuth Lajos utcának a Toldy és a városhatár belterületi részt, Petıfi utcát, Akácfa utcát és a Bocskai utcát. Greksza János bizottsági elnök: megköszöni a napirendi pont keretein belül tett hozzászólásokat, véleményeket. Másodsorban megállapítja, hogy a Bizottság tagjainak a tárgyi napirendi ponthoz kapcsolódóan további kifejezetten érdemi kérdésük, észrevételük, vagy kiegészíteni valójuk nem volt. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja a rendelet elfogadását, az kézfeltartással jelezze.
14
A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 1 tartózkodás mellett elfogadta az alábbi határozatot:
A Településfejlesztési,Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 37/2013. (VI.24.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı-testület részére, Pilis Város Képviselı-testületének a …2013.(…) sz., a településképi véleményezési eljárásról szóló rendelet megalkotását, az alábbi kiegészítéssel: Módosuljon a rendelet 4 § (5) bekezdése, az alábbiak szerint: „Kiemelt közterületek: • Petıfi Park, • Szent István Park, • Sport Park, • Vatyai út, • Petıfi S. út,- Akácfa út, - Bocskai út által határolt nem mőemléki területek, • Kossuth Lajos útnak, a Toldi utca és a belterület határa közötti rész. Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı napon.
Németh István bizottsági tag: Soknak találja a kijelölt területeket. Szabó Márton polgármester: Ellentétben Németh Istvánnal nem találja soknak, inkább egy jó lehetıségnek a város kezében, amellyel megvédheti a városképet. Szabó Márton polgármester: Elmondja, hogy a következı rendelettervezet a településképi bejelentési eljárásról szól. Elmondja, hogy a 7. § beemelésre került a jogszabályi szöveg. Javasolja, hogy a polgármester a 3-4. § szerinti tevékenység bejelentés nélküli, a 6.§ (6) bekezdése szerinti igazolás hiányában a 6.§ (7) bekezdés szerinti tiltás ellenére történı folytatása esetén, illetve ha az építési tevékenység, illetve reklámelhelyezés nem illeszkedik a településképbe vagy ellentétes a helyi építési szabályzattal, a 2.§ (2) bekezdés szerintieket kötelezheti:az építmény, építményrész felújítására, átalakítására vagy elbontására, a helyi értékvédelemmel összefüggı kötelezettségek teljesítésére,a reklám-elhelyezés megszüntetésére határidı megjelölésével. A polgármester az (1) bekezdésben meghatározott tevékenység folytatójával szemben 50 000,- Ft-ig terjedı bírság kiszabását rendelheti el, amennyiben a kötelezett a kötelezésnek határidıre nem tesz eleget. A polgármester (2) bekezdés szerinti döntésével szemben a Képviselı-testülethez lehet fellebbezni.Amennyiben az (1) bekezdésben meghatározott tevékenységet folytató nem meghatározható vagy nem fellelhetı, úgy az (1) bekezdés szerinti kötelezés, illetve a (2) bekezdés szerinti bírság az (1) bekezdésben meghatározott tevékenységgel érintett ingatlan tulajdonosával szemben érvényesíthetı.” a 3. § szerint, a bejelentés nélküli igazolás hiányában, tiltás ellenére történı folytatás esetén, ill. ha a reklám nem illeszkedik a Települési képbe, akkor kötelezheti az építményrész felújítására, átalakítására, bontására, vagy a helyi értékvédelemmel összefüggı kötelezettségek teljesítésére. Ezzel szemben a Képviselı- testülethez lehet fellebezni.
15
Gubán Sándor fıépítész: A Településképi eljárás a nem engedélyköteletes építési munkákról szól. Pl: ablakcsere, kerítésépítés, garázs stb. Greksza János bizottsági elnök: megköszöni a napirendi pont keretein belül tett hozzászólásokat, véleményeket. Másodsorban megállapítja, hogy a Bizottság tagjainak a tárgyi napirendi ponthoz kapcsolódóan további kifejezetten érdemi kérdésük, észrevételük, vagy kiegészíteni valójuk nem volt. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja a rendelet elfogadását, az kézfeltartással jelezze. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 1 tartózkodás mellett elfogadta az alábbi határozatot: A Településfejlesztési,Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 38/2013. (VI.24.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı-testület részére, Pilis Város Képviselı-testületének a …2013.(…) sz., a településképi bejelentési eljárásról és a településképi kötelezésrıl szóló rendeletet az alábbi kiegészítéssel: 1. A rendelet 7.§-a az alábbiak szerint módosul: „A településképi kötelezés 7. § (1) A polgármester a 3-4. § szerinti tevékenység bejelentés nélküli, a 6.§ (6) bekezdése szerinti igazolás hiányában a 6.§ (7) bekezdés szerinti tiltás ellenére történı folytatása esetén, illetve ha az építési tevékenység, illetve reklámelhelyezés nem illeszkedik a településképbe vagy ellentétes a helyi építési szabályzattal, a 2.§ (2) bekezdés szerintieket kötelezheti:
a) az építmény, építményrész felújítására, átalakítására vagy elbontására, b) a helyi értékvédelemmel összefüggı kötelezettségek teljesítésére, c) a reklám-elhelyezés megszüntetésére,határidı megjelölésével. (2) A polgármester az (1) bekezdésben meghatározott tevékenység folytatójával szemben 50 000,- Ftig terjedı bírság kiszabását rendelheti el, amennyiben a kötelezett a kötelezésnek határidıre nem tesz eleget. (1) A polgármester (2) bekezdés szerinti döntésével szemben a Képviselı-testülethez lehet fellebbezni. (2) Amennyiben az (1) bekezdésben meghatározott tevékenységet folytató nem meghatározható vagy nem fellelhetı, úgy az (1) bekezdés szerinti kötelezés, illetve a (2) bekezdés szerinti bírság az (1) bekezdésben meghatározott tevékenységgel érintett ingatlan tulajdonosával szemben érvényesíthetı.” 2. 3.
A rendelet 3 § (1) bekezdésébıl, a 3), 10), valamint 11) pont kerüljön kivételre. A rendelet 3.§-ába (3) bekezdésként megfogalmazásra kerülnek az alábbiak:
16
„(3) A 3.§ (1) bekezdésben foglalt építési munkák a kiemelt közterületekhez csatlakozó ingatlanok esetében meghatározóak. Kiemelt közterületek az alábbiak: • • • • • • • 4.
Petıfi Park, Szent István Park, Sport Park, Vatyai út, Petıfi S. út,- Akácfa út, - Bocskai út által határolt nem mőemléki területek, Kossuth Lajos útnak, a Toldi utca és a belterület határa közötti rész.” A rendelet 6.§ (2) bekezdése az alábbiak szerint módosul az eredeti elıterjesztéshez képest:
„(2) A dokumentációt megfelelı jogosultsággal rendelkezı tervezınek kell elkészítenie a 3.§ (1) bekezdés 1,2,4,5,6,7,8,12 pontjában és a (2) bekezdésben meghatározott építési tevékenységek esetében.” Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı napon.
Szabó Márton polgármester: Elmondja, hogy a következı rendelet a Helyi Építészeti és Mőszaki Tervtanács létrehozásának, mőködési feltétele és eljárási szabályairól szól. Gubán Sándor fıépítész: Elmondja, hogy 2 hetenként van Tervtanácsi ülés, 3 taggal és díjazása váltózó. Az elvárás egyetemi, vagy mesteri építési végzettség. Szabó Márton polgármester: Kérdezi, hogy mennyire kompatibilis a rendelet a Kistérségi Tervtanáccsal. Gubán Sándor fıépítész: Elmondja, hogy ugyanaz az eljárási rend érvényesül mindenhol Greksza János bizottsági elnök: Kérdezi, hogy mekkora összegre számíthatnak egy évben. Gubán Sándor fıépítész: 80.000-90.000 Ft.-ig terjedı összeg. Németh István bizottsági tag: Kérdezi, hogy kik a tagok. Gubán Sándor fıépítész: Elmondja, hogy minden település egy jól képzett építész kollégát jelöl ki. Greksza János bizottsági elnök: megköszöni a napirendi pont keretein belül tett hozzászólásokat, véleményeket. Másodsorban megállapítja, hogy a Bizottság tagjainak a tárgyi napirendi ponthoz kapcsolódóan további kifejezetten érdemi kérdésük, észrevételük, vagy kiegészíteni valójuk nem volt. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja a rendelet elfogadását, az kézfeltartással jelezze. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 1 tartózkodás mellett elfogadta az alábbi határozatot:
17
A Településfejlesztési,Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 39/2013. (VI.24.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı-testület részére, Pilis Város Képviselı-testületének a …2013.(…) sz., a helyi építészetimőszaki tervtanács létrehozásáról, mőködési feltételeirıl és eljárási szabályairól szóló rendelete megalkotását, az elıterjesztésben foglaltak alapján, illetve kérik a rendeletnek megfelelıen a költségvetés áttekintését, szükség szerint módosításának elıkészítését. Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı napon. Greksza János a bizottság elnöke rátér a nyilvános és rendes ülés 5./ napirendi pontja megtárgyalására.
5./ Javaslat Pilis Város Önkormányzata Képviselı-testületének a Költségvetésrıl szóló önkormányzati rendelete módosítására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (95/2013.sz. elıterjesztés)
2013.
évi
Szabó Márton polgármester: Elmondja, hogy az étkezési és térítési díjak módosításáról szól. Gyakorlatilag egy 1-2 forintos emeléssel jár. Greksza János bizottsági elnök: megköszöni a napirendi pont keretein belül tett hozzászólásokat, véleményeket. Másodsorban megállapítja, hogy a Bizottság tagjainak a tárgyi napirendi ponthoz kapcsolódóan további kifejezetten érdemi kérdésük, észrevételük, vagy kiegészíteni valójuk nem volt. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja a rendelet módosítását, az kézfeltartással jelezze. A Szociális és Egészségügyi Bizottság 3 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozatot hozta:
A Szociális és Egészségügyi Bizottság 199/2013. (VI.19.) számú határozata: Pilis Város Önkormányzat Képviselő-testületének Szociális- és Egészségügyi Bizottsága elfogadásra és jóváhagyásra javasolja a Képviselő-testület részére, Pilis Város Önkormányzata Képviselőtestületének a 2013. évi Költségvetéséről szóló önkormányzati rendelete módosítását, az előterjesztés alapján. Felelős: Bencze László, a Bizottság elnöke Határidő: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követő 2 napon belül Greksza János a bizottság elnöke rátér a nyilvános és rendes ülés 6./ napirendi pontja megtárgyalására.
6./ Javaslat Pilis Város Önkormányzata Képviselı-testületének a Képviselı-testület Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló önkormányzati rendelete módosítására és
18
egységes szerkezetbe foglalására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (101/2013. sz. elıterjesztés) Szabó Márton polgármester: Elmondja, hogy elsısorban a külterületi Részönkormányzat kérdését vitatja. A rendelettervezetet egy szórendcserével módosítana: az 59 § (1) bekezdése az alábbiak szerint: „ A Külterületi Településrészi Önkormányzat 5 fıbıl áll, tagjainak több mint felét és ebbıl az elnökét, a települési képviselık közül kell választani. Greksza János bizottsági elnök: megköszöni a napirendi pont keretein belül tett hozzászólásokat, véleményeket. Másodsorban megállapítja, hogy a Bizottság tagjainak a tárgyi napirendi ponthoz kapcsolódóan további kifejezetten érdemi kérdésük, észrevételük, vagy kiegészíteni valójuk nem volt. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja a rendelet módosítását, az kézfeltartással jelezze. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az alábbi határozatot: A Településfejlesztési,Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 41/2013. (VI.24.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra és jóváhagyásra javasolja a Képviselı-testület részére, a Képviselı-testület Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló önkormányzati rendelete módosítására és egységes szerkezetbe foglalását, az alábbi kiegészítésekkel: Kerüljön ki a 12 § (1) c) pontja, mely szerint: „az Albertirsa és kistérségének Gerje menti funkcionális társulása fenntartásában, és mőködtetésében,” Módosuljon az 53 § (6) bekezdése az alábbiak szerint: „ A bizottság ülésének jegyzıkönyvét a bizottság elnöke (ülést vezetı személy), valamint az ülésen résztvevı jegyzıkönyv hitelesítı (a bizottság egy tagja) írja alá és az ülésen részt vevı, törvényességi ellenırzést képviselı (jegyzı vagy aljegyzı) szignálja. Módosuljon az 59 § (1) bekezdése az alábbiak szerint: „ A Külterületi Településrészi Önkormányzat 5 fıbıl áll, tagjainak több mint felét és ebbıl az elnökét, a települési képviselık közül kell választani.” Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı napon.
Greksza János a bizottság elnöke rátér a nyilvános és rendes ülés 7./ napirendi pontja megtárgyalására.
7./ Javaslat Pilis Város Önkormányzata Képviselı-testületének a Köztisztaságról és a szervezett köztisztasági szolgáltatásról szóló önkormányzati rendelete megalkotására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (100/2013.sz. elıterjesztés)
19
Szabó Márton polgármester: Elmondja, hogy a rendeletet jogszabály változás miatt kell megváltoztatni. A 3.§ 3. bekezdésében van egy beemelt rész, amely a közszolgáltatásra vonatkozó díjtételek beszedésérıl szól, ill. a 7. bekezdés a közszolgáltatóra vonatkozó rész, valamint a székhely is változott. Beemelésre került a hulladékról szóló 2010 évi törvény és a 60 l-es kukáról szóló rész. Greksza János bizottsági elnök: megköszöni a napirendi pont keretein belül tett hozzászólásokat, véleményeket. Másodsorban megállapítja, hogy a Bizottság tagjainak a tárgyi napirendi ponthoz kapcsolódóan további kifejezetten érdemi kérdésük, észrevételük, vagy kiegészíteni valójuk nem volt. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja a rendelet elfogadását, az kézfeltartással jelezze. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az alábbi határozatot:
A Településfejlesztési,Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 42/2013. (VI.24.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra és jóváhagyásra javasolja a Képviselı-testület részére, a Képviselı-testületének a Köztisztaságról és a szervezett köztisztasági szolgáltatásról szóló önkormányzati rendeletét. Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı napon. Greksza János a bizottság elnöke rátér a nyilvános és rendes ülés 8./ napirendi pontja megtárgyalására.
8./ Javaslat Pilis Város Esélyegyenlıségi Tervének megalkotására Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (102/2013. sz. elıterjesztés) Szabó Márton polgármester: Elmondja, hogy a végleges verzióban a korábban feltett anyagokat kifejtik. Azért fontos, mert csak ezzel lehet pályázni. A Képviselı-testület ebben bármikor változtathat. Öt célcsoport van, és ezzel kapcsolatban javaslatokat is megfogalmaz. Az Esélyegyenlıségi Tervet Koreny Ida készítette el, miután részt vett egy tanfolyamon és így megfelelı képzést kapott. Greksza János bizottsági elnök: megköszöni a napirendi pont keretein belül tett hozzászólásokat, véleményeket. Másodsorban megállapítja, hogy a Bizottság tagjainak a tárgyi napirendi ponthoz kapcsolódóan további kifejezetten érdemi kérdésük, észrevételük, vagy kiegészíteni valójuk nem volt. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja z , az kézfeltartással jelezze.
20
A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az alábbi határozatot: A Településfejlesztési,Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 43/2013. (VI.24.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra és jóváhagyásra javasolja a Képviselı-testület részére, Pilis Város Esélyegyenlıségi Tervét, az elıterjesztésben foglaltak szerint. Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı napon.
Greksza János a bizottság elnöke rátér a nyilvános és rendes ülés 9./ napirendi pontja megtárgyalására. 9./ Oktatási-nevelési intézmények felkészülése a nyári feladatok ellátására és a következı tanévre történı felkészülés, Játékország Óvoda, Gubányi Károly Általános Iskola (bizottsági elıterjesztés). Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester
Szabó Márton polgármester: Elmondja, hogy az óvodával nincsen gond, mert a problémák a kültéri játékokkal vannak csupán. Tehát a karbantartási és felújítási munkákat a Gerje Kft. végzi majd ott és egy részét már elkezdték megcsinálni. Az iskolával több gond van, mert az Igazgatónı által lényegesnek vélt elvégzendı feladatok közül mindegyik értéknövelı beruházás az Önkormányzat feladata, a karbantartás viszont a fenntartó feladata. Véleménye szerint ugyanis a felsorolt feladatok közül egyik sem értéknövelı beruházás. Az iskolánál Pilis Város Önkormányzata nem tervez értéknövelı beruházást, így a tárgyalásokon a feladatokat az intézményfenntartóval kell megoldani. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az alábbi határozatot: A Településfejlesztési,Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 44/2013. (VI.24.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság, módosítás nélkül elfogadásra és jóváhagyásra javasolja a Képviselı-testület részére, az alábbi határozatot:
1./ Pilis Város Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Játékország Óvodában a hatósági ellenırzés során megállapított hiányosságok kijavítására felkéri a Gerje - Forrás Nonprofit Kft.-t. 2./ A Gubányi Károly Általános Iskola tekintetében Pilis Város Önkormányzat Képviselıtestület úgy dönt, hogy ebben az évben értéknövelı beruházást nem kíván végrehajtani. 3./ A Képviselı-testület felhatalmazza a Polgármestert, hogy a Klebelsberg Intézmény
21
fenntartóval a karbantartási munkákkal kapcsolatos tárgyalásokat folytassa le. Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı napon.
Jegyzıkönyv rögzíti, hogy Greksza János a Bizottság elnöke a Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 2013. június 24-i nyilvános és rendes ülését – a nyilvános és rendes ülésen tovább tárgyalandó napirendi pont hiányában – 2013. június 24-én 21 óra 44 perckor berekeszti.
Pilis, 2013. június 26.
k.m.f.
Papp Adrienn
Greksza János sk.
jegyzıkönyvezetı
elnök
22
