Jegyzőkönyv Készült Ózd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 2006. december 28án a Városháza tanácskozótermében megtartott rendkívüli üléséről Jelen vannak: Benedek Mihály polgármester, dr. Bárdos Balázs, Bárdos István, Bereczki Lászlóné, Boda István, Erdősi János, Fazekas Zoltán, Halászné Berecz Tünde, Kiss Sándor, Kovács Béla, Kovácsné Keller Ildikó, Nagybalyi Géza, Nyerges Tibor, Ríz Gábor, Strohmayer László, Szabóné Ottmájer Zsuzsanna, Szalári István, Tartó Lajos, Tóth Csaba, Tóth Melinda, Varga Gábor, Vitális István, Zsolnai Piroska képviselők Távol volt: Obbágy Csaba képviselő Jelen van továbbá: dr. Tóth István dr. Csiszár Miklós dr. Fejér Levente Kispap Károly dr. Babus Magdolna dr. Almási Csaba Kovács György dr. Pallagi Istvánné Malinkó János Vasas Ágostonné Berki Lajos Janiczak Dávid Krokavecz György H. Szőke Marianna Varga Gyula Ádámné Egri Judit Gál Sándor Deák János Martisné Víg Zsuzsanna
országgyűlési képviselő jegyző aljegyző, jogtanácsos PH. Pénzügyi Ügyosztály ügyosztályvezetője PH. Vagyongazdálkodási és Vállalkozási Ügyosztály vezetője PH. Igazgatási Ügyosztály vezetője városi főmérnök PH. Szociális és Egészségügyi Ügyosztály ügyosztály vezetője PH. Művelődési és Sport Ügyosztály vezetője PH. Szervezési Ügyosztály vezetője ÓVCKÖ elnöke lengyel szószóló szlovák szószóló kabinetvezető Ózdi Vízmű Kft. ügyvezető igazgatója WINSDOM Zrt. szakértője Therma Kft. ügyvezető igazgatója Ózdi Gazdaságfejlesztő Iroda vezetője jegyzőkönyvvezető
Benedek Mihály köszöntve a megjelenteket bejelenti, hogy az ülésen Obbágy Csaba képviselő úr nem vesz részt. A meghívóban szereplő napirendet pedig kiegészíti azzal, hogy a mai rendkívüli ülés előtt a Képviselő-testület tagjai két napirendi ponthoz is kaptak anyagot. Az egyik az 5. napirendi pont határozati
2
javaslatának kiegészítése, a másik pedig „Az ÁMK műszaki állapotából adódó feladatokra vonatkozó 134/KH/2006.(VI.26.) számú határozat módosítására tett javaslat”. Ezt javasolja felvenni a 6. napirendi pontba azzal, hogy az eredetileg a meghívóban szereplő „Javaslat az Almási Balogh Pál Kórház egészségügyi szakellátás kapacitás módosítására” anyagot vegyék le a napirendről. Véleménye szerint ezt a későbbi, januári testületi ülésen kellene megtárgyalni, mivel akkorra már az egészségügyben folyó átalakításokkal kapcsolatos egyeztetések lezajlanak, megtörténik a minisztériumi egyeztetés, és több lesz az ezzel kapcsolatos információ. Ezután kéri, jelenlét ellenőrzése céljából nyomják meg az igen gombot. Benedek Mihály polgármester megállapítja, hogy az ülés határozatképes, mivel 23 fő van jelen az ülésteremben. Benedek Mihály kéri, szavazzanak az általa tett módosításokkal a napirend elfogadásáról. A Képviselő-testület 23 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi napirendet fogadja el: Az ülés napirendje: 1.) Ózd Város Önkormányzatának …./2006. (…) számú rendelet-tervezete a víz- és csatornadíjak megállapításáról szóló 6/1994. (III.12.) számú rendelet módosításáról. Előterjesztő:
ÓZDI VÍZMŰ Kft. ügyvezetője
1.) 2007. évi víz- és csatornadíj alkalmazása
Előterjesztő: ÓZDI VÍZMŰ Kft. ügyvezetője 2.) A lakossági ivóvíz és csatornaszolgáltatás fajlagos költségtérítésére vonatkozó központi támogatási igény bejelentése Előterjesztő: ÓZDI VÍZMŰ Kft. ügyvezetője 2.) Ózd Város Önkormányzatának …../2006. (…) számú rendelet-tervezete a települési folyékony hulladékkezelési közszolgáltatásról szóló 33/2001. (XII.20.) számú önkormányzati rendelet módosításáról Előterjesztő: ÓZDI VÍZMŰ Kft. ügyvezetője
3
3.) Javaslat a vízterhelési díj áthárításának módjára Előterjesztő: ÓZDI VÍZMŰ Kft. ügyvezetője 4.) Javaslat az ózdi Városi Tanuszoda PPP konstrukcióban történő megvalósításához a közbeszerzési eljárás eredményének jóváhagyására Előterjesztő: Kiss Sándor alpolgármester 5.)
Javaslat az Ózd Városi Önkormányzat javára a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény alapján biztosított elővásárlási jog gyakorlására Előterjesztő: Gazdaságfejlesztési Bizottság elnöke
6.) Javaslat az Általános Művelődési Központ műszaki állapotából adódó
feladatokra vonatkozó 134/KH/2006.(VI.26.) számú határozat módosítására Előterjesztő:
Polgármester 1.) napirend
Ózd Város Önkormányzatának …./2006. (…) számú rendelet-tervezete a víz- és csatornadíjak megállapításáról szóló 6/1994. (III.12.) számú rendelet módosításáról. Benedek Mihály köszönti dr. Tóth István országgyűlési képviselő urat, majd javasolja a testületnek, hogy az első három pontot egy napirendben tárgyalják, hiszen az előterjesztő ugyanaz, a szavazást azonban külön-külön végezzék el. Majd megkérdezi Varga Gyula urat, szándékában áll-e szóbeli kiegészítést tenni az első három napirendi ponthoz. Varga Gyula annyit tesz hozzá, hogy amennyiben valakinek konkrét kérdése van az előterjesztésekkel kapcsolatban, arra szívesen válaszol. Felhívja a figyelmet egy gépelési hibára, mely szerint az indokolási részben a vízárat tartalmazó táblázatban a helyes Ft/m3 helyett E Ft/ m3 szerepel. Kovács Béla elmondja, hogy a Gazdaságfejlesztési, Városfejlesztési és – üzemeltetési, valamint a Pénzügyi Bizottság az előterjesztést az Ifjúsági és Sport Bizottsággal együtt alapos vita után megtárgyalta az anyagot és figyelembe véve a 10%-kal megemelt vízátadási díjat, valamint az önkormányzati hozzájárulás fizetése nélküli díjakat a 2. változatot javasolja elfogadásra.
4
Benedek Mihály megjegyzi, hogy ehhez az anyaghoz a testületi ülés előtt kiosztásra került az Ózdi Vízmű Kft. Felügyelő Bizottság ülésének 2006. december 28-i jegyzőkönyvi kivonata. Nagybalyi Géza, mint a Felügyelő Bizottság elnöke elmondja, hogy a bizottság két ülésen is tárgyalta az előterjesztéseket, mivel az első esetben nem álltak rendelkezésre a kormányzati limitértékek. A mai, újabb ülésen azonban az anyagot megtárgyalva egyhangúlag elfogadásra javasolják a testületnek. Majd az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság elnöki minőségében arról tájékoztatja a testületet, hogy az 1-2. napirendi pontokat, mint rendelet-tervezeteket szintén megtárgyalta a testületi ülés előtt a bizottság és szintén egyhangúlag elfogadásra javasolja. Benedek Mihály ezután az együttes vitát lezárja és kéri, először az 1. napirendi pont rendelet-tervezetének elfogadásáról szavazzanak. A Képviselő-testület 17 igen, 5 nem szavazattal megalkotja Ózd Város Önkormányzatának 32/2006.(XII.29.) számú rendelete a víz- és csatornadíjak megállapításáról szóló 6/1994.(III.12.) számú rendelet módosításáról Az árak megállapításáról szóló 1990. évi LXXXVII. törvény 7.§-ában foglalt felhatalmazás alapján Ózd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a vízés csatornadíj megállapításáról szóló 6/1994. (III.12.) számú rendeletét (a továbbiakban: Rendelet) az alábbiak szerint módosítja: 1.§ A Rendelet 2.§.(1) és (2) bekezdésének helyébe az alábbi rendelkezés lép: „(1) Az önkormányzati tulajdonú közüzemi vízműből szolgáltatott ivóvíz díja legfeljebb 408,- Ft/m3 (2) Az önkormányzati tulajdonú közüzemi (szennyvíztisztítás és kezelés) díja legfeljebb: 261,- Ft/m3
csatornamű
használatának
5
A Rendelet 5.§. (2) bekezdésének helyébe az alábbi rendelkezés lép: „Amennyiben e rendelet hatálybalépése és a fogyasztási vízmérőórák leolvasása nem esik egybe, a számlázás alapjául szolgáló vízmennyiséget időarányosan meg kell osztani a díjváltozás előtti és utáni időszakra. A hatálybalépés előtti időszakra eső vízmennyiséget a 40/2005.(XII.29.) számú rendeletben meghatározott díjon kell számlázni.” 3.§ Ez a rendelet 2007. január 01. napján lép hatályba. Ó z d, 2006. december 28. -.-.Javaslat a 2007. évi víz- és csatornadíj alkalmazására Benedek Mihály kéri, szavazzanak a rendelet mellékletét képező 1.) határozati javaslat 2. változatának elfogadásáról. A Képviselő-testület 19 igen, 3 nem szavazattal az alábbi határozatot hozza: 182/SzÜ 263/KH/2006. (XII.28.) számú határozat Tárgy: 2007. évi víz- és csatornadíj alkalmazása Ózd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete megtárgyalta és elfogadta a víz- és csatornadíjak megállapításáról szóló 6/1994.(III.12.) számú rendelet módosítására vonatkozó rendelet-tervezetet és ahhoz kapcsolódóan a következő határozatot hozta: A lakosság 2007. évben az ivóvíz szolgáltatásért 375 Ft/m3 + ÁFA díjat fizet. A csatornadíjért 261 Ft/m3 + ÁFA díjat fizet. Az Önkormányzat hozzájárulást nem fizet. Felelős: Ózdi Vízmű Kft. ügyvezető igazgatója Határidő: értelemszerűen -.-.-
6
Javaslat a lakossági ivóvíz és csatornaszolgáltatás fajlagos költségtérítésére vonatkozó központi támogatási igény bejelentésére Benedek Mihály kéri, szavazzanak a rendelet mellékletét képező 2.) határozati javaslat elfogadásáról. A Képviselő-testület 18 igen, 4 nem szavazattal az alábbi határozatot hozza: 182/SzÜ. 264/KH/2006. (XII.28.) számú határozat Tárgy: A lakossági ivóvíz és csatornaszolgáltatás fajlagos költségtérítésére vonatkozó központi támogatási igénybejelentés Ózd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete megtárgyalta a víz- és csatornadíj megállapításáról szóló 6/1994.(III.12.) számú rendelet módosítását 2007. évre vonatkozóan és az alábbi határozatot hozza: A lakossági ivóvíz és csatornaszolgáltatás fajlagos költségtérítésére vonatkozó központi támogatási igény bejelentést a Képviselő-testület elfogadja. Felelős: Határidő:
Polgármester értelemszerűen 2.) napirend
Ózd Város Önkormányzatának …./2006.(…) számú rendelet-tervezete a települési folyékony hulladékkezelési közszolgáltatásról szóló 33/2001.(XII.20.) számú önkormányzati rendelet módosításáról Benedek Mihály kéri, mivel kérdés, hozzászólás nincs, szavazzanak a rendelettervezet elfogadásáról. A Képviselő-testület 18 igen, 4 nem szavazat mellett megalkotja Ózd Város Önkormányzatának 33/2006.(XII.29.) számú rendelete a települési folyékony hulladékkezelési közszolgáltatásról szóló 33/2001.(XII.20.) számú önkormányzati rendelet módosításáról
7
1.§. A települési folyékony hulladékkezelési közszolgáltatásról szóló 33/2001. (XII.20.) számú önkormányzati rendelet 1-2 számú melléklete helyébe jelen rendelet 1-2 számú melléklete lép. 2.§. Jelen rendelet 2007. január 01. napján lép hatályba. 3.) napirend Javaslat a vízterhelési díj áthárításának módjára Benedek Mihály kéri, mivel hozzászólás, észrevétel nincs, szavazzanak a határozati javaslat elfogadásáról. A Képviselő-testület 22 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozza: 676/SzÜ. 265/KH/2006. (XII.28.) számú határozat Tárgy: A vízterhelési díj áthárításának módja A Képviselő-testület a fenti tárgyú előterjesztést megvitatta és a 270/2003. (XII.24.) számú kormányrendelet 7.§.(1.) bekezdésében biztosított egyetértési jogát gyakorolva elfogadja, hogy 2007-ben 1,40 Ft/m3 + ÁFA vízterhelési díjat az Ózdi Vízmű Kft. a szolgáltatást igénybevevőkre áthárítson az alábbi módon. A vízterhelési díj áthárítását az Ózdi Vízmű Kft. számlázási rendjének megfelelően havonta érvényesíti. Felelős: Határidő:
Ózdi Vízmű Kft. ügyvezető igazgatója értelemszerűen 4.) napirend
Javaslat az ózdi Városi Tanuszoda PPP konstrukcióban történő megvalósításához a közbeszerzési eljárás eredményének jóváhagyására
8
Benedek Mihály köszönti Ádámné Egri Juditot, a WINSDOM Zrt. szakértőjét, Gál Sándor urat, a Therma Kft. ügyvezető igazgatóját, valamint Deák János urat, a Gazdaságfejlesztő Iroda vezetőjét. Kiss Sándor bevezetőjében előadja, hogy 2004. évben a Gyermek-, Ifjúsági és Sportminisztérium pályázatot hirdetett a Sport XXI. Létesítményfejlesztési Program keretében „Public-Private Partnership (PPP)” konstrukcióban építendő és üzemeltetendő tanuszodák megvalósításában történő együttműködésre. Célja, hogy elsősorban a kistérségekben levő alap- és középfokú oktatási intézmények oktatási és sport céljaira rendelkezésre álló tanuszodák közül mintegy 50 pótlását megoldja. Ózd városa az ózdi kistérség hozzájárulásával 2004. novemberében csatlakozott a PPP uszoda programhoz, melyben az NSH döntése alapján az Észak-Magyarországi Tanuszoda Projektbe került besorolásra Mezőkeresztes és Balassagyarmat önkormányzataival közösen. Mindhárom település a pályázati kiírás szerinti „B” típusú uszoda megvalósítása mellett döntött, mely egy 25x12,5 m-es úszómedence, egy 12x6 m méretű szoktató medence a szükséges kiegészítő létesítményekkel együtti megépítését jelentené. Az Észak-Magyarországi Tanuszoda Projekt Csoportos Együttműködési Megállapodása megkötésre került és a projektben résztvevő önkormányzatok Ózdot jelölték ki a közbeszerzési eljárás lefolytatásához, gesztor-településként. Az önkormányzatok megállapodtak a közbeszerzési tanácsadó kiválasztásáról és ennek megfelelően a megbízási szerződés a WINSDOM Zrt-vel megkötésre került. A közbeszerzési eljárás az NSH előírásai alapján és a közbeszerzési törvénynek megfelelően két lépcsős rendszerben történt, melynek első feladata volt a nyílt részvételi felhívás kiírása, elbírálása, majd a második ütemben a részletes ajánlattételi felhívás kiírása. A közbeszerzési eljárás során a részvételi szakaszban 2 jelentkező szállt versenybe és jutott tovább az eljárás ajánlattételi szakaszába, melyek közül végül is a Therma Kft. nyújtott be érvényes ajánlatot, amely 2006. augusztus 1-jén elfogadásra került és megkezdődhettek a tárgyalások. Ennek tudatában, valamint azért mert ezt az előterjesztést már bizottsági ülésen hosszasan elemezték javasolja, hogy a testület az előterjesztés „B” változatát fogadja el azzal a módosítással, hogy a 15 éves futamidő lejártának végén a létesítmény 10 euró vételáron az önkormányzat tulajdonába kerül. Kovács Béla elmondja, hogy az előterjesztést a Gazdasági, a Pénzügyi, valamint az Ifjúsági és Sport Bizottság is tárgyalta, amelyen számos félreértés tisztázásra került, ezért a bizottságok egy ellenszavazat mellett teljes mértékben támogatják a határozati javaslat „B” változatának elfogadását az alpolgármester úr által tett módosítással. Varga Gábor megjegyzi, hogy az előző hármas bizottság az anyagot megtárgyalva egyhangú szavazattal a „B” változatot javasolja elfogadásra.
9
Fazekas Zoltán kérdezi, bár ez a kérdés már szóba került a bizottsági ülésen, mégsem kapott egyértelmű választ arra, és az anyagban sincs leírva, hogy konkrétan mennyibe fog kerülni Ózd város önkormányzatának induló áron a szolgáltatási díj. Tudniillik, a „B” változatban a 69,3 M Ft/év összeg két részre oszlana: az egyik 50%-ot Ózd város önkormányzatának kell megfizetni induló áron, mely minden évben az inflációs ráta nagyságával emelkedik majd, a másik 50% pedig a Többcélú Kistérségi Társulás költségvetését terhelné, amelyhez természetesen Ózd város lakosságarányosan is hozzájárulna. Tehát mekkora ez az összeg, amellyel hozzá kell járulni a társuláson keresztül még az önkormányzatnak? Hiszen úgy gondolja, nem mindegy, hogy milyen mértékben fogja megterhelni a város jövő évi és az azt követő 15 évi költségvetését ez az összeg. Aggályát fejezi ki azért is, mert nem tudja mi lesz a régi, most már műemlékké nyilvánított gyári uszodával, hiszen azt nem lehet egy tollvonással bezárni, vagy nem létezővé tenni. Örökségvédelem alatt áll, tehát a tulajdonosnak, mint önkormányzatnak ezt a problémát kezelnie kell. A finanszírozási kérdést pedig azért feszegeti ennyire, mert az előterjesztés tartalmazza Ózd társulási részét is, azonban az ő ismerete szerint erre külön pénzt, vagy állami normatívát a kistérségi társulások nem kapnak, kaphatnak, mert támogatás csak az adott szakfeladat ellátásához jár, amelyből az egyéb ellátó rendszereket működtetik. Nyerges Tibor úgy gondolja, hogy nagy horderejű döntés előtt állnak, és az állásfoglalás kialakítása mindenkinek nagy fejtörést okoz. Véleménye szerint ez a bizonyos PPP program elég szerencsétlen konstrukció. Ugyanis, ha ez a beruházás 110 M Ft-ba kerül, akkor 15 év után a bekerülési költség, amit majd a vállalkozás kap, közel 1800 M Ft lesz, mely összeg közel háromszorosa annak az öszszegnek, amit a vállalkozó belefektet. Ennél jobb üzletet egy vállalkozás nemigen tud csinálni, hiszen ez egy teljesen biztonságos beruházás, amely jelentős haszonnal jár. Úgy gondolja azonban, hogy mégis csak az uszoda mellé álltak elsősorban annak tudható be, hogy ennek az összegnek a felét az állam fizeti, tehát minden magyar állampolgár az adóforintjából hozzájárul ahhoz, hogy Ózdon uszoda legyen. Véleménye szerint ez a sokat szenvedett város megérdemel anynyit, hogy a beruházás felét az ország lakossága állja. Nagyon fontosnak tartja az uszoda kistérségi szerepvállalását, és biztos benne, hogy a környező községek gyermekei és a szülők is örülni fognak annak a modern létesítménynek, ahol megtanulhatnak majd a kisdiákok úszni. Az is örvendetes dolog, hogy olyan fitnesscentrum kerül megépítésre, amely a lakosság számára magas színvonalú szolgáltatást fog nyújtani, és amelyet - reményeik szerint - sokan igénybe is fognak venni. Aggálya viszont, és még mindig nem biztos abban, hogy az a helyszín, amelyet kijelöltek erre a célra, a legmegfelelőbb. Ezt azért említi meg, mert a Tesco építés bebizonyította, milyen mozgások indultak meg az építkezés során az ÁMK épületében. Arra pedig nem igazán lát garanciát sem az előterjesztésben, sem egy újabb napirend tárgyalása során, hogy ha az építkezésnél beindul a cölöpözés esetleg nem mozdul-e meg újra az ÁMK épülete. Kéri ezért, fontolják
10
meg újra azt a javaslatot, mely szerint szerencsésebb lenne a beruházást a strand területén megvalósítani, különös tekintettel arra, hogy ott a személyzet egy része évközben is rendelkezésre állhatna. Szintén nem szerencsés az sem, hogy a 6 önkormányzatból gyakorlatilag 5 visszalépett. Ennek viszont az a következménye, hogy az eljárás minden költsége a várost terheli, miközben az eredeti tervek alapján hatfelé oszlott volna. Hozzáteszi, jó lett volna egy szerződéstervezetet is látni, mert így bizonyos információk rendelkezésre álltak volna, hiszen egy döntés után nem szerencsés olyan szerződést készíteni, amelyet a testület már nem fog látni. Boda István előadja, hogy aki őt ismeri, az tudja, ha pénzügyi kérdésről van szó, a döntést alaposan megfontolja, átrágja. Tudomásul kell venni azonban, hogyha valakinek elégséges pénze van, akkor maga is meg tudja oldani a feladatokat, de ha nincs pénze, akkor keresnie kell olyan konstrukciókat, amelyből a lehető legjobbat tudja kihozni. A PPP konstrukció véleménye szerint nem rossz, természetesen ez úgy van kialakítva, hogy jó legyen a másik oldalnak is, hiszen aki ebbe pénzt tesz bele, haszonhoz akar jutni. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy az említett összegben a működtetés is benne van, amely 15 évre 700 M Ft-ot jelentene az állami, illetve a kistérségi pénzeken túl. Fontos szempont az is, hogy egy nagyon szép beruházás jöhetne létre és talán ezzel egy más életforma, vagy újfajta értelmiségi színvonal valósulhatna meg, nem is beszélve a fiatalok megtartásáról. Tehát mindenképpen kellenek olyan építmények, ahová érdemes elmenni, amely vonzza az embereket. Ilyen például a bowling-pálya, wellness szalon, és nem utolsósorban egy büfé. Úgy gondolja, ezt mindenképpen véghez kell vinni. Azt pedig semmi nem zárja ki, hogy a strand, illetve az ifjúsági park területére ne kerüljön valamilyen más fejlesztés. Erről egy másik koncepcióban folynak tárgyalások, amely az ifjúsági park-, stadion-, csónakázó tó kérdését rendezné. A mostani területnek ugyanakkor azaz előnye, hogy megoldódna egy rendezetlen terület helyzete. Az ÁMK épületével pedig nem az volt a gond, hogy a Tesco építésénél cölöpöztek, hanem az, hogy nagyon rossz volt az épület kivitelezése. Ha azonban az uszoda építésénél lesz is cölöpözés, kisebb építményről lévén szó, nem igazán fogja az ÁMK-t zavarni. Előbb-utóbb úgy is dönteni kell az iskola sorsáról, és nem tartja valószínűnek, hogy ezen a helyen fog továbbműködni. Tehát az uszoda különösebb gondot nem okozna azzal együtt sem, hogy ez mindenkinek jó üzlet lenne, ezért nem szabad kihagyni ezt a lehetőséget, mert ha elszalasztják, akkor talán 10 évnek is el kell telnie ahhoz, hogy újból lehessen valamit kezdeni ez irányban. Abban a helyzetben pedig soha sem lesznek, hogy 1,5 milliárd Ft-ot költsenek uszodára, úgymint teszi ezt Miskolc. A város arculatához viszont mindenképpen hiányzik az uszoda, ezért javasolja a határozati javaslat elfogadását. Erdősi János három részhez szeretne hozzászólni. Az egyik: Mitől város egy város? Véleménye szerint nem attól, hogy hivatalosan várossá nyilvánítják, hanem
11
attól, hogy mi történik abban a városban. Ha városban szeretnének élni, akkor működtetni kell a VMK-t, a könyvtárat, a múzeumot és kell egy uszoda is. Egy olyan uszoda, ahová mindenki beengedheti a gyermekét, és nem kell attól félnie, hogy esetleg komoly sérüléseket szenvedhet, mint a rossz állapotban lévő régi uszodában. A másik: ő semmiképpen nem javasolná a strand területét az uszoda helyéül, mert ott már kialakult egy szép környezet, amelyet nem szabad az építkezéssel tönkretenni. Nyerges Tibor képviselő úrnak pedig annyit szeretne mondani, hogy vagy nem olvasta el figyelmesen az anyagot, vagy nagyon kemény „csúszást” tett benne, mert szó nincs 1,8 milliárd forintról, illetve olyan értelemben van, hogy az tartalmazza az üzemeltetési költséget is. Nem tartja valószínűnek tehát, hogy az önkormányzat ilyen kedvező feltételek mellett jutott volna esetleg kölcsönhöz, hiszen azt vissza kell fizetni és nem jár hozzá állami támogatás sem, ezért mindenképpen a jelenlegi koncepciót tartja jónak, azt támogatja. Benedek Mihály a vitát lezárva a kistérséget érintő felvetésre válaszolva elmondja, hogy a kistérségi társulási tanács úgy döntött, hogy saját költségvetéséből fogja a felét fizetni a működtetési költségnek. Majd tájékoztatja képviselő urat, hogy eddig is 500 Ft/fő volt a tagdíj a kistérségekben és nem döntött a társulási tanács úgy, hogy az uszoda miatt a hozzájárulást fel kívánja emelni. Kiss Sándor Fazekas képviselő úrnak válaszolva elmondja, hogy a régi uszodával kapcsolatban egy-másfél héttel ezelőtt egyeztetés történt, ahol szintén felmerült ez a probléma. Az akkori beszélgetésüket figyelembe véve egyeztetett a VÍZMŰ Kft. igazgatójával és kérte, hogy álláspontját fejtse ki a régi uszodával kapcsolatban. Az épülettel kapcsolatos statikai szakvéleményt nem tudott kérni az idő rövidsége miatt, és azért sem, mert annak megint magasabb költsége lett volna. Amivel foglalkozni tudtak, az elsősorban a medence és a technikai berendezések felújítása volt a biztonságos üzemeltetési feltételek elérése érdekében, ennek költsége 150 M Ft-ot tenne ki. Aki azonban mostanában járt a régi uszodában az tudja és elfogadja, hogy ezt az uszodát tovább működtetni nem lehet, mert életveszélyes állapotban van. Senki nem vállalhatja fel azt a felelősséget, hogy hosszútávon üzemeltessenek egy ilyen épületet. Nyerges Tibor képviselő úrnak válaszolva megjegyzi, hogy a PPP egy angol rövidítés, és javasolja az anyag részletes elolvasását annak érdekében, hogy megértse miről is van benne szó. Amit Erdősi János képviselő úr mondott az 1800 millió Ft-tal kapcsolatban az igaz, hiszen az uszoda 610 M Ft-ba kerül, a többi pedig üzemeltetési költség. Ha azonban a város maga építi meg az uszodát, az üzemeltetési költség akkor is terheli az önkormányzatot és az nem 34 M Ft-ot, hanem 50-60 M Ft-ot tenne ki. Kovácsné Keller Ildikó képviselőasszony pedig arról tájékoztatta az ülés előtt, hogy a mostani uszoda működtetése nem 20 M Ft-ba kerül évente, hanem 27 M Ft-ba. El kell tehát gondolkodni azon, hogy 27 M Ft-ért üzemeltessenek-e egy ilyen állapotú uszodát, vagy kapjon a város egy újat? A helyszínnel kapcsolatban
12
megjegyzi, hogy az ÁMK épületromlásának nem a Tesco cölöpözése az oka, hanem az évekre nyúlik vissza, hiszen a Sportcsarnok is „elindult”, pedig akkor még nem is volt Tesco. A strand területe pedig megközelíthetőség, parkolás, valamint más szempontokból, így például téli nyitva tartás miatt, sem lenne szerencsés. Megjegyzi továbbá, téves információ az is, hogy 6 önkormányzatból 5 visszalépett, hiszen 3 önkormányzat írta alá az együttműködési megállapodást és annak ellenére, hogy Balassagyarmat a választást követően megszüntette az uszodai tárgyalásokat, nem Ózd viseli az eljárási költségeket, hanem továbbra is a három önkormányzat - attól függetlenül, hogy visszalépett - közösen fizeti meg a közbeszerzési cég költségeit. Benedek Mihály megkérdezi dr. Almási Csaba ügyosztályvezetőtől, hogy az előterjesztő által tett szóbeli kiegészítést, mely szerint a 15 éves futamidő lejártának végén a létesítmény 10 euró vételáron az önkormányzat tulajdonába kerül, szükséges-e a határozati javaslatban is szerepeltetni, vagy elégséges, ha a szerződésben fog szerepelni? Kiss Sándor javasolja, hogy a határozati javaslat „B” változatának szöveges részébe fogalmazzák meg az előbbi kiegészítést. dr. Almási Csaba megjegyzi, hogy a szerződés tervezetében, amely három fordulós egyeztetésen ment át, a 10 eurós összeg szerepel, de az nem zárja ki, hogy ebbe a határozati javaslatba is belekerüljön úgy, ahogy alpolgármester úr javasolta, sőt – véleménye szerint – ha két helyen is szerepel, az még nagyobb megerősítést jelent. Benedek Mihály kérdezi a testületet, hogy az előterjesztő által tett módosítással együtt elfogadja-e a határozati javaslatot a „B” változat szerint. A Képviselő-testület 22 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozza: 101/SzÜ. 266/KH/2006. (XII.28.) számú határozat Tárgy: Az Ózdi Városi Tanuszoda PPP Konstrukcióban történő megvalósításához a közbeszerzési eljárás eredményének jóváhagyása Az Ózd Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a fenti tárgyú előterjesztést megtárgyalta és az alábbi határozatot hozta: 1.) Ózd Város Képviselő-testülete az Észak-Magyarországi Tanuszoda Projekt (ÉM2-U) közbeszerzése alapján az Ózdi Városi Tanuszodát PPP konstrukcióban meg kívánja valósítani és az ajánlattevő Therma Uszoda-
13
technika Kft. bruttó 120 millió Ft/év szerződéses szolgáltatási díjra vonatkozó ajánlatát elfogadja azzal, hogy a 15 éves futamidő lejártának végén a létesítmény 10 euró vételáron az önkormányzat tulajdonába kerül. 2.) Ózd Város Képviselő-testülete hozzájárul a közbeszerzési eljárás lezárását jelentő eredmény kihirdetéséhez. Felelős: Polgármester Határidő: értelemszerűen 3.) Ózd Város Képviselő-testülete felhatalmazza Ózd Város polgármesterét az elfogadott ajánlattal kapcsolatos szerződések aláírására és az ehhez tartozó nyilatkozatok megtételére. Felelős: Határidő:
Polgármester értelemszerűen
4.) Ózd Város Önkormányzata a 2007. évi költségvetésében a Tanuszoda szolgáltatási díj önkormányzatra eső részét – helyben fizetendő szolgáltatási díj fele – biztosítja, amely a használatbavételt követő hónapokra vonatkozik. Felelős: Határidő:
Polgármester Pénzügyi Ügyosztály vezetője értelemszerűen 5.) napirend
Javaslat az Ózd Városi Önkormányzat javára a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény alapján biztosított elővásárlási jog gyakorlására Kovács Béla előadja, hogy a Gazdasági Bizottság a javaslatot a kiosztott kiegészítéssel együtt megtárgyalta. Elmondja, hogy az előterjesztés első része az ez évi, ezzel kapcsolatos döntéseket foglalja össze, amelyben megállapítható, hogy az önkormányzat részére ez az eljárási mód nyereséges, sőt mindenképpen követendő példa. Azonban ő személyesen nehezen tudott mit kezdeni azzal a megjegyzéssel, mely szerint a végrehajtó téves tájékoztatást nyújtott és e miatt nem beköltözhetően, hanem lakott állapotban került az önkormányzat tulajdonába egy ingatlan. Véleménye szerint ezt a jövőben el kellene kerülni, ráadásul az ezzel kapcsolatos végrehajtói kifogást a bíróság is elutasította. Úgy gondolja, ez kicsit rontja pozíciójukat. A debreceni útra vonatkozó előterjesztést azonban ezen az árverési vételáron mindenképpen javasolt elfogadni.
14
Megjegyzi, telek töredékrészt nem igazán szoktak vásárolni, de az ott elindult városrehabilitációs folyamatot mindenképpen támogatja a területi képviselő, a bizottság pedig egyhangúlag javasolja elfogadásra. A határozati javaslat második részével kapcsolatban előadja, hogy a Gálvölgye úton egy telek felére kaptak vételi ajánlatot, mivel azonban a környéken egy salakos házat, illetve több ingatlant árverezés útján sem tudtak értékesíteni, és így – véleménye szerint – inkább csak teher lenne az önkormányzat számára, ezért ezt a bizottság nem támogatja, tehát nem kíván élni elővásárlási jogával. Benedek Mihály kéri, szavazzanak a határozati javaslat elfogadásáról. A Képviselő-testület 23 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozza: 60/SzÜ. 267/KH/2006. (XII.28.) számú határozat Tárgy: Az Ózd Városi Önkormányzat javára a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény alapján biztosított elővásárlási jog gyakorlása Az Ózd Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a fenti tárgyú előterjesztést megtárgyalta és az alábbi döntést hozta: 1.
Az ózdi belterületi 8798 hrsz-ú ingatlan 1/3 részére biztosított elővásárlási jogot gyakorolva az ingatlanrészt meg kell vásárolni az 1800 Ft-os árverési vételáron. Felelős:
Az önálló bírósági végrehajtó értesítéséért: PH. Vagyongazdálkodási és Vállalkozási Ügyosztály vezetője Árverési vételár folyósításáért: PH Pénzügyi Ügyosztály vezetője Határidő: Az önálló bírósági végrehajtó értesítésére: 2007. január 5. 2.
Az ózdi belterületi 2612/2 hrsz-ú ingatlan ½ részére biztosított elővásárlási jogot nem kell gyakorolni.
Felelős:
Az önálló bírósági végrehajtó értesítéséért: PH. Vagyongazdálkodási és Vállalkozási Ügyosztály vezetője
Határidő:
Az önálló bírósági végrehajtó értesítésére: 2007. január 13.
15
-.-.(Benedek Mihály polgármester átadja az ülés vezetését Kiss Sándor alpolgármesternek.) -.-.6.) napirend Javaslat az Általános Művelődési Központ műszaki állapotából adódó feladatokra vonatkozó 134/KH/2006.(VI.26.) számú határozat módosítására Kiss Sándor kéri, mivel hozzászólás, észrevétel nincs, szavazzanak a határozati javaslat elfogadásáról. A Képviselő-testület 23 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozza: 381/SzÜ. 268/KH/2006. (XII.28.) számú határozat Tárgy:
Az Általános Művelődési Központ műszaki állapotából adódó feladatokra vonatkozó 134/KH/2006.(VI.26.) számú határozat módosításra
A Képviselő-testület a fenti tárgyú előterjesztést megvitatta, s egyetért azzal, hogy az Általános Művelődési Központ új épületének megvalósítására vonatkozó javaslat a támogatási lehetőségek ismeretében kerüljön előterjesztésre. Felelős: Határidő:
Polgármester pályázati támogatási lehetőségektől függően -.-.-
(Kiss Sándor alpolgármester visszaadja az ülés vezetését Benedek Mihály polgármesternek.) -.-.Benedek Mihály felhívja a képviselők figyelmét arra, hogy 2007. január 31-ig új vagyonnyilatkozatot kell benyújtaniuk. Kéri ez ügyben, keressék fel a Szervezési Ügyosztály munkatársait. Majd emlékezteti a tagokat arra, hogy holnap 12,00 órától állófogadás lesz a Holdfény Étteremben, amely után mindenkit kísérőjével együtt szeretettel invitál a VMK-ban 15,00 órától kezdődő
16
musical show-ra, ahol vendégművészekkel együtt újra megcsodálhatják az ózdi gyerekek és pedagógusok tehetségét. Ezután a mai munkát megköszönve, az ülést bezárja. K.m.f. Dr. Csiszár Miklós jegyző
Benedek Mihály polgármester
