oldal 1 / 10 Jegyzőkönyv A Háromhegyek Közhasznú Egyesület 2011. március 25. 18 órakor megtartott
közgyűléséről, Óbudai Waldorf Iskola 1037 Budapest, Bécsi út 375.szám alatt Kővári Krisztina köszönti a megjelenteket. Bejelenti, hogy a 77 fő tagból 44 fő tag megjelent, a közgyűlés határozatképes. Megnyitja a közgyűlést. Az alapszabály szerint a közgyűlés elején megválasztásra kerül a : levezető elnök, javaslat Gartai Zoltán jegyzőkönyvvezető, javaslat Bánhegyiné Kolonics Marianna, jegyzőkönyv hitelesítő, javaslat: Horváth Ferdinánd és Szimethné Galaczi Judit Szavazás: A közgyűlés 44 igen szavazattal, 0 nem, 0 tartózkodással a jelölteket megválasztotta. Gartai Zoltán (levezető elnök): Köszönti a megjelenteket, külön Puskás Péter alpolgármester urat az Óbudai önkormányzat részéről, Bulla György önkormányzati képviselő urat a 9. sz. választókerületből és Pálinkás András városüzemeltetési osztályvezető urat. Ismerteti a technikai részleteket: Az egyesülési törvény szerint az egyesület működését alapszabály rögzíti, ami szerint a közgyűlés az egyesület legfőbb döntéshozó szerve, természetes személy rendes tagokból és jogi személy rendes tagokból, továbbá pártoló tagokból áll. A természetes személy tag jogait és kötelességeit személyesen, a jogi személy tagok képviselőik útján gyakorolhatják. Az egyesület taglétszáma 77 fő természetes személy tagból áll, megjelent 44 fő. A közgyűlésen hozzászólási, javaslat tételi, szavazati joggal az egyesületbe belépési kérelmet benyújtott és határozattal elfogadott természetes személy tag rendelkezik. A közgyűlés nyilvános, így azon bárki részt vehet, azonban hozzászólási, szavazati joggal nem rendelkezik. A közgyűlésről hang és képfelvétel készül, a hangfelvétel a jegyzőkönyv elkészülte után megsemmisítésre kerül. A közgyűlés során kérdések feltétele: a napirendi pont előterjesztését követően. (Kivéve Puskás Péter és Bulla György megszólalása után nincs kérdés, hanem a közgyűlés utolsó napirendjeként „hozzászólások, észrevételek, kérdések, egyéb”-nél lesz lehetőség erre. A szavazás: azoknál a napirendi pontoknál, ahol közgyűlési döntés kell, a közvetlenül a napirendi pont végén történik, kézfeltartással. A szavazásnál három féle módon szavazhat a tag: igennel, nemmel és tartózkodással. Kérdés nem hangzott el. Javaslatot teszek a napirendi pontokra: 1. Puskás Péter alpolgármester úr, és Bulla György önkormányzati képviselő úr köszöntője, tájékoztatója 2. Beszámoló az Egyesület megalakításáról, tisztségviselők bemutatkozása, beszámoló a megalakulás óta végzett feladatokról 3. Éves költségvetés elfogadása 4. Az Egyesület 2011. évi munkatervének elfogadása 5. Közösségi programok ismertetése: tavaszi nagytakarítás, majális az Óbuda Napja keretén belül 6. Weblap (www.haromhegyek.hu) bemutatása 7. Hozzászólások, észrevételek, kérdések, egyéb Más napirendi pont felvételére nem volt igény
oldal 2 / 10 Szavazás: A közgyűlés 44 igen, 0 nem, 0 tartózkodással a napirendet elfogadta. Napirendi pontok: 1. napirendi pont. Puskás Péter alpolgármester úr tájékoztatója: Köszönti a résztvevőket, Bús Balázs polgármester úr nevében is. Örömmel üdvözlik a III. kerületi civil szervezetek megalakulását. Törekedni fognak a jó kapcsolat kialakítására. Örülnek, hogy egy tárgyaló partnerrel képviselteti a terület magát. A lakossággal az együttműködés ebben a formában egyszerűbb, mert így szűrt csatornán keresztül érkeznek a kérések az önkormányzathoz. A területet a problémáival együtt ismerem. A beruházás rég óta (1998) nem tartozik a hatáskörébe, ezekről Pálinkás úr ad információt. Elsősorban közbiztonság témában kompetens. Bulla György: A 9. sz. választókerület képviselőjeként köszönti a megjelenteket. Örül a nagy létszámnak. A fogadó órájáról ismerem a terület problémáit. 2002 óta az önkormányzatban dolgozom és gazdasági és tulajdonosi bizottság tagja. 2. napirendi pont. Beszámoló az Egyesület megalakításáról, tisztségviselők bemutatkozása, beszámoló a megalakulás óta végzett feladatokról. (Prezentáció mellékelve) A beszámolóval kapcsolatban kérdés, észrevétel, javaslat nem merült fel. 3. napirendi pont 2011. évi költségvetés Levezető elnök ismerteti a 2011. évi költségvetés tervezetét. A költségvetés bevételi oldala Az egyesület nyitó pénzeszközei (Tagdíj 2010) Tagdíjakból 2011-ben várható (100 fő tag tervezve) A 2011-es évre tervezett támogatási összegek: 1. Helyi önkormányzattól: 2. Jogi személyiségű gazdasági társaságtól: 3. Tagi adományokból: 4. 1 % adó: (2011.-ben még nem lehetséges) Pályázati bevételek a 2011-es évben : 5. Várható pályázati bevételek: Rendezvények bevételei: 6. 2011-ben nem tervezünk bevételt rendezvényből Egyéb bevételek: A vagyongyarapodás tervezett mértéke összesen:
Tartalmi leírása a bevételi oldalon: (Prezentáció mellékelve)
0,- Ft 360.000,- Ft
360.000,- Ft 600.000,- Ft
300.000.- Ft 200 000,- Ft 100 000,- Ft 0,- Ft 200.000,- Ft 200.000,- Ft 0,- Ft 0,- Ft 1.160.000,- Ft
oldal 3 / 10
A költségvetés kiadási oldala Rendezvények kiadásai:
400.000,- Ft
Tájékoztató anyagok nyomdai költsége:
50.000,- Ft
Banki- és postaköltségek:
50.000,- Ft
Egyesület működési költségei:
50.000,- Ft
Tárgyi eszközök beszerzése:
180.000,- Ft
Bérköltség és járulékai:
0,- Ft
Önkéntes jutalom költsége:
100.000,- Ft
Egyéb, nem meghatározott költségek:
300.000,- Ft
A vagyoncsökkentés tervezett mértéke:
1.130.000,Ft
Az Egyesület tervezett záró pénzeszköze:
30.000,- Ft
Tartalmi leírása a kiadási oldalon: (Prezentáció mellékelve) A költségvetéssel kapcsolatban kérdés, hozzászólás nem volt. Szavazás: A közgyűlés a 2011. évi költségvetést 44 igen, 0 nem, 0 tartózkodással elfogadta. 4. napirendi pont: 2011. évi munkaterv ( előadó Futó Judit ). Judit! Tisztelettel hallgatunk. (Prezentáció mellékelve) 1) problémák feltárása, megoldási lehetőségek keresése 2) kapcsolatépítés a hivatalos szervekkel, kiemelten a döntéseket hozó kerületi és fővárosi önkormányzattal 3) a problémák kezelésében való együttműködésre terv készítése, (kiemelt fontosságú kérdésekben, mint vízszolgáltatás, felszíni és szennyvizek elvezetése, útépítés) 4) szakbizottságok (pl. építész, környezetvédelmi, stb.) létrehozásának kezdeményezése 5) a feltárt problémák hivatalos szervek felé történő kommunikálása, a megfelelő tömegbázis erejének segítségével 6) Háromhegyek tagtoborzás, kapcsolatépítés: • web-lap • kiépített információs lánc • személyes kapcsolattartás • kiscsoportos beszélgetések • háromhegyi séták • és más közösségi programok segítségével 7) információs csatornák létrehozása, kiépítése 8) közösségépítés, közösségi programok személyi és gazdasági feltételeinek megteremtése
oldal 4 / 10 9) vállalkozók, támogatók, szponzorok felkutatása, velük együttműködés kialakítása 10) pályázatok felkutatása, és azokon való részvétel, lebonyolítás 11) előkészület a következő évi feladatokra. (Prezentáció mellékelve) A munkatervvel kapcsolatban kérdés, hozzászólás nem volt. Szavazás: A közgyűlés a 2011. évi munkatervet 44 igen, 0 nem, 0 tartózkodással elfogadta. 5. napirendi pont: Közösségi programok ismertetése. Előadók: Bíróné Farkas Andrea és Galaczi Judit. E + E hulladék gyűjtés 2011. április 9. Tavaszi nagytakarítás 2011. április 23. Szomszédolás 2011. május 7. Óbuda Napjához kapcsolódva egész napos szabadtéri majális a háromhegyeken A Mikulás eljön hozzánk is ajándékokkal… (Prezentáció mellékelve) Kérdés: Mit kell hozni a tavaszi takarításra? Válasz, Bíróné Farkas Andrea: Kerti szerszámokat (gereblyét, lapátot, metsző ollót). Önkormányzattól kapunk: konténert, zsákokat, védőkesztyűt. 6. napirendi pont: weblap bemutatása. Előadó Futó Judit. (Prezentáció mellékelve) Kérdés, hozzászólás nem volt! 7.napirendi pontra: Hozzászólások, észrevételek, javaslatok: Levezető elnök kéri, hogy mellőzzék az egyedi hatósági ügyekre vonatkozó kérdéseket. Az önkormányzati munkára, tervekre, elképzelésekre vonatkozó információ cserére van lehetőség. 21.00h-kor el kell hagynunk az épületet, ezért ennek megfelelő ütemezés szükséges. Kéri, hogy a felszólaló mondja a nevét és a tagsági számát, és fáradjon a mikrofonhoz. Pálinkás András (dia nincs) Köszönti a résztvevőket. Rövid ideje vezeti a Városüzemeltetési szervezetet, előző pozíciójából közbiztonsági kérdésekre is rálátása van. Kóbor kutyák: - Héthalom utcai lakó, nem megfelelő körülmények között tart kutyákat. Bírósági huza-vona miatt csak az utcára kiengedett ebeket tudjuk összeszedni. Így egy kényszermegoldásos technikát kell alkalmazni. Ezt viszont már több alkalommal megtette a közterület felügyelet. Legutóbb 10 ebet fogtak be. Az egyesület elnöksége által polgármester úrnak címzett levelekből 4 tartozik a hatáskörébe. - Út, víz, vízelvezetés, közvilágítás és közbiztonság. A levelek 20 évnél hosszabb ideje fennálló problémákat jeleznek, ezeket nem lehet azonnal megoldani. Követendőnek tartja, hogy az egyesület partnerként áll a megoldáshoz. Az önkormányzatban is újfajta gondolkodásmód indult el. Így a közös cél érdekében tudunk a lakossággal kommunikálni, kapcsolatot tartani és együtt tudunk dolgozni.
oldal 5 / 10 Felvetések: Kiszabályozás: főépítészi hatáskör, probléma, hogy egy-egy tulajdonossal nem tud az önkormányzat megegyezni, ez is akadályozza a közművesítést (évekig elhúzódnak az ügyek, új kiszabályozási lehetőségeket kell keresni) Számít az egyesület segítségére. Nincs út: minden esetben útépítés előtt közművesíteni kell, addig egy stabilizált föld utat tartunk fenn. Csatorna: 2004-ben a főváros vállalta, hogy minden utca csatornázva lesz, pályázati pénzből. Nem történtek meg az ígéretek. Több új verzió született, alkalmanként egy – két utca mindég kikerült a tervből. A pályázat már 4 fordulón túljutott, még egy forduló van. Ürömhegyi lejtő: stabilizált útként fogjuk kezelni. Hétfőn el is kezdődnek a munkálatok és megoldást keresnek a vízelvezetésre is. (ezek az utak 20-30 km/h-s tempóra vannak tervezve, a területen folyó építkezések teherautó forgalma és csapadék mennyisége is árt neki.) 2011-ben 18 MFt. van elkülönítve, melynek 2/3-át ezen a hegyvidéken használják fel. Kátyúzásra is jelentős összeg van elkülönítve. „Tűzoltás” folyik. Több éves folyamat lesz. Aranyvölgyi út MÁV területen, az Önkormányzat kényszerkarbantartást végez. Ezt az utcát az átmenő forgalom teszi tönkre. Gondoltak lezárásra, vagy az egyirányúsításra is. Modell értékűnek tekintik a HKE és az Önkormányzat kapcsolatát. Tagság kérdései, hozzászólások: Juhász Andrea Aranyvölgy u. A Bécsi út elkészült, de a forgalom az Aranyvölgy utcában nem csökkent. Miért nem lehet behajtani tilos táblákat vagy kivétel célforgalom táblát kitenni az Aranyvölgy utcára a forgalom csökkentése érdekében. Egy úr Az Aranyvölgy utcában nagyon szemetes a patak partja. A régi Önkormányzati telkek rendben voltak, de most fel lett mondva a bérlőnek és szemétkupacok jelentek meg rajta. Lehetne tenni ellene, vagy megszüntetni? Válasz: Pálinkás úrtól Az Aranyvölgy utca lezárása nem megoldható, mert lakott, és a táblák kihelyezése sajnos felesleges, mert nem tudja sem a rendőrség, sem a közterület felügyelet betartatni. Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt-nek komoly projektjük van a Bécsi út körvasúttal kapcsolatban. MÁV síneket rendezik, kiépül egy új Aranyvölgy út, nem itt a MÁV területen, hanem feljebb, állami pénzen egy-két éven belül. Szemét lerakás: a mocsáros lezárása prevenció volt. Óbudán voltak legális szemétlerakók, de ezek megteltek. Legközelebb Pilisborosjenőn van. Illegális szemét lerakók ellen csak a lakók jelzéseire tudunk reagálni. Pl. rendszám felírás, rendőrség bejelentés, feljelentés. Csak tettenérés esetén lehet lépni. A hegyet nem lehet lezárni, csak a lakók aktív együttműködésével lehet védekezni. A Pomázi út végi telek Celler Kft. Bírósági útra tereli a problémát. Hogy a régi bérlő tisztíttassa meg. Ezt a problémát csak a körvasúti projekt fogja rendezni. Bánhegyiné Kolonics Marianna, Mészkő utca Fontos az együttműködés, jobban figyeljünk egymásra, és környezetünkre. Nyitott szemmel járjunk, és merjünk szólni, ha valami furcsa dolgot látunk. Pl. egy csendes hétvégi koradélutánon illegális szemétlerakást tettenéréssel le lehetett állítani. Szelektív
oldal 6 / 10 hulladéklerakó sziget lett telepítve lakossági kezdeményezésre a „háromhegyek” területén, több helyszínre. Az egyik a Mészkő utca elejére, de a fő útvonal közelsége miatt nem szerencsés a helyszín. Vendég szemét jelenhet meg, aminek nem örülnénk, ezért a kukát kihelyezése már nem történt meg. Keressük a megfelelő helyet, mert szükség van szelektív szemétszigetre, de fontos, hogy csak a mi szemetünk kerüljön oda. Pollner Kálmánné Saroglya u. Pár évvel ezelőtt filmtekercsek és borítékok jelentek meg az utcán, a szél vitte őket. A megcímzett borítékon a Csillaghegyi Samsung cég neve szerepelt. Megkereste a hölgyet és kiderült, hogy a költözéskor megbíztak egy szemét szállító céget, hogy szállítsa el a hulladékot, ami itt a Saroglya utca végén lévő erdőszélig jutott. „Fekvőrendőr”, vagy 30-as tábla lassíthatná a Saroglya u. forgalmát, mert ez az egyetlen betonos út, sokan járnak ezen az úton. Nincs járda, sétáló emberek, babakocsis kismamák veszélyben vannak. Pl. betonszállító autó, hangos motoros száguldoznak az út lejtése miatt is. Leállítottam volna a hangos motorost, mert zavaró a napi többször száguldozása. Jó lenne, ha legalább a KRESZ szabályait megtartanák az erre járók. Haidegger Géza – Pirkadat utca Sokan a Bécsi út reggeli csúcsforgalmát itt tudják elkerülni. Több alkalommal fordult elő, hogy egy lovas szekér reggeli órákban lassítja a forgalmat. 6-8 km-es sor áll mögött, mert nem lehet őket leelőzni. Megoldást szeretnénk az ilyen típusú forgalom lassítás megszüntetésére. Takács István- Saroglya u. A szomszédságomban van az önkormányzat 3, 5 hektáros területe. A Cserszömörce utcát akarják megépíteni keresztben. Nem lehetne az Apátkút utcát inkább áttervezni? A fenti lakók többsége leadná a kertjükből a szükséges területet és megszűnnének az osztatlan közös tulajdonok. 2007-ben kezdődtek a tárgyalások, de megállt a fejlesztés. Kirják József Üdvözlöm az egyesület megalakulását, segítségemet fel tudom ajánlani. Az Ürömhegyen lehetséges-e egy buszjárat megindítása. Sokat használnák idősebbek, a Bécsi útról nagyon nehéz feljutni a hegyre. Pálinkás úr válasza: 3) fekvőrendőr: nem megoldás! A lassító autó az éppen ott lakókat zavarja. Példa van rá, hogy a lassító megépülését követően lakossági aláírás gyűjtés indult annak a megszüntetésére. A KRESZ szabály betartása lenne a megoldás. Ha veszélyezteti a közlekedés többi szereplőjét a konkrét személy, akkor a rendőrségre be kell jelenteni. Ha a jármű pl. egy nagyméretű teherautó, vagy terepjáró, akkor az útban is kárt tesz. KRESZ tábla kihelyezése nem önkormányzati hatáskör, de javaslatot tehetünk a Főváros felé, ők fognak intézkedni a kihelyezésről 4) Szekér: KRESZ szerint az utat használhatja. Meg fogok kérdezni hozzáértő embert, a megoldásra. 5) Apátkúti útépítésről Bulla úrral beszélni fogok. Területrendezést, kiszabályozást, tulajdoncseréket meg kell csinálni. Optimista módon is egy-két éves történet. 6) Ürömhegyi buszjárat. Nincs olyan lakósűrűség, hogy a BKV-t bele lehetne vonni. Kisbuszos járaton elgondolkodunk. Futó Judit Jeles utca
oldal 7 / 10 Hajléktalan kérdés emberséges megoldása: főleg az Ürömhegyi részen a sok elhanyagolt ingatlanban. Szinte minden második házban jelen vannak. Puskás Pétert válasza Családi házas övezet jellemző problémája. Az önkormányzat sok pénzt költ a közbiztonságra. A rendőrség támogatása és a közbiztonság megteremtése nem a kerület feladata. A rendőrség egy önállóan működő szerv. Óbuda 6 fővel növelte a közterület felügyelők létszámát és plusz 2 fő rendőrt fog finanszírozni, akik járőrözni fognak a III. kerület területén ott, ahol az illetékes rendőrség jónak látja. A hajléktalan kérdés felszámolás és az illegális ingatlan elfoglalás felszámolása fontos cél. Lehetne olyan akciókat szervezni, ahol feltárjuk azokat a részeket, ahol a hajléktalanok laknak. Felszámolhatjuk ezeket, a helyeket, de akkor máshol jelentkeznek, mert ez a probléma összetett, nagy. Horváth Ferdinánd Saroglya u. 2011-es önkormányzati költségvetésben szereplő összeg, amely a talajvíz elvezetésre vonatkozik, mikor valósul meg és pontosan milyen munkálatokat takar. Budapesten vagyunk és van olyan utca, ahol nincs vezetékes víz. Mikor lesz? A csatorna nélküli utcákon lehetne –e ideiglenes olyan utakat építeni, amik járhatóak? A csapadékvíz elvezetése nincs megoldva. Az utcákon folyik a víz, mert nincsenek árkok! Ez télen megfagy és balesetveszélyes. Tóth Andrea Mácsonya u. Tudjuk, hogy a csatornázás tervei vissza lettek vonva. Megkaphatná-e a terveket a lakosság, hogy ne kelljen újra terveztetni, ha önerőből elkészíttetnénk a csatornázást, hogy utána már csak az útépítést kelljen az önkormányzatnak megcsinálni. 2. utcánkban 3 építkezés folyik. Az egyik építtető zúzott kővel leszórt egy részt, hogy járhatóbb legyen az utca. A másik kettő pedig a saját kiásott földmennyiségét az úttestre hordta, ezzel járhatatlanná tette az utcánkat. Lehet-e az építtetőket kötelezni, hogy a kitermelt földet hordják el onnan visszaállítva az eredeti állapotot? Puskás Péter válasza általánosan 2004-ban a Főváros megígérte, hogy Európai Uniós pályázatból az összes budapesti utcát csatornázni fogja, ez nem tette meg. Ezzel nem csak az a baj, hogy nem valósult meg, hanem, hogy mi sem tudjuk a földút alapot erre a célra használni. Az első fordulón túljutott ez a pályázat, a második fordulóra vár a főváros. Ha megnyeri a pályázatot, akkor a pályázatban szereplő utcákon meg is fog valósulni a csatornázás. Ez nem azt jelenti, hogy a földút alapból nem használunk fel és nagyon örülök neki, hogy a kérdést így tette fel. Igen számítunk a lakossági hozzájárulásra, hogy a közművesítés megvalósuljon. Amíg a főváros nem ad választ arra, hogy ez a pályázat elbukott, addig mi nem tudunk ezekben az utcákban csatornázni, nehogy e miatt hiúsuljon meg a pályázat megnyerése. Pálinkás úr válasza: Saroglya-Mészkő u. vízelvezetése: 60 MFt. idei tervben, mely nagyságrendileg több,mint az előző években volt. Árajánlatot kértünk egy tanulmány tervet kell készíttetni, azért is, hogy ezt a vizet hova fogjuk elvezetni. Ez az összeg kevés erre, legalább 300 M Ft.ba- kerülne. Mindenki tudja, hogy tavaly extrém csapadék mennyiség volt. Olyan helyen is megjelent a víz, mint a hegyvidéki részek. Az új építkezések miatt a meglévő természetes, vagy részben
oldal 8 / 10 természetes vízlevezetéseket a lakók betemették. Bánhegyiné Kolonics Marianna Sok gondot okoz a tavalyi sok csapadék, aminek az eredeti árkokban történő elfolyását az új építkezések földmunkái megakadályozzák. A régi lakók tudják, hogy a Mészkő utca elején, ahol régen a cserépgyár volt, kb. 25 évvel ezelőtt egy tó volt. Ki és miért temette be ezt a tavat, amit valami táplált a föld alól. Ez a tó lehet, hogy a még meg nem épített Aranyhegyi úton túli mocsaras részt is táplálta. A már megépült utcák (pl. a Mészkő, Csikóvár, Öregbükk utcák) is úgy készültek el, hogy nem lett a csapadékvíz elvezetés megoldva. Nincsenek csatorna rácsok az úttestbe építve, hogy esőkor, vagy olvadáskor ott, a helyszínen elfolyjon a víz, és ne egyenesen az otthonunkat veszélyeztesse. Pálinkás úr válasza: A tavat porcelángyári és téglagyári törmelékkel temették be. Hogy miért azt nem tudjuk. A hegyvidéken a föld alatt van egy nagy vízgyűjtő medence. Ez nem látszik, de mint egy tál víz, ott van. Ez normális csapadék mennyiségnél összegyűjtötte a rétegvizeket. Most, hogy sok eső esett „megtelt”, túlcsordult és megjelent mindenhol a rétegvíz. A tanulmányterv, ami most fog elkészülni, segíteni fog a megoldásban. A régi tanulmányterv csak részterv volt, nem oldotta meg komplexen ennek a területnek a problémáját. Azóta sok minden megváltozott, Vízvezeték építés bekerült a tervbe néhány utca: pl. Ürömfű utca, Iglice utca, Bodza utca Horváth Ferdinánd Saroglya utca Készült egy felmérés a talajvízzel kapcsolatos problémákról. Ez a probléma 1995 óta fenn áll. Pálinkás úr válasza: Ha az úttestre kihordják az építők a kitermelt földet azonnal szólni kell a közterület felügyeletnek, akik intézkedhetnek. A már kihordott földet az önkormányzat nem biztos, hogy visszatudja hordatni, esetleg konzultálhatunk jogászokkal. A lakossági önerős csatornázás, mint társulásos szervezeti forma a hasznos. Az önkormányzat partnerként áll ehhez. A szakértelmet és egyéb elősegítő munkákban tud segítni. A terveket készséggel meg tudjuk mutatni. Keresztesi Judit Kőpor utca Nálunk nincs út, nincs házszám, sőt nem is ott lakom, hanem a Jutas utcában a földhivatal szerint. Minden papírom a Kőpor utcára szól. Ürömtől kértünk egy ¾ col-os vezetéken vizet, ami nyáron nem mindig működik. Nincs csatorna és internetet is a Jutas utca felől vezettük be saját költségen. Villany van. Sokszor kívántuk, hogy bárcsak Ürömhöz tartoznánk. Olyan mikor átnézünk az utca túloldalára, mint régen a NDK-sok, mikor átnéztek a falon NSZK-ba és sóhajtoztak. Kétszer befizettük a gázt, - mind a kétszer visszakaptuk -, de az önkormányzat meghiúsította, mert nem kapták meg a tulajdonosi hozzájárulásokat ahhoz, hogy szélesítsék az utcát, mondván nem elég széles. Pintér Tibor GYEF Alapítvány Mocsaras Az alapítvány tavaly nyújtott be egy beadványt önkormányzatnak. Ennek egy része volt egy mezőőri szolgálat létrehozása. Amit úgy tudom, hogy az önkormányzat hozhat létre,
oldal 9 / 10 pályázhat a fenntartására az államtól, de a lakosságnak is hozzá kell járulnia a költségekhez. A rendőrség támogatja, képzésben segítséget nyújtanak. Ki lehetne terjeszteni ezt a szolgálatot a mocsarason túl a „háromhegyek” területére is. Elképzelésünk szerint lovas járőrözés lenne Csikai Attila Taliga utca A 2010-es csapadék mennyisége nagyon tönkre tette az utcát. Nehéz az autóval való közlekedés. Az önkormányzat felé befizetett súlyadó erre lesz-e költve, lesz-e útépítés ebben az utcába? Tóth Barbara Mácsonya utca Lehetne –e felülvizsgálni a csatornázási kritériumnak való megfelelést az utcába. Lehet-e tudni, hogy mennyien rendelkeznek lakhatási engedéllyel? Hollai Pál 40 éve türelemmel várok arra, hogy kibontakozzanak a dolgok. Örülök, hogy itt lehetek, hogy egy új lendületet kapnak a dolgok. Köszönet érte és Imre Karcsi bácsinak is, aki ezt az egészet több évtizede elkezdte, de ezt az adósságot nehéz lesz ledolgozni. Felajánlom a segítségemet: nyugdíjas építészmérnök vagyok, nagyberuházások voltak a szakterületem, ebben a víz dologban is szívesen segítek, a víz a szakterületem volt. A közterületek helyzetének a javításáért az itt lakók is tehetnek. Mindenki a saját háza előtt és annak a környékén, ha rendet tartana, már jó lenne. A közterület felügyelet régen még büntetett is, ha pl. a hó nem volt eltakarítva. A Pogány torony a területünk egyik szégyenfoltja. Ennek egy kilátónak kellene lenni, de ma már balesetveszélyes is, mert már körbe sincs kerítve. A másik érdekesség, amit kevesen tudnak, hogy nem messze tőle van egy magassági pont, ami szintén védelemre szorul. Végezetül a legfontosabb az utak minőségének a javítása lenne. Véleményem szerint, ha anyagot kapnánk, akkor több lakót segítségül lehetne hívni a karbantartási munkálatokra. Puskás Péter válasza Az itt elhangzott kérdésekre már válaszoltunk, vagy utána fogunk nézni a válaszoknak. Az alap helyzet: Ez a terület régebben külterület volt. Nyilván az akkori önkormányzat a lakók kérésének eleget téve tette belterületté. Kötelezettsége ebből adódik. Ebben a konstrukcióban, ahogy végbe megy hibázott az önkormányzat. Még külterületként kellett volna kiszabályozni, kitalálni, hogy hol milyen széles utcák lesznek majd és ha mindenki leadta a telkét és fizikailag visszaépítette a kerítését arra a vonalra, ahova majd kell az utca épüljön, akkor kellett volna belterületbe vonni. És utána az önkormányzat egy kialakult terv szerint haladhatott volna. Ezzel szemben egy régebbi lakossági fórumon közfelkiáltással lemondtak a lakók a kártalanításról, hogy belterület lehessen. Egy része a lakóknak tartotta magát ehhez, egy része nem. Most ott tart az önkormányzat, hogy 2 3 milliárd Forint kártérítést tol maga előtt ebben a térségben, ahhoz, hogy az utcák megépülhessenek. Ezt a pénz nekünk ki kell fizetnünk ez egy óriási tévedés volt szerintem ilyen ütemben a belterületté vonást végrehajtani. Az utca szélességeket újra átfogja tekinteni a főépítész úr. Elindult egy intenzív gondolkodás az önkormányzatban elsősorban arról, hogy milyen legyen az a végleges szerkezet, az utak tekintetében amit meg akarunk csinálni, ha ez megvan. Majd megnézzük, hogy ez milyen forrásokat igényel, utána megnézzük, hogy hogyan tudjuk ezt a lakosokkal közösen véghezvinni. Ez a nagyon közeli jövőben meg lesz és tájékoztatni fogjuk a lakosságot róla. Ezt csak egy dolog akaszthatja meg: amíg nem tudjuk, hogy a főváros csatornázási pályázatán nyert vagy nem nyert, addig nem tudunk mi sem mondani
oldal 10 / 10 semmit. Kicsi aszfalttal nem lehet utat építeni, mert két év múlva szétmegy. Csak csatornázás után lehet végleges burkolatot készíteni. A kátyúzás viszont jogos igény. Zárszó: Gartai Zoltán Köztisztviselőként szólok: aszfalt utat kérünk, ha megvan, fekvőrendőrt kérünk, mert a száguldozás zavar. Buszjáratot kérünk, de ki szeretné, hogy a háza előtt legyen a buszmegálló? Az önkormányzat azt akarja, hogy előbb a lakosság egyezzen meg, ezért azt szeretnénk az egyesületen belül elérni, hogy a többségi érdekeket képviselve közvetítsünk az önkormányzat felé. Itt még megemlíteném a közterületek lejegyzését, az útszélességet is. Megvizsgáljuk az egyesületen belül szakemberekkel, hogy milyen széles utak lennének megfelelőek. Tudtommal 32 szakhatósággal kell egyeztetni, ami legalább két év. Lesz még itt dolgunk. Felmerült a mezőőri járulék kérdése. Az önkormányzat 50 eFt támogatást ad fejenként. A külterületi részeken a lakosságnak mezőőri járulékot kell fizetni. Nem tudom, hogy ez belterületen hogy van. Azt tudomásul kell vennünk, hogy adó Forintok nem címkézetek, az önkormányzatnak vannak alapkötelezettségei, mi elvárjuk, hogy ezeket el is lássa. Mi befizetjük az adónkat ilyen olyan jogcímen és például az én súlyadómból szociális segély lesz. Pozitív dologként könyveljük le, hogy az önkormányzatnál történt egy szemléletváltás, azonban ehhez nekünk, itt lakóknak is partnernek kell lennünk. Hosszú menet lesz, de én nem tartom azt elfogadhatónak, hogy egy két ember miatt utcák fejlődése álljon meg. Nyilván az előbb felsorolt igények (szélesebb, járható utcák, buszjárat) ez közérdek! Ezzel szemben áll egy magánérdek, a tulajdonhoz való jog! Ezt kell valamilyen formában rendezni, hogy ne húzódjanak el az ilyen ügyek 2-3, olykor 10 évig. Jelenleg van két képviselőnk a kerületben – Bús Balázs polgármester úr és Menczel Erzsébet – én úgy gondolom, hogy ha kell, akkor jogszabály módosítás, végső soron alkotmánymódosítás kell ebben az ügyben. Levezető elnök: Köszönöm a megjelenteknek a részvételt, vendégeinknek is, hogy időt szakítottak ránk, legközelebb is szívesen látjuk őket. A közgyűlést ezennel bezárom. Jó hétvégét kívánok mindenkinek! (taps)
Bánhegyiné Kolonics Marianna Jegyzőkönyv vezető
Gartai Zoltán Levezető elnök
Horváth Ferdinánd Jegyzőkönyv hitelesítő
Szimethné Galaczi Judit Jegyzőkönyv hitelesítő
Melléklet: A prezentáció nyomtatott változata
