JEGYZİKÖNYV. Napirend elıtt:

JEGYZİKÖNYV Készült:

Sárospatak Város Polgármesteri Hivatala Dísztermében a Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság ülésének 2009. május 25-i ülésén.

Jelen vannak: Gazdasági és Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság részérıl: • Erdıs Tamás tanácsnok, a bizottság elnöke • Hutkainé Novák Márta, • Saláta László Mihály, • Livják Emília, a bizottság tagjai Polgármesteri Hivatal részérıl: • Dr. Szabó Rita • Aros János • Peremiczkiné Dobos Edina • Dankóné Gál Terézia • Poncsák Ferenc • György Zoltán • Cziráki Zsolt • Dr. Szebényi Tibor

aljegyzı alpolgármester irodavezetı irodavezetı irodavezetı csoportvezetı vezetı tanácsos ügyintézı

Meghívottak • Siska Tamás • Kiss Csaba • Gulybán László • Kovács Ágnes

SIDINFO Kft. ügyvezetıje INNOVO-PATAK Kft. ügyvezetıje RFV Kft. ügyvezetıje építész Wass Albert Kör képviselıje

Napirend elıtt: Erdıs Tamás: Köszönti a megjelenteket, a jelenléti ív alapján megállapítja, hogy a bizottság határozatképes. Javasolja, a bizottság a nyílt ülés egyéb napirendi pontjai között szerepeljen tájékoztató a pályázatok jelenlegi állásáról.

A bizottság a meghívóban szereplı és a javasolt napirend tárgyalását egyhangú szavazattal elfogadta.

2

Napirend: 1. Beszámoló a SIDINFO Nonprofit Kft. mőködésérıl, a mérleg- és eredménykimutatás jóváhagyásáról. 2. Beszámoló az INNOVO-PATAK Sárospataki Városfejlesztı Nonprofit Kft. mőködésérıl, mérleg- és eredmény-kimutatás jóváhagyásáról. 3. A PATAQUA Kft. egyszerősített éves beszámolója – munkapéldány 4. Elıterjesztés az RFV-Sárospatak Nonprofit Kft. tevékenységével kapcsolatos képviselı-testületi döntések végrehajtásáról. 5. Elıterjesztés az önkormányzat fenntartásában lévı intézmények alapító okiratainak módosítására. 6. Elıterjesztés a Termálfürdı és Camping közfeladat-átadási megállapodás jóváhagyására. 7. Elıterjesztés a Termálfürdı és Camping költségvetési szerv megszüntetı okiratának jóváhagyására. 8. Elıterjesztés a Sárospatak, Csepel horgásztó közvilágítási költségeinek átvállalásáról. 9. Elıterjesztés platánfa kivágási kérelemhez hozzájáruló nyilatkozat megadására. 10. Tájékoztató a Hild téri szökıkút Wass Albert Emlékhellyé történı átalakításáról. 11. Elıterjesztés a Tourist Police Szolgálat mőködtetésére. 12. Elıterjesztés az ,,Európai Autómentes Nap”-hoz történı csatlakozásról 13. Támogatási kérelem Józseffalva történelmi városrész határait jelzı emléktáblák elkészítéséhez. 14. Egyéb ügyek: Tájékoztató a pályázatok jelenlegi állásáról.

Zárt ülésen: 1. Elıterjesztés a Kommunális Szervezet igazgatói munkakörének betöltésére kiírt pályázat elbírálására.

1. Beszámoló a SIDINFO Nonprofit Kft. mőködésérıl, a mérleg- és eredmény-kimutatás jóváhagyásáról. Siska Tamás: A novemberi testületi ülésen elhangzott egy beszámoló a kft. elvégzett mőködésérıl. A bejegyzés szerint január 2-án közeledett a kft. az egyéves mőködéshez, de a valós mőködés a május hónaptól kezdıdött. Az akkori beszámoló pénzügyi része a szeptember 30-ig lekönyvelt adatokból készült. Az anyag lelke a mérlegbeszámoló, melyben láthatóak az elmúlt tárgyévi adatok. Az írásos anyagból érzékelhetı, hogy a novemberi beszámoló óta eltelt idıszakban milyen módosulás történt a piaci próbálkozások eredményeképpen. Január és február hónapokban a konferenciaturizmus fejlesztése volt a cél, és ezzel az épület része, vagy egésze bérletébıl a bevételek növelése. Némi üzletkötés talán létrejön ezzel kapcsolatosan, de az elég kevés ahhoz, hogy a kft. hosszantartó önfenntartását biztosítsa. Véleménye szerint az eredeti koncepcióhoz kellene visszatérni, mely szerint kiállító tér lenne mind a kazamata, mind pedig az I. emelet. A panoptikum kialakítását kellene minél gazdaságosabban megoldani.

3

Elmondja, két fizikatanár, Bigus és Szeder tanárurak megkeresték, már részt vesznek Szombathelyen egy csodák palotája projektben, tılük számokat vár, és ha azokat megkapja, majd szeretné tovább vinni az önkormányzat felé. El kellene gondolkodni azon, ha ezek beltartalomban megvalósulnának, akkor valóban egy olyan turisztikai attrakció lehetne két szinten, amiért érdemes a Vártól elmenni a Sarokbástyáig. A vár igazgatónıjének szándéka van az együttmőködésre. Hutkainé Novák Márta: Támogatja az ötletet, meg kell teremteni a lehetıségét a kiállítóterek berendezésének. Soha nem lesz sikerélménye a csapatnak, ha nem tudja teljesíteni az elvárt eredményeket. Erdıs Tamás: A konferenciaterem klimatizálása sajnos nem megoldott, ez egy olyan kardinális probléma, mely kimaradt a projektbıl sok más egyéb mellett. A kávéház klímatizálására talán már lesz megoldás. Siska Tamás: A költségvetés tartalmaz kb. 2 mFt körüli összeget, mely a két helyiség klímatizálását megoldhatná. Az újra bekért árajánlatok 2-2,5 mFt között mozognak, az ár a tartalomtól függ. A legtöbb árajánlat a konferenciaterembe, az álmennyezetbe kazettás elszívó berendezést javasol, mely azt jelentené, hogy az álmennyezetbe a négy fal felé a kezelt levegıt kifelé fúvó elrejtett technológiát alkalmaznának és az álmennyezet belsı őrjében a használt levegı beszívása történne, mindez úgy, hogy semmi sem látszana belıle. Nehézséget jelentett a kültéri egység elhelyezése, de az is megoldódott. A kávéházban a klímatizálás egy fali berendezéssel megoldható, ez maximum 300 eFt költséget jelent. Alpolgármester úrral történt egyeztetés után az a döntés született, hogy egyelıre a kávézó klímatizálását kell meglépni, mert annak hiánya bevételkiesést jelenthet, – mint ahogy az elmúlt nyáron is jelentett – és a konferenciateremé egyelıre várhat. Az ezzel kapcsolatos egyeztetésre sor fog kerülni. Elmondja, az Alpolgármester úr kérése az volt, hogy helyi cégektıl is kérjen árajánlatot, így erre sor került a VÁRTHERM Kft.-tıl és Deák Csaba helyi vállalkozótól és ha ezek megérkeznek, döntés születik majd a kivitelezırıl. A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal részérıl János Ágnessel történt egyeztetés a külsı felirattal kapcsolatosan, már le is gyártották. A kávézó bevételének növelése érdekében egyre több rendezvényt sikerült tartani. A kávézó esetében történt egy személyi változás, a vezetı márciusban felmondott, így egy új dolgozó felvételére került sor, aki a Munkaügyi Központ által támogatott. A kávézós rendezvények megszaporodtak, és nagyon jól hoznak a konyhára, az elmúlt héten keddi és szerdai rendezvények 30 eFt híján 0,5 mFt-ot eredményeztek. Alpolgármester úr többek javaslatára jelzést tett az Open táblával kapcsolatosan, akként kerül korlátozásra a rikítóan piros, de egyben figyelemfelhívó tábla mőködtetése, hogy csak a fiatalok részére megrendezett rendezvényekkor kerül bekapcsolásra, mérsékelt üzemeltetéssel. Erdıs Tamás: Megállapítja, a bizottság elvben támogatja az elhangzottakat, melyek konkretizálódnak majd az árajánlatok alapján, ill. a tevékenységbıvítés, a kiállítás anyagi vonzata még késıbb szerepel majd napirenden. Kéri, a bizottság szavazzon a SIDINFO Nonprofit Kft. mőködésérıl, a mérleg- és eredménykimutatás jóváhagyásáról.

Jelenlévı bizottsági tagok száma: 4 fı

4

A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 89/2009. (V. 25.) Gazd. Idegenforg. és Városfejl. Biz. határozata a SIDINFO Nonprofit Kft. mőködésérıl, a mérleg- és eredmény-kimutatás jóváhagyásáról. A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság javasolja a képviselıtestületnek a SIDINFO Nonprofit Kft. mőködésérıl, a mérleg- és eredmény-kimutatás jóváhagyásáról szóló beszámoló elıterjesztés szerinti elfogadását.

2. Beszámoló az Nonprofit Kft. jóváhagyásáról.

INNOVO-PATAK Sárospataki Városfejlesztı mőködésérıl, mérleg- és eredmény-kimutatás

Kiss Csaba: Az elmúlt év novemberében történt egy beszámoló, mely nem egy teljes lezárt évet ölelt át. A jelenlegi beszámoló sok mindenben átfedésben van a korábbival. December hónapban nem sok minden történt, viszont a tavalyi évhez képest történtek változások, melyeket az anyag tartalmaz. Erdıs Tamás: Az anyagban található néhány kérdés, melyrıl mindenképpen beszélni kell bizottsági szinten is, hiszen alternatívákat kínál bizonyos dolgokban. A két, a cégre terhelt feladat tekintetében az elmúlt év október óta a város vezetése egyelıre testületi döntés nélkül azt kérte, hogy lassuljanak le a folyamatok, mely különösen vonatkozik az Erdélyi János Comenius utcai saroktelek beépítésére vonatkozóan, hiszen a testületnek kötelessége átgondolni, a jelenlegi gazdasági és lakáspiaci helyzetben érdemes-e lakásokat és üzlethelyiségeket építeni, egyáltalán azt a profilt megvalósítani, melyrıl az eredeti felhatalmazás szólt a cég felé. Elmondja, kezdeményezi majd a testület elıtt, hogy ennek a beszámolónak az elfogadása keretében hozzon döntést arról, hogy változatlan ütemben folytatódjék-e a beruházásra vonatkozó folyamat. Kiss Csaba leírta beszámolójában, hogy a két projekt, az „E” raktár és a saroktelek ügyben a városvezetés kérte, hogy ne történjen hosszú távú elkötelezettség, ne kezdıdjön el az engedélyezési tervdokumentáció készítése, ill. gondolja át a testület, kívánja-e ezeknek a projekteknek az elindítását. Ez biztosan téma lesz a testületi ülésen. Jelenleg minden startra kész, de a vezetıség véleménye az, hogy ezt alaposan át kellene gondolni. Hutkainé Novák Márta: Áttanulmányozva az anyagot és a szóbeli kiegészítés alapján is látható, hogy keresi a kft. a helyét, szerepét a világban, és az is érthetı, hogy a jelenlegi helyzetben óvatosabbnak kell lenni. Azt nem tudja, a közvélemény kutatásnak van-e értelme, mert véleménye szerint egy hasonló históriába most nem kellene belemenni, amikor ennyi a bizonytalan tényezı. Igazán nem várt többet a kft.-tıl hiszen jelenleg nem is lehet többet tenni.

5

Saláta László Mihály: Elmondja, amikor elıször szó volt a két beruházásról, már utalt arra, hogy elég sok ingatlan épült a városban, és át kell gondolni, akar-e az önkormányzat lakásokat építeni, különös tekintettel az „E” raktárra vonatkozóan, amikor abban az esetben piaci értékesítésre szánt lakásokról van szó. Felmerült az is, hogy ott a vasútállomás közelsége és a nagy forgalom miatt célszerő-e lakásokat építeni, de a városban egyébként sincs fizetıképes kereslet, értékesítetlenek a Kék György által felépített ingatlanban lévı lakások, a Dózsa György utcai ingatlanokból is csak üzleti szempontból került néhány értékesítésre. Tény, hogy nincs fizetıképes kereslet, nem beszélve arról, hogy gazdasági szempontból az egész ország így áll, Sárospatak miért állna másképpen. Véleménye szerint az „E” raktárban az értékesítésre szánt lakásokat semmiképpen sem kellene kialakítani, mert az a hely erre a célra alkalmatlan. Azt is át kellene gondolni, hogy az önkormányzat az Erdélyi J. Comenius utcai ingatlanra lakásokat építtessen-e. Elmondja, az egyéb beruházásokkal kapcsolatosan nincs ellenvetése. Át kell gondolni a stratégiát. Az anyag tartalmazza, hogy a 2008-as év tulajdonképpen az útkeresés idıszaka volt, de még 2009-re sincs sokkal több elıirányozva. Azért most már ezen túl kellene lépni, hiszen 3 mFt körüli személyi kifizetések történtek és a lakosok megkérdezik majd, mire is ment el ez az összeg, amikor a tájékoztatóból is látható, hogy csak útkeresés van. Kérdés az, az önkormányzat meg tud-e határozni érdemleges feladatsort. El kell jutni odáig, hogy valami konkrétabb dolog is történjen, most már a tett mezejére kellene lépni. Erdıs Tamás: Elmondja, ezzel kapcsolatosan egyéb ügyek között majd lesz javaslata. A mérlegbeszámoló tényeken alapszik. Kiss Csaba: Véleménye szerint városunknak mind történelmi, mind helyrajzi fekvése, mind a vallás, mind a borászat tekintetében nagyon sok lehetısége van, ezért véleménye szerint egy nagyon komoly stratégiát kellene meghatározni. A város nagyon jó irányban halad, nagyon sok olyan dolog van függıben, mely már régóta elıkészítésre került, de még a beruházások kivitelezése nem kezdıdött meg. A fürdıberuházás egy nagyon látványos dolog. A piackutatás nagyban hozzá tud járulni, azáltal, hogy most 12, 14 olyan személy meg lett kérdezve, aki a városért tenni akar, vállalkozók, vagy közéleti, egyházi fıméltóságok akár, ezekbıl a kérdésekbıl egy irányított kérdéssor készül majd a lakosság irányába. 300, 400 család megkeresésére kerül sor. Közel nem abból áll a közvélemény kutatás, amely a múlt hét hétfın és kedden történt, hanem folytatása lesz. 300, 400 családnak lehetısége lesz véleménynyilvánításra. Elmondja, a városban sokan megállítják, ötletekkel, kérdésekkel bombázzák. Most majd lehetıség nyílik arra, hogy papírformát is öltsön, mit gondolnak a városlakók, a város polgárai. A közvélemény kutató céggel sikerült megegyezni abban, hogy a két nap szállásköltségüket és étkezési költségüket a kft. kifizeti, az anyagot pedig díjazás nélkül készítik el. Véleménye szerint ez egy nagyon komoly eredmény, mert tudvalevı egy ilyen kutatás több millió forintos nagyságrendő költséget képvisel. Az anyagban található kérdéseket azért tette fel, mert a város vezetése is kérte a folyamat lelassítását, mivel kialakult egy negatív gazdasági helyzet, melyre senki sem számított és valóban igaz, hogy a fizetıképes kereslet az nem csak Sárospatakon, az egész országban visszaesett, mely nagymértékben annak köszönhetı, hogy a bankok nem finanszíroznak. A kft. olyan feladatokat hajt végre, melyeket a város vezetése, a képviselı-testület meghatároz és célként ír elı. Véleménye szerint azokat a feladatokat maximálisan sikerült végrehajtani, melyek testületi ülésen meg lettek szavazva, vagy felmerültek kérdésként. Elmondja, Kecelen részt vett egy városfejlesztı konferencián, ahol nagyon sok minden elhangzott és ígéretet kapott arra, az elıadás kivonatát megkapja, melyet szeretne minden képviselınek és bizottsági tagnak eljuttatni, mert vannak olyan önkormányzatok, melyek nagyon érdekes dolgokkal foglalkoznak, és elképzelhetı, hogy ez lesz a jövı. Érdemes lesz átnézni az anyagot.

6

Erdıs Tamás: Megállapítja, a napirenddel kapcsolatban több kérdés, észrevétel nincs, így kéri a beszámolóval kapcsolatosan a bizottsági tagok szavazatait.

Jelenlévı bizottsági tagok száma: 4 fı A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 90/2009. (V. 25.) Gazd. Idegenforg. és Városfejl. Biz. határozata az INNOVO-PATAK Sárospataki Városfejlesztı Nonprofit Kft. mőködésérıl, mérlegés eredmény-kimutatás jóváhagyásáról. A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság javasolja a képviselıtestületnek az INNOVO-PATAK Sárospataki Városfejlesztı Nonprofit Kft. mőködésérıl, mérleg- és eredmény-kimutatás jóváhagyásáról szóló beszámoló elıterjesztés szerinti elfogadását. Javasolja továbbá, a képviselı-testület hozzon döntést, hogy a jelenlegi gazdasági helyzetben – az „E” raktár átépítése és az Erdélyi János és Comenius utca sarkán található terület beépítése – projektek megindítása megtörténjen-e.

3. Elıterjesztés az RFV-Sárospatak Nonprofit Kft. tevékenységével kapcsolatos képviselı-testületi döntések végrehajtásáról. Dr. Szabó Rita: Május 3-án volt Budapesten a tulajdonostárs RFV-Nyrt. székhelyén egy egyeztetı tárgyalás, és mindazoknak az ügyeknek a tárgyalására sor került, melyekrıl a képviselı-testület április 24-i ülésén döntött. Ennek eredményeképpen születtek meg azok az elıterjesztések, melyek napirenden szerepelnek. Az SZMSZ tervezetét olyan formában sikerült átdolgozni, hogy egy ügyvezetıje van a kft.-nek és még a tervezet elkészültét követıen jött a hír, hogy valamennyi mőködéssel, gazdálkodással összefüggı tevékenysége Sárospatakon történik majd a jövıben. Valójában az az SZMSZ tervezet, mely korábban is rendelkezésre állt, kisebb igazításokkal került elıterjesztésre, ezen kívül nagy változás a szavazati arány megváltozása, és ezért döntöttek úgy, hogy a társasági szerzıdésben módosítanák a szavazati arányt 50-50 %-ra a tulajdoni nagyság szerinti szavazati aránnyal, mert a Közbeszerzési törvény szempontjából nem mindegy, hogy 51 %-kal, vagy 50-50 %-kal értelmezzük. Egy véleményre kell jutni minden olyan ügyben, mely a cég mőködésével kapcsolatos, a legnagyobb hangsúly a mérleg elfogadásán van. Ez esetben olyan kitétel került az SZMSZ tervezetébe, hogy nem veszélyeztetheti a mérleg elfogadását a szavazati arány megváltozása, tehát minden esetben arra kell törekedni, ilyen szavazati arányok mellett a mérleget el tudja fogadni a társaság. Ezen túlmenıen a Polgármester úr javaslata volt a Felügyelı Bizottság kibıvítése, mely ellen a tulajdonostársnak nincs kifogása, tehát továbbra is átgondolásra javasolja, ha mégis ezt az irányvonalat képviseli a képviselı-testület és Taggyőlésen az önkormányzat nevében a Polgármester úr erre tesz javaslatot, akkor nem látja akadályát, hogy a Felügyelı Bizottság 1-1 taggal kibıvüljön.

7

A szerzıdések áttekintése során derült fény arra, hogy a Felügyelı Bizottság tagjait csak abban az esetben lehetne határozatlan idıre megválasztani, ha a Társasági Szerzıdés kifejezetten így rendelkezne. Elmondja, jelezte, hogy az április 24-i ülésen valójában az önkormányzat tudomásul vette ezt a taggyőlési döntést, de mivel a kft. Társasági Szerzıdése erre nézve nem tartalmaz rendelkezést, kérte annak korrigálását, hogy ne határozatlan idejő tisztségviselıi legyenek a Felügyelı Bizottságnak, hanem határozott idejő tisztségviselıként kerüljenek megválasztásra. Összességében azok a tárgyalások, melyek április 24-én elkezdıdtek, és folyamatosan zajlanak, ezeket a változásokat hoznák és amennyiben a képviselı-testület pénteken, dönt ezekben a kérdésekben, legkésıbb június közepére a Taggyőlés összehívható és ezen a szükséges módosításokat a kft. meg tudja tenni. Erdıs Tamás: A javaslat most azért hangzott el, hogy a Polgármester úr a Taggyőlésen mindezen változtatások ismeretében szavazatával is tudja a módosítások elfogadását támogatni. Most van mód arra, hogy az önkormányzat véleményt nyilvánítson az eddigi megállapodásokkal kapcsolatosan. Dr. Szabó Rita: A szerzıdésekkel kapcsolatban az a megállapodás született, hogy a szolgáltatások díját 10 %-kal csökkenti a cég. A tulajdonostárs kérte, hogy az inkasszó lehetısége kerüljön be ezekbe a szerzıdésekbe, mind a kft.-nek az RFV-ESCO-val kötött szerzıdésébe, mind pedig az önkormányzatnak az RFV Kft.-vel kötött szerzıdésébe annak érdekében, hogy a díjak ki nem fizetése ne veszélyeztesse a további mőködést, hiszen nehézségekkel küzd a RFV Kft., és amennyiben ezek a szerzıdések korrigálásra kerülnek, akkor az a legtermészetesebb, hogy a szolgáltatást ki kell fizetni. Tehát ne is álljon elı olyan helyzet, hogy inkasszó lehetıségével kelljen élni. A tulajdonostárs azt kérte, hogy az önkormányzat a szerzıdésben egyértelmően rögzítse az infláció növekedését. Jelenleg megengedhetıleg fogalmaz a szerzıdés, ehhez képest egy olyan módosítás kerülne bele, hogy az infláció mértékével évente növekszik a szolgáltatási díj, melyet érthetınek és elfogadhatónak tart. Mindezen túl a beépített értékeket nézve igazságügyi szakértıt kér fel az RFV-ESCO és ez a TÁVHİ- és a hıszolgáltatás terén elvégzett fejlesztések áttekintését szolgálja majd, hogy a továbbiakban ne férhessen ahhoz kétség, hogy beépítésre kerültek-e azok az eszközök és értékek, mely a szerzıdésben szerepelnek. Aros János: Az igazságügyi szakértıi vizsgálat költségét az RFV Kft. viseli. Saláta László Mihály: Véleménye szerint a Szervezeti Mőködési Szabályzat tartalma megfelelı és örömmel hallja, hogy eredményes volt a tárgyalás. A testület részérıl döntésként fogalmazódott meg, hogy az önkormányzat könyvvizsgálója végezze el ezt a tevékenységet. Ebben a kérdésben nem volt állásfoglalás. Ha Sárospatakra helyezıdik át a gazdálkodási, pénzügyi tevékenység, akkor ez jelentheti azt, hogy az önkormányzat könnyvizsgálója ebben valamilyen segítséget adhat, vagy véleményezheti az ott folyó munkát. Az inkasszó kérdésén el kellene gondolkodni. Ez az önkormányzatnak miért jó? Dr. Szabó Rita: Abban az esetben nem jó az önkormányzatnak, ha el kell szenvednie. Az egyértelmő és a kft. ügyvezetıjének is az a véleménye, nyilvánvaló, a leszámlázott díjakat ki kell fizetni. Az nem megoldás, hogy az önkormányzat visszatartja a díjakat, és el kell kerülni az inkasszó lehetıségét. Ha valami más ok miatt nem rendezhetı ezeknek a számláknak a kifizetése, akkor azt azonnal a helyére kell tenni, ha csak szerzıdésmódosítással lehet, azt idıben jelezni kell és a lehetı legrövidebb idın belül meg kell oldani. Ez egyfajta biztosíték a szolgáltató részére.

8

Gulybán László: Ezzel kapcsolatosan az elsı felvetés a faktorálás volt. Elhangzott, hogy a faktorálás a többségi tulajdonosnak nem túl kedvezı. Ehelyett és azért, hogy valamilyen feltételt mégis szabjon a kisebbségi tulajdonos, lépett be az inkasszó. Az inkasszó lényege az, hogy ha megrendelı nem fizet, és elismeri a számlát, akkor jeleníthetı meg az összeg a bankszámlán követelésként. Ha a számla befogadásra kerül és nincs kifizetve, az egy értelmetlen dolog, vagy pedig befogadásra kerül, és nincs kifizetve azért, mert nincs pénz. Az inkasszónak elıbb-utóbb úgy lesz értelme, hogy még sok más, aki az önkormányzatnak számlát állított ki, melyet az önkormányzat befogadott, ugyanúgy sorba fog állni, és ha lesz pénz, a legügyesebbek fognak a pénzükhöz jutni. Ha nincs befogadva a számla, akkor el sem lehet jutni az inkasszóig, mert akkor ott más, tartalmi probléma miatt nem lesz befogadva, és mint az elızı idıkben, változatos tartalmú kísérı levéllel küldözgetik majd a felek oda-vissza. Akkor, amikor a szerzıdések módosítása mindkét fél megelégedésére megtörténnek, akkor a számla befogadásának sem lesz akadálya. Erdıs Tamás: Ettıl kezdve ez már egy érvényesíthetı érték számviteli, könyvelési szempontból is, tehát az inkasszálható számla egy olyan tétel mely jelenleg is fennáll, hogy hónapok óta vitatjuk a számlát. Gulybán László: Ha a számla vitatható, akkor az még az inkasszóig nem jut el. Erdıs Tamás: Amikor függıben vannak értékek, több 10 mFt-os nagyságrendben, ezt küszöböli ki az inkasszól. A piacon az inkasszó egy teljesen hétköznapi dolog. Pályázatok esetében minden esetben a pályázati támogató szervezet kéri az inkasszó jogosultságot. A faktorálást annak idején a testület nem támogatta, többek között azért sem, mert annak mindkét fél számára költségei vannak. Az inkasszó egy erısített „ejnye-bejnye” arra, hogy ne fordulhasson elı a nemfizetés. Dr. Szabó Rita: Az önkormányzat is kezdeményezte, hogy gyakrabban betekinthessen a cég pénzügyi tevékenységébe, ne csak egy évben egyszer, a mérleg tárgyalásakor. Elmondja, kezdeményezték, hogy legalább havonta készítsen az ügyvezetı jelentéseket. A másik fél, mikor a szavazati arányt módosította, jelezte, ragaszkodik ahhoz, hogy havonta legyenek tartva taggyőlések, a könyvelési tételrıl kapjanak a tulajdonostársak jelentést, tehát a legszorosabban kövesse nyomon mindkét tulajdonostárs a kft. pénzügyeinek alakulását, tevékenységét, szerzıdéses kötelezettségvállalás 100 eFt fölött taggyőlési hatáskörbe tartozzon. Ez egy nagyon szigorú megkötés, hiszen lezajlottak azok a nagyobb beruházások, amelyek a cég mőködéséhez feltételként szolgáltak, tehát jelenleg a napi ügymenethez tartozó ügyek vannak, és erre nézve az a megállapodás született, hogy 100 eFt alatt az ügyvezetı vállalhat szerzıdéses kötelezettséget, 100 eFt fölött pedig a Taggyőlés és havonta kapjon elszámolást, ill. tevékenységérıl kimutatást mindkét tulajdonos. A könyvvizsgálóval kapcsolatosan válaszképpen elhangzott, hogy miután a cégcsoport konszolidált mérlegéhez ugyanaz a könnyvizsgáló látja el a tevékenységet minden más társaságnál, ık nem emelnek az ellen kifogást, hogy más legyen a könnyvizsgáló, de ebbıl a szempontból célszerőnek tartják, hogy ugyanaz a könyvvizsgáló lássa el a tevékenységet. Elmondásra került, hogy nem a könyvvizsgáló személyével van a probléma, hanem kevésbé van az önkormányzat meggyızıdve, hogy az a gazdálkodási tevékenység, amelyrıl a mérleg tárgyalása kapcsán kap tájékoztatást, mennyire értékelhetı pozitívnak, vagy negatívnak. Tehát amennyiben szorosabbá válik a cég mőködésének az áttekintése, akkor az önkormányzatnak nincs kifogása az ellen, hogy továbbra az eddigi könyvvizsgáló lássa el a tevékenységet.

9

Aros János: İk természetesnek tartják, hogy az önkormányzat könyvvizsgálója is megvizsgálja az adatokat, tehát a kft. is a sajátjával és az önkormányzat is a sajátjával el fogja ezt végeztetni, meglepı lenne, ha nem ugyanaz lenne a végeredmény. Nagyon sok dologról esett még szó, többek között kft. 100 %-os tulajdonba vételérıl. Ez elıl sem zárkóznak el, természetesen ennek meg van az ára, az önkormányzat azon az áron, melyen megvásárolta, már nem tudja visszavenni. Attól kezdve, hogy ezekkel a dolgokkal, amelyeket most elfogadtak, mőködtethetı a kft., akkor ez most háttérbe kerülhet. A szerzıdésmódosítások esetén, fıleg a hıszolgáltatási szerzıdésnél oda kellene figyelni, hogy milyen módon vásárolhatja majd esetleg vissza az önkormányzat. A társtulajdonosnak átadásra került az önkormányzat által felkért szakértı hıszolgáltatási beruházással kapcsolatos felülvizsgálata, ezt ık erısen vitatják, és ezért készíttetik el igazságügyi szakértıvel a saját költségükön a beépítési értékek felülvizsgálatát. A kettı összehasonlítása után majd véglegesen látható, mennyi az a beépített érték, melyet eddig csak sejteni lehetett. Ha az önkormányzatnak tudomása lesz errıl az értékrıl, és mőködteti tovább a most már 10 %-kal csökkentett szolgáltatási díjon, ekkor kerül sor arra, hogy a Pénzügyi Irodavezetıt megkéri, készítsen egy gazdaságossági felmérést, hogy a 25 év alatt további milyen megtakarítások lehetnek még az önkormányzat számára. Érdemes-e a 25 éves idıtartam alatt a szolgáltatási díjat a 10 %-kal csökkentett értékben fizetni, vagy esetleg döntsön úgy majd valamikor a testület, hogy visszavásárolja a beépített eszközöket. Hogy ezt késıbb zavartalanul le lehessen bonyolítani, a szerzıdésben szerepelnie kell, milyen feltételekkel tehetı meg. Jelenleg a szerzıdés a rendes és rendkívüli felmondást szabályozza. Dr. Szabó Rita: Azok a szerzıdések melyek módosításra kerültek, ezt nem véleményezik. Errıl nem esett szó, az a szerzıdés majd egy késıbbi idıpontban kerülhet a testület elé annak függvényében, milyen úton-módon, milyen pénzügyi feltételekkel lehet kivásárolni a hıszolgáltatási üzletágat. Ettıl nem zárkóztak el. Erdıs Tamás: A tulajdonosok úgy gondolják, ha az önkormányzat kezdeményezi, ık nem állnak ellen a kivásárlásnak, ha megteremtjük ennek a feltételeit. Dr. Szabó Rita: Ennek a módosításnak ez még nem képezi a tárgyát. Aros János: Jelenleg a szerzıdés kétféleképpen szőnhet meg, a 25 év lejártával, vagy rendkívüli felmondással. A szerzıdésben nincs szó arról, ki kezdeményezheti a visszavásárlást, mi ennek a formája, kell-e hozzá mindkét fél beleegyezése, vagy ennek ellenére is kezdeményezhetı. Dr. Szabó Rita: Ha a felek ebben kölcsönösen megállapodnak, függetlenül attól, hogy a rendes, ill. rendkívüli felmondásnak melyek a szerzıdésben rögzített szabályai, akkor ez bármikor módosítható. Véleménye szerint a tárgyalások során ennek meg lesz majd az alapja akkor, amikor az önkormányzat megkapja az igazságügyi szakértıi véleményt, a szerzıdés módosítása akkor lesz idıszerő. Poncsák Ferenc: Ha kedvezıbb helyzetben van társtulajdonos, kevésbé érdekelt számára, hogy a szerzıdéstıl elálljon. Aros János: Elmondja, ha ennek érdekében valamivel módosítani kell a szerzıdést, az péntekig meg fog történni. Sikerült maximálisan partnerként kezelni azokat a felvetéseket, amelyek az elmúlt testületi ülésen elhangzottak. Elmondja, bízik abban, hogy ezeknek a taggyőlésen történı elfogadása után véglegesen megnyugszik mindenki. Egyértelmően látható már most is a megtakarítás és remélhetıleg az egy ügyvezetıs megoldással és a már elhangzottakkal teljesen megnyugtató lesz a helyzet.

10

Gulybán László: A tulajdonrész tulajdonlása és vásárlása az önkormányzat és az RFV Nyrt. között zajlik, és a tulajdon a RFV-Sárospatak Kft.-é. A szolgáltatási szerzıdések egyrészt az RFV-Sárospatak és az önkormányzat között zajlanak és az RFV-Sárospatak és az RFV ESCO között, melyeket azért tart fontosnak elmondani, hogy a szerepek tisztázódjanak. Most már egyre tisztábbak a szerepek és a szereplıkrıl való fogalomalkotás. Erdıs Tamás: Az egyik esetben egy üzletrész adásvételi szerzıdésrıl lehet szó, a másik pedig egy eszközpark megvásárlásáról szól, melyet elıször az RFV-Sárospatak megvásárol az RFVESCO-tól – a hıtermelı berendezéseket – majd az önkormányzat megvásárolja a saját cégétıl, vagy az is lehetséges, hogy ott marad. Ezek még sokváltozós képletek, csak hogy a mőködési struktúrát lássuk, ki, mit, mikor vásárol. Minden vásárlást könnyő kimondani, de igazából mindig más az alanya és a tárgya ennek a dolognak és más a partner. Ha a késıbbiekben a szerzıdésmódosítás ezekkel a paraméterekkel, SZMSZ-szel, 50-50 %-kal, 10 %-os kedvezménnyel elfogadja az önkormányzat, meglátja, ez a rendszer hogyan mőködik, és majd ezután át lehet gondolni, leginkább azért is, mert a hıszolgáltatási ágazat kivásárlási értéke kb. 100-110 mFt. Ahhoz, hogy errıl beszéljen a testület, elıször a forrásoldalt kell megjelölni. Elvi lehetıségét a kisebbségi tulajdonos nem zárta ki, de az önkormányzat számára elsı a forrásoldal elıteremtése és az ütemezés, továbbá az, hogy számvitelileg megéri-e. Hutkainé Novák Márta: Mindkét könyvvizsgáló megállapította azokat a hibákat, melyek el lettek követve és melyeket feladatul tőztek ki, melyet jó késın sikerült helyrerakni. Ezzel nincs gond, de a legjobb, hogy az önkormányzat könyvvizsgálója is átnézi. Elmondja, a szavazás során tartózkodik majd, nem azért, mert nem tartja az elıterjesztést megfelelınek, hanem azért, mert nem volt kellı ideje áttanulmányozni. A szerzıdés azokat a dolgokat tartalmazza, melyeket már eredetileg tartalmaznia kellett volna, de ha nem ilyen gyorsan, elkapkodva, végiggondolatlanul történt volna a szerzıdéskötés, akkor az önkormányzat sok mindent megspórolhatott volna. Véleménye szerint a dolog jó irányban halad, de még péntekig szeretné alaposabban átnézni. Gulybán László: Jegyzı asszony által említett 100 eFt hatáskör és felelısséghatár az egy maholnap 1 milliárd forint árbevételő cégnél mindenféleképpen kevés. A Kommunális Szervezettıl örökölt munkagép idıszakos szervize 120 eFt-ba kerül, az, hogy ez, a taggyőlési hatáskörben kerüljön eldöntésre, hogy megtörténjen-e, vagy nem, mindenképpen megnehezítené a tevékenységet. Dr. Szabó Rita: Ez úgy szerepel, hogy hozzájárulása, vagy jóváhagyása szükséges. Elmondja, nem hiszi, hogy egy ilyen, 100 eFt-ot meghaladó egyes esetben, vagy minden olyan ügyben, mely 100 eFt-ot meghalad, kifejezetten a Taggyőlés keretében lehet jóváhagyni. Operatív módon vagylagosan szerepel, függetlenül a szerzıdéses kötelezettségvállalás nagyságrendjétıl, súlyától egy jóváhagyással, mely azt jelenti, hogy egy email és egy rövid válasz, ez Alpolgármester úrral megbeszélésre került. Elmondja, a képviselı-testület határozatában szerepel az is, járjon utána, miért nem került a márciusi ülés napirendjére a kft. mérlegének elfogadása. A Jegyzıi Irodából ajánlott elsıbbségi levélként küldött megkeresés történt a kft. mindkét ügyvezetıje részére és erre választ az önkormányzat részére nem küldtek, majd egy sürgetı email érkezett április 6-án, szintén mindkét ügyvezetı részére. Gulybán László és a Felügyelı Bizottság elnöke megkapta Budapestrıl azt az elıterjesztési anyagot, mely a napirend tárgyát is képezte volna, de az önkormányzat részére ez hivatalosan nem érkezett meg, tehát valahol a kommunikációban zavar keletkezett, mert ha az önkormányzat elküldi a megkeresését, akkor az önkormányzat részére illene továbbítani az anyagokat és ez nem történt meg márciusban.

11

Erdıs Tamás: Véleménye szerint ennek a folyamatnak jelentıs köze van ahhoz, hogy ma az önkormányzat ott áll, ahol áll a megállapodásban. Ez a kommunikációs zőr kellıképpen megalapozta azt a határozottságot, amellyel ezeket az eredményeket sikerült elérni. Ha másra nem volt jó, arra mindenképpen, hogy tudott harcolni az önkormányzat. Dr. Szabó Rita: Mindenesetre a cég ügyvezetıjének feladata az, hogy ezt elküldje a tagoknak, de „két bába közt elveszett a gyerek”, hiszen még most két ügyvezetı van, egy Budapesten és egy Sárospatakon és egyik ügyvezetı sem küldte meg az önkormányzathoz. Ugyan Budapestrıl Makráné elküldte Gulybán úrnak azt az anyagot, melyet aláírva kellett visszaküldenie, ı ezt megtette, de egy szóval sem kapott olyan feladatot, hogy az önkormányzat részére küldje meg. A két ügyvezetı között az egyeztetés elmaradt. Erdıs Tamás: Elmondja, ıt felhívta és megkérdezte, van-e neki ezzel dolga, melyre azt válaszolta, véleménye szerint nincs, ı megkapta a saját feladatát, én megkaptam a sajátomat, azt végezzük, és nyilván a hivatalos levélre hivatalos választ kellett volna küldeni, az lett volna a normális. Ez maradt el. Dankóné Gál Terézia: A szerzıdésmódosítással kapcsolatosan elmondja, Aljegyzı asszony azt mondta, április 1-jétıl lépne hatályba, de ezt a határozati javaslat nem tartalmazza. Dr. Szabó Rita: Ezt is módosítani szükséges. Dankóné Gál Terézia: A bizottság javasolhatja, hogy a határozati javaslat egészüljön ki azzal, hogy a szerzıdésmódosítás április 1-jével lép hatályba. Erdıs Tamás: A hıszolgáltatási szerzıdésben az a bizonyos Rákóczi utcai konfliktus most nem oldható fel? A hıszolgáltatási szerzıdés tartalmaz mellékleteket, melyek az egyes hıszolgáltatási intézmények vagy épületek visszavásárlási értékét mutatják és a táblázatban Rákóczi Ferenc Általános Iskolára vonatkozóan egy olyan összeg szerepel, mely irreális, hiszen az iskola a távhıszolgáltatási szerzıdésben kerül ellátásra. Ha ez a szám nem iskolára, hanem a tornateremre vonatkozik, akkor irreálisan magas. Tehát ez a konfliktus nincs feloldva. Aros János: Ez az igazságügyi szakértı véleményét követıen oldódik majd fel. Erdıs Tamás: Akkor ez így elfogadható, de az igazságügyi szakértı véleményét követıen ezt újra szükséges majd tárgyalni. Aros János: A mellékleteket az önkormányzat módosíthatja? Erdıs Tamás: Ez polgármesteri hatáskör, nem szükséges hozzá testületi döntés. Poncsák Ferenc: A szerzıdésmódosítás nem rendelkezik arról, 2008. január 1-je és a hatálybalépés közötti idıszakban mennyi a fizetendı díj. Így a tagi kölcsön kérdése nem oldódik meg. Az önkormányzat senkinek nem tartozik, kivéve az RFV Kft.-t, minden számla beérkezését követıen 8 napon belül utalja a díjat. Ha van egy olyan szerzıdés, melyet mindenki elismer, és ha aláírták a szerzıdést, akkor az összeget utalni kell. Elmondja, ı úgy gondolta, az RFV Kft. ír egy levelet, melyben az szerepel, hogy 2008. január 1-jével kéri emelni az inflációval az összeget, és amikor a testület azt mondja, hozzájárul, akkor bocsátja ki a számlát, nem önhatalmúan emeli fel a díjat, holott ez a szerzıdésben nem szerepel, csak az, hogy minden évben emelkedhet.

12

A módosítás már kötelezı emelést tartalmaz, tehát semmiképpen nem az önkormányzat hibájából alakult ki a tagi kölcsön. Ha egy korrekt szerzıdés van, melyet mindkét fél elismer, akkor akár az inkasszó, vagy másfajta konstrukció másodlagos kérdés, mert beérkezik a számla, mely utalható. Dr. Szabó Rita: Erre az volt a válasz, hogy amely 2008. december 31-ig számla volt és a tagi kölcsönt is ez ideig már nyújtotta az önkormányzat erre az idıszakra, kompenzálva lett a kibocsátott számla értéke a tagi kölcsön egy részével. Valójában 2009. január 1-jétıl kellene tekinteni ezt az idıszakot, ez pedig már az inflációval emelten kibocsátott számlák szerint számítódik, és ezért nem mostantól, hanem április 1-jétıl lépne életbe a 10 %-os díjcsökkenés. Elmondja, szerette volna elérni, hogy január 1-jétıl történjen ez meg, de miután negyedéves jelentést kell tenniük, és március 31-ével már lejelentették azokat az adatokat, melyet ez évi inflációval emelt összegeket tartalmazzák, ezért január 1-jétıl ez nem módosítható. Poncsák Ferenc: Attól, hogy ki van fizetve a számla, még a 2008. évre vonatkozó szerzıdés nem egyezik. Attól, hogy le lett jelentve, a következı évben egy mínuszos számlával, vagy egy árbeszámítással a különbözetet lehetne rendezni. Gulybán László: Ez rendezhetı lenne egy utalással, a szerzıdésben egy mondattal, hogy a 2008. január 1-jétıl 2008. december 31-ig terjedı idıszakra az inflációnövekedést mindkét fél elfogadja. Dr. Szabó Rita: Elmondja, ezt jelezte és külön kérte is, hogy a különbség kerüljön kompenzálásra, erre pedig az volt a válasz, hogy 2008. december 31. a könyvelésben már le van zárva, és azt már nem lehet megtenni. Poncsák Ferenc: Egy mostani, júniusi számlában feltüntethetı lenne visszamenıleges kompenzáció, és ezzel meg lehetne oldani. Dr. Szabó Rita: Erre az volt a válasz, hogy a negyedéves jelentésben ezeket az adatokat le kellett közölniük és ezért nem tudják csak leghamarabb április 1-jei dátummal, és már nem kompenzálhat visszamenıleg az I. negyedévre, mert ezeket az adatokat már közzétette. Gulybán László: Két dologról van szó. Az egyik a kompenzálás, a másik pedig a számla és szerzıdés harmonizálása. Ezt a kettıt teljesen külön kell kezelni. Dr. Szabó Rita: De mégis összefügg, mert a szerzıdésmódosítás a számlakibocsátás, ill. az elismerés alapja. Gulybán László: Ha nincs lehetıség kompenzálásra, akkor van lehetıség a számla és a szerzıdés harmonizálására. Azt kell eldönteni, van-e lehetıség a kompenzálásra. Dr. Szabó Rita: Erre érkezett a már elmondott válasz. Poncsák Ferenc: Nem kell minden választ elfogadni. Dr. Szabó Rita: Elmondja, amely ellen érvelni tud, azt meg is teszi, de ez ellen nem tudott mivel.

13

Erdıs Tamás: Az új szerzıdés április 1-jével lép hatályba, ettıl az idıponttól a szolgáltatási díjak 10 %-os csökkentésére kerül sor, viszont az inflációkövetés automatikusan belép a rendszerbe. Gulybán László: Vagy nem lép be. Erdıs Tamás: Az elıterjesztésben ez szerepel. Ha azt mondjuk, hogy kompenzációról van szó és április 1-jétıl adminisztratívan, rendben mennek a dolgok, akkor nagyot léptünk elıre, minthogy elkezdjünk érvelni a kompenzációra visszamenılegesen a tavalyi évre. Véleménye szerint stratégiai szempontból meg kellene gondolni a lépéseket. Dr. Szabó Rita: Véleménye szerint törekedni kellene a hıszolgáltatási üzletág kivásárlására. Tehát ha most ezeket a szerzıdéses változtatásokat az önkormányzat elfogadja, a következı lépcsı az lenne, mely leginkább megérné az önkormányzatnak, hogy visszavásárolja ezt az üzletágat, melytıl nem zárkóztak el. Poncsák Ferenc: Meg kellene fogadni az Alpolgármester úr javaslatát, péntekig át kellene tekinteni, milyen módon történhet meg a visszavásárlás. Dr. Szabó Rita: Jelenleg nem ez a módosítás tárgya. Amely feladatokat a testület megszabott, azok elı lettek készítve. Most pár nap alatt ezt nem lehet leegyeztetni, az elıterjesztéseket elkészíteni. Várjuk meg az igazságügyi szakértıi véleményt és majd egy következı alkalomra elı lehet készíteni. Poncsák Ferenc: Kevesen tudják, hogy a szerzıdésben egy-egy mondat 1 milliárd forintot jelent. A szolgáltatási díj úgy alakul ki, hogy van egy bázisszám és arra kell számítani az inflációt. Ha ez a bázisszám rossz, akkor egy rossz bázisszám inflációval növelt, még rosszabb értékét fogadja el a pénteken a testület. Ha a kft.-t nem kötelezi semmi a felmondásra, akkor egy elınyösebb szerzıdést miért mondana fel. Aros János: Ez a felvetés akkor lenne igaz, ha az önkormányzat nem értene egyet az inflációkövetéssel, de ez kizárt. Megkérdezi, hogy ez a jelenlegi szerzıdésmódosítás lehetıvé teszi-e, hogy amikor a képviselı-testület úgy dönt, kezdeményezheti a hıszolgáltatási beruházás visszavásárlását. Dr. Szabó Rita: Ennek most is megvan a lehetısége és ezzel a szerzıdésmódosítással is meglesz. Ez a két fél kölcsönös megállapodásán múlik, és a felek megállapodása fölülírja azt, mely jelenleg a szerzıdésben rögzítve van. Poncsák Ferenc: Igen, ha mindkét félben megvan a hajlandóság. Elmondja, szóbeli hajlandóságból már sokat látott. Dr. Szabó Rita: Az önkormányzat ezt kikényszeríteni nem tudja. Poncsák Ferenc: Egy elınyösebb helyzető szerzıdés esetében kevésbé van meg a hajlandóság, mint egy rosszabb esetében. Dr. Szabó Rita: Ahhoz is kell az ı hozzájárulásuk. Sem most, sem a késıbbiekben nem lehet az ı jó szándékuk nélkül ezt a szerzıdést módosítani. Poncsák Ferenc: Ha az inflációval megemelésre kerül a szolgáltatási díj, akkor ez 1 milliárd forintot jelent.

14

Dr. Szabó Rita: De mennyi idıtartamra? Poncsák Ferenc: 25 évre. Erdıs Tamás: Megkérdezi hány százalékkal számolt. Poncsák Ferenc: 5 %-kal. Erdıs Tamás: Ez a szám bármennyi lehet. Hutkainé Novák Márta: Ez egy középszám. Gulybán László: Az infláció foganatosítása 25 évre a szerzıdésben kétféleképpen szerepelhet, Vagy automatikusan, vagy mindkét fél megállapodása alapján, évente x hónapban. Ebben a szerzıdésben az infláció mértékének figyelembevétele automatikusan, vagy a két fél megállapodása alapján történik? Erdıs Tamás: Automatikusan. Gulybán László: Ennek kötelezıen benne kell a szerzıdésben maradnia, vagy lehet módosítani? Erdıs Tamás: Ennek a megkötött, bonyolult megállapodási sornak, melyet kötöttünk, ez egy eleme. Ezt a dolgot egy éven belül tisztává kell tenni 25 évre. Most, hogy ez a szerzıdés mindkét fél számára megnyugtatóan rendbe legyen téve, ezeket a feltételeket célszerő rögzíteni. Hogy ez a bonyolult megállapodássor abban a konszenzusban - amivel hivatalosan nem, csak szóban, mert még nem volt Taggyőlés, mely ezt jóváhagyja - megköttetett a megállapodás, mindennek a részét képezi. Végre rendbe kellene tenni a szerzıdéses kérdést, induljon el szerzıdésszerően a számlázás, és akkor kellene a kivásárlással foglalkozni, ha vannak számaink. Poncsák Ferenc: Ha egy 100,- Ft-os esernyıt 1.000,- Ft-ért adnak és 900,- Ft-ra lealkudom, akkor az még egy rossz üzlet. Erdıs Tamás: Az önkormányzatnak nem volt még 100,- Ft-os száma, újra úgy ment bele egy alkuba, hogy mondott valamit és lett belıle 10 %. Ha bebizonyítható, hogy az az esernyı 100,- Ft, akkor más a helyzet, de ez még nem tudható. Poncsák Ferenc: Mennyi hıszolgáltatási díjat fizet az RFV Kft. az ESCO-nak? Gulybán László: Az RFV-Sárospatakot, az RFV Nyrt.-t és az RFV-ESCO-t egy személyben képviselı pénzügyi ügyvezetıt kell kérdezni. Dr. Szabó Rita: Sem május 6-i budapesti útig, sem azt követıen írásban a múlt hét szerdáig az önkormányzat részérıl senki sem tudta megmondani, mekkora szolgáltatási díjra szeretné változtatni a jelenlegi szerzıdéshez képest a meghatározott összeget. A tulajdonostárs egyet kért, mondjuk meg, ha változtatni szeretnénk, mekkora összeget a jelenlegi helyett és mi indokolja. Ezt a két választ várták, de senki sem tudta megmondani, hogy mit és miért kér. Ehhez képest ık azt mondták, az ı ajánlatuk az, hogy 10 %-kal csökkentik a szolgáltatási díjat, de az infláció legyen automatikusan nyomon követhetı a szerzıdésben. Ne attól legyen függı, mint ahogy jelenleg szerepel.

15

Véleménye szerint mégis sikerült elérni egyfajta eredményt, hiszen az infláció növekedését általában a gazdálkodó szervezetek felszámítják és módosítják, ez ellen tenni oly sok mindent nem lehet. Tehát ezt is figyelembe kell venni. Gulybán László: Ez olyan horderejő kérdés, hogy az eddig elért kérdések tisztázása után önállóan kell foglalkozni abban a pozícióban, amikor az SZMSZ 50-50 %-os szavazati arányt és szavazategyenlıség esetén többségi tulajdonos döntésének az erejét veszi figyelembe. Erdıs Tamás: Most nem kockáztathatunk, mert az önkormányzatnak van egy olyan kialkudott pozíciója, melyet rögzíteni kell a győlés elıtt a Társasági Szerzıdésben a Cégbíróságon. Szerezzük meg a pozíciót, utána harcoljunk, ha lesznek számok. Az önkormányzat elért egy olyan pozíciót, mely számos korábbi problémát megold. 25 éves perspektívában valóban nagyon nagy nagyságrendő tételrıl van szó, de most elıbb ki kell vívni a pozíciót, melyet az önkormányzat megszerzett, legyen jóváhagyva Taggyőlés elıtt, Cégbíróságon és minden szempontból, legyen rendben a szerzıdés, utána jöhet a folytatás. Poncsák Ferenc: Elmondja, az inflációval való követést elfogadja, de egyedül az lényeges, milyen összeg emelkedik az infláció mértékével. A szolgáltatási díj esetében van egy 36 mFtos 2006-os bázisköltség, amely a havidíj alapját képezi. Ha a 36 mFt az 16 mFt, akkor jelentıs az eltérés. Ha a 35 mFt csak pár ezer forinttal több, akkor nem érdemes vele foglalkozni. Erdıs Tamás: Én azt mondom, van abban 25 % is, de nem tudom alátámasztani. Ezt mondja Aljegyzı asszony is. Poncsák Ferenc: Módosítani lehet késıbb is, az a kérdés, a szerzıdésben van-e arra lehetıség, hogy 25 évnél korábban felmondja az önkormányzat. Dr. Szabó Rita: Most ez ügyben nem folytahattunk tárgyalásokat, hogy a szerzıdést ebben a vonatkozásban megváltoztassuk anélkül, hogy ezt letárgyalnánk, leegyeztetnénk a másik féllel, nem tudunk olyan szerzıdésmódosítást eszközölni. Hozhat a képviselı-testület egy döntést, ugyanúgy, mint ahogy április 24-én is meghatározta, mi legyen a további lépések tartalma, módja, de most ebben jelenleg hiába próbálkozunk önként, egyoldalúan, és korábban a szakértı felkérésével is az volt a probléma, hogy miért egyoldalúan kérte fel az önkormányzat azokat a szakértıket. Lám belemennek ık abba, hogy igazságügyi szakértıt bíznak meg, akinek a véleményét mindenkinek el kell fogadnia, mert erre hivatott személyek. Tehát ha most az önkormányzat újra egyoldalúan hoz egy ilyen döntést, anélkül, hogy ebben a vonatkozásban egyeztetés történt volna, akkor az biztos, hogy nem fog jó eredményre vezetni. Erdıs Tamás: A hıszolgáltatási üzletág kivásárlása tekintetében nem az önkormányzat és nem az RFV-Sárospatak Kft. a döntı tényezı – nem a kettejük együttmőködése – hanem az ESCO és az RFV-Sárospatak Kft.-é. Magyarán nem is csak a Taggyőlés dönt errıl, dönthetne, de nincs a tulajdonában. Most arról szól a vita, hogy az RFV-Sárospataktól az önkormányzat hogyan vegyen meg 34 db kazánt, - leegyszerősítve - holott a RFV-Sárospataknak nincs 34 db kazánja, mert azok az ESCO tulajdonában vannak. Elıször ESCO és az RFV-Sárospatak tulajdonosainak kell megegyezni, Soós Csabának, Makra Józsefnek és Hörcsik Richárdnak, ez konszenzus nélkül nem fog mőködni. Azt mondja majd Makra József és Hörcsik Richárd, igen, az önkormányzatnak módja van megvásárolni az RFV-Sárospataktól, de azt mondja Soós Csaba, hogy nem, mert én az RFV-ESCO tulajdonosa vagyok, és nem adom el. Ettıl bonyolultabb a dolog, hogy ebben a szerzıdésben most kikötésre kerüljön, hogy 25 év elıtt legyen az önkormányzatnak módja kilépni, mert nem rajtunk múlik, a most megegyezı feleken, hanem az RFV ESCO-n.

16

Poncsák Ferenc: Ha most egy kedvezıbb díjat állapít meg az önkormányzat, akkor miért lépne ki a szerzıdésbıl, miért ne várná meg a 25. év végét? Erdıs Tamás: Nem kellene azt taglalni, mi érné meg az ESCO-nak, mert nem ennek a fórumnak a kérdése. Az RFV tulajdonosi Taggyőlése és az ESCO Taggyőlése kell, hogy megegyezzen, a tőkör-szerzıdésmódosítás nem automatikus, az hogy egyformát kötöttünk, egy dolog, az majd egy késıbbi egyeztetés kérdése lesz, nem a jelenlegié. Poncsák Ferenc: Ez arról szól, hány millió forintot fizet havonta az RFV Kft.-nek az önkormányzat. Ez lényeges kérdés. Egy menetrend került elıírásra, hogy mit kell elvégezni, azt lehetıleg el kell végezni, de ezek is fontos szempontok. Gulybán László: Nagyon fontos, annyira fontos, hogy egymagában, egyedül kell ezzel a kérdéssel foglalkozni. Hutkainé Novák Márta: Erre a tárgyalásra mikor kerül sor? Gulybán László: Akár a következı képviselı-testületi ülésen. Erdıs Tamás: Nem feltétlenül. Elıbb meg kell valósuljon az 50-50 %-os cégbírósági bejegyzés, szerzıdési szinten a 10 %, az egy ügyvezetıs modell, el kell, hogy fogadja mindkét fél az SZMSZ-t, és ha az önkormányzat be van bástyázva ebbe a pozícióba, akkor már jöhetünk. Az önkormányzat elért egy pozíciót, ezt a helyzetet kell megszilárdítani, majd ezt követıen lehet ismertetni a következı javaslatot, a számokat a jogi háttér ismeretében, de ezt a pozíciót már ne kockáztassuk. Saláta László Mihály: Véleménye szerint a bizottságnak állást kellene foglalnia abban, hogy tovább folytatja ezt a gondolkodást, és majd a testület elé visszahozza. Dr. Szabó Rita: Annak a felmérésnek az ismeretében, melyet majd a felkért igazságügyi szakértı le fog írni. Poncsák Ferenc: Mi is az elınye ennek a módosításnak? Dr. Szabó Rita: 10 %-kal csökkennek a szolgáltatási díjak 50-50 %-os lesz a tulajdoni arány. A szavazati arány megváltozása egy óriási változás. Erdıs Tamás: Egy ügyvezetıs modell, az SZMSZ módosítása, a pénzügyi vezetés Sárospatakon, ezekrıl van szó. Poncsák Ferenc: Azt elismeri, hogy az önkormányzat birtokolja az RFV Kft.-t, de attól még az RFV Kft. és az ESCO közötti szerzıdést nem birtokoljuk. Saláta László Mihály: Ezt most nem is tudjuk eszközölni, és a testületi ülésen sem. Gulybán László: Ez egy következı, legalább ekkora horderejő feladat, mint amely ez volt. Saláta László Mihály: Akkor foglalkozzunk vele, amikor a jelenlegi kérdéseken túljutottunk.

17

Erdıs Tamás: Megkérdezi Poncsák Ferencet, elfogadja-e a javaslatot, mert nem szeretné, ha a Pénzügyi Irodavezetı beleegyezése nélkül születne döntés. Saláta László Mihály: Véleménye szerint a felmerült kérdést le kell venni napirendrıl, és elı kell készíteni, amikor az megtörtént, akkor kerüljön vissza a bizottság elé. Hutkainé Novák Márta: Maradjon nyitva ez a dolog és meg kell vizsgálni, technikailag hogyan lehet megoldani, mert a Pénzügyi Irodavezetınek tökéletesen igaza van abban, ha a kifizetendı forintokat óvja. Dr. Szabó Rita: Errıl van szó, e szerint kellene tovább haladni, semmiben sem tér el ebben a véleményünk. Ebben a vonatkozásban azért nem lehet a szerzıdést módosítani, mert nem lett leegyeztetve. Miután a Zemplén TV közvetíti a testületi ülést, tudomást szereznek róla, és rossz néven veszik, hogy olyan dolgot tervez az önkormányzat, melyet nem egyeztetett le. Igaza van az Elnök úrnak, ez úgy lerontja majd az önkormányzat pozícióját, hogy a Taggyőlésen nem fogják megerısíteni azt sem, melyet jelen helyzetben sikerült elérni. A következı tárgyalás során, mely lehet a jövı héten, vagy az azt követı héten – ez tılünk függ – itt folytassuk, hiszen ezt szeretnénk, ezt határoztuk el. Saláta László Mihály: Ha ez már felvetıdött, akkor miért nem a megbeszélés elıtt vetıdött fel. Dr. Szabó Rita: Márciusban, vagy áprilisban el lett küldve a szerzıdéstervezet, mely a szolgáltatási díjat nem tartalmazta, ennek helye ki volt pontozva. Kérdezték, mirıl szóljon a tárgyalás, mert nem ismerik azt a számot, melyet az önkormányzat szeretne csökkenteni. Elmondja, akiket megkérdezett, azok közül senki sem tudta megmondani, miért lenne kevesebb és mennyivel. Most az önkormányzat eléri azt, hogy önként beleegyezik a másik fél a szolgáltatási díj 10 %-kal történı csökkentésébe, hozzátéve, hogy igazságügyi szakértıt kér fel annak alátámasztására, hogy ezek a beruházási értékek valójában milyen összegőek és ennek díját nem is az önkormányzat fizeti, így úgy gondolja, hogy ez a folytatáshoz elég jó alap. Erdıs Tamás: Ha elkészül a szakértıi vizsgálat és mindkét fél által elfogadott visszavásárlási érték szerepel majd – mely nem magasabb, mint a jelenlegi – akkor lehet szó tárgyalásról az üzletág kivásárlásáról. Véleménye szerint, ezt az ügyet függıben hagyva, míg az igazságügyi szakértıi vélemény el nem készül, kerüljön lezárásra az eddigi történet, mely már jó ideje elhúzódik és bízzon az önkormányzat abban, hogy számaik és javaslataik alapján módosítható a hıszolgáltatási üzletág kérdése. Kéri, a bizottság szavazzon az elıterjesztéssel kapcsolatosan. Saláta László Mihály: Javasolja, azzal a kiegészítéssel döntsön a bizottság az elıterjesztésrıl, hogy az önkormányzat majd a megszerzett adatok birtokában térjen vissza a hıszolgáltatási szerzıdés módosítására.

Jelenlévı bizottsági tagok száma: 4 fı

18

A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság egyhangú 3 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 91/2009. (V. 25.) Gazd. Idegenforg. és Városfejl. Biz. határozata az RFV-Sárosptak Nonprofit Kft. tevékenységével kapcsolatos képviselı-testületi döntések végrehajtásáról. A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság javasolja a képviselıtestületnek az elıterjesztés elfogadását azzal, hogy a hıszolgáltatási szerzıdés további vizsgálatára a szakértıi vélemény ismeretében térjen vissza.

4. A PATAQUA Kft. egyszerősített éves beszámolója – munkapéldány. Erdıs Tamás: A bizottság tagjai egy teljesen egyszerő mérlegbeszámolót láthatnak. Igazán nem tartja fontosnak a PATAQUA Kft. tevékenységérıl szóló beszámolót, mert ma még két napirend érinti majd a kft.-t, ill. a fürdıfejlesztést. Egy tevékenység nélküli kft. mérlegbeszámolója látható, 500 eFt-os jegyzett tıkével, 30 eFt veszteséggel. Látható továbbá, hogy az alapító vagyonhoz képest a 2008-as évben a cég érdemi, pénzügyi tevékenységet nem végzett. Láthatóak az elızı idıszak döntései, fel kell tıkésíteni a céget, melyrıl még számos döntést kell hozni. Dr. Szabó Rita: A mőködési kölcsön nyújtása nem testületi hatáskör. Erdıs Tamás: A beszámoló a 2008. év tényszerő pénzforgalmát tartalmazza, melyek a jelenlegi állapotot tükrözik. Megállapítja, a bizottság tagjainak az elıterjesztéssel kapcsolatban véleménye nincs, így kéri szavazataikat. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 4 fı A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 92/2009. (V. 25.) Gazd. Idegenforg. és Városfejl. Biz. határozata a PATAQUA Kft. egyszerősített éves beszámolójáról. A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság javasolja a képviselıtestületnek a PATAQUA Kft. egyszerősített éves beszámolója elıterjesztés szerinti elfogadását.

19

5. Elıterjesztés az önkormányzat fenntartásában lévı intézmények alapító okiratainak módosítására. Erdıs Tamás: Az alapító okiratok közül két alapító okiratot kell a bizottságnak véleményeznie, a Kommunális Szervezet, továbbá a Termálfürdı és Camping Alapító Okiratát. Dr. Szabó Rita: Jogszabály teszi kötelezıvé ezeket a besorolásokat. A státusztörvény január 1-jén lépett életbe, ezért minden költségvetési szerv besorolásának felülvizsgálatát el kell végezni, amellyel átalakítja az önkormányzat a fenntartásában lévı intézményeket, melyet határozati formában kell megtennie. Mindezen túl, hogy besorolásra kerülnek a megfelelı fogalom hatálya alá – közintézet-e vagy sem – a szakfeladatait is át kell tekinteni az ez évtıl hatályos szakfeladat rend szerint. Szeptember 30-ig adna a jogszabály lehetıséget a szakfeladatok szerinti áttekintésre, de abból a megfontolásból, hogy ne kelljen minden intézmény alapító okiratát kétszer módosítani, most elkészült a módosítás erre nézve is, és így legalább szeptember 30-ig a legjobb remények szerint nem kell még egyszer a testület elé vinni az alapító okiratok módosítását. Mint látható, ezek között a Termálfürdı és Camping is szerepel, sajnos attól függetlenül, hogy június 10-el megszőnik majd ez az intézmény, de mivel jelenleg létezı intézmény, nem lehet kivételt tenni ebben a vonatkozásban, tehát el kell végezni a besorolását. Erdıs Tamás: Az elıterjesztés lényege, hogy adminisztratív jellegő törvényi kötelezettségnek kell eleget tenni. Livják Emília: Ezt szeptemberig kell átvizsgálni. Dr. Szabó Rita: A szakfeladat rendet szeptemberig, az intézmények besorolását május végéig kell elvégezni. Erdıs Tamás: Megállapítja, a napirenddel kapcsolatosan több kérdés nincs, ezért kéri a bizottsági tagok szavazatait.

Jelenlévı bizottsági tagok száma: 4 fı A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 93/2009. (V. 25.) Gazd. Idegenforg. és Városfejl. Biz. határozata az önkormányzat fenntartásában lévı intézmények alapító okiratainak módosítására. A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság javasolja a képviselıtestületnek az önkormányzat fenntartásában lévı intézmények alapító okiratainak elıterjesztés szerinti módosítását.

20

6. Elıterjesztés a Termálfürdı megállapodás jóváhagyására.

és

Camping

közfeladat-átadási

Erdıs Tamás: Az anyag világos, gyakorlatilag azokat a körülményeket tartalmazza, hogy az önkormányzat, mint tulajdonos által végzett közfeladatokat az intézmény megszőnése kapcsán milyen keretek között adja át a PATAQUA Kft.-nek. Ez a szerzıdés június 11-i hatállyal lép életbe, az intézmény megszőnésével egyidejőleg. Hutkainé Novák Márta: Megkérdezi, a szerzıdéstervezetben hol van a helye a kedvezményeknek, ezt hogyan kezeli, mi van ezzel a kérdéskörrel. Az üzleti tervet nem látja sem felelısségteljesnek, sem végrehajthatónak. Erdıs Tamás: A kedvezményekre vonatkozóan a jogutódlásból fakadóan az idei évre vonatkozó kötelezettségeket természetszerően a kft.-nek át kell vállalnia. Hutkainé Novák Márta: Ezt tartalmazza? Erdıs Tamás: Nem kell a közfeladat ellátásban ezt a kérdést szabályozni. Dr. Szabó Rita: Az általános jogutódlást tartalmazza. Erdıs Tamás: Az ez évre vonatkozó kötelezettségeket tartalmazza. A következı idıszakra vonatkozóan az üzemeltetést elkezdı kft. felelıs ügyvezetésével még számos kérdésben egyeztetni és rögzíteni kell, melyekben nem az ügyvezetı, hanem a testület dönt. Az önkormányzat dönti majd el, hogy milyen, közszolgáltatást megalapozó kedvezményeket ír elı a saját cégének. Senki ne gondolja azt, hogy a kft. ügyvezetıje ezek után majd úgy dönt, hogy ezt nem engedélyezi. Most az általános jogutódlás keretében az idei kötelezettségeket a cég köteles elvállalni, a jövı évre vonatkozóan pedig véleménye szerint a mőködési tapasztalatok figyelembevételével az év hátralévı részében szükséges majd pontosítani. Dr. Szabó Rita: Ez olyan feltétellel történik, ahol megállapítja az önkormányzat a kedvezményeket és az ebbıl adódó bevételkiesést az önkormányzatnak kell vállalnia. Hutkainé Novák Márta: Ezt természetesnek tartja, és ezt a dolgot valahogy kezelni kell, ha igen, igen, ha nem, nem, de ki kell mondani. Erdıs Tamás: Ezt a kft. is megteheti, hogy a közfeladat ellátás átadása ellenére, vagy közben ragaszkodik számos olyan közfunkcióhoz, melyet meg kíván tartani. Ez már az ügyvezetı tudomására lett hozva, az ı véleménye az, hogy ezt nincs joga véleményezni, legfeljebb tanácsot, vagy javaslatot adhat, de mindenképpen ezeket a tényezıket be kell kalkulálni a következı idıszak mőködésébe. Dr. Szabó Rita: Kérdésként merült fel, hogy a kedvezmények a megállapodásban szerepelneke vagy nem. A 4. cikkelyben jogutódlási címszó alatt szerepel, és még egy utalás is történik arra, hogy a jövıre nézve az önkormányzatnak és a kft.-nek egy együttmőködési megállapodást is kell kötnie. Ezt hasonlóképpen a jövıben is ugyanúgy bonyolítaná az önkormányzat, mint eddig.

21

Erdıs Tamás: Ehhez a napirendhez szorosan kapcsolódik a hatástanulmány. A közfeladat ellátásra vonatkozó jogszabályok kritériumai szabják meg, hogy szükséges egy hatástanulmány, mely alátámasztja, hogy a közintézmény, vagy intézmény feladat ellátási módszer ellenében a választott üzemeltetési mód az önkormányzat, mint tulajdonos számára kedvezı perspektívát nyújt. Dr. Szabó Rita: A szerzıdés szerint három évre történik ennek a feladatnak az átadása, mielıtt a három év határozott idı letelne, akkor is egy elızetes hatástanulmányban kell újra megvizsgálnia az önkormányzatnak, hogy a továbbiakban a feladat milyen formában mőködtethetı hatékonyabban, gazdaságosabban. Valójában az, amely a szöveges elıterjesztésben szerepel, többszörös visszautalás az Államháztartási Törvény rendelkezéseire, ezek az együttes feltételek kerültek bemutatásra az üzleti tervben a hatástanulmánnyal és a közfeladat átadási megállapodásban foglaltakkal. Elkészült a vagyonleltár is, a megállapodás 2. számú mellékleteiben szerepel, melyet a múlt hét csütörtökön kért és ígérete szerint az intézményvezetı Csatlós Csaba továbbít, de elmondja, miután ma egy értekezleten volt, nem tudott meggyızıdni arról, hogy ez megtörtént-e, de rendelkezésre állnak ingó és ingatlan vagyontárgyak, nullás értéken szereplı eszközök, tehát ezek mind a leltárban szerepelnek. Erdıs Tamás: Kéri, a bizottság szavazzon, javasolja-e jóváhagyásra a Termálfürdı és Camping közfeladat-átadási megállapodását. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 4 fı A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság 3 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 94/2009. (V. 25.) Gazd. Idegenforg. és Városfejl. Biz. határozata közfeladat-átadási megállapodás jóváhagyásáról. A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság javasolja a képviselıtestületnek az Önkormányzat és a Pataqua Kft. közötti közfeladat-átadási megállapodás jóváhagyását.

7. Elıterjesztés a Termálfürdı és Camping költségvetési szerv megszüntetı okiratának jóváhagyására. Dr. Szabó Rita: A megszüntetı okiratban azok a legszükségesebb tartalmi elemek szerepelnek, melyeket az Államháztartási törvény megkövetel, ezek az általános tartalmi elemek. Erdıs Tamás: Ennek az okiratnak az elkészítését megelızte számos döntés, ha a törvényi feltételeknek megfelel, ezeknek a végkimenetelérıl már számos alkalommal, korábban döntött a testület.

22

Dankóné Gál Terézia: Elmondja, a dátumokkal van problémája. Június 10-el szőnik meg a Termálfürdı és Camping intézmény és június 10-i hatállyal veszi át a kft. a feladatot. Ez véleménye szerint nem megfelelı így, mert szükséges egy fordulónap, ha 10-ével szőnik meg az intézmény, akkor csak 11-én adható át. Erdıs Tamás: A döntés 10-vel jelöli meg a megszőnés napját. Dankóné Gál Terézia: Igen, de ott is történt egy elírás, mert a határozat azt tartalmazza, hogy 10-ével veszi át az intézményt a PATAQUA Kft. és egyidejőleg az önkormányzat megszőnteti a költségvetési szervét. Erdıs Tamás: Ezt a két idıpontot az összes dokumentumban pontosítani szükséges. A megszőnés napja 10-e, az átvétel napja 11-e. Dr. Szabó Rita: Nincs akadálya annak, hogy ugyanazon a napon szőnjön meg az intézmény, és kerüljön átadásra. Dankóné Gál Terézia: Elmondja, még ilyen esettel nem találkozott. Minden esetben két dátum szerepel, az egyik nap megszőnik, a másik nap átadásra kerül. Ugyanazon a napon két szerv lenne jogosult jogokra, és terhelnék és terhelnék kötelezettségek? Dr. Szabó Rita: Véleménye szerint nem zárja ki az egyik a másikat. Dankóné Gál Terézia: Véleménye szerint igen, de utána kell nézni. Erdıs Tamás: Kéri a kérdés tisztázását. Saláta László Mihály: Mi arra a magyarázat, hogy csak a következı napon adható át az intézmény? Dakóné Gál Terézia: Van magyarázat. Egy nap két intézménynek vannak ugyanabban az ügyben jogai és kötelezettségei? Két intézmény látja el 10-én a fürdıüzemeltetést? Saláta László Mihály: Attól kezdve, hogy aláírták a szerzıdést, az egyik megszőnik, a másik kötelezettségei pedig életbe lépnek. Dankóné Gál Terézia: Tapasztalatai szerint minden esetben fordulónap szerepel, egyik nap megszőnik és csak a másik nap kerül átadásra. Erdıs Tamás: Ha úgy van, hogy 10-én szőnik meg és 11-én kerül átadásra, akkor számos döntést újra meg kell meghozni? Dankóné Gál Terézia: A megszüntetı okirat és a közfeladat-átadási megállapodás is tartalmaz dátumot. Erdıs Tamás: Javaslatot kér arra, mi ennek a technikai megoldása. Dr. Szabó Rita: Véleménye szerint az Államkincstárt kellene megkérdezni, van-e ennek akadálya.

23

Erdıs Tamás: A bizottság kompetenciája az, hogy az érdemi részét elfogadja. Kéri, szavazzon a bizottság, hogy ebben a formában támogatja-e a megszüntetı okirat elfogadását azzal, hogy a testületi ülés napjáig az átadás-átvétel fordulónapjának meghatározását az Aljegyzı asszony a jogszabály alapján tisztázza.

Jelenlévı bizottsági tagok száma: 4 fı A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság 3 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 95/2009. (V. 25.) Gazd. Idegenforg. és Városfejl. Biz. határozata a Termálfürdı és Camping költségvetési szerv megszüntetı okiratának jóváhagyására.

A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság javasolja a képviselıtestületnek a Termálfürdı és Camping költségvetési szerv megszüntetı okiratának jóváhagyását azzal, hogy az Aljegyzı asszony a megszüntetés és az átadás-átvétel napját jogilag tisztázza.

8. Elıterjesztés a Sárospatak, költségeinek átvállalásáról.

Csepel

horgásztó

közvilágítási

György Zoltán: A Bodrogmenti Sporthorgász Egyesület az önkormányzattal kötött haszonbérleti szerzıdés alapján hasznosítja a Csepel tavat horgászvízként. Taggyőlésükön felvetıdött, hogy vagyonvédelmi szempontból, valamint a téli sportokra való hasznosításhoz szükség lenne a tó környékén a közvilágítás kiépítésére, melynek költségeit az egyesület magára vállalja. A felszerelésre kerülı eszközök, berendezések az önkormányzat vagyonleltárába kerülnének az egyesület és a kivitelezı által összeállított eszközlista alapján. A szakemberekkel történt elızetes egyeztetés alapján 8 db oszlop és közvilágítási kar kerülne felszerelésre, melynek összteljesítménye 600 W/óra. A határozati javaslat két alternatívát tartalmaz, melyben állást kell foglalni. Az elsı szerint a Bodrogmenti Sporthorgász Egyesület költségén kiépíttetett közvilágítási berendezések vagyonleltárba vételét követıen azok üzemeltetési költségeit, beleértve a szükséges felújítás, javítás költségeit is magára vállalja az önkormányzat, vagy nem veszi leltárba és csak a közvilágítás áramdíjának költségeit vállalja át 600 W/óra teljesítményig. Hutkainé Novák Márta: Ez azt jelenti, hogy az önkormányzatnak havonta 5.000,- Ft közvilágítási áramdíjjal kellene többet fizetnie? György Zoltán: Igen. Egyébként a vagyonnal kapcsolatos dolgokat az ÉMÁSZ Rt-vel most kívánjuk rendezni. Erdıs Tamás: Kérdés az, javasolja-e a bizottság a képviselı-testületnek, hogy vállalja az üzemeltetés költségeit, továbbá a kiépített közvilágítási berendezések szükséges felújítási, javítási költségeit.

24

Jelenlévı bizottsági tagok száma: 4 fı A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 96/2009. (V. 25.) Gazd. Idegenforg. és Városfejl. Biz. határozata a Csepel horgásztó közvilágítási költségeinek átvállalásáról. A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság javasolja a képviselıtestületnek a Bodrogmenti Sporthorgász Egyesület költségén kiépíttetett közvilágítási berendezések vagyonleltárba vételét, vállalva üzemeltetési költségeit, beleértve a szükséges felújítás, javítás költségeit is.

9. Elıterjesztés platánfa kivágási kérelemhez hozzájáruló nyilatkozat megadására. György Zoltán: Jegyzı asszonyhoz kérelem érkezett a Rákóczi u. 57. számú ingatlan elıtt a járda és az útpálya közötti zöldterületen található 3 db platánfa kivágási engedélyének kiadására, melyek közül egy vitatott, hogy Török Józsefék vagy a Sütı Istvánék ingatlana elıtt van-e. Kérelmezı azzal indokolta kérelmét, hogy rengeteg kellemetlenséget okoz a fák ottléte, mert kéményének ezek miatt nincs megfelelı huzata, továbbá az udvarára nagyon sok falevelet, termést, ághulladékot visz be a szél, továbbá az ingatlana csatornáját tönkreteszik ugyanezek a hulladékok, melyet neki kell kitakarítani. Harmadik indoka az volt, hogy a fa gyökérzete már a pincében is megjelent és fél, hogy ez a lakásban is károsodást okoz, továbbá jelentıs indoka volt, hogy a tetıtérben – miután cserépfedéső a lakás – a különbözı nyílásokon a termésmaradványok bekerülnek, ezáltal ott tőzveszély keletkezik. Ehhez tudni szükséges, hogy a lakás tetızete 1992-93. környékén már egyszer leégett. Kérelmezı már hosszabb ideje vitában áll a Városi Fıkertésszel, ezért három szakértı – a Sárospataki Erdészet, Tolcsvai Erdészet és a Városi Fıkertész – felkérésére került sor vizsgálják meg a platánfákat. A három szakvélemény az elıterjesztés mellékletét képezi. Ezen az útszakaszon 11 platánfa található, melyek kivágása kérhetı lenne, hiszen ugyanez a helyzet áll fenn, továbbá a Kazinczy utcán is érinthetne néhány fát. A Fıkertész úr javasolja a fák védetté nyilvánítását, mely nem teljesen tıle ered. 2008-ban a virágosítást vizsgáló bizottság javasolta, hogy a város fontolja meg ezt a dolgot. Javasolja, ezzel a kérdéssel a bizottság és a képviselı-testület ne foglalkozzon, mert a késıbbiek során egy védetté nyilvánítás problémákat okozhat, továbbá a védetté nyilvánítás egy hosszadalmas dolog, azt elı kell készíteni. Erdıs Tamás: Elmondja, büszke arra, hogy háza elıtt is található egy tízszer ekkora platánfa és vállalja az ebbıl keletkezı többletproblémákat. Elmondja, neki is tele van a csatornája, melyet rendszeresen tisztít. György Zoltán: Egyezségi kísérletre került sor, melynek lényege, hogy a Kommunális Szervezet milyen feladatokat vállalt volna magára, tartalmazza az elıterjesztés. Ezt a kérelmezı nem fogadta el. A fásszárú növények védelmérıl alkotott 346/2008. (XII. 30.) Kormányrendelet 6. § (1) bekezdése alapján a közterületen lévı fásszárú növények kivágását a fásszárú növény helye szerint illetékes jegyzı engedélyezi.

25

Ugyanezen paragrafus (2) bekezdése felsorolja, hogy az engedély iránti kérelemnek mit kell tartalmaznia. A kérelmezı kérelméhez a felsorolt dokumentumokat csatolta, kivéve az érintett fásszárú növénnyel rendelkezni jogosult – jelen esetben Sárospatak Város Önkormányzata – kivágáshoz hozzájáruló nyilatkozatát. Abban az esetben, ha a képviselı-testület úgy dönt, nem adja ki a hozzájáruló nyilatkozatot, akkor a közigazgatási eljárást meg kell szüntetni. Erdıs Tamás: Kérelmezı ekkor mit tehet? György Zoltán: Megfellebbezheti a határozatot, és az ügy halad majd jogorvoslati útján. Saláta László Mihály: Ennek nem szabad teret adni, mert akkor ki lehet vágni a fıutcán az összes fát, ha úgy tetszik. Elmondja, a múlt héten megkereste az egyik ismerıse, hogy a Kazinczy utcán milyen gondokat okoznak számára a platánfák által okozott szennyezıdések, a fő közé hulló termések A Kommunális Szervezetnek fel kellene hívni a figyelmét arra, hogy fordítson nagyobb hangsúlyt az utca mellett lévı parkok takarítására. Erdıs Tamás: Elmondja, három éve lakik a Kazinczy utcán, nagyon precízen, pontosan takarítják, gyakorlatilag porszívózzák a terméseket. Elmondja, az ısszel lehulló szennyezıdést, ha van ideje, össze szokta seperni, de ha nem, a Kommunális Szervezet összetakarítja. Erdıs Tamás: Kéri, miután a véleményekbıl az tükrözıdik, a bizottság szavazzon arról, hogy nem támogatja a 3 db platánfa kivágásához a hozzájáruló nyilatkozat kiadását.

Jelenlévı bizottsági tagok száma: 4 fı A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 97/2009. (V. 25.) Gazd. Idegenforg. és Városfejl. Biz. határozata a Sárospatak, Rákóczi u. 57. számú ingatlan elıtti platánfák kivágásáról. A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság nem javasolja a képviselıtestületnek a Sárospatak, Rákóczi u. 57. szám elıtti, az úttest és a járda közötti zöldterületben lévı 3 db platánfa kivágásához a hozzájáruló nyilatkozat kiadását.

10.Tájékoztató a Hild téri szökıkút Wass Albert Emlékhellyé történı átalakításáról. Kovács Ágnes: Miután Maklári Zsolt, a kör elnöke nem tud részt venni a mai ülésen, ketten, Poncsák Ferenccel képviselik a Wass Albert Kört. Kéri, Poncsák Ferenc tájékoztassa a bizottságot ezzel kapcsolatosan, mi indokolja, hogy a kör az emlékhelyben gondolkodik. Poncsák Ferenc: Elmondja, reggel beszélt Maklári Zsolttal, aki a Wass Albert Kör tiszteletbeli elnöke, és elmondta, a többi bizottsági ülésen a Körbıl majd valaki részt tud venni.

26

A Wass Albert Körben már az elmúlt éven felvetıdött, hogy a 100 éves évfordulóval kapcsolatosan valamilyen emléktáblát, megemlékezési helyet létesítene, mely találkozott a város azon elképzelésével, hogy a Hild téri szökıkút felújítását tervezte, hiszen az évek-óta nem mőködik, a város központjában van egy olyan létesítmény, mely nem tölti be funkcióját. A korábban mőködı polgári kör alakult át Wass Albert Önképzı Irodalmi és Politikai körré, melynek tagjai 15-20 fı közötti létszámban vesznek részt az üléseken. Kovács Ágnes: Van egy meglévı árok a téren, ahol egy andezit tömbkı, mintegy becsapódott a térburkolatba, abból egy kismedencét kiütve, és körülötte három győrőben győrıdött fel a kiskockakı térburkolat, ezáltal a kismedencébıl felspriccoló víz, melyet szelepekkel szabályoznak, egyre kijjebb és kijjebb folyik a területen, a legszélsı körön lefolyik és bekerül egy földalatti zárt tározóba. A szökıkútnak a külsı pereme olyan alacsony, hogy a falevél és por rendszeresen bejut oda és a szőrık eldugulását okozza, továbbá a karbantarthatóságát, idıtállóságát veszélyezteti. A szökıkút teljes vízgépészeti felújítása szükséges, emiatt az egészet szét kell bontani. Még az is felmerül, hogy a Gyógyszertárig egy fınyomócsövet ki kell cserélni, mert elavult. A következı a javaslata, mely a szökıkút geometriájához nem nyúl: A tömbkı a helyére kerülne vissza, körülötte lenne egy szélesebb medence, mely nagyobb lenne az elızınél, ugyanúgy felspriccolna a víz a szelepeken, viszont nem egy túlfolyásos rendszerrel kerülne ki a víz minden irányba, a külsı körgyőrős medencerészekbe, hanem egyirányból indulna a víz, mely körben folyna le, és lent egy nagyobb területen egy nagyobb vízfelületet adva, egy 40 cm körüli ülımagasságú padka születne, mely egészséges medenceperemet jelent. Fodor Zoltánnal, a Zempléni Vízmő Kft. vízgépészeti szakemberével egyeztetett, miután ı meghallotta, hogy nincs 1 m3 mérető se a földalatti tároló, mely forgatja ezt a vízmennyiséget, már gyanakodni kezdett, így a szökıkút teljes felülvizsgálatára lenne szükség, és akkor a város is elmondhatná, hogy lenne egy sikeresebb szökıkútja. A beavatkozásból adódnak olyan felületek, mely éppen jó dılt olvasható felületnek tőnik és abba a kıtáblába lehetne bevésni olyan idézeteket, melyek elsısorban a magyarságról szólnak, de még ezt meg kell találni. Elmondja, a pénteki testületi ülésen el fog hangzani, hogy ezt milyen szövegezéssel kérik engedélyeztetni. Az emlékhely kialakítása érdekében egyeztetés történt Makovecz Imrével is, hiszen a Hild tér beépítésének tervezése során, a szökıkút közepén található andezit kı kompozíciója is az ı ötlete volt. İ azt javasolta, hogy a kı alsó szegmensén kerüljön Wass Albert neve feltüntetésre, továbbá a családi címere. Tehát lenne a kövön is egy nagyon finom megmunkálás, mely nem drasztikus jellegő. Messzirıl nézve az egész beavatkozás nem lesz váratlan a városlakók részére, csak az, hogy mőködik végre ott a szökıkút és a gyerekek is játszhatnak a vízfelületen. Az elızı állapotban nem lehetett a vízhez hozzáférni, mert a legalsó rész eliszapolódott. Erdıs Tamás: Szükséges beszélni arról, mennyibe kerül, ki fizeti, mikor kerül kialakításra, ki által. A város költségvetésében a szökıkút felújítására forrás került elkülönítésre. Poncsák Ferenc: A Wass Albert Kör az emléktáblák elhelyezéséhez győjtést szokott rendezni, általában az adakozásból 50-100,- eFt-nyi összeg győlik össze. Ebbıl az összegbıl egy emléktábla elkészítésére futja, de másra nem elegendı, ebbıl adódik, hogy a nagyobb részt az önkormányzatnak kellene vállalni. Tudomása szerint a szökıkutak felújítására a költségvetés 5 mFt-ot tartalmaz.

27

Kovács Ágnes: A Wass Albert Kör megvizsgált 5-6 helyszínt, valahol szeretne egy emlékhelyet létrehozni. Felmerült az is, hogy egy mellszobor kerülne elhelyezésre. Az egyeztetés során az egyik helyszínként a Hild tér ötlete merült fel, hiszen itt van az a kıtömb és van egy olyan ismert mondata Wass Albertnek, „a víz szalad, a kı marad, a kı marad”. Ezt a mondatot a tábla nem tartalmazná, de maga az egész szituáció annyira rímelt erre a képletre, hogy ezért nagyon örült annak, amikor meghallotta, hogy a szökıkút mindenképpen felújításra kerül. Miután ı is szakmai segítséget nyújt a szökıkút felújításához, megpróbálja azt úgy megoldani, hogy idıtálló legyen. A gépésszel megbeszélve a szökıkút belsı felülete bontható lenne, nem jelentene problémát, ha 20 év múlva a gépészethez hozzá kellene nyúlni, nem kellene szétbontani. A Rákóczi utca felıl meg lehetne oldani a vízellátását, nem kellene felbontani a Gyógyszertárig a teljes teret és ez is a bontásban és az építésben kisebb költséget jelentene. A héten beérkeznek az ajánlatok. Magát az emléktáblát és a kıre a stigma felvésének költségét a Wass Albert Kör mindenképpen szeretné finanszírozni. A város szándéka, hogy a szökıkutat rendbe teszi, így megvalósulhat az önkormányzat által elkülönített forrásból. Poncsák Ferenc: A munkálatok elvégzéséhez elegendı az 5 mFt. Erdıs Tamás: Azt, hogy mibıl történik a felújítás, megtudtuk. A Wass Albertre utaló tartalmi elemek kialakításának költségét a Wass Albert Kör vállalja. Mikor történik meg a felújítás? Ez építési engedély köteles tevékenység? Peremiczkiné Dobos Edina: Nem építési engedély köteles. Kovács Ágnes: Az önkormányzat részérıl Ágoston András úgy nyilatkozott, hogy ık a Római katolikus temetı kerítését kezdik el javítani, de a szökıkút bontását elırébb vennék. A Zempléni Vízmő Kft. a vízgépészettel kapcsolatban hoz majd egy árajánlatot, és ezek után pedig a mőköves végezhetné a dolgát. Kb. augusztus elsı felére a szökıkút felújítható. Cziráki Zsolt: 2007-ben, amikor a szökıkút egyszer beindításra került, a lakosság jelezte, hogy nagyon hangos. Naponta 3-4-5 telefon érkezett, kapcsoltassuk ki, mert éjszaka nem tudnak tıle aludni. Véleménye szerint a vízgépészeti felújítás ezen is tudna segíteni. A másik technikai probléma a kút áramellátása, ill. a mérıberendezés elhelyezése, mely most az egyik társasház tároló helyiségében van elhelyezve és elég komoly problémát okoz annak havonta a leolvasása, mert egyszerően nem lehet a helyiségbe bejutni. El lehetne azon gondolkodni, hová lehetne onnan kihelyezni az órát a késıbbi üzemeltetés megkönnyítése érdekében, mert sem az ÉMÁSZ, sem az önkormányzat nem tud oda bejutni, csak úgy, hogy hetekig tart az egyeztetés ennek érdekében. Jelenleg a FOTO-OPTIKA melletti társasházban van az óra, de lehetne annak az épületnek az aulájában, és akkor a teret sem csúfítaná, de kikerülne abból a helyiségbıl. Erdıs Tamás: Ez olyan kérdés, mely a Mőszaki és Kommunális Irodára is tartozik, és miután ez önkormányzati beruházás – ezeket az érdekeket mindenképpen szem elıtt kell tartani. A téma elvi döntést igényel, hiszen az önkormányzat költségvetése a szökıkút felújításával kapcsolatosan tartalmaz keretet. Arról kell dönteni, hogy van-e a városnak kifogása, hogy a szökıkút saját beruházásként elvégzendı felújítása keretében ez az emléktábla elvi és gyakorlati tartalmat is hordozzon a jövıben.

28

Hutkainé Novák Márta: Elmondja, egyetért a szökıkút felújításával, de azzal, hogy a Vass Albert Politikai és Polgári Körnek az odaadása úgy, hogy a vélemény nem lett ezzel kapcsolatosan kikérve, és azt elfogadva, hogy jó szándékkal és hozzáadva szeretnének partnert találni az önkormányzatnál ez ügyben, ı azt gondolja, máshol is találhatnának helyet az emléktábla elhelyezésére. Erdıs Tamás: Egyetért a véleménnyel, azzal együtt, hogy ha valakinek nemes dolog jut az eszébe, az a nemes dolog mindenképpen értékelendı és ezt is szeretné tenni. Ha másnak nem jutott eszébe, akkor majd legközelebb eszébe jut, ha van hasonló javaslata, más jó szándékú kör is jelentkezhet majd. Saláta László Mihály: Elmondja, részérıl is megfogalmazódott Hutkainé Novák Márta véleménye, de asszociálódott benne, miért is jutott eszükbe, hogy ezt a helyszínt válasszák, és rájött, hogy kézenfekvı. Wass Albertnek valóban van egy verse, az Üzenet haza címő verse, melynek fı mondanivalója az, hogy minden változik körülöttünk, viszont a kı mindig marad. A Várban lehetne még az emléktáblát elhelyezni, de véleménye szerint a Hild téren történı kı választása egy kézenfekvı gondolat volt, mert ez egy meglévı dolog és úgy is fel akarja az önkormányzat a szökıkutat újítani. Ezt a kettıt össze lehet hangolni, nincs ezzel különösebb gond. Az igaz, hogy van ennek a térnek egy sajátos múltja, nem véletlenül kapott városépítészeti díjat, mely szintén ott van elhelyezve az egyik falon, de véleménye szerint megfér a kettı egymás mellett. Livják Emília: A tervezett emlékmő nem annyira hivalkodó, így arányaiban is belefér. Erdıs Tamás: Kéri a bizottság tagjait, szavazzanak, javasolják-e az elmondottak alapján a szökıkút felújítását és az elhangzottak szerint Wass Albert emlékhellyé történı átalakítását.

Jelenlévı bizottsági tagok száma: 4 fı A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság 3 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 98/2009. (V. 25.) Gazd. Idegenforg. és Városfejl. Biz. határozata a Hild téri szökıkút Wass Albert Emlékhellyé történı átalakításáról. A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság javasolja a képviselıtestületnek, támogassa a Hild téri szökıkút Wass Albert Emlékhellyé történı átalakítását. A szökıkút felújításának költségét az önkormányzat 2009. évi költségvetése tartalmazza, de javasolja, az összeg kiegészítésére a Wass Albert kör rendezzen győjtést, továbbá vállalja az emléktábla és kıfaragó munka költségét. Dr. Szabó Rita: Elmondja, szeretne visszatérni a 6. és 7. napirendhez, mert sikerült telefonon elérnie Osváth Ildikó ügyvédnıt és az ı véleménye az, hogy június 10-én 24 órai idıponttal szőnjön meg a Termálfürdı és Camping intézmény és 11-én 0 órától vegye át a közfeladatot a kft. Ez azt jelenti, hogy ez ugyanaz az idıpont, de mégis különbözı és a folyamatosságot biztosítani kell a közfeladat ellátásában. A megállapodásban és az Alapító Okiratban ezeket a módosításokat át kell vezetni.

29

Javasolja a közfeladat-átadási megállapodásban a hatályosulás napját június 11-re, a Termálfürdı és Camping költségvetési szerv megszőnésének idıpontját a megszüntetı okiratban pedig június 10-re módosítani. A bizottság a tájékoztatót egyhangúlag tudomásul vette. Dr. Szabó Rita: Tájékoztatja a bizottságot, hogy a már meghozott, 93/2009. (V. 25.) számú és 94/2009. (V. 25.) számú határozatai ezekkel a módosításokkal, kiegészítve kerülnek elıterjesztésre a testület felé.

11.Elıterjesztés a Tourist Police Szolgálat mőködtetésére. Erdıs Tamás: A határozati javaslatból hiányzik a nettó megbízási díj. Az elıterjesztés szerint az elmúlt évben a 10 foglalkoztatott diákot személyenként bruttó 373 eFt összegő megbízási díj illette meg, továbbá részükre 40 eFt összegben pólókat biztosított az önkormányzat. A Tourist Police Szolgálat mőködtetése összesen 413 eFt költséget igényelne. Javasolja a határozati javaslatban a múlt évi megbízási díj szerepeltetését és pólók beszerzésére a 40 eFt összeg biztosítását. Kéri a bizottság tagjait, szavazzanak a javaslatról.

Jelenlévı bizottsági tagok száma: 4 fı A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 99/2009. (V. 25.) Gazd. Idegenforg. és Városfejl. Biz. határozata Tourist Police Szolgálat mőködtetésérıl. A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság javasolja a képviselıtestületnek, hogy 2009. évben az idegenforgalmi, turisztikai szezonban a 10 fıbıl álló Tourist Police Szolgálat mőködtetését 413.000,- Ft összköltséggel.

12.Elıterjesztés az csatlakozásról.

,,Európai

Autómentes

Nap”-hoz

történı

Erdıs Tamás: A rendezvénynek anyagi vonzata nincs, így javasolja a város csatlakozzon az „Európai Autómentes Nap”-hoz. Kéri a bizottság szavazatait. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 4 fı

30

A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 100/2009. (V. 25.) Gazd. Idegenforg. és Városfejl. Biz. határozata az Európai Autómentes Nap”-hoz történı csatlakozásról.

A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság javasolja a képviselıtestületnek, csatlakozzon az Európai Autómentes Nap”-hoz.

13.Támogatási kérelem Józseffalva történelmi városrész határait jelzı emléktáblák elkészítéséhez. György Zoltán: A képviselı-testület 2005-ben már tárgyalt a településrészt jelzı táblák kihelyezésérıl. Az akkori elıterjesztésben valamennyi városrész esetében elkészült a kimutatás, melyik helyre mennyi táblát kellene kihelyezni, továbbá mennyi lenne azok költsége. A táblák elhelyezésének becsült költségigénye (44 db x 18.000,- Ft/db) 792.000,Ft, az egyéb lakott területek jelölését szolgáló helységnévtábla költségigénye (32 db x 18.000,- Ft/db) 576.000,- Ft lett volna. Jelenleg a képviselı úr Polgármester úrhoz eljuttatott kérelmében a Józseffalva történelmi városrész határait jelzı emléktáblák elkészítéséhez 40 eFt hozzájárulást kér. A városrészek mindkét végét jelölni szükséges, ehhez 4 db táblára lenne szükség. A képviselı úr azt mondta, erre nincs pénzük. Livják Emília: A tábla kihelyezésének mennyi lenne a költsége? Erdıs Tamás: Nem tudjuk hány darab táblát szeretnének kihelyezni, és hogy hol helyeznék el. Önálló oszlopon? György Zoltán: A tábla fából készült és fa oszlopra tennék. Erdıs Tamás: Ez új oszlop lenne? György Zoltán: Igen új oszlopon új tábla lenne elhelyezve. Hutkainé Novák Márta: Ez egy olyan összeg, hogy nem is kellene vele foglalkozni, adja össze a közösség. Erdıs Tamás: Az önkormányzattól kérnek 40 eFt támogatást. Saláta László Mihály: Elmondja, emlékszik arra, hogy már felvetıdött a városban a településrészt jelzı táblák elhelyezése, de véleménye szerint ezt egységesen a város teljes területén kellene megtenni. Egy formatervezett táblát kellene készíttetni, utána lehetne azon gondolkodni, hogy minden városi településrész saját maga ezt megoldhatná, de ebben a minıségben. Livják Emília: Meg kellene határozni a küllemét.

31

Erdıs Tamás: Hercegkút esetében német nyelven is szerepel a település neve. Véleménye szerint nem amatır módon kellene ezeket a táblákat elkészíteni. Mikóházán gyártanak ilyen táblákat, nagyon esztétikus, és idıtálló táblákat lehetne készíttetni. Melyik településrésznek lehet erre igénye? György Zoltán: Végardó városrész esetében 8 db táblát kellene kihelyezni, Hécére 4 db, Józseffalvára 4 db, Hustácra 6 db, Bodroghalászba 4 db, az Újtelepre 10 db, Kispatakra 8 db, összesen 44 db helyiségnévtáblára lenne szükség. Erdıs Tamás: Véleménye szerint az Újtelepnek nincs jelentısége, mert az egy új telep. György Zoltán: Arról volt szó 2005-ben, hogy minden városrész kerüljön jelölésre. Hutkainé Novák Márta: Az ott lakók részére jelentıs a jelölése. Livják Emília: Történelem a 20 év is. György Zoltán: 2005-ben arról is volt szó, hogy a Sárospatakhoz tartozó külterületi lakott ingatlanok is jelölve lesznek, mert a Sárospatak megjelölést nem tartalmazzák. Aki Apróhomokra érkezik, nem biztos, hogy tudja, Sárospatak közigazgatási területén van. Ezekre a helyekre 32 db táblát kellene kihelyezni, költségük 576 eFt lett volna. Erdıs Tamás: A táblán az van, hogy Józseffalva történelmi városrész, nem keverendı össze a helyiségnév táblával. Az Újtelep esetében nem történelmi városrészt tartalmaz, de a Héce, a Hustác számos dolgot jelenthet, Kispatak még régebbi múltra tekint vissza, Bodroghalász egy kicsivel újabb kori, vagy nagyjából azonos. A tábla kihelyezéseket egyben kellene vizsgálni a 2005-ös elıterjesztés kapcsán. Egyetért-e a bizottság azzal a javaslattal, hogy tekintsük át a kiegészítı táblák szükségességét a város egészére a külterületi városrészek tekintetében is, és ez egységesen legyen kezelve, azzal együtt, hogy támogatjuk a képviselı úr kezdeményezését, mely része lesz ennek. Megkérdezi, milyen határidıt javasol a bizottság. A következı testületi ülést? Peremiczkiné Dobos Edina: Célszerőbb lenne az ısz elején tárgyalni és akkor a jövı évi költségvetés elıkészítése elıtt megszülethet a döntés, így egy tételként szerepelhet. Hutkainé Novák Márta: Mekkora költséget igényel a táblák kihelyezése? György Zoltán: 2005-ben 792 eFt-ba került volna, jelenleg kb.1 mFt-ba kerülne. Albert István: Alumíniumból sem lenne olcsóbb, de azt ellopják. György Zoltán: 2005-ben egy árajánlat bekérésére került sor, 1 tábla és tartóoszlopának legyártása 196.000,- Ft-ba, 44 db tábla legyártása oszloppal együtt bruttó 9.702.000,- Ft-ba került volna. Erdıs Tamás: Építési engedély köteles a táblák kihelyezése? Peremiczkiné Dobos Edina: Az nyilvánvaló, hogy a KRESZ táblákra nem lehet kitenni. György Zoltán: A táblák elhelyezéséhez útkezelıi hozzájárulás szükséges.

32

Peremiczkiné Dobos Edina: A Magyar Közút Kht. kezelésében lévı utak esetében a Közlekedési Felügyeletet is be kell vonni az engedélyezésbe. Erdıs Tamás: Nem véletlen, hogy 2005-ben nem történt semmi. György Zoltán: A 2005-ben készült anyag az ismert, de már feledésbe merülı tanyák neveinek megjelölését, pl.: Tarattya-laposa, Mondor-zug, Aprónyárfás stb., valamint turisztikai célpontként a Botkı, a Mandulás és a Tengerszem megjelölését is tartalmazta, de ezek a kiszámított árban nem szerepelnek. Erdıs Tamás: Abban kellene döntést hozni, hogy Józseffalva kapjon-e támogatást a táblák kihelyezéséhez. Saláta László Mihály: Azért nincs ennek értelme, mert holnap majd kopogtatnak, hogy másnak is szüksége lenne támogatásra. Livják Emília: Annak érdekében, hogy elinduljon ez az ügy, mindenképpen meg kellene határozni a tábla formáját, alakját, méretét, ezt követıen mindenki elkészíttetheti, ha valaki támogatja Végardót, és azt mondja, 6 táblát elkészíttet, megmondható legyen, hogy csak a megjelölt formában történhet. Erdıs Tamás: Minden településrész esetében az önkormányzat vállalja azt támogatásként, hogy egy prototípust legyártat, a többire a szükséges összeget közadakozásból győjtsék össze. Livják Emília: Ez lehet egy támogatás. Mindenhol lesz egy vállalkozó, aki ad egy fát, amire kihelyezhetik. Erdıs Tamás: Csak ha az a fa nem egyforma alakú, vastagságú, magasságú akkor probléma van, ezt legalizálni kell. Nem beszélve arról, hogy ha az egy egyszerő fa, akkor a diszkóból hazafelé tartók kitörik. Livják Emília: A Mőszaki Iroda határozza meg, milyen legyen. Erdıs Tamás: Ha lenne, vagy lesz fıépítész, ez tipikusan az ı feladatkörébe tartozna. Livják Emília: Addig nem kellene várni, inkább le kellene egyet gyártatni mintaként. Erdıs Tamás: Nem javasolja a Józseffalva településrészt jelzı tábla anyagi támogatását. Javasolja, a kérje a bizottság a képviselı úr türelmét a tábla kihelyezése ügyében addig, míg megvizsgálásra kerül, milyen kivitelben, milyen biztonsági módszerekkel és mennyiért lehet elıállítani a táblát. A bizottság elvben támogassa a dolgot, de csak azután kerüljenek kihelyezésre a táblák, ha egészében megvizsgálásra kerül a táblaigény rendszer. Kéri a bizottság tagjait, szavazzanak a javaslattal kapcsolatosan. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 4 fı

33

A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 101/2009. (V. 25.) Gazd. Idegenforg. és Városfejl. Biz. határozata településrészt jelzı táblák kihelyezésérıl A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság elviekben támogatja a tábla elhelyezésének szándékát, és ehhez kapcsolódóan egységesen meg kívánja vizsgálni a város teljes területén a településrészt jelzı táblák kihelyezése milyen kivitelben, és költségen történhetne meg. A vizsgálat határideje: 2009. szeptember 30. Nem javasolja a képviselı-testületnek a Józseffalva településrészt jelzı táblák kihelyezésének anyagi támogatását.

14. Egyéb ügyek:

Tájékoztató a pályázatok jelenlegi állásáról. Erdıs Tamás: Elmondja, a két legaktuálisabb pályázatról szeretne tájékoztatást nyújtani, az egyik a kistérségi járó-beteg szakellátó központ, a másik pedig az iskola óvoda-projekt. A legsürgetıbb és legelırehaladtabb állapotban a járó-beteg szakellátó központ van. Ez a pályázat egyfordulós volt, 775.071.597,- Ft-os összköltséggel valósulhat meg. A Bíráló Bizottság döntése után két jelentıs tétel csökkentése történt meg mintegy 45 mFt erejéig az építési költség soron. A Bíráló Bizottság megállapított egy m2/Ft limitet, minden, amely 250 eFt/m2 ár felett szerepelt, azt kihúzták, ez kb. 40.200.000,- Ft. A mőszaki ellenırzés költsége kétszer szerepelt, az építési költségek között, ezt kihúzták 4,8 mFt értékben. Így alakult ki a végsı szám 775.071.597,-Ft. Ebbıl 38.753.580,- Ft-ot az önkormányzatnak kell biztosítania, 736.318.017,- Ft pedig a támogatás. A múlt hét pénteken benyújtásra került a szerzıdéskötést megelızı utolsó dokumentáció, melynek befogadása remélhetıleg öt napon belül megtörténik és az öt napot követı tíz napon belül kerül sor a támogatási szerzıdés megkötésére, így június elsı napjaiban az önkormányzat támogatási szerzıdéssel rendelkezik majd, ezért javasolja a projekt megkezdését, mert a benyújtott dokumentációban is az szerepel, hogy június 1-jén az önkormányzat megkezdi a projektet, melynek befejezési határideje 2011. május 31. Rendkívül gyorsan el kell kezdeni a közbeszerzési eljárást, építési engedéllyel már rendelkezünk, az ütemterv jelenleg zajlik, a tenderdokumentációk elkészítése folyamatban van, így a közbeszerzést június hónapban el kell indítani. Miután mindkét projekt építıipari kivitelezés, egybeszámítási kötelezettség van, tehát nem kerülhetı el a durván 90 napos közbeszerzési eljárás sem egyik, sem másik projekt esetében. Az iskola, óvoda projekt kapcsán hasonló várható, ott a II. fordulónak a záró értékelése információi szerint már megtörtént, még értesítés nem érkezett, de bármikor felszólíthatják az önkormányzatot a szerzıdéskötésre.

34

A képviselı-testület döntése alapján a bizottság van megbízva azzal, hogy a projektmenedzsmentekre vonatkozó személyi kijelöléssel kapcsolatosan egyetértési jogot gyakoroljon. Az elmúlt héten mind a közbeszerzési szakértıvel, mind pedig a VÁTI-val egyeztetésre került egy másik megoldás a korábbiakhoz képest. Legutóbb bizottságunk egyetértésével a Polgármester úr az iskola-óvoda projekt projektmenedzsmentjére személyemet és Takács Pétert jelölte. Azzal ellentétben, hogy ez május 1-jei hatállyal szólt, még a menedzsment szerzıdés megkötésére nem került sor, hiszen pontosan a pályázat késedelme miatt a projekt megkezdését nem kívántuk elindítani, mert akkor a projektzárás idıpontja is megváltozna. A projektet a lehetı legkésıbbi idıpontban kell megkezdeni, mert a jelenlegi ütemezés szerint minél több idıre lesz szükség a beruházás befejezésekor. Ne április 31-én záruljon 2011-ben a projekt, hanem lehetıleg ez az idıpont kerüljön kitolásra minél késıbbre, ezért nem került eddig sor a szerzıdéskötésre a projektmenedzsmentre vonatkozóan. Ezt majd a pályázat ütemezéséhez és a biztonságos idıpontokhoz kell igazítani. Ha június 1-jével megkezdıdik az Egészségház projekt, akkor ez két momentummal történik meg. A közbeszerzési szakértı megbízására júniusban sor kerül, ill. itt is szerencsés lenne a menedzsment kijelölését megtenni. Számos dolog amellett szól, és Polgármester úrral azt a javaslatot szeretné tenni, hogy az INNOVO Kft.-ben – a város 100 %-os tulajdonú kft.-jében – kerüljön minden városfejlesztési menedzsment megbízásra, megkötésre, és a kft. keretein belül történjen a városfejlesztési projektek menedzsment tevékenysége. Több okból, egyrészt azért, mert ezáltal intézményesült, helyileg, apparátusilag, személyi állományilag meg lehetne szilárdítani a mőködését a napi adminisztrációját, a napi pénzforgalmát, sıt a cég fenntartására vonatkozóan ezekbıl a menedzsment költségekbıl az éves fenntartási költséget is lehetne produkálni. A másik szempont, hogy így a városnak nem kell azokat az egyébként nem szokványos szerzıdéseket megkötni, melyeknek a mai napig nem készült el a tervezete, más városokból kért hasonlót, melyet majd átad a Jegyzıi Irodának, vizsgálja meg, hogyan történik az önkormányzat és a független menedzsmentek szerzıdéskötése. A javaslat az lenne, automatikusan, minden egyes városi projekt esetében, melyre menedzsment tevékenység vonatkozik, az INNOVO-Patak Kft. keretein belül kerüljön megvalósításra, és ezzel elkezdıdhetne annak projektmenedzsment cégnek a kiépítése, mely a késıbbiekben a pályázatok elıkészítését, menedzselését, és a fokozatosság elve alapján a pályázatírást is ki tudná váltani az ADITUS Kft. beépítésével. Így a városnak lenne egy olyan csapata, mint amilyen Sátoraljaújhelyben nyolc fıvel, a Hegyközben öt fıvel, Főzéren öt fıvel mőködik. Lassan az önkormányzatok már rendelkeznek ilyen menedzsment csapatokkal. Elmondja, amennyiben ezt a javaslatot a bizottság támogatja, a képviselı-testület elé viszi. A Közbeszerzési törvény lehetıvé teszi, hogy kijelölhet az önkormányzat 100 %-os nonprofit kft.-t, amennyiben a bevételei 90 %-a az önkormányzattal, a tulajdonossal fennálló szerzıdéses kapcsolatból fakad. Az INNOVO-Patak Kft. tipikusan ilyen cég, hiszen minden bevétele az önkormányzattal fennálló szerzıdéses viszonyból tevıdik össze. Véleménye szerint tartósan sem lesz esély arra, hogy 10 %-ot meghaladó egyéb bevétele lenne, hiszen városi projektet valósít meg, városi vagyont kezel, számos ilyen várossal fennálló szerzıdést teljesít a cég. Pályázati eljárásrendi szempontból ez a dolog bevett gyakorlat, a pályázat kezelınek, sem a VÁTI-nak, sem a NORDA-nak ez ellen ellenvetése nincs, abban az esetben, ha a közbeszerzési törvény vonatkozó részeinek megfelelünk. Kéri, a bizottság foglaljon állást a felvetett kérdésben. Hutkainé Novák Márta: Elmondja, lát benne rációt, de még nem látja az együttmőködést, a finanszírozás részeit. Azt tudja, hogy a projektek része a menedzselés, de ehhez költséget kellene biztosítani.

35

Erdıs Tamás: A 25 mFt-os keret tartalmazza az egyéb igénybevett szolgáltatások költségeit 15.656.667,- Ft-ot, ill. bérköltségeket, továbbá a bérek járulékait. Gyakorlatilag két fı esetében javasolt a bérjellegő, munkaviszony jellegő kapcsolat, a másik két fı esetében pedig vállalkozási szerzıdéses viszony. Javasolt egy szakértı foglalkoztatása, az ı neve Dr. Sinkó Eszter, aki annak idején a megvalósíthatósági tanulmány elkészítésében közremőködött, ill. az egész projekt szakmai hátterének a kidolgozásában elég magas színvonalú szolgáltatásokat nyújtott és véleménye szerint a teljes folyamat egészségügyi minıségmenedzsmentjében részt fog venni. İ egyéb elfoglaltság kapcsán nem tudja vállalni a projektvezetıi feladatokat, így ami az INNOVO-Patak Kft.-hez kerülne minden olyan költség, amely a négyfıs menedzsment foglalkoztatásával kapcsolatos. Ez a négyfıs menedzsment nem kerül az INNOVO-Patakhoz, mert ezt a város közvetlenül ki tudja szervezni. Lényeg az, hogy a közremőködıknek a foglalkoztatását és a megbízási szerzıdések biztosítását az INNOVOPatak vállalná el, hozzátéve, hogy vannak átfedések a személyek tekintetében, mert ezek kettı és négyórás megbízások. Ha a projekt adminisztrációt egyszer valaki végzi az egyik projektnél, akkor ugyanazt a tevékenységet, ugyanazokkal a formai kritériumokkal egy másik projektben is el tudja további két órában látni, mert ezek nem napi nyolcórás tevékenységek, hanem folyamatos ottlétet igényelnek. Vannak a szakirányú menedzsmentek, mint például az Egészségház szakmai vezetıje, aki értelemszerően az intézményvezetı, Keresztúri Ferencné kell, hogy legyen. Neki kell ezt a projektet szakmailag, mőködésileg és minden szempontból végigkövetni, ezért javasolja ıt is a projektmenedzsment tagjaként kezelni, melyre tudomása szerint jegyzıi felmentés alapján lehetıség van. Az összeférhetetlenséget ki kell küszöbölni. Dr. Szabó Rita: Mások a szabályok a köztisztviselık és a közalkalmazottak esetében. Nyilvánvaló, hogy a képviselı-testület megadja részére a felmentést. A felmentési, kinevezési és a fegyelmi jogkört a képviselı-testület gyakorolja, a másodlagos jogköröket a polgármester. Erdıs Tamás: Ezek a menedzsmentek kerüljenek egy irodába, egy szervezeti keretbe. Hutkainé Novák Márta: A múltkori ülésen felmerült összeférhetetlenség jogilag rendezıdött? Erdıs Tamás: Elmondja, akkor nem merült fel összeférhetetlenség, az ı esetében nem állt fenn. Más esetben elıfordulhat, de meg kell vizsgálni, hogyan oldható fel. Livják Emília: Az elmondottak szerint az a javaslat, hogy mind a két projekt menedzsmentjének biztosítása az INNOVO-Patak Kft. keretein belül történjen. Erdıs Tamás: Elmondja, azt javasolta, hogy a késıbbiekben a további uniós projektek menedzsmentje is ebben a formában történjen, hiszen nem kell új személyeket bevonni, mert ezek a menedzsment megbízások 2-4 órásak. Ha valaki már ott van projektadminisztrátorként egy feladatnál, kettınél, akkor még kettıt, összesen öttel kapcsolatos feladatot el tud végezni, mert egyesével ezek félórás, egyórás, kétórás figyelmet igénylı dolgok, és akkor ezeket a jogviszonyokat teljes körővé lehet tenni. Továbbá, ha valaki egyszer öt projekten keresztül egy projektadminisztrációt megtanult, akkor egészen biztos, hogy a további idıszakban is mindent el tud végezni ezzel kapcsolatban. Livják Emília: Személyi javaslatok vannak már? Erdıs Tamás: Igen, de az csak akkor kerül a testület elé, ha egyetért a javaslattal. Ha nem, akkor a menedzsmenteket az önkormányzat különbözı szerzıdésekkel szerzıdi ki.

36

Ez mőködésileg egy önálló iroda lenne, ott végezné a menedzsment az önálló projekttevékenységet, amikor utalásra kerül sor, megérkezik a projekt pénzügyi munkatársa a Pénzügyi Irodavezetıhöz, és a dokumentációk alapján az önkormányzat teljesíti az utalásokat. A projektmenedzsment feladata, miután mind az önkormányzatnál, mind pedig a projektirodánál ugyanaz a dokumentációhalmaz halmozódik, ha ellenırzés történik, akkor mindenki tőkörszerően akár itt, akár ott történik, abban részt vesz. Ez a dolog állandó ellenırzéseknek van kitéve, tehermentesíthetı a Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Irodája a pluszfeladatok alól, hiszen csak az utalás, teljesítésigazolás, a dokumentálás a feladatuk. Hutkainé Novák Márta: Kéri akkor visszahozni a bizottság elé a javaslatot, ha ez már konkréttá válik. Erdıs Tamás: Elmondja, a pénteki testületi ülés elé tudja vinni, mert ha június 1-jével az Egészségház projekt elkezdıdik, és ha ez az elv támogatható, akkor ennek tudatában a személyi javaslatokkal és számokkal kerül a testület elé. Saláta László Mihály: Az INNOVO-Patak Kft. napirendjénél is lehetett volna ezzel foglalkozni. Erdıs Tamás: A projektmenedzsmentben dolgozó személyzet a kft. adminisztrációját is ellátja majd. Livják Emília: Az ügyvezetınek lesz ezzel kapcsolatban feladata? Erdıs Tamás: Munkáltatói jogokat gyakorol, ill. megköti a vállalkozási szerzıdéseket.

Megállapítja, a Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság a pályázatok jelenlegi állásáról szóló tájékoztatót tudomásul vette. Erdıs Tamás: Kéri, a bizottság szavazzon a pályázatok menedzsmentjérıl. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 4 fı

A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 102/2009. (V. 25.) Gazd. Idegenforg. és Városfejl. Biz. határozata a pályázatok menedzsmentjérıl. A Gazdasági Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság javasolja a képviselıtestületnek, hogy a további pályázatokhoz szükséges menedzsmentekkel kapcsolatos megbízások az INNOVO-Patak Kft. keretein belül történjenek.

37

A bizottság további munkáját zárt ülésen folytatja, melyet külön jegyzıkönyv tartalmaz.

K.m.f.

Erdıs Tamás tanácsnok, a bizottság elnöke

Szántó Józsefné jegyzıkönyvvezetı