JEGYZŐKÖNYV. Készült Cegléd Város Önkormányzata Képviselő-testületének április 24-ei nyilvános üléséről

JEGYZŐKÖNYV Készült Cegléd Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2008. április 24-ei nyilvános üléséről. Az ülés helye: a Városháza Díszterme. Jelen vannak: Földi László polgármester, Takáts László alpolgármester, Tótin Lóránt alpolgármester, Bobál István, Fábri Attila, Fehér István, Dr. Ferenczi Norbert, Füle Győzőné, Dr. Fülöp Hajnalka, Györe Anett, Györe Ferencné, Horváth József, Dr. Horváth Tiborné, Hörömpő Annamária, ifj. Károly Ferenc, Klément György, Korondi Miklós, Kovács Gábor, Nagy Tamás, Nagygyőr Árpád és Takács Miklós képviselők. Tanácskozási joggal jelenlévők: Dr. Diósgyőri Gitta jegyző, Dr. Nagy Lajos, a Hatósági Iroda vezetője; Czérna Miklós, a Vagyongazdálkodási és Városüzemeltetési Iroda vezetője; Dr. Kárpáti Lászlóné, a Pénzügyi Iroda vezetője; Sziváki Ibolya, az Okmányiroda vezetője; Tűri László a Humán Iroda vezetője; Dr. Varga Tünde, a Gyámhivatal vezetője, Rajki László önkormányzati tanácsadó; Dr. Czinege Imre és Dr. Csáky András országgyűlési képviselők. Jegyzőkönyvvezető: Szebeniné Lénárd Ágnes és Urbán Jánosné Földi László köszönti a Képviselő-testület tagjait, irodavezetőket, Jegyző asszonyt, a sajtó képviselőit, a megjelenteket. A megszokottól eltérően, a nagyszámú napirendre való tekintettel, fél 9-re hirdette meg az ülés kezdetét. Megállapítja, hogy határozatképes számban megjelentek a képviselők. Giba István betegsége miatt nem tud a munkában részt venni. A meghívóban szereplő napirendekhez képest változtatást javasol. A 20. pontként feltüntetett témát tizennyolcadikként kéri tárgyalni, mivel így a két, egymáshoz kapcsolódó napirend követhetné egymást. Nyilvános ülés „egyebek” napirendi pontjába Ócsai Sándor felajánlását kéri felvenni. (Giba István, Horváth József, Hörömpő Annamária és Simon Mihály képviselők nem tartózkodnak az ülésteremben, a Képviselő-testület létszáma 19 fő.) Földi László más javaslat hiányában szavazásra bocsátja az így módosított napirendet, melyet a Képviselő-testület 19 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott. NAPIREND ZÁRT ÜLÉS

1.) NAPIREND Kossuth Művelődési Központ és Könyvtár vezetői megbízása Szakmai előterjesztő: Tűri László, a Humán Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester NYILVÁNOS ÜLÉS

2.) NAPIREND Cegléd Város Önkormányzatának I. negyedévi pénzügyi helyzete Szakmai előterjesztő: Dr. Kárpáti Lászlóné, a Pénzügyi Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester

3.) NAPIREND Javaslat a 26/2007.(XI. 20.) Ök. rendelet módosítására - Rendelet Szakmai előterjesztő: Bicskei Tibor üzemeltetés vezető Előterjesztő: Dr. Diósgyőri Gitta jegyző 4.) NAPIREND A Ceglédi Termálfürdő Kft és az ÖKOVÍZ Kft. 2007. évi mérlegbeszámolója Szakmai előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester 5.) NAPIREND Összefoglaló jelentés a 2007. évi belső ellenőrzésről Szakmai előterjesztő: Steiger Rita belső ellenőr Előterjesztő: Földi László polgármester 6.) NAPIREND Beszámoló Cegléd Város Önkormányzatának 2007. évi gazdálkodásáról – Rendelet Szakmai előterjesztő: Dr. Kárpáti Lászlóné, a Pénzügyi Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester 7.) NAPIREND 2007. évi pénzmaradvány elszámolása - Rendelet Szakmai előterjesztő: Dr. Kárpáti Lászlóné, a Pénzügyi Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester 8.) NAPIREND A Ceglédi Fúvószenekar támogatási kérelme Szakmai előterjesztő: Dr. Kárpáti Lászlóné, a Pénzügyi Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester 9.) NAPIREND Katasztrófa Alap képzése Szakmai előterjesztő: Takáts László alpolgármester Előterjesztő: Földi László polgármester 10.) NAPIREND Adóügyi érdekeltségi rendszer átalakítása – Rendelet Szakmai előterjesztő: Dr. Kárpáti Lászlóné, a Pénzügyi Iroda vezetője Előterjesztő: Dr. Diósgyőri Gitta jegyző 11.) NAPIREND Cegléd Város Önkormányzatának háziorvosi körzetekről szóló 10/2002.(VI. 27.) Ök. számú rendeletének módosítása – Rendelet Szakmai előterjesztő: Molnár Erzsébet eü. ügyintéző Előterjesztő: Dr. Diósgyőri Gitta jegyző 12.) NAPIREND Helyi Építési Szabályzat módosítása – Rendelet Szakmai előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője, 2

Előterjesztő: Dr. Diósgyőri Gitta jegyző 13.) NAPIREND 9/2001.(III. 29.) Ök. rendelet módosítása – Rendelet Szakmai előterjesztő: Dr. Szomorú Márta jogtanácsos Előterjesztő: Dr. Diósgyőri Gitta jegyző 14.) NAPIREND 2/2006.(II. 2.) Ök. rendelet módosítása – Rendelet Szakmai előterjesztő: Dr. Szomorú Márta jogtanácsos Előterjesztő: Dr. Diósgyőri Gitta jegyző 15.) NAPIREND Ceglédi Sportcsarnok Kft. Alapító Okirat módosítása Szakmai előterjesztő: Dr. Szomorú Márta jogtanácsos Előterjesztő: Földi László polgármester 16.) NAPIREND Belváros forgalmi rendje Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője 17.) NAPIREND Akcióterületi Terv Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője 18.) NAPIREND Pályázat városközpont rehabilitációra Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője 19.) NAPIREND Esőbeállók létesítése Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője 20.) NAPIREND 0986 hrsz.-ú ingatlan igénylése Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője 21.) NAPIREND Lakóépület építési ajánlat Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője 22.) NAPIREND Rákóczi út 6. szám alatti társasház kérelme Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője 23.) NAPIREND Ceglédi Alkotók Egyesülete kérelme Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője 24.) NAPIREND Tóth Gipsz Kft. kérelme 3

Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője 25.) NAPIREND Kórház vagyon átadás Szakmai előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester 26.) NAPIREND Sportcsarnok vagyon átadás Szakmai előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester 27.) NAPIREND Tulajdonosi hozzájárulás Szakmai előterjesztő: Dr. Szomorú Márta jogtanácsos Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője 28.) NAPIREND HIPP-HOPP Sportbolt (Piac u. 1.) bérleti szerződés felbontása Szakmai előterjesztő: Hornyák Imre főmunkatárs Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője 29.) NAPIREND Toldy Ferenc Kórház-Rendelőintézet Nonprofit Kft. térítési díj szabályzatának jóváhagyása Szakmai előterjesztő: Molnár Erzsébet eü. ügyintéző Előterjesztő: Földi László polgármester 30.) NAPIREND Pályázat csapadékvíz elvezetés tárgyában Szakmai előterjesztő: Rajki László kabinetvezető Előterjesztő: Földi László polgármester 31.) NAPIREND Pályázat belterületi közutak burkolatának felújítására (TEUT) Szakmai előterjesztő: Rajki László kabinetvezető Előterjesztő: Földi László polgármester 32.) NAPIREND Pályázat köztéri játszóterek bővítésére, felújítására (HÖF CEDE) Szakmai előterjesztő: Rajki László kabinetvezető Előterjesztő: Földi László polgármester 33.) NAPIREND Táncsics Mihály Általános Iskola és Óvoda Pedagógiai Programjának és Szervezeti és Működési Szabályzatának jóváhagyása Szakmai előterjesztő: Tűri László, a Humán Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester

4

34.) NAPIREND Települési esélyegyenlőségi program kiterjesztése szociális területre Szakmai előterjesztő: Tűri László, a Humán Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester 35.) NAPIREND Köztársaság utcai óvoda alkalmazotti létszámának csökkentése Szakmai előterjesztő: Tűri László, a Humán Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester 36./A NAPIREND Pantheon tábla állítása Szakmai előterjesztő: Tűri László, a Humán Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester 36./B NAPIREND Javaslat Kölcsey tér átalakítására Szakmai előterjesztő: Tűri László, a Humán Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester 37.) NAPIREND Óvodai körzethatárok módosítása Szakmai előterjesztő: Tűri László, a Humán Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester 38.) NAPIREND Továbbfejlesztett Intézményi Minőségirányítási Programok elfogadása Szakmai előterjesztő: Tűri László, a Humán Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester 39.) NAPIREND Egyebek 40.) NAPIREND Kérdések

ZÁRT ÜLÉS

41.) NAPIREND Juhász Gy. u. 17-19. szám alatti bérlők bérleti szerződésének meghosszabbítása Szakmai előterjesztő: Fajka Dénesné főmunkatárs Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője 42.) NAPIREND T. L. (Kossuth L. u. 40.) bérleti szerződés meghosszabbítása Szakmai előterjesztő: Fajka Dénesné főmunkatárs Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője 5

43.) NAPIREND M. Z. és E. D. (Szolnoki út 67. fsz. 4.) lakásbérleti szerződés felbontása Szakmai előterjesztő: Fajka Dénesné főmunkatárs Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője 44.) NAPIREND Törteli út 4/a. szám alatti lakások bérbeadására javaslat Szakmai előterjesztő: Fajka Dénesné főmunkatárs Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője 45.) NAPIREND A volt laktanya épületének értékelése Szakmai előterjesztő: Hornyák Imre főmunkatárs Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője 46.) NAPIREND SCOOTER 2002. Bt. vételi ajánlata Szakmai előterjesztő: Hornyák Imre főmunkatárs Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője 47.) NAPIREND L. I. vételi ajánlata Szakmai előterjesztő: Hornyák Imre főmunkatárs Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője 48.) NAPIREND Larix Kft. vételi ajánlata Szakmai előterjesztő: Hornyák Imre főmunkatárs Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője 49.) NAPIREND Hajdú Géza (Fürdő u. 24.) vételi szándék módosítása Szakmai előterjesztő: Hornyák Imre főmunkatárs Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője 50.) NAPIREND Rubóczki József terület vásárlási kérelme Szakmai előterjesztő: Hornyák Imre főmunkatárs Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője 51.) NAPIREND Megbízás jogi képviseletre Szakmai előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője Előterjesztő: Dr. Diósgyőri Gitta jegyző 52.) NAPIREND Egyebek

6

2.) NAPIREND Cegléd Város Önkormányzatának I. negyedévi pénzügyi helyzete Szakmai előterjesztő: Dr. Kárpáti Lászlóné, a Pénzügyi Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester Az előterjesztés a jegyzőkönyv 1. számú melléklete (Giba István, Horváth József és Simon Mihály képviselők nem tartózkodnak az ülésteremben, a Képviselő-testület létszáma 20 fő.) Földi László észrevételek, vagy más javaslat hiányában a határozati javaslatot bocsátja szavazásra, melyet a Képviselő-testület 20 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott és az alábbi határozatot hozta. 111/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1.) Elfogadja a város I. negyedévi pénzügyi helyzetéről készített beszámolót. 2.) Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő:

azonnal

Felelős: Földi László polgármester

3.) NAPIREND Javaslat a 26/2007.(XI. 20.) Ök. rendelet módosítására - Rendelet Szakmai előterjesztő: Bicskei Tibor üzemeltetés vezető Előterjesztő: Dr. Diósgyőri Gitta jegyző Az előterjesztés a jegyzőkönyv 2 számú melléklete Kovács Gábor: A Költségvetési Bizottság javasolja a rendelettervezet elfogadását, két okból is. A hődíj-emelés kizárólag a gázár-emeléshez kapcsolódó összegek átvezetését tartalmazza. Másrészt azért, mert a ceglédi távfűtéses lakásban lakók így is nyertek egy hónapot a gázár-emeléshez képest. Földi László szavazásra bocsátja a rendelettervezetet, melyet a Képviselő-testület 20 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott, és megalkotta 9/2008. (IV. 28.) KT. rendeletét. A rendelet a jegyzőkönyv 2/a számú melléklete 4.) NAPIREND A Ceglédi Termálfürdő Kft és az ÖKOVÍZ Kft. 2007. évi mérlegbeszámolója Szakmai előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester Az előterjesztés a jegyzőkönyv 3/a és 3/b számú melléklete Tóth Lajos könyvvizsgáló kiegészíti a beszámolót. A saját tőke 29 millió 697 ezer forinttal haladja meg a jegyzett tőkét. Ezt a megállapítást azért írta bele a jelentésbe, mert a korábbi időben mindig gond volt a saját tőkével. A Kft. jövedelmezősége lényegesen javult, de még 7

mindig veszteséges, ezért a pótbefizetésre véleménye szerint a továbbiakban is szükség van. A pénzügyi helyzet az elmúlt évben lényegesen javult, ez abban jelentkezik elsősorban, hogy a Kft. a fizetési kötelezettségeit határidőre tudta teljesíteni. A ki nem fizetett számlák összege a 2006. december 31-ei 34 millió 268 ezer forintról 2007. december 31-ére 18 millió 166 ezer forintra csökkent. Lényeges változás volt a Kft. életében az, hogy az év közepén a Termálfürdő tulajdonjoga a lízingelő banktól átkerült az Önkormányzat tulajdonába. Ez nyilvántartási kötelezettséget, változást jelentett és a tárgyi eszközök változását hozta magával. Az egyéb bevételeknél is lényeges változás van. Oka, a bank helyesbítő számlája, melyben visszavette a Kft.-ről a Termálfürdőt. Az eredmény kimutatás 3. sorában jelenik meg. Ez összegszerűleg 1 milliárd 821 millió 598 ezer 785 forint bevételt jelent a Kft.-nél. A nyilvántartási érték kivezetése pedig az eredmény kimutatás 7. sorában 1. 715. 756. 501.- forintot jelent. A két szám között a bevétel javára 105. 842. 248.- forint van. Ez azt jelentette, hogy a Kft.-nél ennyi összeggel növekedett az eredmény. Természetesen az értékcsökkenés is jóval kisebb lett abból következőleg, hogy az értékcsökkenést nem kellett az adásvétel után tovább elszámolni a Kft.nek. A bankköltséget sem kellett tovább fizetnie a Kft.-nek. A 2007. évi veszteség 71 millió 404 ezer forintra csökkent a tervezett, 297 millió 993 ezer forinttal szemben. Fehér István egyetért Könyvvizsgáló úr megállapításaival. A Felügyelő Bizottság is úgy ítéli meg, hogy rendben mennek a Termálfürdő ügyei. A Költségvetési Bizottság ülésén is elmondta és bele is került a határozati javaslat 2. pontjaként az, hogy felhívják a figyelmet, a 2006. évi IV. törvény 120. paragrafusára, mely utal arra, hogy a legmagasabb összeget meg kell határozni, amelynek a befizetésére a tag kötelezhető. Azt is elfogadták ott is, és itt is elfogadják, hogy ezt júniusig rendezzék. Megköszönik és gratulálnak előző évi munkájukhoz. (Giba István és Simon Mihály képviselők nem tartózkodnak az ülésteremben, a Képviselő-testület létszáma 21 fő.) Földi László szavazásra bocsátja a I. számú határozati javaslatot, melyet a Képviselőtestület 21 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott és a következő határozatot hozta. 112/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1. Elfogadja a Ceglédi Termálfürdő Kft. 2007. évi mérlegbeszámolóját. 2. Utasítja a Polgármesteri Hivatalt, hogy a Társaság Alapító Okiratának a pótbefizetés rendjének szabályozására vonatkozó módosítás- tervezetét a Képviselő-testület júniusi ülésére terjessze elő. 3. Utasítja a Polgármesteri Hivatalt, hogy a határozatról az érintetteket értesítse. Határidő: azonnal


Tóth Lajos: Az ÖKOVÍZ Kft. 2006. évi üzemi eredménye 10 millió 414 ezer forint veszteség volt. A 2007. évi üzemi tevékenység eredménye 11 millió 170 ezer forint nyereség. Az üzemi tevékenység eredményén kívül kimutatták a pénzügyi eredményt és a rendkívüli eredményt is. Az önkormányzat árbevétele az előző évhez viszonyítva 117 %. Ehhez viszonyította a költségek alakulását. Arra való tekintettel, hogy a költségek jelentős részénél közvetlen költségeket találunk, amely indokolt, ha olyan mértékű a növekedés, mint a volumennövekedés. Ez azonban 8

nem következett be a Kft.-nél azért, mert például az anyagköltség 6,9 %-kal növekedett, az összes anyagjellegű ráfordítás pedig mindössze 5,7 %-kal. A személyi jellegű ráfordításoknál ezek 18 %-kal növekedtek. A bérköltség 213-ról 247 millió forintra növekedett, azaz 15,6 %-kal. Tudni kell azonban azt, hogy a létszám is növekedett a Kft.-nél. A 2006. évi 124 fő 132 főre növekedett. A személyi jellegű kifizetéseknél 48 %-os a növekedés. Ezt is részletesebben megnézte. Az étkezési utalványoknál a 2006. évi 12 millió 730 ezer forint 15 millió 810 ezer forintra növekedett. A kis értékű ajándékok összege 1 millió 876 ezer forinttal növekedett. Megjegyzi, hogy ezt a juttatást a Kft. adó nélkül adhatta dolgozóinak. A bérköltségek növekedéséből következően a munkáltatót terhelő személyi jövedelemadó is növekedett. A növekedés megközelítőleg 1,5 millió forint. Jelentős végkielégítés kifizetésére került sor, a vezetőváltáshoz kapcsolódóan. Ez 3 millió 319 ezer forint volt. A költségek között található még az egyéb ráfordítások és bevételek összege is. Az egyéb ráfordítások összege 2007-ben 67 millió 417 ezer forint volt. Az egyéb bevételek 32 millió 992 ezer forintot tettek ki. A hulladékgazdálkodással kapcsolatban a Kft. a tulajdonában lévő eszközt átadta az Önkormányzat részére. Gyakorlatilag azt az eszközt, amit akkor kapott az Önkormányzattól, amikor a Kft. megalakult. Akkor ezt a tárgyi eszközt pénzügyi mozgás nélkül kapta meg. Most volt pénzügyi mozgás. A tárgyi eszköz kivetésének értéke, és a bevétel értéke között lényeges különbség volt, és ez okozta az eredménycsökkenést. A kötelezettségek lényegesen növekedtek. A 2006. december 31-ei 91 millió 803 ezer forintos kötelezettség 173 millió 638 ezer forintra növekedett. A kötelezettségen belül a hosszú lejáratú kötelezettség 15 millió forintról 71 millió forintra növekedett. A rövidlejáratú kötelezettség 76 millió forintról 102 millió forintra. A növekedés oka, hogy a Kft.-nél jelentős átszervezés indult meg. A második félévben volumennövekedés indult meg a Kft.-nél. A Kft. pénzügyi helyzete továbbra is stabil maradt, a fizetési kötelezettségeit határidőre tudta, és tudja teljesíteni. Kovács Gábor: A Költségvetési Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a határozatot fogadja el. Mindenkitől elnézést kér azért, hogy egy korábbi testületi ülésen azt vetítette előre: elképzelhetőnek tartja, hogy az ÖKOVÍZ Kft. a 2007-es évet negatív mérleggel zárja. Földi László szavazásra bocsátja a I. számú határozati javaslatot, melyet a Képviselőtestület 21 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott és a következő határozatot hozta. 113/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1. Felhatalmazza a Polgármestert, hogy az ÖKOVÍZ Kft. taggyűlésén a társaság 2007. évi mérlegbeszámolóját fogadja el. 2. Utasítja a Polgármesteri Hivatalt, hogy a határozatról az érintettet értesítse. Határidő: azonnal


(Giba István, Kovács Gábor és Simon Mihály képviselők nem tartózkodnak az ülésteremben, a Képviselő-testület létszáma 20 fő.) Földi László a helyben osztott határozati javaslatra hívja fel a figyelmet. Októberben javasolja ezt a témát tárgyalni. Szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, melyet a Képviselő-testület 20 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott és az alábbi határozatot hozta. 9

114/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1. Módosítja a 397/2007. (XII. 13.) Ök. határozattal elfogadott 2008. évi I. félévi munkatervét, és az április 24-ére tervezett „Előterjesztés az ÖKOVÍZ Kft. további működéséről - a feladatok szétválasztása, valamint tőkebevonás lehetőségének vizsgálatával” tárgyú előterjesztést a 2008. október hónapjában esedékes testületi ülésen tűzi napirendjére. 2. Utasítja a Polgármesteri Hivatalt, hogy a szükséges intézkedéseket megtegye. Határidő: 2008. októberi Képviselő-testületi ülés


5.) NAPIREND Összefoglaló jelentés a 2007. évi belső ellenőrzésről Szakmai előterjesztő: Steiger Rita belső ellenőr Előterjesztő: Földi László polgármester Az előterjesztés a jegyzőkönyv 4. számú melléklete Földi László polgármester úr távollétében Takáts László alpolgármester úr vezeti az ülést. Fehér István az értékelés során elmondta a belső ellenőröknek, hogy jó anyagot kaptak. Munkájukat megköszöni. Dr. Fülöp Hajnalka szerint is nagyon alapos beszámolót kaptak. Az ellenőrzés során felvetődtek kérdések, a 4. oldalon fogalmazták meg az irodákkal és a Polgármesteri Hivatallal kapcsolatosan. Kérdezi, hogy a 2008. évi költségvetés elfogadása előtt kellett a Műszaki Iroda vezetőjének eleget tennie a javaslatuknak. Megtörtént-e? A többi esetben megtörtént-e az ellenőrzés visszajelzése? Steiger Rita az ellenőrzés javaslataival kapcsolatban az irodavezetők intézkedési tervet készítettek, a 2008. évi költségvetés elfogadása előtt a Műszaki Iroda vezetője készített egy feljegyzést, amelyben leírta, hogy a parkolási díjak előző évi mértéke maradt 2008-ban is azon az értéken. Eleget tett tehát az ellenőrzés javaslatainak. Ugyanez megtörtént a többi iroda részéről is. Az intézkedési terveket megkapták, egy része már teljesült is. A határidők 2008-ra szólnak. (Földi László polgármester, Giba István, Kovács Gábor és Simon Mihály képviselő urak nem tartózkodnak az ülésteremben, a Képviselő-testület létszáma 19 fő.) Takáts László szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, melyet a Képviselő-testület 18 igen, 1 nem szavazattal elfogadott, és meghozta határozatát. 115/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1. Elfogadja a belső ellenőrzés 2007. évi tevékenységéről szóló összefoglaló jelentést. 2. Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal

Felelős: Dr. Diósgyőri Gitta jegyző 10

6.) NAPIREND Beszámoló Cegléd Város Önkormányzatának 2007. évi gazdálkodásáról – Rendelet Szakmai előterjesztő: Dr. Kárpáti Lászlóné, a Pénzügyi Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester Az előterjesztés a jegyzőkönyv 5/a számú melléklete Dr. Kárpáti Lászlóné néhány gondolattal összefoglalja a 2007-es év történését, magának a gazdálkodásnak a folyamatát. Az előirányzatok módosítása után, illetve a helyi döntések, központi döntések következményeként a módosított előirányzat 20 milliárd 103 millió 833 ezer forintra nőtt. Az összes bevételünk 97,1 %-ban, kiadásunk pedig 95,6 %-ban teljesült. Költségvetési rendeletünk legfontosabb elvárása az volt, hogy az Önkormányzat fizetőképességét visszaállítsa. Ennek elérése érdekében a következő legfontosabb feladatokat végeztük el. A gyógyszertárak felhalmozott tartozásait rendeztük. 550 millió forint hitelt vettünk fel. Így a teljes gyógyszertári privatizáció befejeződött, ami áthúzódott 2006-ról. Május 16-ával az utolsó gyógyszertárat is átadtuk a vevőnek. A nyár folyamán 2007. július 12-én kötvény kibocsátás történt, 3 milliárd forint értékben. Mint ismert a Termálfürdő Aquapark és kemping megvásárlására használtuk fel. A teljes lízingdíjat elszámoltuk kamataival együtt. Közben az év felétől folyamatosan készítették elő azokat a döntéseket, amelyek az intézményi struktúraváltást hozták meg. December végéig ez befejeződött. A 2007-es beszámolóban még számok nem nagyon igazolják, de a 2008-as költségvetésben már látványossá vált. Még egy fontos feladatot kell megemlíteni. 2007. szeptemberében a Regionális Hulladéklerakó teljes beruházás bevételeit és kiadásait a költségvetésbe beemelték, az önkormányzatoknál kell ezt kezelni, s nyilvántartani. Néhány szót a kiadásokról is szól. Önkormányzati szinten a kiadásaink 95,6 %-ban teljesültek, ebből a működési kiadás 96,5 % volt. Az ez évi mérlegtáblában jelentős a felhalmozási kiadások aránya is, ami 42 %, de a kifizetett felhalmozási kiadások összege is nagyon nagy összeg. Majd 8 millárdos költségvetése volt. A működési kiadásokból a Kórház 99,6 %-ra teljesített, a többi intézményeinknél 94 %-ban valósult meg. A működési kiadásoknál a legnagyobb arányt a személyi juttatások és a járulék kiadásai teszik ki. Ez összességében majd 60 %. A dologi kiadások aránya 35,7 %-ra tehető. Három nagy projektet kell kiemelni. A szennyvíz-beruházás, melynek aktiválása 2008-ban folyamatban van. Nagy esemény volt az Aquapark és kemping megvásárlása a kötvény kibocsátásból, illetve a Regionális Hulladéklerakó létesítése. Intézményeknél nem nagyon volt beruházás, kivétel a Kórház. 86,7 millió forintot költött a feladataira. Az intézményeknél ez jóval kevesebb volt. A 2007. év végére a befolyt bevételeknek és az említett intézkedéseknek köszönhetően a kifizetéseink folyamatossá váltak, így december végére 6 hónapon túli tartozása nem volt az Önkormányzatnak. A feladatainkat összesen 1634 fővel láttuk el. Ha a mérlegre tekintünk, látható, hogy az Önkormányzat vagyona gyarapodott, kb. 6,7 milliárd forinttal. Elkészítették az egyszerűsített beszámolót, amelyhez egy határozatot is kapcsoltak. Fehér István némi magyarázattal tartozik. A vastagon szedett szövegnél látható, hogy a Pénzügyi Ellenőrző Bizottság 3 tartózkodással nem fogadta el a beszámolót. Egyik ok az volt, hogy a bizottság tagjain, és az Irodavezető asszonyon kívül más nem jelent meg az ülésen. Így a könyvvizsgálattal, illetve a Kórházzal kapcsolatos kérdésekre nem kaphattak választ. Tótin Lóránt: Képviselő úr jelen volt a Költségvetési Bizottság ülésén, s ott megszavazta az előterjesztést. Ott egyébként el sem hangzott a kérdés. Ezt a kérdést most is fel lehet tenni. Írásban is tudnak rá válaszolni. Nagy Tamás kérdez. A könyvvizsgálói jelentésben a Kórházzal kapcsolatban olvasható egy rész, 11

ami azt mondja, hogy a vagyonmérlegben az aktív átfutó tételek, illetve a főkönyvi analitikus nyilvántartások között közel 4 millió forint eltérés van. Kérdezi, hogy azóta meglett-e ennek az eltérésnek az oka, s ha igen, miben állt? Dr. Fülöp Hajnalka: A könyvvizsgálói jelentés 6. oldalán az említésre méltó hiányosságokat sorolja fel a könyvvizsgáló. Az ott lévő mindkét kérdésre szeretnének választ kapni. Gulyás Csaba könyvvizsgáló: A passzív áthúzódó tételben 4 millió 119 ezer forint, úgynevezett nem magyarázott eltérés szerepel. Ez szakmai megfogalmazása annak, amit nem tudnak egészen pontosan meghatározni. Erről az eltérésről annyit tudnak, hogy a vizitdíjakból származik. A vizitdíjak elszámolása nem csak Cegléden, hanem minden kórházban probléma. A rendszere a következő. A kórház beszedi a napidíjat, illetve a vizitdíjat, s erről havonta jelentést készít az OEP felé. Ezt feldolgozzák, és visszaigazolják, hogy mi az, ami jogos bevétel ebből. A két adat közötti eltérésekből adódik ez az összeg. Ennek a kezelése a mai napig nem megoldott. Az Egészségbiztosítási Pénztár kért haladékot, hogy ezeket az adatokat fel tudja dolgozni. Alapvetően ezek a bevételek nem a kórházat illetnék meg, hanem az Egészségbiztosítási Pénztárat. Amit ő visszaigazol, azok a végleges bevételek. Egészen addig, míg nem igazolja vissza, ezeket függő bevételekként tudják kimutatni. Bobál István: A vizitdíj olyan pénz, amit a kórház szed be, de nem a saját maga számára, hanem az OEP számára. Ezt az összeget ténylegesen beszedték, de a későbbiekben az OEP – programhiba, és más egyéb ok miatt – ennek az igazolását nem juttatta el a Kórházhoz. Tehát ez a 4 millió forint egy beszedett bevétel, aminek a részletes analitikáját nem tudják bemutatni az OEP elszámolás miatt. Ez nem egy hiányzó pénz a Kórház kasszájából, hanem ténylegesen befolyt, beszedett pénz, ami mögött nincs tételes, analitikus elszámolás, amit az OEP-nek kellett volna biztosítani. A személyi juttatások esetében hasonló a helyzet. Ott pedig arról van szó, hogy a nettó személyi kifizetések mögött kellene ott lenni a MÁK-tól érkezett elszámolásnak. Az elmúlt 5 év tételes vizsgálatát elvégezték ebben az ügyben. Az analítikát egyeztetni tudják, de az elmúlt 5 évben nem találták meg ennek a kétmilliós eltérésnek a valódi magyarázatát. Valamikor régebben csúszott félre valami elszámolás, ami most a könyvvizsgálat során derült ki. Földi László elmondja, hogy a vizitdíjjal kapcsolatos probléma jövőre már nem merülhet fel, mert azt már eltörölték. Ez nem a Kórház gazdálkodásának, illetve nem a könyvvizsgálat gondja, hanem OEP-hez tartozó ügy. Nagy Tamás kérdezi: Mi olyankor a teendő, amikor határidőt tűznek ki? Meg kell szerezni a bizonylatokat, vagy lezártnak tekintik az ügyet, s ez a 4 millió forint úgy van elkönyvelve, hogy nem tudnak vele elszámolni? Gulyás Csaba: Egészen addig, míg az OEP ezt nem rendezi a saját berkein belül, addig ez egy függő bevétel lesz. Az OEP mondhatja azt - ha valóban jogosulatlan volt a beszedés - hogy ezt vagy az ő bevételévé teszi és meg kell neki fizetni, vagy azt is mondhatja, hogy vissza kell adni azoknak az embereknek, akiktől jogosulatlanul szedték be. (Földi László polgármester úr, Giba István és Simon Mihály képviselők nem tartózkodnak az ülésteremben, a Képviselő-testület létszáma 20 fő.) Takáts László szavazásra bocsátja a rendelettervezetet, melyet a Képviselő-testület 16 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett elfogadott, és megalkotta 10/2008. (IV.28.) KT. rendeletét. 12

A rendelet a jegyzőkönyv 5/b számú melléklete Földi László polgármester úr átvette az ülés vezetését. (Giba István és Simon Mihály képviselők nem tartózkodnak az ülésteremben, a Képviselő-testület létszáma 21 fő.) Földi László szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, melyet a Képviselő-testület 21 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott, és az alábbi határozatot hozta. 116/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1.)

Elfogadja a könyvvizsgáló által felülvizsgált, auditált 2007. évi Önkormányzati Költségvetési Beszámolót, valamint hagyja jóvá a hitelesítő záradékkal ellátott mérleget, pénzforgalmi jelentést, pénzmaradvány és eredmény kimutatást.

2.)

Hozzájárul, hogy a felülvizsgált 2007. évi összevont egyszerűsített Költségvetési Beszámoló táblái hitelesítő záradékkal ellátva 2008. június 30-ig a törvényi előírás szerint megjelenjenek a Belügyi Közlönyben és a Cégközlönyben.

3.)

Hozzájárul, hogy az auditált 2007. évi egyszerűsített Önkormányzati Költségvetési Beszámoló és a Könyvvizsgálói Jelentés a törvényi előírás szerint, megküldésre kerüljön az Állami Számvevőszéknek.

Határidő: 2008. június 30.


7.) NAPIREND 2007. évi pénzmaradvány elszámolása - Rendelet Szakmai előterjesztő: Dr. Kárpáti Lászlóné, a Pénzügyi Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester Az előterjesztés a jegyzőkönyv 6/a számú melléklete Dr. Kárpáti Lászlóné: A 2007. évi beszámoló részeként terjesztették a Képviselő-testület elé a 2007. évi költségvetési tartalékot. A tartalék a mérleg forrásoldalán látható. A mérleggel egyező költségvetési tartalékunk 249 millió 995 ezer forint volt. Ebből a Regionális Hulladéklerakót megillető számlaegyenleg, illetve lekötött betétállomány 190 millió forint volt. Együttesen kezelve, az intézményi tartalékokkal együtt terjesztik be, és javasolják a felhasználását, a 2008. évi költségvetésben megtervezett céltartalékban található forrás bevonásával együtt. A 3. számú táblában látható részletezve, önkormányzati szinten összesítve, hogy hogyan épül fel a költségvetési tartalék. Ebben a táblában már a Kórház, illetve a Sportcsarnok tartalékai nem láthatók. A felhasználásra javasolt összeg a tartalékkal együtt 458 millió 960 ezer forint. Ennek felhasználása a 3/a táblában látható, kiadásnemenkénti bontásban. Földi László szavazásra bocsátja a rendelettervezetet, melyet a Képviselő-testület 21 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott, és megalkotta 11/2008. (IV.28.) KT. rendeletét. 13

A rendelet a jegyzőkönyv 6/b számú melléklete 8.) NAPIREND A Ceglédi Fúvószenekar támogatási kérelme Szakmai előterjesztő: Dr. Kárpáti Lászlóné, a Pénzügyi Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester Az előterjesztés a jegyzőkönyv 7. számú melléklete Dr. Horváth Tiborné tiszteli és szereti a Fúvószenekart. Az a problémája ezzel az előterjesztéssel is, mint néhány másikkal már eddig is, hogy kiemelnek bizonyos területeket, csoportokat, holott mások is vannak a városban, másfajta értékekkel rendelkezően. Úgy ítéli meg, hogy ez nem nagyon jó módszer. Azt gondolja, hogy azt kellene a gyakorlatban kivitelezni, amit bizonyos más területeken folytatnak. A kereteket kellene ilyen célra felhasználni. Feltételezi, hogy a Művelődési, Közoktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság támogatná ezt a kérelmet, és például 500800 ezer forintot áldozna erre a célra. Dr. Ferenczi Norbert elmondja, maga is konzultált Alpolgármester úrral az előterjesztés benyújtása előtt. Arra jutottak, hogy az az összeg, amelyet a Fúvószenekar igényel, meghaladja a bizottság által adható maximális 300 ezer forintos támogatás lehetőségét. Azért gondoltak arra, hogy az összeg rendkívülisége indokolja azt, hogy Testület elé kerüljön a kérelem. Az a tevékenység, amelyet ez a zenekar folytat a városban, olyan „csapatként”, amelynek fenntartása tulajdonképpen a megyei önkormányzathoz tartozna, de tevékenységét nagyrészt Cegléden fejti ki, megérdemli a támogatást. Elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Földi László megjegyzi, hogy a Ceglédi Fúvószenekar fenntartásához a Pest Megyei Önkormányzatnak semmi köze. Ha kívánják a működését, ahhoz a városnak kell hozzájárulnia. Megyei keretekre azonban a Ceglédi Fúvószenekar is tud pályázni. Szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, melyet a Képviselő-testület 21 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott és az alábbi határozatot hozta. 117/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1. Támogatja az Alapítvány a Ceglédi Fúvószenekarért alapítványt. 2. A támogatás összege 1.000.000,- Ft, melynek fedezetére a Civil szervezetek támogatása előirányzatot jelöli meg. 3. Utasítja a Polgármesteri Hivatalt, hogy a határozatról az érintetteket értesítse. Határidő: azonnal


9.) NAPIREND Katasztrófa Alap képzése Szakmai előterjesztő: Takáts László alpolgármester Előterjesztő: Földi László polgármester Az előterjesztés a jegyzőkönyv 8. számú melléklete Földi László fontosnak tartja az alap létrehozását. Amikor elfogadták a költségvetést, akkor nem különítettek el ilyen címen összeget. 14

Egyéb javaslat hiányában a határozati javaslatot bocsátja szavazásra, melyet a Képviselőtestület 21 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott, és meghozta alábbi határozatát. 118/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1. Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete Katasztrófa Alapot hoz létre,

amelyhez 2. 000. 000,- Ft-ot átcsoportosít az általános tartalékból. 2. Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő:

azonnal

Felelős: Dr. Diósgyőri Gitta jegyző

10.) NAPIREND Adóügyi érdekeltségi rendszer átalakítása – Rendelet Szakmai előterjesztő: Dr. Kárpáti Lászlóné, a Pénzügyi Iroda vezetője Előterjesztő: Dr. Diósgyőri Gitta jegyző Az előterjesztés a jegyzőkönyv 9/a számú melléklete Dr. Kárpáti Lászlóné kiegészíti az előterjesztést. A Költségvetési Bizottság felkérésére áttekintették az adóigazgatásban dolgozók érdekeltségi rendszerét. Erre munkabizottság jött létre. A rendelettervezetben alapként a bizottság véleménye látható. A munkabizottság, korlátok közé szorította a képzés lehetőségét. Az első, hogy az esedékesség időpontját követő 30 nap után beérkezett bevételeket számolhassák. A másik korlát az, amikor a befolyt bevétel, illetve hátralék összege meg kell, hogy feleljen egy minimum százalékos aránynak. Minimum 20 százalékos arányt kell képviselnie az összes hátralékhoz viszonyítva. A Költségvetési Bizottság az alapokat fogadta el, és kiegészítő javaslatokat is. Kiegészítésként az egyik javaslat az volt, hogy a képzett érdekeltségi alapból maximum az éves bér egyharmadát lehet kifizetni. Tudni kell, hogy a rendelet eddig, 6 havi plusz kifizetésére adott lehetőséget. A másik módosító javaslat, hogy az érdekeltségi alap képzésének bizonyos tételeit lecsökkentik, ez látható a 2. § (1) bekezdésében. Ez azt jelenti, hogy a befolyt adóhátralék 6 százalékára, az adóalany terhére jogerősen megállapított adóhiány 40 százaléka, és a késedelmi pótlék és bírságból befolyt bevétel 30 százalékának erejéig enged érdekeltségi alapot képezni. Fehér István a Pénzügyi Bizottság nevében is megköszöni a munkabizottság tevékenységét. A Költségvetési Bizottság ülésén nagyobb vita alakult ki, ezért került a rendelettervezetbe az „A” és a „B” változat. Felmerült az a kérdés, hogy felülről zárják-e le az osztható ilyen irányú pénzt, vagy pedig a rendelet szigorításával adjanak nagyobb feladatot, és a felső határt engedjék továbbra is szabadon. Tudják, hogy ha valaki úgy érzi, a munkájával elér egy szintet, nem biztos, hogy továbbra is olyan intenzitással végzi a feladatot, mint addig. Ezért inkább a „B” változatot támogatja. Azért is szavazta meg a Költségvetési Bizottság ülésén, hogy mindkét téma bekerüljön, mert így a testületi ülésen lehetőség van arra, hogy a két változat közül döntsön a Testület. A „B” változat esetében az adóhátralék, az adóhiány és a számlákra befizetett összeg esetében van szigorítás. Jobban meg kell tehát dolgozni az adóterületen tevékenykedőknek egy bizonyos összegért. Az viszont nem lenne célszerű, ha a felső határt limitálnák. Kovács Gábor is köszönetet mond a bizottság által kiküldött háromfős munkacsoportnak. Azért nem foglalt állást a bizottság egyik érv mellett sem, mert úgy gondolták, hogy a Képviselőtestület tagjainak mérlegelésén múlik, mit tesznek. Mindkét megoldás abba az irányba mutat, 15

hogy valamilyen módon nehezebbé tegyék a maximális adóérdekeltségi szint elérését, azaz ösztönözni lehet ezzel az adó beszedésben dolgozó köztisztviselőket arra, hogy még magasabb szinten teljesüljenek az adóbevételek. Nem mehetnek el amellett a tény mellett, hogy az Önkormányzat ez évi első negyedéves adóbevétele, iparűzési adó tekintetében, a korábbi évekhez képest alacsonyabban teljesült. Ezért természetesen nem az Adócsoport munkatársai a felelősek, hanem ilyen helyzetben vannak a ceglédi vállalkozások. Május 31-e az adóbevallások beadásának határideje. Utána lehet biztosat mondani annak okáról, hogy miért fizettek be keveset a vállalkozások. Az, hogy valójában kevesebb volt az adóalapjuk a 2007. évben, vagy az, hogy ilyen rossz pénzügyi helyzetben vannak, és már a helyi adót sem tudják fizetni. Ha az körvonalazódik, hogy romlik az adófizetési képesség, avagy az adófizetési morál, akkor még hangsúlyosabban kell figyelni a behajtásra. Azt javasolja ezért a Testületnek, hogy a 2. § és a 4. § tekintetében a „B” jelű alternatívát fogadja el. Ezzel egy olyan kettős feltétel rendszert teremtve, amelynek elérésére, meggyőződése szerint nem lehetetlen. A bizottsági ülésen a tavalyelőtti adatokból indultak ki, amikor az érdekeltségi keret 80 százaléka került kiosztásra érdekeltségi rendszerként. Tavalyi évben már csak a keret 65 százalékát osztották ki és azzal is elérte mindenki a lehetséges és adható felső határt. Az a gyakorlat alakult ki az Önkormányzatnál, hogy az adóérdekeltségből adható maximum hat havi illetményt minden évben ki is fizetik. Nem hisz abban, hogy ahol ennyi ember együtt dolgozik, ott a terhelés, és a terhelésre adott dolgozói reakció arányos lenne. Viszont mindenhol kifizetik a hat havi ellátást. Ha ezt a kifizethető érdekeltségi maximumot négy hónapban korlátozzák, amennyiben elérik ezt a szintet, még mindig marad kettő hónapja a jegyzőnek, amelyet saját mérlegelése alapján jutalmazásként kifizet az adóügyi érdekeltségben érintett dolgozóknak. A köztisztviselő az illetményének 50 százalékánál több jutalmat semmilyen módon nem kaphat. Fehér István bocsánatot kér a Képviselő-testülettől, mert nem fogalmazott pontosan az előző hozzászólásában. A „B” változatot a 2. § esetén gondolta, a 4. § esetén nem. Ezért kéri Polgármester úrtól, hogy paragrafusonként külön szavaztasson. Földi László a módosításokat külön fogja megszavaztatni. Cegléd Város Önkormányzatának az adóigazgatásban dolgozók anyagi érdekeltségéről szóló rendelet módosításánál a 2. §-al kezdenek. A 2. § (1)/B bekezdését javasolja befogadásra. Szavazásra bocsátja ezt a bekezdést, melyet a Képviselő-testület 21 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott. A (2.)/B bekezdést javasolja elfogadásra. Szavazásra bocsátja ezt a bekezdést, melyet a Képviselő-testület 21 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott. A (3.)/B bekezdést javasolja elfogadásra. Szavazásra bocsátja ezt a bekezdést, melyet a Képviselő-testület 21 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott. Az (5.) bekezdést is be kell emelni a rendeletbe, hiszen a költségvetési törvény alapján az Önkormányzat által fizetett adó 100 százaléka vehető figyelembe. Szavazásra bocsátja ezt a bekezdést, melyet a Képviselő-testület 21 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott. A (6.) bekezdés szintén új ebben a rendelettervezetben. Szavazásra bocsátja ezt a bekezdést, melyet a Képviselő-testület 21 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott. A 4. § (3.)/B bekezdését javasolja elfogadásra. A bekezdést szavazásra bocsátja, melyet a Képviselő-testület 16 igen, 5 nem szavazattal elfogadott. 16

Földi László az egész, így módosított rendelettervezetet bocsátja szavazásra, melyet a Képviselő-testület 19 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett elfogadott és megalkotta 12/2008. (IV. 28.) KT. rendeletét. A rendelet a jegyzőkönyv 9/b számú melléklete Földi László a határozati javaslat „B” változatát bocsátja szavazásra, a már elfogadott módosítások figyelembe vételével, melyet a Képviselő-testület 18 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett elfogadott, és meghozta itt leírt határozatát. 119/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1.) Elfogadja az adóigazgatási eljárásban dolgozók anyagi érdekeltségi rendszeréről készített beszámolót. 2.) A háromtagú Munkacsoport mellékelt véleménye alapján elfogadja a 3/2000.(II. 23.) sz. rendelet módosítását. 3.) Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő:

azonnal

Felelős: Dr. Diósgyőri Gitta jegyző

11.) NAPIREND Cegléd Város Önkormányzatának háziorvosi körzetekről szóló 10/2002.(VI. 27.) Ök. számú rendeletének módosítása – Rendelet Szakmai előterjesztő: Molnár Erzsébet eü. ügyintéző Előterjesztő: Dr. Diósgyőri Gitta jegyző Az előterjesztés a jegyzőkönyv 10/a számú melléklete (Füle Győzőné, Giba István, Simon Mihály képviselők és Tótin Lóránt alpolgármester úr nem tartózkodnak az ülésteremben, a Képviselő-testület létszáma 19 fő.) Földi László más javaslat hiányában a rendelettervezetet bocsátja szavazásra, melyet a Képviselő-testület 19 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott és megalkotta 13/2008.(IV. 28.) KT. rendeletét. A rendelet a jegyzőkönyv 10/b számú melléklete 12.) NAPIREND Helyi Építési Szabályzat módosítása – Rendelet Szakmai előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője, Előterjesztő: Dr. Diósgyőri Gitta jegyző Az előterjesztés a jegyzőkönyv 11/a számú melléklete Földi László egyéb javaslat hiányában a rendelettervezetet bocsátja szavazásra, melyet a Képviselő-testület 19 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott és megalkotta 14/2008. (IV.28.) KT. rendeletét. A rendelet a jegyzőkönyv 11/b számú melléklete 17

13.) NAPIREND 9/2001.(III. 29.) Ök. rendelet módosítása – Rendelet Szakmai előterjesztő: Dr. Szomorú Márta jogtanácsos Előterjesztő: Dr. Diósgyőri Gitta jegyző Az előterjesztés a jegyzőkönyv 12/a számú melléklete Dr. Diósgyőri Gitta elmondja, hogy a vagyonrendeletet módosítani kellett azzal kapcsolatosan, hogy az önkormányzati alapítású társaságok részére ingyenesen vagyonátadás történt. Az ingyenes tulajdonba adás nem volt szabályozva a rendeletben. A Jogi és Ügyrendi Bizottság több ízben is megtárgyalta a rendelettervezetet. Először egyhangúlag elfogadták. Ezen az ülésen Dr. Fülöp Hajnalka elnök asszony nem volt jelen. Dr. Fülöp Hajnalka élt módosító indítvánnyal, illetve egyéni képviselői indítvánnyal. Háromféle változatot javasolt beemelni a rendeletbe, amelynek számos oka volt, többek között a jogbiztonság, a vagyonnal való gazdálkodás átláthatósága és az önkormányzati tulajdon védelme. Ezt a Testület tagjai megkapták. A Jogi és Ügyrendi Bizottság a 2. számú javaslatot fogadta el, ami még egy plusz garanciát jelent. Ez tulajdonképpen a „d” pont, amit szórt anyagként megkaptak a képviselők. A 12. § (1) bekezdése egészül ki ezzel a ponttal, hogy az önkormányzat által közfeladat vagy közszolgáltatás ellátásával összefüggő tevékenység folytatására alapított egyszemélyes gazdálkodó szervezetnek lehet vagyont ingyenesen vagy kedvezményesen átruházni. Jegyző asszony a 7 §-ba módosítást javasol. Ez úgy szól, hogy „az önkormányzat a vagyontárgyának értékesítése, megterhelése esetén a vagyontárgy forgalmi értékét…”. Pontosabb lenne az a megfogalmazás, ha értékesítés helyett átruházásról beszélnének, hiszen az átruházás egy bővebb megfogalmazás, ami lehet ingyenes és visszterhes. Azt javasolja, hogy így hangozzék: „az önkormányzat vagyontárgyának átruházása, megterhelése esetén”. Dr. Fülöp Hajnalka átgondolta Jegyző asszony javaslatát, mellyel egyetért. A vagyonrendeletet immár negyedszer módosítják az elmúlt másfél év alatt. Mindegyik módosítás igen hasznos volt. Laikus számára is átlátható a következő probléma. Ha ingyenes használati jogot enged az önkormányzat, feltételhez köti. Ha ingyenesen vagyonkezelői jogot enged, szigorú feltételhez köti. Ezt tették a legutóbbi módosításkor. Ha tulajdonjogról ingyenesen lemond, ami a Ptk. szerint ajándékozásnak minősül, álláspontja szerint nem lehet feltétel nélküli. Az Államháztartási törvényre figyelemmel, különösen 108. paragrafusban foglaltakra tekintettel elgondolkozott, és kérte jogász kollégái segítségét. Ez motiválta a rendkívüli Jogi és Ügyrendi bizottsági ülés összehívását tegnapra. Úgy látja, hogy vagyonrendeletünk nem felel meg mindenben az Államháztartási törvényben foglaltaknak. Annak 108. §-a ugyanis azt is előírja a (2) bekezdésben, hogy tulajdonjogot és vagyonkezelői jogot ingyenesen átruházni, követelésről lemondani a helyi önkormányzat rendeletében meghatározott módon és esetekben lehet. Vagyonrendeletünk azonban nem jelöli meg, hogy milyen módon lehet a tulajdonjogot ingyenesen átruházni. Azt megjelöli, hogy a vagyonkezelői jogot hogyan lehet ingyenesen átruházni. A mód és az esetek megjelölése hiányzik a rendeletből. Csak a kedvezményezettek köre szabályozott. Jogbiztonságot jelent az is, ha a 12. §-ban csak a kedvezményezettek körének pontosabb megfogalmazása fog szerepelni. Fenntartja javaslatát, s kezdeményezni fogja Jegyző asszonynál, hogy a vagyonrendelet átfogó felülvizsgálatát végezzék el. Fehér István azt javasolja, hogy az V. fejezet 20. §-ánál továbbra is 5-5 millió forintban határozzák meg a rendeletben szereplő értéket. 20. § 2. pontjában, ahol 25 millió forint szerepel, azt minden esetben 5 millió forintra kívánja módosíttatni. 18

Kovács Gábor ügyrendi kérdése: megnyitotta-e a Képviselő-testület a rendelettervezet benyújtásáról a vitát a vagyonrendelet 20. §-a felett? Kovács Gábor szerint nem. Földi László elismeri Kovács Gábor igazát. Csak azokról a módosításokról volt szó, amit Jegyző asszony ismertetett. Kovács Gábor elmondja, hogy furcsa helyzetbe került, miután bizottsági Elnök asszony távollétében levezetett egy bizottsági ülést, amelyen a 4 jelenlévő, 4 egyhangú szavazattal elfogadta a korábbi vagyonrendelet-tervezetet. Ezek után Elnök asszony összehívott egy rendkívüli ülést. Azt gondolja, tévedett, amikor erre az ülésre elment. Elvett egy órát az életéből, s oda jutottak, amit előre tudott már. Ha kizárólag jogi kategóriákat kellene használni, akkor a választójogi törvény úgy szólna, hogy önkormányzati képviselőnek kizárólag jogi végzettséggel rendelkező magyar állampolgárokat választani, de a teremben kevesebb jogi végzettséggel rendelkező képviselő ül, mint amennyi jogi végzettséggel rendelkező van. Nem tud eltekinteni attól, hogy azt, amit vitattak több mint egy órán át a bizottsági ülésen, azt megpróbálja nem jogász számára is érthetővé tenni. Azt gondolja, hogy a jogalkotó ezen a ponton a Képviselőtestület. Elnök asszony most kezdeményezi azt, hogy vizsgálják felül a vagyonrendeletet, és készítsenek egy átfogó felülvizsgálatot. Éppen ő a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke, s éppen a bizottság hatáskörébe tartozik ennek kezdeményezése. Már rég megtehette volna a bizottság, hogy ezt a munkát elvégzi. Helytelennek tartja azt a hozzáállást minden képviselő részéről, hogy a Polgármesteri Hivataltól elvárják, hogy valamit eléjük terjesszen. Megvitatják, és amennyiben nem tetszik egy rendelet, utasítják a Hivatalt, hogy vizsgálják felül a rendeletet. A Polgármesteri Hivatal jogalkalmazó. Nem a jogalkalmazónak kell megmondania, hogy mi lesz a jogszabályban. Vizsgálja felül a bizottság a rendeletet. Azt a mondatot, hogy az ingyenes, vagy kedvezményes átruházás nem sértheti a piaci verseny tisztaságát és egyenlőségét, semmiképpen sem tenné bele jogszabályba. Ha valakinek ingyen adunk valamit, az mindenki másnál előnyösebb helyzetben van, különösen azokkal szemben, akiknek ugyanazt be kell szerezniük. Gyakorlatilag ehelyett a mondat helyett az is szerepelhetne, hogy ingyenesen nem lehet vagyont adni. Nagy Tamás nem találja, amiről Kovács Gábor képviselő úr beszél. Az előtte lévő anyagban nem látja leírva, hogy melyik paragrafusról szól az előterjesztés. Ügyrendi javaslata, hogy vegyék le napirendről, és a következő testületi ülésen pontosan fogalmazva beszéljék át az egész tervezetet. Addigra a Jogi és Ügyrendi Bizottság át tudja nézni a teljes tervezetet, és ki tudja javítani a hiányosságait. Földi László szavazásra bocsátja Nagy Tamás javaslatát, melyet a Képviselő-testület 7 igen, 14 nem szavazattal elutasított. Dr. Fülöp Hajnalka köszöni, hogy Kovács Gábor úr Őt idézte. Éppen Ő mondta tegnap azt, hogy nem tartja helyesnek, hogy a döntéshozást kiveszik a kezükből. Gyakorlatilag kész anyagból dolgoznak, csak rá kell valamire bólintani, s az események után kullognak. Álláspontja szerint nem vált parttalanná a bizottsági vita. Kovács Gábor úr akkor hagyta el a termet, mikor Tótin Lóránt alpolgármester úr bement, és megismételte azokat, amik már elhangzottak. Minden hozzászólás értékes volt. Kizárólag az motiválja a gondolatait, hogy az Államháztartási törvény 108. § (2) bekezdése szerint szabályozni kell a módot és az eseteket is. Nagyon köszöni, hogy Kovács Gábor úr lefolytatta a bizottsági ülést, amin 3 tag jelen volt. Dr. Diósgyőri Gitta elmondja a véleményét. A törvény valóban azt írja elő, hogy rendeletet kötelezően az illetékes bizottságnak, illetve a Jogi és Ügyrendi Bizottságnak meg kell tárgyalnia, mielőtt a Testület elé kerülne. A vagyon átadásával kapcsolatban a 12. § merült fel, amire a Jogi 19

és Ügyrendi Bizottság részéről érkezett javaslat. Véleménye szerint is szükséges a vagyonrendelet részletesebb áttekintése. Fehér képviselő úrtól is érkezett javaslat. Nincs mód arra, hogy ezen az ülésen ezeket egyenként végigtárgyalják. Úgy gondolja, hogy a Jogi és Ügyrendi Bizottság illetve a Hivatal szakemberei össze fognak ülni, és megpróbálják a szeptemberi, vagy az októberi testületi ülésre a már beérkezett javaslatokkal átdolgozni a rendeletet és bizottságok, majd Testület elé terjeszteni. Javasolja, hogy most csak a 12. § tekintetében döntsenek. Dr. Fülöp Hajnalka kérdezi, hogy alternatívaként merül-e fel a Jogi és Ügyrendi Bizottság tegnapi javaslata, vagy pedig - mivel az előterjesztő befogadta - csak az kerül megtárgyalásra. Földi László: A Jogi és Ügyrendi Bizottság javaslata, ami a 12. § d. pontjára vonatkozik, azt Jegyző asszony, mint előterjesztő befogadta. Dr. Diósgyőri Gitta: Mivel a bizottságok nem tárgyalták Képviselő úr javaslatát, és az Ő felvetését, amely a 7. pont módosítására irányul, ezért nem lehet róla dönteni. Ezért javasolta a beterjesztett rendelet elfogadását, és a vagyonrendelet átfogó felülvizsgálatát az elkövetkező időben. Czérna Miklós: A testületi ülésre szórt anyagban került egy anyag beterjesztésre, ami tartalmazza a tegnapi Jogi és Ügyrendi Bizottság döntését, illetve a Jegyző asszony, mint előterjesztő által befogadott javaslatot. Kéri, hogy Polgármester úr azt a határozati javaslatot szavaztassa meg. Takáts László a 20. § körüli vitához fűz egy rövid gondolatot. Nem tartja szerencsés gyakorlatnak, hogy egy testületi üléssel ezelőtt elfogadott módosításokat a másik ülésen helyben próbálnak módosítani. Földi László szavazásra bocsátja a rendelettervezetet a 12. § (1) bekezdés d.) pont módosításával. Az így módosított rendelettervezetet a Képviselő-testület 17 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett elfogadta, és megalkotta 15/2008. (IV. 28.) KT. rendeletét. A rendelet a jegyzőkönyv 12/b számú melléklete Földi László: Elhangzott egy javaslat arra vonatkozóan, hogy a Jogi és Ügyrendi Bizottság és a Hivatal szakemberei áttekintik a vagyonrendeletet, s a II. félévi munkatervbe ezt beiktatják. Szavazásra bocsátja e javaslatot, melyet a Képviselő-testület 21 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott, és az alábbi határozatot hozta. 120/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1.) 2008. II. félévében napirendre tűzi a 9/2001.(III. 29.) Ök. rendelet teljeskörű áttekintését a Jogi és Ügyrendi Bizottság, valamint a hivatal szakembereinek bevonásával. 2.) Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő:

azonnal


Földi László polgármester út 15 perc szünetet rendel el. 20

14.) NAPIREND 2/2006.(II. 2.) Ök. rendelet módosítása – Rendelet Szakmai előterjesztő: Dr. Szomorú Márta jogtanácsos Előterjesztő: Dr. Diósgyőri Gitta jegyző Az előterjesztés a jegyzőkönyv 13/a és 13/b számú melléklete Dr. Fülöp Hajnalka mint a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke is szól. A rendelettervezettel szemben jogi kifogás nem merült fel. A bizottsági ülésen is elmondta: Tekintettel arra, hogy a 2007. évi LV. Törvény 6. § (13) bekezdése 2007. VI. hónap 27-étől helyezte hatályon kívül az itt hivatkozott paragrafusokat, bekezdéseket, ezért azt kérik a képviselőket támogató hivataltól, hogy a jogkövetésben rövidebb időközzel szíveskedjenek együttműködni, és a képviselők is megígérik együttműködésüket. (Dr. Ferenczi Norbert, Giba István, Horváth József, Hörömpő Annamária, Simon Mihály és Takács Miklós képviselők nem tartózkodnak az ülésteremben, a Képviselő-testület létszáma 17 fő.) Földi László szavazásra bocsátja a rendelettervezet módosítását, melyet a Képviselő-testület 17 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott, és megalkotta 16/2008. IV. 28.) KT. rendeletét. A rendelet a jegyzőkönyv 13/c számú melléklete 15.) NAPIREND Ceglédi Sportcsarnok Kft. Alapító Okirat módosítása Szakmai előterjesztő: Dr. Szomorú Márta jogtanácsos Előterjesztő: Földi László polgármester Az előterjesztés a jegyzőkönyv 14. számú melléklete Nagy Tamás kérdezi, hogy ezt az ügyet a Felügyelő Bizottság tárgyalta-e? Földi László: nem tárgyalta. Nagy Tamás maga is így tudta, hiszen tagja a Felügyelő Bizottságnak. Czérna Miklós valóban a Felügyelő Bizottság hatáskörébe tartozik az alapító okirat módosítása. Ez a módosítás azonban a Képviselő-testület korábbi döntésén alapszik. Formálisan valóban állást kellett volna foglalnia a Felügyelő Bizottságnak ezzel kapcsolatban. (Dr. Ferenczi Norbert, Giba István, Horváth József, Hörömpő Annamária és Simon Mihály képviselők nem tartózkodnak az ülésteremben, a Képviselő-testület létszáma 18 fő.) Földi László szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, melyet a Képviselő-testület 12 igen, 3 nem szavazattal, 3 tartózkodás mellett elfogadott, és az alábbi határozatot hozta. 121/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1.) Elfogadja a Ceglédi Sportcsarnok Kft. (székhelye: 2700 Cegléd, Rákóczi út 33.) Cg: 13-09116546 Alapító Okirat módosítását. 21

2.) Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő:

azonnal


16.) NAPIREND Belváros forgalmi rendje Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője Az előterjesztés a jegyzőkönyv 15. számú melléklete Nagy Tamás átnézte az anyagot, és nagyon érdekesnek találta. Több olyat talált, ami számára nem teszi elfogadhatóvá az előterjesztést. Néhányat idéz is. Leírja az anyag, hogy amely forgalmi rend most van életben a körforgalommal, ez mintegy ötszáz méteres kerülőt tesz kötelezővé a város lakóinak, sokszor feleslegesen. Ezzel szemben a készítők javasoltak egy újabb hasonló „négyszögforgót”, ami kicsit nagyobb területet ölel fel. Ezekből szemezgetve, például a Szív utca esetében megpróbálja szó szerint idézni, mi volt a tanulmányban: jelenleg csekély forgalom. Kétségtelen, hogy a Szív utca-Arany János utca csomópontja nem teszi lehetővé a lendületes kanyarodást, főleg akkor, ha figyelembe vesszük, hogy ott van két bolt is, és autók parkolnak előttük. Ezzel szemben ide szeretnék majd terelni a buszt és a 7,5 tonnát meg nem haladó járműveket. Mintegy 8-900-ra fog nőni itt az autóforgalom. Nem biztos, hogy figyelembe vették a tanulmány készítői, hogy az utca végén van egy általános iskola, ahol igen nagy a gyalogosforgalom. A Puskaporos utca- Szolnoki út kereszteződés esetében megint idézi a tanulmányt. Nem igazán kedvező, de a jelen körülmények között megfelelőnek mondható az a kanyarodási lehetőség. Az Ady E. utca – Teleki utca kereszteződés 110 fokos szögű kanyarodási lehetőség. Ezek bár nem tesznek lehetővé nagyvonalú haladást, mégis megfelelő. Igaz, hogy ebben az utcában is meg fog növekedni a forgalom, pedig ott van egy óvoda. A József Attila utca kialakítása korszerűtlen, annak átépítése indokolt ahhoz, hogy használni lehessen ebben az elképzelésben. A Puskaporos utcánál jelzőlámpás kereszteződést szeretnének kiépíteni. A másik oldalról közelítve a Szent Imre herceg utca – Damjanich utca elsőrendű útvonallá minősül, ugyancsak a 7,5 tonnát meg nem haladó járművek fognak rajta közlekedni. Két iskola is van ezen az útvonalon, tehát aggályos az ötlet. Kőrösi út és Arany János utca jelzőslámpás kereszteződés lenne. Vannak még kisebb, úgynevezett rávezető útvonalak, amiket kijelöltek, ilyen például a Szép utca. Kiemelt fontosságú kiszolgáló utca lesz. Szintén van ott egy óvoda. Mondhatni, hogy az összes olyan utcát kiválasztották a tanulmány készítő a fő forgalmi irány céljára, ahol óvoda, vagy iskola van. Idéz még néhány dolgot. A belvárosból kiszoruló, kelet-nyugati irányú forgalom kiemelten nagy terhelést eredményez a Damjanich utca, Árpád utca, Kőrösi út, Szív utca, Szolnoki út útvonalon. Jelentős a Szív utca, Szolnoki út, Puskaporos utca, Szent Imre herceg utca kerékpáros forgalma. Ezeken nagy forgalom várható a tervek alapján. Igen szűkösnek és nagy forgalmúnak ígérkezik a Szív utca, ennek ellenére a kerékpáros forgalom számára biztonságos útvonal nem jelölhető ki. Ennek egy alternatívájaként a tanulmány készítői azt gondolták ki, hogy a református kerten keresztül lehet majd vezetni a biciklis forgalmat. Felmerült a kérdés Nagy Tamás részéről, hogy ott szintkülönbséggel is kell számolni. Elképzelte, amint az idős emberek le-, és feltolják kerékpárjaikat. Ugyanebben a tanulmányban olvasott arról is, hogy ez a közlekedési rend megváltoztatás nagyon jól szolgálja azt az elképzelést, hogy a Polgármesteri Hivatal földszintjén a jelenleg irodaként funkcionáló helyiségeket visszaalakítják vendéglátó egységekké. Ezek közül némelyik megközelíthető úgy is, ha mozgáskorlátozott valaki. Ha ezeket visszaalakítgatják, hol tudnak majd a Hivatal épületébe bejutni a mozgáskorlátozottak? A parkolásra szeretne kitérni. A tanulmány összefoglalójában olvasható, hogy az egész terv megvalósítása esetén mintegy ötvennel kevesebb parkolóhely lesz a városban. Pár oldallal előbb 212 megszűnő parkolóról beszélnek, majd megpróbálták ezt kompenzálni azzal, hogy 22

kialakítanak egy 110 férőhelyes mélygarázst a városközpontban, mintegy 3-400 millió forintért. Ám leírják, hogy ennek megvalósítása több akadályba is ütközik. Összefoglalva azt kell mondania, örül, hogy valaki elkezdett foglalkozni a forgalmirend-változással. Nem tartja kimondottan jónak ezt az anyagot. Ugyanakkor emlékszik arra, hogy Polgármester úr a választások idején a televíziós vitában megígérte, az első dolga az lesz, hogy visszaállítja a régi forgalmi rendet. Azóta elég sok idő eltelt, elkészült egy tanulmány. Kíváncsi arra, hogy ebből mi válik valóra. Takáts László természetesen számított rá, hogy Nagy Tamás képviselő úrnak - mint ahogy minden kérdésben – lesz észrevétele, amit nagyon megköszön neki. Arra is számított, hogy azt fogja megindokolni, miért nem elfogadható a terv. Az előterjesztéshez elektronikus formában csatolt anyagot eljuttatták a rendőrségnek is. Ők Nagy Tamással ellentétes véleményezést adtak. Tavaly volt ennek az anyagnak az első bemutatása, azóta is hozzáférhető, hónapok óta már a honlapon is. Azon szakmai kérdések részleteibe, amiket Képviselő úr felvetett, nem kíván mindegyikbe belemenni. Az elképzelés szerint a városközpont legterheltebb részeiről szeretnék a forgalmat kivinni. A tervek valós felmérési adatokra épülő elemzések alapján születtek. A Kossuth Ferenc utca forgalmának kiváltására kellett valamely alternatíva, mivel ezt az utcát a mérések alapján inkább az átmenő forgalom használja. Az anyagi lehetőségek is behatárolják, hogy miként lehet megoldani a felmerülő gondokat. Ezért gondolta azt az anyag elkészítője, hogy a Szent Imre herceg, Damjanich utca, Árpád utca szakasz szélességében, egyéb adottságaiban alkalmas arra, hogy megoldja a forgalom levezetésének egy részét. Természetesen nem a meglévő állapotokra kell gondolni, a tervezés folyamatban van. Valószínűleg sor kerül burkolat megerősítésre, kerékpársáv kialakítására is. Képviselő úr megjegyzése kicsit ironikusnak tűnik, mely szerint minden nagyobb forgalmú út valamilyen oktatási intézmény közelében fut. Az adottságok ezek voltak. Ezt is szabályozni lehet, ellátni biztonságtechnikai megoldásokkal. A „négyszög körgyűrű” gyenge pontja valóban a Szív utca, Puskaporos utcai szakasz. Az anyag készítője azt is leírja, hogy ennek ellenére kezelhetőnek látszik a probléma, hiszen nem is tett volna javaslatot másként. Amennyiben elkerülnek a Városháza alsó szintjéről az irodák, akkor meg kell oldani az akadálymentesítést. Ez is része a pályázatnak. Úgy véli, ez egy kellő körültekintéssel elkészített anyag. Jelenleg ennél jobbat nem tudtak készíteni, a meglévő adottságokat is figyelembe véve. Amennyiben elfogadja a Testület, a későbbiekben lehet módosítani majd. (Giba István, Horváth József és Simon Mihály képviselő nem tartózkodik az ülésteremben, a Képviselő-testület létszáma 20 fő.) Földi László szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, melyet a Képviselő-testület 16 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett elfogadott, és az alábbi határozatot hozta. 122/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1. Elfogadja a Cegléd Város forgalmi rendjére vonatkozó forgalomszabályozási koncepciót. 2. Utasítja a Polgármesteri Hivatalt, hogy a koncepcióban megfogalmazott forgalmi rend változások bevezetésének ütemezésére a költségvetési források figyelembe vételével készítsen előterjesztést a Képviselő-testület soron következő ülésére. 3. Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére.

Határidő: 2008. május 22.

Felelős: Földi László polgármester 23

17.) NAPIREND Akcióterületi Terv Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője Az előterjesztés a jegyzőkönyv 16. számú melléklete Takáts László megkéri Boza Pál urat, hogy ismertesse pár szóban az Akcióterületi Tervet. Polgármester úr javasolta a következő napirendet ez után tárgyalni. Ezért kéri, hogy arról is beszéljen Boza úr. Boza Pál: Az akcióterületen végrehajtandó tervek, amelyeket a május 19-én benyújtásra kerülő pályázat fog tartalmazni a Szabadság térre, illetve a Kossuth térre koncentrálódnak. Mindkét téren díszburkolatot létesítenek. Itt a város összes szabadtéri rendezvényét meg lehetne tartani. A Szabadság tér esetében bruttó 500 millió forint költségről lehet beszélni. Ez magába foglalja a díszburkolatot, a forgalomtechnikai átalakításokat, a díszvilágítás kialakítását. A Kossuth tér tervei is tartalmazzák azokat a forgalomtechnikai változtatásokat, melyeket megszavazott a Képviselő-testület. Tartalmazza még a díszburkolat, utcabútorok, díszvilágítás kialakítását. Az itt szereplő 392 millió forint a Kossuth térnek a Dózsa-szoborig történő átalakításának költségeit tartalmazza. Ez is az Egyed László úrékkal közösen kialakított tervezői költségbecslésen alapul. A Városháza esetében a homlokzat felújításáról van szó. A pályázatban úgy kerülne benyújtásra, hogy jelenleg a Városháza alatt található egyes hivatalok átköltöznének a Tiszti Klub első emeletére. Ezeknek a helyén kibérelhető üzlethelyiségek kerülnének kialakításra. A pályázat, és az akcióterületi terv szempontjából is nagyon fontos az, hogy lehessen úgynevezett gazdaságfejlesztési projekteket megállapítani. A külső homlokzat felújítása bruttó 53 millió forint összeget jelentene. A Tiszti Klub felújítása összefügg a Városháza homlokzatának felújításával. Az átalakítás azt is tartalmazná, hogy a Városházával egyfajta átjáró kerüljön létrehozásra. Mivel a Tiszti Klub műemlék, és vannak olyan pontjai, amelyek életveszélyessé vannak nyilvánítva, ezért a belső és a külső homlokzat teljes felújítását is kérte a mérnöki hivatal. Komplex felújításról van szó, 113 millió forintos bruttó értékben. Az első szintre irodák költöznének, illetve a földszint és az alagsor oly módon kerülne kialakításra, hogy azt bármilyen bérlőnek rendelkezésére lehetne bocsátani. A Szabadság tér 1-2. felújításánál pontosítást tesz. A kis tornyos épület nem Szabadság tér 1. alatt, hanem Kossuth tér 10. szám alatt szerepel. Külső homlokzat felújítását tervezik, bruttó 11 millió forint értékben. A tervek szerint az első szinten irodákat alakítanának ki, és megszűnnének az itt található önkormányzati lakások is. Boza Pál elmondja, hogy ők a pályázat összeállításáért, az azt megalapozó tanulmányért felelősek. Közösen dolgoznak Egyed úrral és kollégáival, akik a városközponttal kapcsolatos terveket készítették. Nagy Tamás örömét fejezi ki, hogy elkészült ez az anyag. Vannak azonban kérdései, aggályai. Megint olvasott ebben az anyagban olyanokat, amikről úgy tudja, nincs az önkormányzatnak döntése. Ilyen például, hogy a jelenleg közhivataloknak helyet adó helyiségek, üzleti célra visszaalakítása. Ebben a tervben úgy szerepel, mintha erről már döntöttek volna. Nem emlékszik rá, hogy így lenne. Nagy léptékűeknek tűnnek az elképzelések, bár reméli, hogy a város érdekében ezek valóra válnak. Elgondolkodtatóak az értékek. Indikátorszámok vannak-e, valamilyen megtérülési idő van-e? Dr. Fülöp Hajnalka álláspontja is az, hogy dönteni kell a funkcióváltoztatásról egy-egy épület vonatkozásában. Azt sem lehet tudni, hogy mely irodákat költöztetnék át a földszintről. Kéri a bővebb felvilágosítást. Meglátása szerint döntésre van szükség ezzel kapcsolatban. Az Ügyfélszolgálati Iroda, a Gyámhivatal, a földszinten kell, hogy maradjon, hiszen ezek azok, 24

amiket akadálymentesítés nélkül meg tudnak közelíteni az ügyfelek. Az önkormányzati lakások megszűnnek a Kossuth tér 4-ben. Kérdezi, hogy van-e ezekről döntés? Hányan laknak benne és meddig? Kérdezi még, hogy az önerőt miből és hogyan tervezik biztosítani? Takáts László válaszol. A vagyongazdálkodási rendelet szerint ezek a bérlemények, amik jelenleg kiadottak, bizonyos esetekben jelképes összegért, más esetekben jóval a piaci ár alatti díjért, az Önkormányzat vagyontárgyai. Tehát nincs szó funkcióváltásról, csak másik helyre kerülhet a benn lévő bérlő, vagy iroda. Ezek nagyon értékes ingatlanai a városnak. A rehabilitációval pedig még inkább felértékelődik a szerepük. A rehabilitáció által érintett terület a Városháza teljes tömbje a főbejárattól a járműboltig. Az itt lévő hivatalok az elképzelés szerint a Tiszti Klub felső szintjére kerülnének át. Természetesen abban az esetben, ha a megfelelő megközelíthetőség megvalósul. A bérlakások esetében már felvették a kapcsolatot a bérlőkkel, és jelezték a szándékot feléjük. Véleménye szerint a városközpontban a legfrekventáltabb helyen lévő bérlakásoknál sok esetben nevetséges bérleti díjak vannak. Luxus ezeket a lehetőségeket kihasználatlanul hagyni. Ezekben a kérdésekben testületi döntés nem szükségeltetik. Boza Pál elővette a pályázati felhívást. Vannak úgynevezett output-indikátorok, eredményindikátorok. Az output-indikátor arra vonatkozik, hogy mekkora a fejlesztéssel érintett lakosság száma. A két eredményindikátorból az egyik a fejlesztés eredményeként megteremtett munkahelyek száma, a másik a funkcióváltás és az új funkciók betelepedése. A funkcióváltás a Tiszti Klub esetében egyértelműen megtörténik. Ez igaz a Városháza alsó szintjére. Hasonló funkcióváltás történik a Szabadság tér 2. és Kossuth tér 10. szám alatti épületeknél is, ha az első szintre irodák, bérlők telepednek. Ami most itt van, nem a teljes projekt. Takáts László elmondja, optimális esetben is ez a pályázat kétfordulós. Nyertes pályázat esetén is csak a 2009-es évben fognak komolyabb költségek jelentkezni. Természetesen önerőként az az összeg áll rendelkezésre, amit a kötvénykibocsátás kapcsán az ÁFA visszaigénylésből 400 millió forintos nagyságrendben az Önkormányzat folyamatosan lekötve rendelkezésre tart a költségvetésben. Földi László szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, melyet a Képviselő-testület 18 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett elfogadott, és meghozta alábbi határozatát. 123/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1. Elfogadja a funkcióbővítő városrehabilitáció – Integrált városfejlesztés címmel benyújtandó pályázat által érintett területekre vonatkozó előzetes Akcióterületi Tervet (ATT). 2. Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő:

azonnal


18.) NAPIREND Pályázat városközpont rehabilitációra Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője Az előterjesztés a jegyzőkönyv 17. számú melléklete Takáts László kéri a pályázat támogatását. 25

Földi László szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, melyet a Képviselő-testület 20 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott, és a következő határozatot hozta. 124/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1. pályázatot nyújt be a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében KMOP -20075.2.1/B kódszámon „Pest megyei településközpontok fejlesztése – Integrált településfejlesztés Pest megyében” címmel kiírt pályázatra kb. bruttó 1.400 millió,- Ft. beruházási értékben. A pályázathoz szükséges 300 millió Ft. önerőt a 2008. 2009. és 2010. évi költségvetésében biztosítja. 2. Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő:

azonnal


Földi László megköszöni az előadóknak a részvételt, és további sikeres munkát kíván nekik a pályázat előkészítéséhez, megírásához. 19.) NAPIREND Esőbeállók létesítése Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője Az előterjesztés a jegyzőkönyv 18. számú melléklete Klément György tájékoztatása szerint a bizottsági ülésen az Örkényi útra is javasoltak egy, vagy két buszmegállóhoz esőbeálló létesítését. Az előterjesztésből ez hiányzik. Dr. Ferenczi Norbert a 14. számú választókerület képviselőjeként megköszöni, hogy a KülsőPesti út és a Budai út belekerült a tervekbe. Sajnos, az általános iskola elé nem kerül esőbeálló, pedig ott lenne talán a legfontosabb. Tudja, hogy bizonyos marketingcélok is közrejátszanak a kialakításnál. Amennyiben azonban van lehetőség, kéri, hogy tárgyaljanak a céggel ez ügyben. Györe Ferencné Klément képviselő úr szavait erősíti meg. Az Örkényi úton valóban szükség lenne két esőbeállóra. Kéri, hogy legalább az iskoláig kettőt engedélyezzenek. Czérna Miklós: Az előterjesztés azokat az esőbeállókat tartalmazza, amik az előzetes felmérés alapján úgynevezett üzleti hirdetési céllal is alkalmazhatók. Ez nem azt jelenti, hogy ez az összes igény erre. Természetesen az igényeket össze kívánják kapcsolni a lehetőséggel, s több esőbeállót szeretnének építeni, mint amennyit hirdetési reklámfelület céljára lehet használni. Az elhangzottak tehát befogadhatók a listába, javasolja is ezek elfogadását. A szerződés megkötésénél majd ennek figyelembe vételével járnak el. (Giba István, Horváth József és Simon Mihály képviselők, valamint Takáts László alpolgármester úr nem tartózkodik az ülésteremben, a Képviselő-testület létszáma 19 fő.) Földi László szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, melyet a Képviselő-testület 19 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott és meghozta alábbi határozatát. 26

125/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1. Pályázati felhívást tesz közzé „Reklámhordozó felülettel rendelkező esőbeállók létesítése buszmegállókban” témában. 2. Utasítja a Polgármesteri Hivatalt, hogy a buszvárók felsorolását két Örkényi úti váróval és a Budai úti Általános Iskolánál 1 váróval kiegészítve a pályázati eljárást folytassa le, és az eredmény alapján tegyen javaslatot a nyertes pályázó személyére és a megkötendő vállalkozási szerződés tartalmára vonatkozóan. 3. Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő:

azonnal


20.) NAPIREND 0986 hrsz.-ú ingatlan igénylése Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője Az előterjesztés a jegyzőkönyv 19. számú melléklete Czérna Miklós: Ez az ingatlan elengedhetetlenül szükséges ahhoz, hogy maradéktalanul tudjuk a későbbiekben a felosztás után is hasznosítani a Laktanya épületét. Ezért javasolják a tulajdonba vétel kezdeményezését. (Giba István, Horváth József és Simon Mihály képviselő nem tartózkodik az ülésteremben, a Képviselő-testület létszáma 20 fő.) Földi László szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, melyet a Képviselő-testület 20 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott, és az alábbi határozatot hozta. 126/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1./ Kezdeményezi a ceglédi 0986 hrsz-ú, 23.748 m2 alapterületű, gyep (legelő) megnevezésű, parkoló és bejárat elhelyezésére szolgáló ingatlan ingyenes önkormányzati tulajdonba kerülését. 2./ Az ingatlant az Önkormányzat kötelező és önként vállalt feladatok ellátásának elősegítése, gazdaság- és területfejlesztési önkormányzati feladat ellátása érdekében kívánja hasznosítani. 3./ Felhatalmazza a Polgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket és nyilatkozatokat az ingatlan tulajdonjoga megszerzése érdekében. 4./ Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő:

azonnal


21.) NAPIREND Lakóépület építési ajánlat Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője Az előterjesztés a jegyzőkönyv 20. számú melléklete Kovács Gábor a Költségvetési Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, azonban javaslatot a 27

Testület elé nem terjeszt, illetve „C” változatként azt a javaslatot terjeszti Testület elé, hogy a májusi testületi ülésen tárgyalja meg. Azért, mert a Ceglédért Független Egyesület frakciója a márciusi testületi ülés legvégén benyújtott egy olyan előterjesztést, amely hasonló módon ceglédi lakásépítési program beindítását javasolja. Az Egyesület által elkészítendő terv még nem áll rendelkezésre. Ezért döntött úgy a bizottság, hogy addig, amíg az egyik javaslatot nem ismerik, a másikról ne tárgyaljanak. Felhívja a figyelmet arra, hogy a májusi ülésen ne döntsenek úgy, hogy azért, mert az egyik javaslat nem készült el, halasszák el még egy hónappal. Átgondolt javaslat van előttük, szeretné, ha az Egyesület el tudná készíteni időre javaslatát. Földi László a Költségvetési Bizottság által javasolt „C” változatot bocsátja szavazásra, melyet a Képviselő-testület 20 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott, és meghozta határozatát. 127/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1. a Goldschmidt 2000 Kft. ajánlatát, további hasonló tárgyban benyújtott javaslattal együtt 2008. májusi ülésén tárgyalja meg. 2. Utasítja a Polgármesteri Hivatalt, hogy döntéséről az ajánlattevő képviselőjét tájékoztassa. Határidő: 2008. május 22.


22.) NAPIREND Rákóczi út 6. szám alatti társasház kérelme Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője Az előterjesztés a jegyzőkönyv 21. számú melléklete Földi László más javaslat hiányában szavazásra bocsátja az „A” változatú határozati javaslatot, melyet a Képviselő-testület 20 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott, és e határozatot hozta. 128/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1. mint a Cegléd Rákóczi út 6. sz. alatti társasház résztulajdonosa tulajdonosi hozzájárulást ad a társasház felújítási munkálataira vonatkozóan. A mázolási munkák fedezetére 116.800,- Ft-ot a karbantartási keret terhére biztosít. 2. Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő:

azonnal


23.) NAPIREND Ceglédi Alkotók Egyesülete kérelme Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője Az előterjesztés a jegyzőkönyv 22. számú melléklete Fehér István a bizottsági ülésen maga is támogatta a kérést. Választ kellene azonban adniuk a Dózsa Klub kérésére is. Ne hagyják azt figyelmen kívül. 28

Földi László: Mivel a városközpont rehabilitációs tervben a Tiszti Klub átalakítása benne van, ezért csak egy éves időtartamra adnák át az Alkotók Egyesületének a helyiséget. A Dózsa György Nyugdíjas Klub elhelyezése akkor oldódik meg, amint megtörténik a volt Nőtlen Tiszti Szálló átalakítása. Dr. Fülöp Hajnalka véleménye szerint fontos e kérés teljesítése. A Ceglédi Alkotók Egyesületének székhelye éppen ez az épület volt. Tudomása van arról, hogy bizonyos jogbizonytalanság uralkodott el az Egyesületnél éppen emiatt, hogy nem használhatták a székhelyet. Érdemes még felülvizsgálni, hogy mely más egyesületnek volt székhelye ez az épület. Támogatja a javaslatot. Földi László az „A” változatú határozati javaslatot bocsátja szavazásra, melyet a Képviselőtestület 20 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott, és az alábbi határozatot hozta. 129/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1. a Ceglédi Alkotók Egyesületének térítésmentes használatába adja a beruházási munkálatok megkezdéséig, de legfeljebb 2008. május 1-jétől egy év határozott időtartamra az Önkormányzat tulajdonában álló ceglédi 66 hrsz-ú ingatlan (volt Helyőrségi Klub) korábban autósoktatás céljára hasznosított helyiségcsoportját a közüzemi díjak fizetési kötelezettsége mellett. 2. Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő:

azonnal


24.) NAPIREND Tóth Gipsz Kft. kérelme Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője Az előterjesztés a jegyzőkönyv 23. számú melléklete (Dr. Ferenczi Norbert, Giba István, Horváth József és Simon Mihály képviselő nem tartózkodik az ülésteremben, a Képviselő-testület létszáma 19 fő.) Földi László más javaslat hiányában a határozati javaslatot bocsátja szavazásra, melyet a Képviselő-testület 19 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott, és meghozta határozatát. 130/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1. Visszavonja 245/2007.(VIII.16.) Ök. határozatát. 2. Tulajdonosi hozzájárulást ad arra, hogy a MOBILPARK Kht. az önkormányzat tulajdonában álló 2631/12 hrsz-ú ingatlanra saját költségén az önkormányzat részére kerékpár tárolót, valamint értékesítési céllal gépkocsitárolókat építsen. 3. Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő:

azonnal


29

25.) NAPIREND Kórház vagyon átadás Szakmai előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester Az előterjesztés a jegyzőkönyv 24. számú melléklete Czérna Miklós emlékezteti a Képviselő-testületet hogy a 2007. novemberében tartott ülésén fogadta el a Kórház működtetésére alakult Kft.-vel kötendő vagyonhasználati szerződést. A szerződés bizonyos pontjai gyakorlatilag opciós pontként kerültek megfogalmazásra. A Kórház 2007. december 31-ei leltárában foglaltaknak megfelelően szükséges a szerződést kiegészíteni annak tekintetében, hogy a Képviselő-testület mekkora vagyonkört ad ténylegesen a Kórház Kft. tulajdonába és mekkora vagyonkör az, ami a Kórházat működtető Kft. használatába kerül, a szerződésnek megfelelően. A leltár auditált formában rendelkezésre áll. A Kft. megtette a javaslatát arra a vagyonkörre vonatkozóan, mégpedig három formában, amit javasolt tulajdonba adásra. A vagyonkörbe tartozó többi elem pedig a vagyonhasználati szerződés keretében vagyonhasználatra kerülne a Kft.-hez úgy, hogy továbbra is az Önkormányzat könyveiben kerülne kimutatásra. Ennek megfelelően a Költségvetési Bizottság állást foglalt a beterjesztett javaslatok mellett. Dr. Horváth Tibornénak kérdése van a határozati javaslat 2. bekezdés utolsó mondatához. Kérdezi, hol van meghatározva, hogy melyek azok a tárgyi eszközök, amelyekkel a pályázaton, vagy az Önkormányzat tulajdonában kell részt venni? Ezek a minimumfeltételhez tartoznak? Czérna Miklós: A Pénzügyi Irodán rendelkezésre áll az a nyilvántartás, ami meghatározta az elmúlt években az Önkormányzat Képviselő-testületének döntése alapján, pályázati úton szerzett eszközöket, ahol a támogatási szerződés kötésekor bizonyos önkormányzati tulajdonban tartást kellett vállalni. Az Önkormányzat jelenleg nincs abban a helyzetben, hogy ezeknek az eszközöknek tulajdonjogát a Kft. részére átadja. Ezeket legalább a pályázatban vállalt határidő lejártáig önkormányzati tulajdonban kell tartani. (Dr. Ferenczi Norbert, Giba István, Horváth József, Nagygyőr Árpád és Simon Mihály képviselő nem tartózkodik az ülésteremben, a Képviselő-testület létszáma 18 fő.) Földi László szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, melyet a Képviselő-testület 14 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett elfogadott, és meghozta alábbi határozatát. 131/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1. az előterjesztésben foglalt tartalommal jóváhagyja a Toldy Ferenc Kórház-Rendelőintézet 2007. december 31-i fordulónappal készített záró leltárkimutatását. 2. A leltárban kimutatott fogyóeszközöket, készleteket, és az 1 MFt nettó érték alatti tárgyi eszközöket a 352/2007.(XI. 22.) határozatban foglaltak alapján megkötött vagyonhasználati szerződés 8.4. pontja alapján térítésmentesen adja a Toldy Ferenc Kórház-Rendelőintézet Egyszemélyes Nonprofit Közhasznú Kft. tulajdonába. A tulajdonba adás nem érinti azokat a tárgyi eszközöket, amelyekre nézve az önkormányzatnak kizárólagos tulajdonosi kötelezettsége van pályázati eljárások feltételei alapján. 3.Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő:

azonnal

Felelős: Földi László polgármester 30

26.) NAPIREND Sportcsarnok vagyon átadás Szakmai előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester Az előterjesztés a jegyzőkönyv 25. számú melléklete Czérna Miklós a Sportcsarnok eszközeinek elhasználtságára való tekintettel azt a javaslatot teszik, amit a Költségvetési Bizottság is támogatott, hogy az ingatlanok kivételével valamennyi tárgyi eszköz kerüljön a megalakult Kft. tulajdonába és kizárólagosan csak az ingatlanokra vonatkozzon a vagyonhasználati szerződés hatálya. Nagy Tamás kérdezi, hogy a Felügyelő Bizottságnak nem kell-e erről állást foglalnia? Czérna Miklós: Ez a szerződés nem tartozik a Felügyelő Bizottság hatáskörébe, nem kellett döntést hozni róla. (Dr. Ferenczi Norbert, Giba István, Horváth József és Simon Mihály képviselő nem tartózkodik az ülésteremben, a Képviselő-testület létszáma 19 fő.) Földi László szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, melyet a Képviselő-testület 14 igen szavazattal, 5 tartózkodás mellett elfogadott és meghozta e határozatát. 132/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1. az előterjesztésben foglalt tartalommal jóváhagyja a Városi Sportcsarnok 2007. december 31-i fordulónappal készített záró leltárkimutatását. 2. A leltárban kimutatott fogyóeszközöket, készleteket, és tárgyi eszközöket a 388/2007.(XII.13.) Ök. határozatban foglaltak alapján megkötött vagyonhasználati szerződés 8.4. pontja szerint térítésmentesen a Ceglédi Sportcsarnok Kft. tulajdonába adja. 3. Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal


27.) NAPIREND Tulajdonosi hozzájárulás Szakmai előterjesztő: Dr. Szomorú Márta jogtanácsos Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője Az előterjesztés a jegyzőkönyv 26. számú melléklete Földi László más javaslat nélkül az „A” változatú határozati javaslatot bocsátja szavazásra, melyet a Képviselő-testület 19 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott, és az alábbi határozatot hozta.

31

133/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1.) megadja tulajdonosi hozzájárulását a Cegléd, Kossuth tér 10/a. szám alatti épület együttesben található és a Pest Megyei Főügyészség által bérelt 187 m2 alapterületű helyiségének felújításához - szakipari, elektromos épületgépészeti, fűtéskorszerűsítési munkák elévégzéséhez, azzal a feltétellel, hogy a munkálatok elvégzését teljes mértékben bérlő saját költésén végzi és köteles beszerezni a szakhatósági engedélyeket. 2.) Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő:

azonnal


28.) NAPIREND HIPP-HOPP Sportbolt (Piac u. 1.) bérleti szerződés felbontása Szakmai előterjesztő: Hornyák Imre főmunkatárs Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője Az előterjesztés a jegyzőkönyv 27. számú melléklete Földi László egyéb javaslat hiányában a határozati javaslatot bocsátja szavazásra, melyet a Képviselő-testület 19 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott, és az itt következő határozatot hozta. 134/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1./ hozzájárul ahhoz, hogy a 2004. január 28-an a HIPP-HOPP Bt.-vel (Cegléd, Széchenyi út 3941.) a Cegléd, Piac u. 1. szám alatt lévő, 58 m2 nagyságú, üzlethelyiség bérleti szerződésének közös megegyezéssel történő megszűntetéséhez, a helyiség jelenlegi bérleti díjat elérő újbóli bérbeadásának időpontjával. 2./ Utasítja a Polgármesteri Hivatalt, hogy a döntésről a bérlőt értesítse. 3./ Utasítja a Polgármesteri Hivatalt, hogy a helyiség további hasznosításáról versenyeztetési eljárás útján gondoskodjon. Határidő:

azonnal


29.) NAPIREND Toldy Ferenc Kórház-Rendelőintézet Nonprofit Kft. térítési díj szabályzatának jóváhagyása Szakmai előterjesztő: Molnár Erzsébet eü. ügyintéző Előterjesztő: Földi László polgármester Az előterjesztés a jegyzőkönyv 28. számú melléklete Dr. Fülöp Hajnalka: A Jogi és Ügyrendi Bizottság ülésén felmerült az a kérdés, hogy fenntartónak minősül-e az egyszemélyes tag. A közhasznú társaságokról szóló jogszabály, az Államháztartási törvény, a gazdasági társaságokról szóló törvény alapján Testületi döntés szükséges a kérdés megtárgyalásához. 32

Földi László más vélemény hiányában szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, melyet a Képviselő-testület 19 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott, és az alábbi határozatot hozta. 135/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1.) jóváhagyja a Toldy Ferenc Kórház-Rendelőintézet Nonprofit Kft. „Szabályzat a térítési díj ellenében igénybe vehető egészségügyi szolgáltatások térítési díjáról” szóló teljes dokumentumot 1-26. oldal terjedelemben, a harmadik hivatalos kiadást (korrekció: az intézmény név- és struktúraváltása, térítési díjak módosítása miatt), 2.) Egyidejűleg hatályon kívül helyezi a 113/2007. (IV. 19.) Ök. határozattal jóváhagyott második hivatalos kiadás, teljes dokumentum módosítást a „Szabályzat a térítési díj ellenében igénybe vehető egészségügyi szolgáltatások térítési díjáról”, 3.) Az Önkormányzat részéről felhatalmazza a polgármestert és a jegyzőt a harmadik hivatalos kiadású dokumentum aláírására, amely az aláírást követően 2008. május 1-jén lép hatályba, 4.) Utasítja a Polgármesteri Hivatalt, hogy a határozatról az érintetteket értesítse. Határidő:

azonnal


30.) NAPIREND Pályázat csapadékvíz elvezetés tárgyában Szakmai előterjesztő: Rajki László kabinetvezető Előterjesztő: Földi László polgármester Az előterjesztés a jegyzőkönyv 29. számú melléklete Rajki Lászlónak az előterjesztéshez képest néhány módosító javaslata van. Az l. és 2. pontot külön határozatszámmal fogadja el a Képviselő-testület. Aljegyző úrral egyeztette javaslatait. Az 1. pont szövegét stilisztikailag kellene pontosítani. Ismerteti az új szöveget. Azt is javasolja, hogy legyen még egy külön határozat, amely egy nyilatkozatot váltana ki. Felolvassa szövegét. Fehér István véleménye, hogy ekkora módosítást írásban kellene megkapniuk. Dr. Diósgyőri Gitta egyetért Fehér képviselő úrral. Nem tudja, ez az új forma hogyan került elő. Felkéri kollégáit, hogy más alkalommal szíveskedjenek Jegyző asszonynak is megmutatni a tervezett határozati javaslatokat. Földi László tolmácsolja alpolgármester urak javaslatát, mely szerint az „egyebek” napirendben térjenek vissza a témára. Akkorra készüljön el a módosító javaslat írásbeli változata. 31.) NAPIREND Pályázat belterületi közutak burkolatának felújítására (TEUT) Szakmai előterjesztő: Rajki László kabinetvezető Előterjesztő: Földi László polgármester Az előterjesztés a jegyzőkönyv 30. számú melléklete 33

Kovács Gábor: A pályázat ügyét a Költségvetési Bizottság szóbeli előterjesztés alapján tárgyalta. A beadási határidő május 15-e, ezért kell ilyen módon megfogalmazni a határozati javaslatot is. Erre a célra tavaly is beadtunk hasonló pályázatot. Kéri a határozati javaslat támogatását. Földi László szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, melyet a Képviselő-testület 19 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott és az alábbi határozatot hozta. 136/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1. Pályázatot nyújt be a Közép-magyarországi Regionális Fejlesztési Tanács által kiírt TEUT pályázatra. A pályázat alapjául a tavalyi esztendőben a Petőfi utca, Kossuth tér, Kossuth Ferenc utca felújítására benyújtott pályázatot tekinti. Az elhozható támogatás maximumát tűzze ki célul. A beruházás forrásaként nyertesség esetén a 2008. évi költségvetésben a Petőfi utca felújítására megjelölt keretet, valamint szükség esetén az úthíd keretet jelöli meg. 2. Felkéri az út-híd munkacsoportot, hogy a pályázat tartalmával kapcsolatos egyéb döntésekben működjön közre. 3. Felhatalmazza a Polgármestert a pályázat benyújtására. 4. Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő:

azonnal


32.) NAPIREND Pályázat köztéri játszóterek bővítésére, felújítására (HÖF CEDE) Szakmai előterjesztő: Rajki László kabinetvezető Előterjesztő: Földi László polgármester Az előterjesztés a jegyzőkönyv 31. számú melléklete Kovács Gábor a Költségvetési Bizottság ülésén nem tudták meghatározni azt, hogy mely játszóterek kerülnek a pályázatban felsorolásra, ezért a közterületi munkacsoportot arra is javasolják felkérni, hogy meghatározza azt, melyek ezek a helyszínek. Kéri a javaslat elfogadását. Földi László szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, melyet a Képviselő-testület 19 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott és az alábbi határozatot hozta. 137/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1. Pályázatot nyújt be a Közép-magyarországi Regionális Fejlesztési Tanács által kiírt „Önkormányzati fejlesztések támogatása területi kötöttség nélkül (HÖF CEDE) címmel kiírt pályázatra, köztéri játszóterek bővítésére, felújítására céljából. Az elhozható támogatás maximumát tűzze ki célul. A beruházás forrásaként nyertesség esetén a 2008. évi költségvetésben játszóterek felújítására rendelkezésre álló keretet, és ezt kiegészítve a céltartalékban megtervezett pályázati önerő keretet jelölje meg. 2. Felkéri a közterületi munkacsoportot, hogy a pályázat helyszíneként szolgáló játszóterek helyét határozza meg. 3. Felhatalmazza a Polgármestert a pályázat benyújtására. 34

4. Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő:

azonnal


33.) NAPIREND Táncsics Mihály Általános Iskola és Óvoda Pedagógai Programjának és Szervezeti és Működési Szabályzatának jóváhagyása Szakmai előterjesztő: Tűri László, a Humán Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester Az előterjesztés a jegyzőkönyv 32. számú melléklete Földi László más javaslat hiányában a határozati javaslatot bocsátja szavazásra, melyet a Képviselő-testület 19 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott, és az alábbi határozatot hozta. 138/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1.) Jóváhagyja a Táncsics Mihály Általános Iskola és Óvoda Pedagógiai Programját, Szervezeti és Működési Szabályzatát, valamint Házirendjét. 2.) Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: Földi László polgármester 34.) NAPIREND Települési esélyegyenlőségi program kiterjesztése szociális területre Szakmai előterjesztő: Tűri László, a Humán Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester Az előterjesztés a jegyzőkönyv 33. számú melléklete Földi László más javaslat nélkül a határozati javaslatot bocsátja szavazásra, melyet a Képviselő-testület 19 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott, és az alábbi határozatot hozta. 139/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1.) elfogadja a jelen határozat elválaszthatatlan mellékletét képező, Cegléd Városáról szóló 226/2007. (VII. 12.) Ök. határozatával elfogadott Települési Esélyegyenlőségi Program kiegészítését. 2.) Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: folyamatos


35.) NAPIREND Köztársaság utcai óvoda alkalmazotti létszámának csökkentése Szakmai előterjesztő: Tűri László, a Humán Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester Az előterjesztés a jegyzőkönyv 34. számú melléklete Tótin Lóránt reményei szerint ez az előterjesztés tesz pontot ennek az ügynek a végére, ami az OBGH illetve az óvodaszervezet megfelelő kialakítását végzi. Ezzel kapcsolatban már tárgyaltak 35

előterjesztéseket. Arról van szó, hogy a Köztársaság utcai Óvodánál maradt egy létszámhely, még abból az időből, amikor az óvoda vezetője volt a vezetője az óvodavezetők munkaközösségének. Ezt az álláshelyet arra kapta, hogy a titkári feladatokat el tudja látni. Jó pár éve a Széchenyi úti Óvoda a vezetője az óvodai munkaközösség vezetője, ezért tartották célszerűnek, hogy az OBGH-nál legyen egy ilyen állás. Egységes, és mindenki számára elfogadható helyzet alakul ki. Földi László szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, melyet a Képviselő-testület 19 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott, és az alábbi határozatot hozta. 140/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1.) az önkormányzat fenntartásában működő, az Óvodák, Bölcsődék Gazdasági Hivatalával együttműködő részben önálló Köztársaság Utcai Óvoda engedélyezett létszámkeretét 1 fővel csökkenti. 2.) Az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztériumhoz az Önkormányzat létszámcsökkentési döntésével kapcsolatos egyszeri költségvetési hozzájárulás iránt benyújtandó pályázathoz az álláshely megszüntetéssel járó létszámcsökkentés tételes felsorolása, a jelen határozat elválaszthatatlan mellékletében található. 3.) Az önkormányzat költségvetési szerveinél üres álláshely nincs, jelen pillanatban az önkormányzat megüresedő álláshellyel nem számol, új álláshelyet, szervezeti változást nem tervez, így a Köztársaság Utcai Óvoda által elbocsátásra kerülő dolgozó munkaviszonyban töltött ideje folyamatosságának megszakítás nélküli továbbfoglalkoztatására nincs lehetőség. 4.) Az önkormányzat a fenti intézmény tevékenységi körébe tartozó feladatok ellátását változatlan színvonal mellett a létrejött létszámcsökkentéssel biztosítani fogja. 5.) Utasítja Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére és arra, hogy gondoskodjon a pályázat benyújtásáról Határidő:

azonnal


36./A NAPIREND Pantheon tábla állítása Szakmai előterjesztő: Tűri László, a Humán Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester Az előterjesztés a jegyzőkönyv 35. számú melléklete Fábri Attila elmondja, hogy a tábla avatása június 6-án lesz, az eddigi dátumtól eltérően. Kéri a Testületet, hogy fogadják el a határozati javaslatot. (Dr. Ferenczi Norbert, Giba István, Horváth József, Simon Mihály és Takács Miklós képviselő nem tartózkodik az ülésteremben, a Képviselő-testület létszáma 18 fő.) Földi László szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, melyet a Képviselő-testület 18 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott és meghozta e határozatát.

36

141/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1.) a Magyar Állatorvosi Kamara Pest Megyei Szervezetével közösen, a Magyar Állatorvosi Kamara Pest Megyei Szervezetének költségén, emléktáblát állít a Városháza udvarában a következő szöveggel: „Dr. Kómár Gyula 1904-1968 Egyetemi tanár, a ceglédi Állatkórház egykori vezetője emlékére állította Cegléd Város Önkormányzata és a Magyar Állatorvosi Kamara Pest Megyei Szervezete 2008” 2.) Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő:

azonnal


36./B NAPIREND Javaslat Kölcsey tér átalakítására Szakmai előterjesztő: Tűri László, a Humán Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester Az előterjesztés a jegyzőkönyv 36. számú melléklete Földi László: A javaslattevő Dr. Surányi Dezső professzor még márciusban levelet írt a Képviselő-testület részére ezzel kapcsolatban. Nagy Tamás jónak tartja azt az ötletet, hogy ily módon megemlékezzünk Kölcseyről. Nem érti azonban, hogy ahhoz miért kell egy másik szobrot elvinnünk a városból. Nem tudnának olyan köztes megoldást keresni, hogy mindkét szobor a városban maradhasson? A másik is egy emlék, és Ceglédhez tartozik. Fehér István vallomással tartozik. Sokáig lakott a Kölcsey téren, de eszébe nem jutott, hogy a szobor létét más összefüggésben lássa. Úgy gondolta, van egy szép kis szobor, mely egy asszonyt ábrázol, aki a láncaitól akar szabadulni. Később azt is hallotta, és az anyagban is benne van, hogy volt Cegléden egy asszonylázadás, amely történelmi tett a ceglédiek számára, hiszen olyan sok lázadás Cegléden nem nagyon szokott előfordulni. Nem tartja indokoltnak ezt a szobrot elvinni Ceglédről. Tudja, hogy jobban meg kellett volna néznie a történelmi hátterét e témának. Javasolja, hogy fontolják ezt meg jobban. Takáts László: A javaslat 2. pontjában szerepel egy felajánlás, egy megfelelő helyszínre ennek a szobornak. Felvették a kapcsolatot a Hódmezővásárhelyi Emlékmúzeummal, ahol hamarosan látogatást fognak tenni. Előzetes egyeztetés alapján azt az ígéretet kapták, hogy ha felajánlják a szobrot, akkor méltó helyen és méltó körülmények közé kerül majd. Azonban az 1919-es Tanácsköztársaságnak nevezett eseménysornak történelmi megítélése vitatott. Ilyen szempontból természetesen nagyon sok olyan esemény van még a történelemben, ami vitatott. Azokban az esetekben is éppen a Szocialista frakció szokott elég keményen kardot törni a kérdések tekintetében. Úgy gondolja, hogy ez a szobor és ez az esemény leginkább a múzeumba való, és ott van méltó helyen. Támogatja a határozati javaslat elfogadását. Dr. Fülöp Hajnalka: A Kölcsey téren legyen Kölcsey mellszobor. Az a véleménye, hogy válasszák szét a határozati javaslatot. Legyen első határozati javaslat, hogy elhatározzák Kölcsey 37

szobor állítását, és felkérik a bizottságot a pályázat kidolgozására. Legyen ennek az első számú határozati javaslatnak utolsó pontja az, hogy utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Legyen egy II. határozati javaslat az, hogy mi legyen a téren jelenleg ott álló szobor sorsa. Földi László mint előterjesztő befogadja Dr. Fülöp Hajnalka javaslatát. Fehér István: Megtörtént annak idején a rendszerváltás. Érdekes módon elviselte a radikálisan intézkedő, akkori önkormányzat a szobrot. Úgy látszik, hogy nálunk névváltoztatások, szoboreltakarítás a hatalom fitogtatására szolgál. Mert a város lakossága ezt így értékeli, és sajnos így is történik. Földi László: Lehet, hogy Képviselő úr így értékeli, de a város lakossága valószínűleg nem így értékeli majd. Takáts László az első határozati javaslathoz tesz kiegészítést. Nem csak a Kölcsey téren felállítandó Kölcsey mellszobor elkészíttetésére kéri a Képviselő-testületet, hanem a holocaust és a kommunizmus áldozatainak kéri is emlékmű felállítását. Kovács Gábor szomorúságát fejezi ki. Azt gondolja, hogy a Tanácsköztársaság 2008-ban egy viszonylag jól megítélt, de elsősorban negatívan megítélt fejezete a XX. század magyar történelmének. Sokkal egyértelműbb a megítélése, mint például Károlyi Mihályé. Nem hiszi, hogy egy ilyen, nem túl emlékezésre méltó 133 napról megemlékező szobor eltávolítása erőfitogtatás lenne. Azon szomorkodik, hogy elődeik ezt miért nem tették meg akkor, amikor még ennek volt a szezonja. De ha a Puskin utca Népkör utcára változott, akkor a Tanácsköztársaság emlékmű miért maradt? Dr. Fülöp Hajnalka ügyrendi felszólalásában kéri, hogy Polgármester úr ne engedje politikai útra a vitát. Földi László Takáts László alpolgármester úr felvetésére az javasolja, hogy a következő testületi ülésre készüljön erre előterjesztés. Takáts László azt kéri, hogy kérjék fel a bizottságot, készítse elő a holocaust, és a kommunizmus áldozatainak emlékművével kapcsolatos pályázatot. A II. határozat szövegét szeretné hallani, hogyan hangzik pontosan. Dr. Fülöp Hajnalka: Az I. határozati javaslatnak a Kölcsey szobor állítását fogalmazzák meg. Ennek a 2. pontja lehet az, hogy megbízzák a bizottságot. A II. határozati javaslat arról szól, hogy megkezdik az előkészítő munkát arra vonatkozóan, hogy mi legyen a téren jelenleg lévő szobor sorsa. Ehhez hozzáfűződhet, hogy más szobrok sorsát is vizsgálják meg. Takáts László elfogadja ezt. Emlékezete szerint érvényes döntése van a Testületnek arra, hogy felállít ilyen szobrokat, emlékműveket. Ám ennek utána kell nézni. Tótin Lóránt örül, hogy közelednek a megoldáshoz. Jó megoldás lenne, ha az eredeti határozati javaslat 2. pontja nem lenne ilyen konkrét, hanem azt írnák bele, hogy a bizottság vizsgálja meg, mi legyen a szobor sorsa. A történeti részhez szól hozzá. Most, amikor 18-19 évvel a rendszerváltás után vagyunk, igenis ideje már egy polgári demokratikus államban, polgári demokratikus gondolkodásmódot meghonosítani. Éppen erre van szükség, szembe kell nézni a 38

múlttal. A jobboldali diktatúrákkal, a baloldali diktatúrákkal, és mindegyiknek fel kell tárnia azokat a kényes kérdéseket, amiket igazából évtizedeken keresztül hurcol magával ez a város és ez az ország. Ezekre adekvát válaszokat és véleményeket kell megfogalmazni, nem részrehajlóan, de a lehetőségekhez mérten objektíven. Bármilyen rossz is egy rendszer, mindig ki lehet emelni egy pozitív vonulatot. A hölgyalak pedig egyértelmű. Aki számára nem egyértelmű, és összefüggésbe hozza akár az asszonyok lázadásával, azt nem érti. Dr. Ferenczi Norbert: Természetesen, a bizottság bármilyen, rá vonatkozó feladatot ró rá a témában a Képviselő-testület, azt teljesíteni fogja. Felhívja azonban a figyelmet, hogy első pontban van egy elírásból fakadó utasítás, amit nem biztos, hogy teljesíteni tudnak. A határozati javaslat szerint „…a Kölcsey szobor elkészítésre” kérik fel a bizottságot. Általános derültség közepette javasolja, hogy a szó „elkészíttetés” legyen. Kovács Gábor ügyrendi felszólalásában 5 perc szünetet kér most. Földi László 5 perc szünetet rendel el. Kovács Gábor elmondja, végiggondolták, hogy miként kellene megfogalmazni a határozati javaslatot úgy, hogy az helyén kezeljen minden problémát. Az első határozati javaslat ezek szerint a következőként hangzik. A Képviselő-testület a Művelődési, Közoktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság javaslatának figyelembe vételével felkéri a bizottságot a pályázati kiírás megfogalmazására, a Kölcsey téren felállítandó Kölcsey mellszobor elkészíttetésére. A 2. pontja ennek a határozati javaslatnak, hogy „utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére”. A II. határozati javaslat ellentétben azzal, amit Polgármester úr az imént elmondott, szóljon úgy, hogy „a Képviselő-testület felhatalmazza a Polgármestert a téren jelenleg lévő szobor elhelyezéséről történő intézkedésre”. 2. pontként „utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére”. Mindkét határozati javaslat határideje azonnal, és mindkettő végrehajtásáért Földi László polgármester a felelős. Nagy Tamás számára nem egyértelmű, ami elhangzott. Ez most azt jelenti, hogy Polgármester úr egy személyben megvizsgálja a lehetőségeket, és dönthet is róla, hogy mi lesz a szoborral? Ez a szobor eszmei értékben mit képvisel, értéke szerint dönthet-e erről Polgármester úr? Földi László: Meg kell nézniük az értékét. Kovács Gábor: Egyszerű a kérdés. A Testület egyetlen határozata sem lehet ellentétes az érvényben lévő vagyonrendelettel. Amennyiben a szobor értéke felette van annak az értéknek, amiben Polgármester úr maga eljárhat, akkor vissza fog kerülni a Testület elé a téma. (Giba István, Horváth József és Simon Mihály képviselő nem tartózkodik az ülésteremben, a Képviselő-testület létszáma 20 fő.) Földi László szavazásra bocsátja, Dr. Fülöp Hajnalka javaslatát, mely szerint két határozati javaslat legyen. A Képviselő-testület e javaslatot 16 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett elfogadta. Dr. Diósgyőri Gitta rámutat, a két határozati javaslatot külön kell megszavaztatni, előbb Dr. Fülöp Hajnalkáét. Kovács Gábor ügyrendben szól. Dr. Fülöp Hajnalka javaslatát Polgármester úr befogadta. 39

Innentől kezdve az előterjesztés részévé vált, s ezért ahhoz módosító indítványt lehet tenni. Előbb a módosító indítványt kell szavaztatni, mint az előterjesztés részét képező határozati javaslatot. Polgármester úr hibázott, amikor ezt befogadta, de ezt a hibát korrigálni lehet – így. Földi László szavazásra bocsátja Kovács Gábor javaslatát, melyet a Képviselő-testület 13 igen, 5 nem szavazattal, 2 tartózkodás mellett elfogadott, és az alábbi határozatok születtek. 142/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1.) A Kölcsey téren Kölcsey mellszobor állítását határozza el. Felkéri a Művelődési, Közoktatási, Ifjúsági és Sport Bizottságot a pályázati kiírás megfogalmazására a szobor elkészíttetésére. 2.) Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő:

azonnal


143/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1.) Felhatalmazza a Polgármestert a Kölcsey téren jelenleg lévő szobor elhelyezéséről történő intézkedésre. 2.) Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő:

azonnal


37.) NAPIREND Óvodai körzethatárok módosítása Szakmai előterjesztő: Tűri László, a Humán Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester Az előterjesztés a jegyzőkönyv 37. számú melléklete Földi László hozzászólások, és más javaslat hiányában a határozati javaslatot bocsátja szavazásra, melyet a Képviselő-testület 20 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott és az alábbi határozatot hozta. 144/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1.) visszavonja Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a 355/2006. (XII. 14.) Ök. határozat 1. pont 1. sz. melléklet szerinti utcanevekkel határolt területtel kijelölt óvodai körzethatárokat. 2.) Az óvodai körzethatárokat jelen határozat melléklete szerint jelöli ki. 3.) Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: Földi László polgármester 38.) NAPIREND Továbbfejlesztett Intézményi Minőségirányítási Programok elfogadása Szakmai előterjesztő: Tűri László, a Humán Iroda vezetője Előterjesztő: Földi László polgármester 40

Az előterjesztés a jegyzőkönyv 38. számú melléklete Dr. Fülöp Hajnalka megtekintette az iratokat. Nagyon elégedett a munkával. Kérte a szünetben Irodavezető urat, hogy szíveskedjen felolvasni a Várkonyi és a Táncsics iskola vonatkozásában a szakértő által tett javaslatot, különös tekintettel arra, amit a fenntartó felé fogalmazott meg. Tűri László: Polyhosné Babácsek Erzsébet közoktatási szakértő összegzésként a következőt írja. A Táncsics Mihály Általános Iskola és Óvoda Budai úti tagintézménye a rendelet alapján átdolgozott, illetve újonnan kidolgozott Minőségirányítási Programja tartalmazza a törvény által megkívánt tartalmakat. A feladatokat tehát elvégezte, kidolgozta, az iskolai munkaközösség egyéni szintre bontotta azokat az intézkedési terveket, melyekben a kompetenciafejlesztésre vonatkozó feladatait a jövőben biztosítani kívánja. Fókuszba került az intézményben a kulcskompetenciák fejlesztése. Megindult a szemléletváltás, az együtt gondolkodás. Elkészült az 1-8. évfolyamos mérésértékelési rendszer. A szükséges fejlesztéseket megkezdte az iskola Budai út tagintézménye, hogy a tanulói eredményességet a tagiskolánál szövegértés, és matematika készségek területén minél előbb az elvárt szintre emelhesse. A javaslat fenntartónak szóló része a következő. A fenntartó szíves figyelmébe ajánlja a szakértő az iskola Budai úti tagintézménye a vonatkozó rendelet 1. §-a alapján átdolgozott Minőségirányítási Programját és elfogadásra javasolja. Segítsék az iskolát újabb pályázati lehetőségekkel az erőforrások megszerzésére, elnyerésére. A jól bevált gyakorlatuk szerint a jövőben is támogassák az iskolát a nagy kihívás eredményes megvalósítására. A másik iskola tekintetében hasonló a szakértői vélemény. Földi László megjegyzi, hogy az anyagok rendelkezésre állnak a Humán Irodán minden képviselő számára. Szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, melyet a Képviselő-testület 20 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott, és az alábbi határozatot hozta. 145/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1.) elfogadja- a szakértői vélemény alapján - a Táncsics Mihály Általános Iskola és Óvoda valamint a Várkonyi István Általános Iskola és Óvoda átdolgozott Intézményi Minőségirányítási Programját. 2.) Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére! Határidő: azonnal Felelős: Földi László polgármester 39.) NAPIREND Egyebek A 30. napirendi pont további tárgyalása, Csapadékvíz elvezetés tárgyában. Földi László rámutat, az eltelt időben minden képviselő megkapta a három határozati javaslatot, amely ehhez a témához kapcsolódik. Dr. Nagy Lajos Kabinetvezető úr távollétében összefoglalja a történteket. Az eredeti előterjesztéshez képest volt egy technikai módosító indítványa Rajki Lászlónak, nevezetesen, hogy válasszák külön az eredeti határozati javaslat pontjait külön határozati javaslatba. Volt továbbá egy tartalmi jellegű kiegészítése is, amely a tárgyalások során derült ki, hogy tulajdonképpen az önkormányzatot jelöli meg a pályázat kiírója annak tekintetében, hogy a belvíz pályázat harmonizáljon a település-, és területrendezési szabályozási tervvel is. Erről szólna a harmadik határozat. 41

Györe Ferencné érdeklődik. Ez a pályázat a Csengeri részt tartalmazza. Mi alapján döntöttek úgy, hogy csak ezen a részen oldják meg a belvíz elvezetést? A város másik része is nagyon problémás. Ilyen például az Aranymeggyes szél, ahol könnyen meg lehetne oldani a Gerjébe kivezetést. Földi László: Ezek a területek voltak a legproblémásabbak, amelyeket meg kell oldani. A pályati lehetőség pedig adott. Nem tudják a város minden területét bevonni, amit szükséges lenne. Klément György: A városnak ezen a részén több csatorna helyezkedik el, ami a városközpontból viszi ki a vizet. Ezeknek az állapota már veszélyes. Ilyen a Vadász utcai csatorna, ahol a kotrásokkal lassan a járda is belekerül a csatornában. Az Akasztó széli csatorna mellett pedig van egy házsor, ahol nem lehet tisztítani ezt a csatornarészt, és életveszélyessé válnak a házak. Úgy véli, hogy ha ezt a két elvezető csatornát rendbe teszik, akkor az ebbe becsatlakozókat teszik helyre. Nem konkrétan a Csengeriről szól ez, mert itt a városból kivezető utcák is szerepelnek. (Giba István, Horváth József, Simon Mihály és Takács Miklós képviselő nem tartózkodik az ülésteremben, a Képviselő-testület létszáma 19 fő.) Földi László a I. határozati javaslatot bocsátja szavazásra, melyet a Képviselő-testület 19 igen szavazattal elfogadott és az alábbi határozatot hozta. 146/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1.) Pályázatot nyújt be a Közép-Magyarországi Operatív Program „Vízgazdálkodási tevékenységek belterületi csapadékvíz-elvezetés és gyűjtés (kódszám: KMOP-2007-3.3.1 B)” című pályázatra „Cegléd városának csapadékvíz elvezetése” címmel. 2.) A projekt támogatása esetén a beruházás megvalósítására kötelezettséget vállal, valamint a megvalósításhoz szükséges önerőt, 59 millió Ft-ot a 2008. és 2009. évi költségvetésében biztosítja. 3.) Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő:

azonnal


Földi László a II. határozati javaslatot bocsátja szavazásra, melyet a Képviselő-testület 19 igen szavazattal elfogadott és az alábbi határozatot hozta. 147/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1.) Felhatalmazza Cegléd Város Polgármesterét, mint a pályázó képviselőjét, hogy a KözépMagyarországi Operatív Program „Vízgazdálkodási tevékenységek belterületi csapadékvízelvezetés és gyűjtés (kódszám: KMOP-2007-3.3.1 B)” című pályázatra „Cegléd városának csapadékvíz elvezetése” című projekt beadásához és megvalósításához szükséges nyilatkozatokat adja ki. 2.) Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő:

azonnal


Földi László a III. határozati javaslatot bocsátja szavazásra, melyet a Képviselő-testület 19 42

igen szavazattal elfogadott és az alábbi határozatot hozta. 148/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1.) kijelenti, hogy a Közép-Magyarországi Operatív Program „Vízgazdálkodási tevékenységek belterületi csapadékvíz-elvezetés és gyűjtés (kódszám: KMOP-2007-3.3.1 B)” című pályázatra benyújtott „Cegléd városának csapadékvíz elvezetése” című projekt összhangban van Cegléd város település- és területrendezési szabályozási tervével. 2.) Cegléd város település- és területrendezési szabályozási tervét 2004. 07. 01-én a 20/2004. sz. rendeletében fogadta el. A szabályozási terv területileg hatályos Cegléd teljes bel- és külterületére 2010-ig. A szabályozási terv 41.§. 7-11. pontjában megfogalmazottak, és azok betartása, illetve betartatása is indokolja a fejlesztés megvalósításának szükségszerűségét. 3.) Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő:

azonnal


Ócsai Sándor felajánlása Szakmai előterjesztő: Kovács József Előterjesztő: Czérna Miklós, a Vagyongazd. és Városüzemeltetési Iroda vezetője Az előterjesztés a jegyzőkönyv 39. számú melléklete (Giba István, Horváth József és Simon Mihály képviselő nem tartózkodik az ülésteremben, a Képviselő-testület létszáma 20 fő.) Földi László hozzászólások hiányában a határozati javaslatot bocsátja szavazásra, melyet a Képviselő-testület 20 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott, és az alábbi határozatot hozta. 149/2008.(IV. 24.) Ök. határozat Cegléd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – 1.) elfogadja Ócsai Sándor (Cegléd, Várkonyi u. 10.) szám alatti lakos ingyenes felajánlását két futballkapu elhelyezésére és rögzítésére a Vörösmarty tér bal oldalán lévő KRESZ-park ellentétes oldalára. 2.) Utasítja a Polgármesteri Hivatalt a szükséges intézkedések megtételére. Határidő:

azonnal


Dr. Fülöp Hajnalka Polgármester úr beszámolójához szól hozzá. Április 4-én mongol vendégekkel tartott megbeszélést. Kérdezi, hogy van-e valamilyen konkrét terv az összefogásra, vagy testvérvárosi kapcsolatra? Megköszöni, hogy április 8-án megtisztelte Polgármester úr az Antall Józsefről tartott megemlékezést. Kérdezi, hogy április 15-17 között Brüsszelben a beruházással és tőkepiaccal kapcsolatos roadshow-nak mi volt az eredménye? Polgármester úr futólag említette, hogy nagyon tanulságos volt. Tótin Lóránt alpolgármester úr beszámolójában szerepel április 18-án egy megbeszélés az étkeztetésről a Sodexho-val. Kérdezi, hogy valamilyen kedvezmény elérhető-e abban az esetben, ha nagyobb tömegben, tehát intézményesítve többen veszik igénybe ezt az étkeztetést. Irányult-e erre a megbeszélés? Takáts László alpolgármester úr felé egy köszönettel kezdi. Szép, őszinte, megható beszédet mondott április 13-án a megemlékezésen. Április 15-én a fürdő körüli területek hálózat építésével kapcsolatosan 43

folytatott megbeszélést. Hogy áll ez, mi várható? Április 18-án a belső fürdő átalakításáról volt egyeztetés. Konkrétan hogyan állnak ezek a megbeszélések? Mi az átalakítás menete? Földi László válaszol. A mongol Nagykövet asszony többször megkereste telefonon, hogy jó lenne partnervárosi kapcsolatot létrehoznunk, mongol megyével. Ez elég nehézkes. Partnervárosi kapcsolatot kialakítani egy 11 ezer kilométer távolságban lévő településsel, nem egyszerű. Úgy tűnik ugyanazt a szerepet szánnák Ceglédnek, amit annak idején mi is szántunk más városnak: ha megyünk nyugatra legyen valami nyugati ugródeszkánk. A brüsszeli úttal kapcsolatban a következőket mondja el. A Képviselő-testület döntése alapján klasztert hoznak létre. A kiutazás előtt hívta a Gyáriparosok Szövetségének Pest Megyei Elnöke, hogy lesz egy befektetői roadshow. A KBC Bank, amely egy hatalmas belga bank, s tulajdonolja a K&H Bankot is, ők szervezték a Magyarország bemutatkozására szolgáló rendezvényt, ahol kormánykörök, nagy cégek mutatkoztak be. Nem kértek bemutatkozási lehetőséget, nem is vittek prezentációt. A meglévő, tavaly készült anyagból vittek, s nagy keletje volt. Így tudtak tájékoztatást adni a ceglédi lehetőségekről. Az ottani magyarokkal is tudtak beszélni. Egy komoly befektetővel is tárgyaltak, aki Magyarországon már vásárolt Győr környékén több hektárnyi területet, és be is fog fektetni. A várható eredményről nem tud nyilatkozni. Magyarországról nem volt más város. Hörömpő Annamária: Polgármester úr április 1-jén a MÁV budapesti területi képviselőivel tárgyalt. Ez érinti-e valamelyik Cegléden lévő ingatlant, amelyről már döntésük született? Földi László: Egyrészt a CVSE által használt terület, másrészt a Medosz épülete került szóba. A Medoszt korábban meghirdették eladásra, árverésen. Ezt visszavonta a MÁV Zrt. Arról tárgyalt, hogyan tudjuk ezt könyvértéken megvásárolni. Mindkét ügyben levelet írt Polgármester úr Heinczinger Istvánnak, a MÁV elnök-vezérigazgatójának. Válasz még nem érkezett. Tótin Lóránt válaszol. Április 18-án a Sodexho-val kapcsolatban tartottak egy megbeszélést. Nem az étkezési csekkek kérdése merült fel. Az általános iskolákra, és óvodákra vonatkozó étkeztetéssel kapcsolatban tartottak megbeszélést. A megfelelő adagszámot már évek óta nem tudják biztosítani, viszont most egy nagyobb erejű volumencsökkenés fog bekövetkezni azzal, hogy a Református Iskola az Evangélikus imaházban szeretne kialakítani ebédlőt, és ott akarja megoldani az étkeztetést. A volumenváltozás viszont érinti a szerződés tartalmát. Át kell gondolni, és értékelni a szerződést. Nyilván nem tudják azt a fajta rezsiszázalékot tartani, és azért keresik a megoldást. Egyelőre többet nem tud róla mondani. Nem cél, hogy szerződést bontsunk. Valószínűleg most rosszabb feltételeket kapnánk, az élelmiszerár-emelkedések miatt is. Vizsgálják a lehetőségét, hogy akár a Várkonyi konyhájával - amelyik főzőkonyhaként van nyilvántartva, de csak melegítőkonyhaként használják - el tudnak-e érni egy olyan megállapodást, amelyik nem kerül sokba. Takáts László: A belső fürdővel kapcsolatban a Költségvetési Bizottság felállított egy munkacsoportot, amelyben Takács Miklós úr, Horváth József úr és Dr. Szentpétery Kálmán úr vesznek részt. Azt a kérdést vizsgálják, hogy miként lehet külső tőke bevonásával a belső fürdő kérdését megoldani. Ennek volt első ülése múlt hét pénteken. Tegnap este pedig már újabb ülést tartottak. A másik kérdésről is szól. Az elmúlt 1,5-2 év munkájának köszönhetően reményeik szerint a külső fürdő környéki területekből már pénzt is láthat az Önkormányzat. Ezek előkészítése folyik. A Képviselő-testület az ottani területek kiváltására az idei költségvetésben erre szolgáló összeget különített el. A júniusi testületi ülésen a rendezési terv módosítása a Testület elé kerülhet, ez által elfogadhatja a fürdőre vonatkozó új rendezési tervet. Ez alapján már konkrétan tudnak tárgyalni. Eddig az volt a probléma, hogy csak elképzelésekről tudtak beszélni. Szeretnék, ha őszre egy kb. 20 teleknyi parcellázást tudna az Önkormányzat elkezdeni. 44

Gondoltak arra, hogy felmérjék annak lehetőségét, hogy milyen költségen tudnák közművesíteni ezeket az ingatlanokat. Az így elérhető ár jóval magasabb lehetne. Hörömpő Annamária kérdezi, nem jelentkezett-e véletlenül Cegléd a „Nemzeti Vágta” elnevezésű rendezvényre? Ez az esemény politikamentes. A város bemutathatná a nevezetességeit. A jelentkezési határidő a napokban jár le. Földi László elmondja, hogy kaptak egy levelet, amit sokan mások is megkaptak erről az eseményről, és kaptak egy A/4-es plakátot. 4 millió forintos költséggel járna a részvétel. Úgy gondolta, hogy pillanatnyilag nem ez a legfontosabb tennivalója az Önkormányzatnak. (Giba István, Horváth József, Dr. Horváth Tiborné és Simon Mihály nem tartózkodnak az ülésteremben, a Képviselő-testület létszáma 19 fő.) Földi László szavazásra bocsátja a vezetői beszámolókat, melyet a Képviselő-testület 19 igen szavazattal egyhangúlag elfogadott. 40.) NAPIREND Kérdések Kovács Gábor Jegyző asszonytól, mint a Polgármesteri Hivatal vezetőjétől kérdezi, hogy tud-e a Hivatal arról, hogy a Pesti út – Diófa-köz sarkán kialakult egy „mindent árusító bolt” egy családi házban? Van-e telephelyengedély ehhez? Nem szép kapuja ez így Ceglédnek. Tudnak-e arról, hogy az árusítás közterületen folyik? A felhalmozott termékek mennyisége kikényszeríti, hogy közterületen is árulják a portékát a főút mentén. Tudnak-e tenni valamit az ellen, hogy ne ez a látvány fogadja a Ceglédre érkezőket? Dr. Diósgyőri Gitta ígéri, hogy utána néz a felvetett problémának, s válaszol rá. Engedélynek lennie kell, ha valaki árusítani kíván. Amennyiben nincs, a jogszabály lehetővé teszi az intézkedést, melyet meg is fognak tenni. Köszöni a bejelentést. Györe Ferencné észrevétele. A Kövesdi-farmról a lovasok a KRESZ szabályok figyelmen kívül hagyásával hajtanak ki a forgalmas Örkényi útra. Táblával kellene korlátozni a kihajtást a főútvonalra. 5-6 lóval is mennek, rajtuk fiatal gyerekek a lovasok. Balesetveszélyes. Földi László kéri, hogy Képviselő asszony írásban juttassa el észrevételét a Hatósági Irodának. Dr. Fülöp Hajnalkát Béres Károly igazgató úr megszólította. Kérdezte, hogy ismertette-e Polgármester úr az Ő javaslatait. Béres úr a lakossági fórum kapcsán előterjesztett néhány indítványt, átadta Polgármester úrnak is. Kéri, hogy szíveskedjen áttekinteni, és ismertetni. Földi László: Nem nevezték meg, hogy Béres Károly igazgató úr javaslata nyomán történt, de néhány ötletet már hasznosítottak. Folyamatosan szem előtt tartják. Takáts László tájékoztatja a Képviselő-testületet. A forgalmi táblák cseréjének első üteme befejeződött. Ez azt jelenti, hogy a megrendelt táblák elfogytak. A szükséges kihelyezések kb. 80 %-ára volt ez elég. A következő adagot megrendelték. Kéri képviselőtársait, hogy amennyiben tapasztalják valahol tábla hiányát, illetve rongálás történik, szíveskedjenek jelezni. Hétfőtől egyébként már a zöld szám is üzemel. Az a tapasztalat, hogy már az újonnan kihelyezett forgalmi táblákból is áldozatul estek a rongálóknak. Az utcanév-táblák kihelyezése is folyamatban van. 45

Tótin Lóránt a Kossuth-szobor restaurálásáról számol be. A munka elkezdődött. A kőszobrász a talapzat mosását megkezdte. Tótin úr Szórádi Zsigmoddal, a szobrászművésszel is beszélt, Ő fogja helyreállítani a Kossuth alakját, formázó szobrot, solymári műhelyében. Várhatóan júniusban történik majd az elszállítás. A mellékalakokat nem viszik el. A Kossuth napokon fogják újraavatni a szobrot. Másik fontos esemény a Ceglédi Ifjúsági Önkormányzat megválasztása. A költségvetésben az erre szánt 2 millió forintot a Képviselő-testület jóváhagyta, s ezt ezúton is köszöni. Az Ifjúsági Önkormányzat felállítása zajlik. Április 28-ára van kitűzve a szavazás napja. Az iskolákban lesznek a szavazókörök. Egy 21 fős testület jön létre, előreláthatóan április 28-át követő 30 napon belül. Földi László – egyéb kérdés nem lévén – a nyilvános ülést bezárja.

Kmf.

Dr. Diósgyőri Gitta jegyző

Földi László polgármester

46

JEGYZŐKÖNYV. Készült Cegléd Város Önkormányzata Képviselő-testületének április 24-ei nyilvános üléséről

Recommend Documents