520
521 JEGYZŐKÖNYV Készült: Földes Nagyközségi Önkormányzat Képviselő-testületének 2015. április 30-án (csütörtökön) 1600 órakor megtartott rendkívüli Képviselő-testületi ülésén. Helye: Községháza emeleti nagyterem Jelen vannak: Jeneiné Dr. Egri Izabella polgármester, Diószegi Antal alpolgármester, Bíró Imre képviselő (2. számú napirend tárgyalásánál érkezett), Fegyver Imre képviselő, Dr. Szabó Irma Ibolya képviselő, Horváth Sándorné képviselő, Péter Imre képviselő Jelen vannak továbbá: Dr. Vinczéné Kiss Marianna jegyző, Diószeginé Kovács Éva pénzügyi irodavezető, Katonáné Hodosi Erika pénzügyi irodavezető-helyettes, Szőllősi Levente településüzemeltetési előadó Jegyzőkönyvvezető: Pércsi Marietta gyakornok Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Köszöntötte a Képviselő-testület rendkívüli ülésén megjelenteket. Megállapította, hogy a Képviselő-testület határozatképes, 6 képviselő van jelen. Bíró Imre képviselő késését előre jelezte. Javaslatot tett Diószegi Antal alpolgármester és Dr. Szabó Irma Ibolya képviselő jegyzőkönyv hitelesítők személyére. Miután kérdés, hozzászólás nem hangzott el, szavazásra bocsátotta a jegyzőkönyv hitelesítők személyére irányuló javaslatot. Szavazáskor jelen volt 6 képviselő. A Képviselő-testület 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a jegyzőkönyv hitelesítők személyére irányuló javaslatot. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Ismertette a napirend-tervezetet. Miután kérdés, hozzászólás nem hangzott el, szavazásra bocsátotta a napirend-tervezetet. Szavazáskor jelen volt 6 képviselő. A Képviselő-testület 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a napirend-tervezetet.
1. számú napirend: Előadó:
Előterjesztés a Földes Nagyközség Önkormányzata tulajdonában lévő 0324/5 és 0335/1 hrsz-ú ingatlanok telekalakítására Jeneiné Dr. Egri Izabella polgármester
Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Ismertette az előterjesztésben foglaltakat. Hangsúlyozta, hogy az önkormányzatot nem terhelik a telek összevonási eljárásánál felmerülő költségek, mivel azt az NNK Kft. átvállalja. Miután kérdés, hozzászólás nem hangzott el, szavazásra bocsátotta a határozat-tervezetet Szavazáskor jelen volt 6 képviselő.
522 A Képviselő-testület 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a határozat-tervezetet és meghozta az alábbi határozatot: FÖLDES NAGYKÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 64/2015. (IV.14.) Kt. számú HATÁROZATA a Földes Nagyközség Önkormányzatának tulajdonában lévő 0324/5 és a 0335/1 hrsz-ú ingatlan telekalakításának jóváhagyásáról A Képviselő-testület az NNK Kft. (székhelye: 4025 Debrecen, Iskola u. 3. TT/1., cégjegyzékszáma: Cg.09-09007144, adószáma: 11976738-2-09, képviseli: Kozák János ügyvezető), - mint a Norvég Alapból pályázatot megvalósító – részére bérbe adott 0324/5 helyrajzi számú ingatlan és a mellette lévő 0335/1 helyrajzi számú ingatlan telekalakításához a mellékelt vázlat szerint és az alább feltételekkel j á r u l h o z z á : -
a telekalakítás semmilyen hátrányos módon nem befolyásolhatja a K-29-es termálkút és Strandfürdő üzemeltetését, a telekalakítás költségeit az NNK Kft., mint projekt megvalósító vállalja, az ingatlan nyilvántartási átvezetéseket követően beállott változásokat az érintett dokumentumokon és projekteken technikailag átvezetni szükséges, azzal a megkötéssel, hogy azok lényegi elemei nem változhatnak.
F e l h a t a l m a z z a a polgármestert, hogy a telekalakítási eljárás megindításáról gondoskodjon, és az eljárás során felmerült költségeket az NNK Kft. felé továbbszámlázza. Határidő:azonnal Felelős: Jeneiné dr. Egri Izabella polgármester F e l h a t a l m a z z a a polgármester, hogy a telekalakítást követően a szükséges dokumentumok módosításáról, hatóságok értesítésről gondoskodjon. Határidő:azonnal Felelős: Jeneiné dr. Egri Izabella polgármester / Bíró Imre képviselő megérkezett. / 2. számú napirend:
Előadó:
Előterjesztés a 21/2015. (IV.17.) MvM rendelet alapján történő – szociális szolgáltatások ellátásához szükséges – mikrobusz beszerzésére irányuló pályázat benyújtására Jeneiné Dr. Egri Izabella polgármester
Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Emlékeztetőül elmondta, hogy az önkormányzat pályázatot kíván benyújtani egy 8+1 fős mikrobusz beszerzésére. Elmondta, hogy a pályázat elkészítetésére és menedzselésére egy céget kell kiválasztaniuk. A Szociális Szolgáltató Központ Támogató Szolgálat részére igényelt mikrobusz pályázata az elsődleges. Hozzátette, hogy a Polgárőrség pályázata is elkészült, melyet második körben nyújtatnának be. Megjegyezte, hogy harmadik körbe még most nem nyújtanának be pályázatot. Elmondta,
523 hogy kell egy határozat, amelyben a képviselő-testület a pályázat benyújtását határozza el, illetve egy másik határozat amiben, a pályázat elkészítésével és menedzselésével megbízott cég meghatározásáról döntenek. Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Elmondta, hogy a kiírásnak több típusú gépjármű is megfelel. Dr. Szabó Irma Ibolya (képviselő): Megkérdezte, hogy eldöntötték már milyen típusú gépjárműre pályáznak? Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Válaszában elmondta, hogy 2 ajánlatot kell becsatolni. A módosítás lehetősége adott, viszont indokolni kell. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Megjegyezte, hogy minden szükséges dokumentum rendelkezésükre áll a pályázat benyújtásához. Horváth Sándorné (képviselő): Megkérdezte, hogy lehet-e tudni milyen típusú gépjárműre milyen ajánlat érkezett? Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Válaszában elmondta, hogy a gépjármű vételára nettó 8 millió forint összegbe bele kell férnie, illetve a rendeletben leírtaknak meg kell felelnie. Ismertette a rendeletben leírt feltételeket. Úgy tudja, hogy a pályázatíró cég által bekért ajánlatok Volkswagen, illetve Opel típusú gépjárművekről szól. Az ajánlatok alapján a Volkswagen a jobb. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Megjegyezte, hogy a Volkswagen ajánlata a rendeletben foglalt feltételeknek megfelel. Horváth Sándorné (képviselő): Megkérdezte, hogy nincs-e lehetőség egy 16 személyes gépjárműre pályázni? Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Megjegyezte, hogy nincs erre lehetőség, hiszen egy nagyobb gépjárműre más kategóriájú jogosítvány megszerzése is szükséges. Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Válaszában elmondta, hogy a 8+1 fős mikrobusz B kategóriás jogosítvánnyal még üzemeltethető. A gépjármű kihasználtsága is befolyásolja, hogy milyen típusú gépjárműre pályázhatnak. Elmondta, hogy 8 millió forintból kell kivitelezni a mikrobusz vásárlását. A mikrobusz a fogyasztás és kihasználtság szempontjából a leggazdaságosabb. Figyelembe kell venni éves szinten, hogy a támogató szolgálat mennyi ellátottról gondoskodik, illetve milyen fenntartási költségei vannak. Úgy gondolja, hogy egy 8+1 személyes mikrobusz még mindig gazdaságosabb, mint egy 16 személyes. Horváth Sándorné (képviselő): Megjegyezte, hogy sokszor felmerül az igény egy 9 személyesnél nagyobb, de 20 személyesnél kisebb buszra. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Elmondta, hogy ennek a pályázatnak nem ez a célja. Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Elmondta, hogy a pályázatban három lehetőség közül lehet választani: személygépkocsi, terepjáró és mikrobusz. Bíró Imre (képviselő): Megkérdezte, hogy ez a mikrobusz csak a támogató szolgálat számára kerül megpályázásra? Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Válaszában elmondta, hogy igen. Tájékoztatásul elmondta, hogy a Helyi Polgárőrség részére adott egy nyilatkozatot miszerint a bűnmegelőzésben végzett sokrétű munkájuk miatt indokolt a gépjárműbeszerzés. A nyilatkozat a helyi polgárőrség pályázatának melléklete, míg az önkormányzat pályázatának mellékletét a képviselő-testületi határozata. Elmondta, hogy van egy sorrendiség miszerint az első a támogató szolgálat pályázata, a második a polgárőrség pályázata. Kiemelte, hogy míg első körben beérkezett pályázatok el nem bírálják, addig nem nyújtható be második körben további pályázat. Elmondta, hogy a pályázat megírására és menedzselésére kiválasztott cég a pályázati felület megnyitását követően – május 4-én – egyből feltölti a pályázati anyagot. Elmondta, hogy harmadik körben pályázatot nem nyújtanak be.
524 Horváth Sándorné (képviselő): Megkérdezte, hogy a 200 eFt-os projektmenedzsment költség benne van a pályázati összegben? Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Válaszában elmondta, hogy az a költség benne van a pályázatban. Bíró Imre (képviselő): Megkérdezte, hogy figyelembe veszik-e azt, illetve befolyásolja-e a pályázat elbírálásában, hogy a támogató szolgálat már rendelkezik egy gépjárművel? Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Válaszában elmondta, hogy ez nem befolyásolja a pályázatot. Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Elmondta, hogy a pályázati anyagban nem kérnek az önkormányzat tulajdonában lévő gépjárművekről adatokat. Tájékoztatásul elmondta, hogy aki a pályázati felhívásban előírt szükséges mellékleteket benyújtja, illetve kritériumoknak megfelel, tehát hibátlan pályázat benyújtása esetén mondható, hogy alanyi jogon jogosult. Hozzátette, hogy pályázat benyújtható második, illetve harmadik mikrobuszra is. Egy településen három pályázatot fogadnak be, de amíg a listában szereplő jogosult települések köréből nem érkezik be pályázat, addig a második körben beérkezett pályázatok bírálatához hozzá sem fognak. Ettől függetlenül be lehet, de be is kell nyújtani a pályázatot. Dr. Szabó Irma Ibolya (képviselő): Megkérdezte, hogy honnan lehet tudni ki nyújtotta be első körben és ki második körben? Elmondta, hogy a pályázati felületet egyszerre megnyitják mindenkinek, így ha a polgárőrség hamarabb nyújtja be pályázatát, mint az önkormányzat akkor a polgárőrség pályázata lesz benne az első körben. Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Úgy gondolja, hogy össze kell hangolni a két pályázat leadásának időpontját. A képviselő-testületi ülésen elhangzott az, hogy ki legyen az első és második benyújtó vagy ki élvezzen elsőbbséget, akkor ehhez kellene tartani magukat. Úgy gondolja, hogy a két pályázatíró csoportnak össze kellene hangolnia apályázatok benyújtását, hiszen az MVH online felülete óra, perc, másodpercre pontosan rögzíti mikor lett beadva a pályázat. Ha formai hiányosságok nincsenek, akkor mind a két pályázat „zöld lámpát” kap, mindaddig amíg a pályázati forrás ki nem merül. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Megjegyezte, hogy rengetegen élnek ezzel a pályázati lehetőséggel, ezért minél hamarabb be kell nyújtaniuk a pályázatukat. Miután kérdés, hozzászólás nem hangzott el, szavazásra bocsátotta a 21/2015. (IV.17.) MvM rendelet alapján történő – szociális szolgáltatások ellátásához szükséges – mikrobusz beszerzésére irányuló pályázat benyújtásáról szóló határozat-tervezetet. Szavazáskor jelen volt 7 képviselő. A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a határozat-tervezetet és meghozta az alábbi határozatot: FÖLDES NAGYKÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 65/2015. (IV.14.) Kt. számú HATÁROZATA a 21/2015. (IV.17.) MvM rendelet alapján történő – szociális szolgáltatások ellátásához szükséges – mikrobusz beszerzésére irányuló pályázat benyújtásáról A Képviselő-testület a 21/2015. (IV.17.) MvM rendeletben, valamint az 55/2015. (IV. 24.) számú MVH Közleményben foglalt feltételek alapján az önkormányzat Támogató Szolgálatának feladat
525 ellátására használható mikrobusz beszerzésére irányuló p á l y á z a t határozza el.
benyújtását
F e l h a t a l m a z z a a polgármestert, hogy a pályázat elkészíttetéséről és határidőre történő benyújtásáról gondoskodjon. Határidő:azonnal Felelős: Jeneiné dr. Egri Izabella polgármester
Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Miután kérdés, hozzászólás nem hangzott el, szavazásra bocsátotta a 21/2015. (IV.17.) MvM rendelet alapján benyújtásra kerülő pályázat elkészíttetéséről és menedzseléséről szóló határozat-tervezetet. Szavazáskor jelen volt 7 képviselő. A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a határozat-tervezetet és meghozta az alábbi határozatot: FÖLDES NAGYKÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 66/2015. (IV.14.) Kt. számú HATÁROZATA a 21/2015. (IV.17.) MvM rendelet alapján benyújtásra kerülő pályázat elkészíttetéséről és menedzseléséről A Képviselő-testület a 21/2015. (IV.17.) MvM rendeletben foglalt feltételek alapján benyújtandó pályázat Régió Terv Kft. (4032 Debrecen, Böszörményi út 161., cégjegyzékszám:09-09-010895, adószám: 13329170-2-09) céggel történő elkészíttetését h a t á r o z z a e l . F e l h a t a l m a z z a a polgármestert, hogy a pályázatírásra és menedzselésre irányuló szerződést a határozat melléklete szerint aláírja. Határidő: azonnal Felelős: Jeneiné dr. Egri Izabella polgármester
526 Melléklet a Földes Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének 66/2015. (IV.30.) Kt. számú határozatához
MEGBÍZÁSI SZERZŐDÉS Egyedi Pályázati tanácsadás amely létrejött egyrészről Megbízó adatai Cégnév: Földes Nagyközségi Önkormányzat Képviseli: Jeneiné dr. Egri Izabella Székhely: 4177 Földes, Karácsony Sándor tér 5. Adószám: 15373618-2-09 Telefonszám: 06 54/531-000 E-mail cím:
[email protected] mint megbízó (a továbbiakban Megbízó) másrészről Megbízott adatai Cégnév: Régió Terv Kft. Képviselő neve: Szabados Krisztián ügyvezető Székhely: 4032 Debrecen, Böszörményi út 161. Cégjegyzékszám: 09-09-010895 Adószám: 13329170-2-09 Bankszámlaszám: 11738008-20821117 Telefonszám: 06 20/519-95-80 Fax.: 06 52/998-478 E-mail cím:
[email protected] mint megbízott (a továbbiakban Megbízott) között.
I. A szolgáltatások tartalma 1. A Megbízó működésének fejlesztéséhez, bővítéséhez pályázati és egyéb pénzügyi források feltárását, elérhetőségét igényli, amihez a II. pontban egy konkrét kiválasztott pályázatot nevez meg. 2. A Megbízott feladatai 2.1. Pályázatírás: 2.1.1. pályázati dokumentáció kidolgozása, szerkesztése; 2.1.2. pályázati dokumentáció nyomtatása, kézbesítése a Megbízóhoz; 2.1.3. pályázat továbbítása (benyújtás), pályázati hiánypótlás kezelése, díjmentes írásos, illetve telefonos kapcsolattartás a Megbízóval a támogatási döntésig. 2.2. Projekt menedzsment:
527 2.2.1. kapcsolattartás a Megbízóval, a támogatási határozat teljesítéséhez szükséges partnerekkel, megbízottakkal, vállalkozókkal és alvállalkozókkal, valamint a projekt elszámolását és kifizetését koordináló iránytó hatósággal, 2.2.2. vállalások teljesülésének folyamatos ellenőrzése, szükség esetén a Megbízó felhívása intézkedésre, 2.2.3. számlák begyűjtése, 2.2.4. teljesítési igazolások ellenőrzése, 2.2.5. szükség esetén költségösszesítő és számlaösszesítők elkészítése, 2.2.6. szükség esetén előrehaladási jelentések készítése, 2.2.7. mellékletek összegyűjtése és ellenőrzése 2.2.8. megvalósításhoz, esetleges módosításokhoz, elszámoláshoz szükséges kért dokumentumok határidőre történő összeállítása, 2.2.9. teendők szinkronizálása a projekt átfogó építési jellegű munkálataival, 2.2.10. konzultációs lehetőség biztosítása a Megbízó részére 2.2.10.1. Megbízott telephelyén előre egyeztetett időpontban díjmentesen. 2.2.10.2. Telefonon, munkaidőben, korlátozás nélkül, díjmentesen. 2.2.10.3. Megbízó telephelyén átlagban legfeljebb kétheti 1 alkalommal díjmentesen, további alkalmakban kiszállási díj fejében. II. Konkrét Szolgáltatási Csomag Feltételei Szolgáltatási Csomag: Egyedi Pályázati tanácsadás Szerződés hatálya: Pályázat elbírálása/Záró kifizetés igénylése Megbízó által megjelölt konkrét pályázat részletes adatai: Pályázat adatai Pályázati konstrukció:
EMVA - A vidéki gazdaság és a lakosság számára nyújtott alapszolgáltatások fejlesztése
Pályázat Kiírója: Pályázat Beadási Határideje:
Vidékfejlesztési Minisztérium 2015. május 4-től forráskimerülésig
III. Szolgáltatási ellenérték A Megbízó a szolgáltatások ellenében nettó 40.000 Ft + 27% Áfa /pályázat (összesen bruttó 50.800 Ft/pályázat) pályázatkészítési díjat fizet igazolt teljesítés (formai tartalmi pozitív bírálat megtörténte) ellenében. Nyertes pályázat esetén Megbízó megbízást jelen szerződés aláírásával ad, Megbízott az alább részletezett bonyolítási díj ellenében vállalja a projekt menedzsment feladatait. Megbízó ezt tudomásul veszi és amennyiben a projektmenedzsment szolgáltatást visszamondja, azt nem vagy 3. féltől kívánja megrendelni, Megbízott az alábbi tervezett Projektmenedzsment díj 50%-ára mint sikerdíjra jogosult a támogatási értesítéstől számított 30 napon belül.
528 Nyertes pályázat esetén a projektmenedzsment szolgáltatást Megbízó által megjelölt szolgáltató/kereskedő is megrendelheti, abban az esetben jelen szerződés lezárul, Megbízó kizárólag pályázatkészítési díjat fizet. Megbízott nyertes pályázat esetén a projektmenedzsment szolgáltatást kapacitás hiányában jogosult visszamondani, ebben az esetben fizetési kötelezettség a továbbiakban egyik felet sem terheli. Nyertes pályázat esetén tervezett költségek (nettó): Tétel Projektmenedzsment költség
Projekt menedzsment díj esedékessége: benyújtásakor 100%
Díj (nettó Ft) 200.000 Ft
Záró kifizetési kérelem
IV. A szolgáltatással kapcsolatos feltételek 1. Megbízó köteles a Megbízott által elkészített és a Megbízó részére átadott adat- és dokumentumlista alapján a pályázat megírásához szükséges információkat a Megbízott részére legkésőbb a pályázat benyújtási határideje előtti 3. munkanapig emailben vagy faxon megküldeni. A határidő elmulasztása esetén a Megbízottat a késedelmes, valamint hibás teljesítés miatt semmilyen felelősség nem terheli. 2. Megbízó köteles a pályázattal kapcsolatos bárminemű, a kiírótól érkezett értesítést és az általa annak küldött bármely nyilatkozatát 2 napon belül a Megbízott részére faxon elküldeni. Ennek elmulasztása esetén a Megbízottat késedelmes vagy hibás teljesítés miatt semmilyen felelősség nem terheli, illetve a Megbízó a Megbízottal szembeni bármely szerződéses kötelezettsége alól nem mentesül. V. Fizetési feltételek 1. A szolgáltatási ellenérték megfizetése az igazolt teljesítést követően 8 napos átutalással történik. Fizetés minden esetben csak kiállított számla ellenében történik. A szolgáltatási részfeladatok ellátását, teljesítését objektív bizonyítékok alapján Megbízó köteles igazolni. 2. Megbízó késedelmes fizetése esetén Megbízottat az esedékességtől a fizetésig terjedő időszak alatt mindenkor irányadó jegybanki alapkamat kétszeresének alapulvételével számított késedelmi kamat illeti meg. VI. Egyéb rendelkezések 1. Jelen szerződés sikerdíjat tartalmaz. A sikerdíj fizetési kötelezettsége abban az esetben is fennáll, ha a pályázatot a Közreműködő Szervezet támogatottnak ítéli, azonban Megbízó a projektet egyedi döntése alapján vagy egyéb okból nem valósítja meg. 2. Megbízott a jelen megállapodásra, mint referenciára, hivatkozhat. 3. A Megbízott köteles a rábízott ügyet a Megbízó utasításainak és érdekeinek megfelelően ellátni a szakszerű ügyvitel és elvárható gondosság keretein belül.
529 4. Megbízó kijelenti: nem áll csődeljárás, felszámolási vagy végelszámolási eljárás alatt, illetve nincs köztartozása (APEH, TB, VPOP stb.). 5. Felek rögzítik, hogy a jelen szerződés kapcsán tudomásukra jutott valamennyi tény, adat, információ üzleti titoknak minősül, amelynek megőrzéséről a felek kötelesek gondoskodni, azokat illetéktelen harmadik személy tudomására nem hozhatják. Ezen pont megsértésével kapcsolatban feleket teljes kártérítési felelősség terheli. 6. Ahol a szerződés kiírót említ, azon az adott pályázattal kapcsolatos bármely ügyintézést végző közreműködő, illetve bonyolító szervezetet is érteni kell. 7. Jelen szerződést módosítani vagy felmondani csak írásban lehetséges. Felmondás esetén visszafizetési kötelezettség egyik felet sem terheli, a felmondás után keletkező sikerdíj igény a Megbízottat nyertes pályázat esetén megilleti. 8. A szerződésben nem szabályozott kérdésekben a Ptk. és a vonatkozó egyéb hatályos magyar jogszabályok rendelkezései irányadók. Felek különös gondot fordítanak az egymásnak átadott üzleti információiknak, adataiknak védelmére. 9. Felek az esetleges vitájukat békés egyeztetéssel, jogi szakértők bevonásával orvosolják, ennek eredménytelensége esetén hatáskörtől függően a Megbízott székhelye szerint illetékes bíróság kizárólagosságát kötik ki. Az okiratot a Felek elolvasás és közös értelmezés után ügyleti akaratukkal mindenben egyezőként írják alá. Debrecen, 2015. év április hó 23 napján …………………………………….. Jeneiné dr. Egri Izabella Megbízó
3. számú napirend: Előadó:
…………………………………….. Szabados Krisztián Megbízott
Előterjesztés a 2015. évi nyári szociális gyermekékeztetésre vonatkozó pályázat benyújtására Jeneiné Dr. Egri Izabella polgármester
Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Ismertette az előterjesztésben leírtakat. Elmondta, hogy megváltozotta kedvezményezett települések besorolásáról és a besorolás feltételrendszeréről szóló kormányrendelet, miszerint önkormányzatunk már nem minősül leghátrányosabbnak. Megjegyezte, hogy ezt a változást jelezte országgyűlési képviselő úr irányába is. Elmondta, hogy az előző évhez hasonlóan 50 főre nyújtanak be pályázatot, mivel tavalyi évben csak kevesen adták le igényüket. Kiemelte, hogy a településen élő, rászoruló gyermeket nevelő szülők nem éltek ezzel a lehetőséggel. Elmondta, hogy július 31-ig az iskola, illetve az óvoda konyháján főznek, míg augusztusban fennmaradó napokra – a konyhák karbantartási munkálatai elvégzésének időszakára – a PIXIMI Kft-t kérik fel az ebéd elkészítésével. A tapasztalatok alapján javasolták az 50 főt. Megjegyezte, hogy gyermekkedvezményben részesülők száma magas, míg a nyári gyermekétkeztetést igénybevevők száma kirívóan alacsony. Horváth Sándorné (képviselő): Elmondta, hogy mint az iskola igazgatójának ezzel kapcsolatosan neki is kellett adatot szolgáltatni az illetékes szervezetnek. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Megkérdezte a pénzügyi irodavezetőjétől, hogy mennyien részesülnek gyermekvédelmi kedvezményben?
530 Diószeginé Kovács Éva (pénzügyi irodavezető): Válaszában elmondta, hogy a gyermekvédelmi kedvezményben részesülők közül 170 fő - a nagykorúak és a még nem óvodás korú gyermekek számát már nem tartalmazza – vehet részt a nyári gyermekétkeztetésben. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Megjegyezte, hogy a településen élő, rászoruló gyermekek részére kötelezővé tenné, de ezt a törvények nem engedik. Horváth Sándorné (képviselő): Javasolja, hogy gondolják át a létszámra vonatkozó javaslatot. Az előterjesztésben 50 főről van szó, akiknek úgy gondolják, hogy szükséges és biztosan elfogadják. Meg kell nézni a konyhák teljes kapacitását. Úgy gondolja, hogy erőltetni, kötelezővé tenni nem lehet. Ha 50 gyermek az, aki elfogadja a nyári gyermekétkeztetés adta lehetőséget, akkor azt 50 gyermeknek biztosítsák. Úgy gondolja, hogy a felhívás előtt nyilatkoztatni kellett volna az érintett családokat. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Megjegyezte, hogy az önkormányzat nyilatkoztatja az érintet családokat minden évben ezzel kapcsolatosan. Diószeginé Kovács Éva (pénzügyi irodavezető): Kiemelte, hogy a tájékoztató levelet – amit az előterjesztésben is csatoltak – két napja kapták meg úgy, hogy a pályázat még ki sem volt írva, a határidő pedig rövid. A kolléganők a felméréssel kapcsolatos feladatokat elkezdték, de a nyilatkoztatás több napot is igénybe vesz. Elmondta, hogy a testületnek döntenie kell, hogy részt kíván e venni a nyári gyermekétkeztetésben, hiszen a pályázat mellékletét képezi az erre vonatkozó testületi határozat. A benyújtási határidő május 7-e éjfél, addig elképzelhető, hogy a létszámmal kapcsolatban már több információjuk lesz. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Javasolta, hogy várják meg az érintett családok nyilatkozatait, ami alapján kiderül, hány család igényelné a nyári gyermekéteztetést. Katonáné Hodosi Erika (pénzügyi irodavezető-helyettes): Elmondta, hogy a határozatban nem kérik a létszám megjelölését, csak a pályázat benyújtásának támogatásáról kell határozatot hozni a testületnek. Horváth Sándorné (képviselő): Megjegyezte, hogy a nyilatkozatokat az érintet családok részére történő kézbesítésében segítettek volna. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Elmondta, hogy a kézbesítést az önkormányzat meg tudja oldani. Általában nyári étkezés igénybevételére vonatkozó nyilatkozatok 1-2 napon belül visszaérkeznek az önkormányzathoz. A gond csak az, hogy a szülők nem élnek ezzel a lehetőséggel. Katonáné Hodosi Erika (pénzügyi irodavezető-helyettes): Elmondta, hogy sajnos volt olyanra példa, hogy valaki bejelentkezett és nem vitte el az ebédet. Időközben meggondolta magát és nem volt hajlandó eljönni az ebédért. Ilyen esetben pótolni kell a kieset gyermeket a rendeletben feltüntettet feltételeknek megfelelően. Fegyver Imre (képviselő): Kiemelte, hogy ez egy nagy segítség a rászoruló gyermekeknek, családoknak. Bíró Imre (képviselő): Javasolta, hogy a tv. jelenlétében is ismertessék ezt a lehetőséget, illetve hívják fel a figyelmet arra, hogy aki igényeli a nyári gyermekétkeztetést, az nem mondhatja vissza. Diószegi Antal (alpolgármester): Megjegyezte, hogy nem mindenki nézi a televíziót, illetve nem mindenki látja a Földes Tv műsorait. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Elmondta, hogy a nyári gyermekétkeztetésben való részvétellel a napi egyszeri meleg étkezés biztosítva van. Katonáné Hodosi Erika (pénzügyi irodavezető-helyettes): Megjegyezte, hogy már több éve nyújtanak be pályázatot a nyári étkeztetés biztosításának támogatására, ez nem az első erre irányuló pályázata az önkormányzatnak. Elmondta, hogy az illetékes szervek ellenőrzésnél megnézik, hogy az érintet gyermeknek van-e gyermekvédelmi kedvezménye, illetve elvitte-e az ebédet, ha nem akkor vissza kell fizetni a pénzt kamattal együtt.
531 Diószeginé Kovács Éva (pénzügyi irodavezető): Javasolta, hogy a határozatból vegyék ki a létszámra vonatkozó adatot és tegyék bele, hogy az érintet családok nyilatkozatait alapul véve határozzák meg a létszámot. A nyilatkoztatást most elindítják, amely alapján jövő hétre összeáll a létszám és benyújtják a pályázatot. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Hozzátette, hogy vannak olyan gyermekek, akik nem mind az 53 napra jogosultak, mivel időközben lejár a gyermekvédelmi kedvezményük. Elmondta, hogy erre is figyelniük kell. Reményét fejezte ki az iránt, hogy az érintett családok közül minél többen igénybe veszik a nyári gyermekétkeztetést. Miután kérdés, hozzászólás nem hangzott el, szavazásra bocsátott a módosított határozat-tervezetet. Szavazáskor jelen volt 7 képviselő. A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a módosított határozat-tervezetet és meghozta az alábbi határozatot: FÖLDES NAGYKÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 67/2015. (IV.14.) Kt. számú HATÁROZATA a 2015. évi nyári gyermekétkeztetésre vonatkozó pályázat benyújtásáról A Képviselő-testület az önkormányzat 2015. évi nyári gyermekétkeztetésre vonatkozó pályázatának benyújtását támogatja. Az érintett családok nyilatkozatait alapul véve, 53 munkanapon keresztül a napi egyszeri meleg étkeztetés biztosítását v á l l a l j a . F e l h a t a l m a z z a a jegyzőt, hogy a településen élő, rászoruló gyermeket nevelő családok körében a nyári gyermekétkeztetés iránti igényekről felméréstkészíttessen. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Vinczéné Kiss Marianna jegyző F e l h a t a l m a z z a a polgármestert, hogy a pályázat határidőben történő benyújtásáról gondoskodjon. Határidő: 2015. május 7. Felelős: Jeneiné Dr. Egri Izabella polgármester
Egyéb kérdések, interpellációk: Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Tájékoztatásul elmondta, hogy Fegyver Imre képviselő-társuk javaslatára összegyűjtötték a Földesen egyedül élő idősek névsorát a Segítő Kezek Támogató Szolgálatának dolgozói, valamint a Református Egyház házi gondozónői segítségével. Elmondta, hogy segíteni szeretnének a házkörüli munkálatokban – elsősorban a fűnyírási munkálatok elvégzésében – azoknak az idős lakosoknak, akiknek már nem él hozzátartozójuk a településen. Átnézték a leadott névsorokat és a feltételnek 24 fő felelt meg.
532 Tiszteletes Asszony jelzéssel élt Fegyver Imre képviselő-társuknak, hogy a Református Egyház a fűnyírást elvégzi a gondozottjaik körében, akik viszont szerepelnek az önkormányzat névsorában is. Elmondta, hogy a félreértés és vita elkerülése végett a református egyház gondozottjait az önkormányzati listából kiveszik és csak a Segítő Kezek által gondozottak körében végzik el. Közölte, hogy a munkálatokat májusban kezdik meg. Hozzátette, hogy a közösségi munkával kapcsolatban kör e-mailben fogja értesíteni a képviselőket. Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): Megkérdezte, hogy milyen fűnyíróval fogják kivitelezni ezt a feladatot? Diószegi Antal (alpolgármester): Válaszában elmondta, hogy sok mindenki rendelkezik fűnyíróval csak ezt a feladatot már nem tudják saját maguk elvégezni. Dr. Szabó Irma Ibolya (képviselő): Javasolta, hogy egy tájékoztatót kellene készíteni ezzel kapcsolatosan. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Nem érti Tiszteletes Asszony felháborodását, amikor a névsort ők adták az önkormányzat részére. Fegyver Imre (képviselő): Hozzátette, hogy Tiszteletes Asszony azt a tájékoztatást adta, hogy 16 személynek tudnak segíteni a fűnyírási munkálatokban. Horváth Sándorné (képviselő): Úgy gondolja, hogy félreértés történhetett, amit meg kellene beszélni Tiszteletes Asszonnyal. Ne vegyenek ki senkit a listából, amíg ezt nem tisztázták. Fegyver Imre (képviselő): Tisztázni kellene, hogy ki az a 16 fő, akit a református egyház gondozói tudnak segíteni. Lehet, hogy a református egyház gondozottjai között van olyan, aki rászorulna erre a segítségre. Nem érti, hogy miért adott le az egyház kb. 30 főt tartalmazó listát, hiszen már akkor is tudták milyen céllal kérik. Horváth Sándorné (képviselő): Úgy gondolja, hogy ezt még egyszer pontosítani kellene. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Elmondta, hogy elkezdik a fűnyírást azoknál, akiket a segítő kezek dolgozói gondoznak. Diószegi Antal (alpolgármester): Úgy gondolja, hogy ki fog alakulni egy rendszer, amint elkezdik a munkálatokat és ahol a református egyház nem tudja elvégezni a fűnyírást majd az önkormányzat megcsinálja. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Elmondta, hogy összesen 4 fő szerepel a listán, akik az egyház gondozottjai közé tartoznak, így 20 fő marad, akiknek nem él hozzátartozójuk a településen. Emlékeztetőül elmondta, hogy jövő hét kedden negyed 7-kor indulnak Budapestre a Mirelite Mirsa Zrt-hez látogatásra. Ketten jelezték, hogy nem tudnak eljönni és két külső bizottsági tag jelezte részvételi szándékát. Bíró Imre (képviselő): Megkérdezte, hogy az első napirendi pontnál az önkormányzati tulajdonban lévő a 0324/5 és 0335/1 hrsz-ú ingatlanok telekösszevonását elfogadta-e a testület? Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Válaszában elmondta, hogy a testület támogatja a telekalakítást az előbb említett két ingatlannál. Bíró Imre (képviselő): Tájékoztatásul elmondta, hogy voltak kint Szőllősi Levente településüzemeltetési előadóval a 0324/5 és 0335/1 hrsz-ú ingatlanoknál. Megjegyezte, hogy az ott lévő kerítés valószínűleg rossz helyen lett kialakítva. Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Elmondta, hogy van egy kb. 4x12 m rész, ami valószínűleg az önkormányzati tulajdonban lévő ingatlanhoz tartozik. Javasolta, hogy a
533 földmérő tűzze ki, vagy mérje fel újra a kérdéses sarokpontot és ha szükséges korrigálják a kerítés nyomvonalát, hogy a valós telekhatáron legyen. Bíró Imre (képviselő): Elmondta, hogy sikerült beszélnie a kivitelező helyszínen lévő szakemberével és a tulajdonos képviseletében a telephely gondnokával, akik elmondták, hogy finanszírozzák a földméréssel kapcsolatban felmerülő költségeket. A kivitelező tévedett, nem a fölmérő által kijelölt sarokpontokhoz viszonyult. Ha úgy van, akkor bontják a kerítést és átépítik. Beszélték, hogy az ingatlan mellet lévő csatorna egy részét szeretnék betemetni. Jelezték, hogy a csatorna elég régóta meg van és az üzletági csatorna. Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Elmondta, hogy addig a részig szeretnék betemetni amíg kiváltották az új bővítést. Az „új szárítóhoz” tartozó telephelybővítés miatt, a telep északi részén húztak egy új csapadékvíz elvezető árkot, amivel a korábbi határvonalnál lévő árkot váltották ki. Az önkormányzat és az Agro Földes Kft. területe között lévő csapadék elvezető – előző új árokra merőleges szakaszának egy része így feleslegessé válik és akár be is temethető, hogy ezzel is területet nyerjen az önkormányzat. Bíró Imre (képviselő): Megjegyezte, hogy a rajzon nincs feltüntetve. Úgy gondolja, hogy nincs funkciója. Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Úgy gondolja, hogy nekik csak úgy adnak engedélyt, ha csapadék vizet elvezetik. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Tájékoztatásul elmondta, hogy a Term-Co Zrt. megkereste, hogy egyeztessenek az üzemi víz kivezetéséről. Megjegyezte, hogy egy környezetmérnökkel fel szeretné venni a kapcsolatot, aki jelen lenne a megbeszélésen, hiszen a mai napig nem került beépítésre az előtisztító. Hozzátette, hogy amikor az önkormányzat felkereste a Term-Co Zrt-t a tetétleni félszigetnél lévő csatorna kotrásával kapcsolatosan, nem kívántak részt venni a csatorna megtisztításának kivitelezésébe. Péter Imre (képviselő): Megjegyezte, hogy a napokban a szóban-forgó résznél a kotrást elvégezték. Elmondta, hogy még mindig problémát okoz a tetétleni útfélen lévő az „új szárító” bejáratával szemben kialakult illegális szemétlerakó. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Hangsúlyozta, hogy már többször felszólította a lakosságot, hogy ne hordják erre a területre a szemetet. Bíró Imre (képviselő): Megkérdezte, hogy a telekalakítás – helyrajzi szám változás – következtében a bérleti szerződés módosítása szükséges-e? Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Válaszában elmondta, hogy az effektíve beépítendő terület nagysága ezzel nem fog változni, viszont az övezetre érvényes beépítési korlátozás miatt, - ami a telekhatártól 6 m elhagyását írja elő – szükséges összevonni és ezzel növelni a fejlesztéssel érintett ingatlan területét, hogy a tervezett nettó építményterület ne haladja meg az előírt maximumot és így engedélyezhető legyen. Az így kialakult helyzet az önkormányzatot is segíti, hiszen a mezőgazdasági közmunkaprogramba betervezett önkormányzati fóliasátor is csak így kaphat helyet az adott területen. Az NNK Kft. terveit a jelenlegi területen is meg tudná valósítani, tehát azt a területet, amit a cég bérel, és valóban használni fog az nem módosul. Megjegyezte, hogyha úgy érzi a testület ki lehet ezt vizsgálni. Péter Imre (képviselő): Megkérdezte, hogy érkezett-e visszajelzés a védőtávolsággal kapcsolatosan a só-leválasztónál?
534 Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Válaszában elmondta, hogy beépíthetőségre való tekintettel a telekhatártól számított 6 méter a védőtávolság. A tűzvédelmi szempontból pedig a hatóság jelöli ki. Péter Imre (képviselő): Megjegyezte, hogy az NNK Kft. ügyvezetője azt mondta, hogy tájékoztatást ad a só-leválasztóval kapcsolatosan, hogy milyen minőségű anyagból lesz kivitelezve. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Elmondta, hogy a megbeszélésen elhangozott anyagokból kivitelezik a só-leválasztót. Bíró Imre (képviselő): Örömmel nyugtázta, hogy a sólepárlónál a tálcák saválló lemezből készültek. Bár információi szerint elsődlegesen az önkormányzat által megbízott cég úgy gondolta a tálcákat elég lesz ha lefesti, utána arra gondoltak elegendő alumínium tálcákat használni, majd végül a kivitelező saválló lemezből kivitelezte. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Elmondta, hogy Sanyi bácsi azt a tájékoztatást adta, hogy kis sólepárló (az eredeti 1:4 arányú működő modellje) – egyszerű vaslemezes tálcákkal működött, mivel ez egy próba berendezés volt. A vita elkerülése végett kiemelte, hogy a megvalósult sóleválasztóban a tálcák saválló anyagból lettek elkészítve. Bíró Imre (képviselő): Az igaz, hogy a tálca saválló lemezből készült, viszont a sólepárló többi része nem. Úgy gondolja, hogy ha nem jelzi, akkor nem saválló lemezből készült volna a tálca. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Elmondta, hogy eredetileg is saválló lemezből készült volna, de Sanyi bácsi is azt a tájékoztatást adta, hogy saválló lemezből tervezte. Bíró Imre (képviselő): Sanyi bácsi azt mondta, hogy adott egy ajánlatot az NNK Kft-nek, amelyben nem saválló lemezről volt szó, mert nem úgy kérték. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Elmondta, hogy voltak kint a helyszínen, ahol pontosan erre kérdezett rá. A kicsi az próba volt, – amely most már a szállító rész lesz – és amibe belemegy a víz az saválló lemezből lesz. Bíró Imre (képviselő): Elmondta, hogy már beszélték Leventével, hogy egy egyeztető megbeszélést tartsanak, ahova hívják meg Kakucsi Ferenc fürdővezető, az NNK Kft. képviseletében valakit, valamint műszaki ellenőröket és az önkormányzatot, hogy a kivitelezés és üzemeltetés körüli kérdéseket megbeszéljék. Úgy gondolja, hogy a műszaki ellenőrnek már korábban jeleznie kellett volna, hogy a tartószerkezet és az a tartály, amelyben a sósvíz cirkulál, nem saválló lemezből készül. Kiemelte, hogy a sólepárló egy időszakos ciklusban fog üzemelni. Ha folyamatosan áramlik benne a víz, akkor nem korrodálódna annyira a belseje, mint így, ha nem üzemel egész évben az oxigén hatására elkezd majd korrodálódni. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Megnyugtatásképpen elmondta, hogy lesz majd helyszíni bejárás, így figyelemmel kísérhetik az egész folyamatot.
535
536
