Issn evropský ÚČetní dvůr. zvláštní zpráva č. 5. Provádění PřístuPu Leader Pro rozvoj venkova

Issn 1831-0788

zvláštní zpráva č. 5

2010

evroPskÝ ÚČetní dvŮr

Provádění PřístuPu Leader Pro rozvoj venkova

Cs

Zvláštní zpráva

č. 5

2010

Provádění přístupu Leader pro rozvoj venkova

(podle čl. 287 odst. 4 druhého pododstavce Smlouvy o fungování EU)

EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR

EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Lucemburk LUCEMBURSKO Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: [email protected] Internet: http://www.eca.europa.eu

Zvláštní zpráva

č. 5

2010

Mnoho doplňujících informací o Evropské unii je k dispozici na internetu. Můžete se s nimi seznámit na portálu Europa (http://europa.eu). Katalogové údaje jsou uvedeny na konci této publikace. Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2010 ISBN 978-92-9207-899-7 doi:10.2865/37979 © Evropská unie, 2010 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. Printed in Luxembourg

3

OBSAH Body

Glosář

I–X SHRNUTÍ

1–7

ÚVOD

8–11

ROZSAH A KONCEPCE AUDITU

12–114

PŘIPOMÍNKY

12–46 Provádění prvků Leader místními akčními skupinami za účelem získání přidané hodnoty 12–46 Ačkoliv Účetní dvůr identifikoval několik příkladů, kdy se jednalo podle osvědčených postupů, místní akční skupiny uplatňovaly přístup Leader způsoby, které potenciální přidanou hodnotu „prvků Leader“ omezují 47–71 Řádnost finančního řízení místních akčních skupin 47–71 Místní akční skupiny nebraly náležité ohledy na potřebu efektivnosti či spravedlivých a transparentních postupů 72–93 Řízení programů Leader Komisí a členskými státy 72–93 Komise a členské státy nebyly dostatečně náročné a s místními akčními skupinami nesou část odpovědnosti za omezení potenciální přidané hodnoty přístupu Leader. Nepodnikly totiž dostatečné kroky k omezení nákladů a rizik 94–114 Monitorování a hodnocení prováděné Komisí a členskými státy 94–114 Komise a členské státy nemohou prokázat vy t voření přidané hodnoty prováděním přístupu Leader. Komise a členské státy zatím nezhodnotily dodatečné náklady a související rizika

115–126

Závěry a doporučení

Příloha – Seznam přezkoumaných projektů

Odpovědi Komise

Zvláštní zpráva č. 5/2010 – Provádění přístupu Leader pro rozvoj venkova

5

GLOSÁŘ

Členský stát: V kontextu tohoto auditu orgány odpovědné za řízení programů Leader. Členské státy k tomuto účelu určí řídící orgán. Jednotlivé regiony členských států jako Německo, Španělsko a Itálie mají vlastní programy a vlastní řídící orgány. EU: Evropská unie. MAS: Místní akční skupina: jde o místní partnerství veřejného a soukromého sektoru. Místní akční skupina odpovídá za návrh strategie místního rozvoje a výběr projektů. Mrtvá váha: Situace, kdy by byl dotovaný projekt zcela nebo zčásti realizován i bez grantové podpory. Opatření: Režim podpory pro provádění politiky. Opatření definuje pravidla pro projekty, které mohou být financovány. Osa 4: Programy rozvoje venkova v programovém období 2007–2013 se provádí v rámci čtyř os, jež představují sourodé skupiny opatření. Osu 4 tvoří přístup Leader. Program Leader: Dokument o plánování a provádění přístupu Leader vypracovaný členským státem a schválený Komisí. První programy Leader probíhaly v letech 1991–1993, po nich následoval program Leader II (1994–1999). Tento audit se týká programu Leader+ (2000–2006) a osy 4 programu Leader (2007–2013), která fungovala v rámci programů rozvoje venkova. Program rozvoje venkova: Dokument o plánování a provádění politiky EU pro rozvoj venkova vypracovaný členským státem a schválený Komisí. Programové období: Víceletý rámec pro plánování a provádění politik EU, např. rozvoj venkova, aktuální programové období je období 2007–2013. Přidaná hodnota: V kontextu tohoto auditu jde přínosy generované přístupem Leader, například lepší identifikace místních potřeb a lokálních řešení, větší zapojení ze strany místních zainteresovaných stran a větší prostor pro inovace. Přístup Leader: Metoda usilující o dosažení cílů politiky EU pro rozvoj venkova realizací zdola-nahoru oproti tradičnímu postupu shora-dolů. „Leader“ je francouzský akronym pro „vazby mezi akcemi pro rozvoj venkova“. Řádné finanční řízení: Poctivé a transparentní řízení rozpočtu EU v souladu s finančním nařízením, zejména se zásadou hospodárnosti, efektivnosti a účelnosti.


6

SHRNUTÍ I.

Leader je metodou pro dosahování cílů politik y EU pro roz voj venkova způsobem zd o l a - n a h o r u o p ro t i t ra d i č n í m u p ř í s t u p u shora- dolů. Ve srovnání s tradičními m e to d a m i f i n a n cová n í m á p ř í s t u p Le a d e r vyšší náklady a rizika související jednak s další správní úrovní a jednak s předán í m k o nt ro l y n a d roz p o č te m EU ve l k é m u p o č t u m í s t n í c h p a r t n e r s t v í ( MAS : m í s t n í a k č n í sk up iny).

II.

Zdůvodněním dodatečných nákladů a r i z i k p ř í s t u p u Le a d e r j e s n a h a o d o s a že n í p ř i d a n é h o d n o t y, j e ž by m ě l a v y p l ý vat z přístupu zdola-nahoru a par tnerst ví, n a p ř. l e p š í i d e n t i f i k a c e m í s t n í c h p o t ř e b a lokálních řešení, větší účast místních zainteresovaných stran a větší prostor p ro i n ovaci.

III.

Účetní dvůr zkoumal, zda se přístup L e a d e r p r o v á d ě l z p ů s o b y, k t e r é p ř i d á valy hodnotu za současné minimalizace rizik řádného finančního řízení. Účetní dvůr posuzoval výkonnost místních akčn í c h s k u p i n p ř i p l n ě n í p r o g r a m ů Le a d e r v období 2000–2006, jejichž konečné výdaje byly realizovány v roce 2009. Účetní dvůr rovněž posuzoval strategie místních akčních sk upiny pro osu 4, které p o p i s u j í j e j i c h p l á ny o h l e d n ě p r o v á d ě n í p ř í s t u p u Leader v o b do b í 2007–20 1 3 .


I V.

Místní akční skupiny prováděly přístup Le a d e r z p ů s o by, k te ré o m e zov a l y p o te n c i á l n í p ř i d a n o u h o d n o t u „ p r v k ů Le a d e r “, i k d y ž Ú če t n í d v ů r z j i s t i l i p ř í p a d y p o u ž í vání osvědčených postupů. Používání př ís t u p u zd o l a - n a h o r u by l o o m e ze n é u tě c h místních akčních skupin, které udělily většinu grantů svým vlastním členským organizacím; potenciální přidané hodnot y partnerství nedosáhly místní akční skup i n y, v j e j i c h ž r o z h o d o v á n í m ě l y h l a v n í roli místní orgány ; jen několik místních akčních skupin bylo schopno v rámci svých strategií či projektů prokázat přík l a d y i n o v a c e č i i n t e r a k c e m e z i r ů z ný m i s e k to r y. M í s t n í a k č n í s k u p i ny s e n e z a m ě řovaly na dosažení cílů svých místních strategií.

V.

Účetní dvůr rovněž zjistil nedostatky v řádnosti finančního ř ízení místních akčních skupin. Místní akční skupiny konkrétně udělovaly granty projektům bez náležit ých ohledů na efektivnost. Postupy nebyly vždy transparentní a dostatečně n e p r o k a z o v a l y, ž e m í s t n í a k č n í s k u p i n y se rozhodovaly objektivně a bez střetu zájmů. Tyto nedostatk y jsou oz věnou pro b l é m ů, n a k te ré Ú če t n í d v ů r u p ozo r ň ova l j iž ve své z vláštn í z právě z a rok 2 0 0 0 .

VI.

Komise a členské stát y nebyly dostatečně n á ro č n é a s p o l u s m í s t n í m i a k č n í m i s k u pinami nesou určitou odpovědnost za omezení potenciálu přidané hodnoty p ř í s t u p u Le a d e r. N e p o d n i k l y d o s t a t e č n é k rok y k omezení nák ladů a r izik . D eset let po ukončení předchozího auditu Účetního dvora přetr vávají u programu Leader stále t y též n edostatk y.

7

SHRNUTÍ V II.

Komise dosud neprokázala účelnost a e fe k t i v n o s t v ý d a j ů , p ř i d a n o u h o d n o t u v yplý vající z uplatňování přístupu Leader, m í r u, v n í ž s e re a l i zova l a z n á m á r i z i k a , č i s k u te čné nák l ady p rovádění.

V III.

Vzhledem k přetrvávajícím nedostatkům Účetní dvůr doporučuje Komisi a členským státům, aby za účelem sníž e n í r i z i k a e f e k t u m r t v é v á h y, z a j i š t ě n í o b j e k t i v n í c h a řá d n ě zd o k u m e ntova nýc h p o s t u p ů p ro v ý b ě r p ro j e k t ů a f u n g o v á n í zásady par tnerství v praxi vyjasnily své p ož a d av k y a j e j i c h d o d r žová n í v y m á h a l y. Je třeba robustních postupů, jež v soul a d u s f i n a n č n í m n a ř í ze n í m v y l o u č í s t ře t zájmů. To v yžaduje prohlášení o zájmech, n e ú č a s t n a h o d n o ce n í a v ý b ě r u p ro j e k t ů a postoupení případů možného střetu z á j m ů ř ídícímu o rg ánu.

X.

Monitorování by se mělo soustředit na p ř i d a n o u h o d n o t u p ř í s t u p u Le a d e r, e fe k tivnost a účelnost a mělo by doplňovat d a t a ze s ys té m u d o h l e d u a k o n t ro l y, a by K o m i s e m ě l a k d i s p oz i c i d o s t a te č n é, spolehlivé a relevantní údaje a mohla odpovídat za přidanou hodnotu a řádné fin an č n í ř ízen í programů Leader.

IX .

Po z b y t e k o b d o b í 2 0 0 7 – 2 0 1 3 b y K o m i s e měla zajistit, aby členské státy po místních akčních skupinách vyžadovaly stanovení měřitelných a pro místní oblast specifických cílů, jichž je možné prostřednictvím programu Leader dosáhnout. Členské státy by měly vyžadovat, aby místní akční skupiny odpovídaly za dosažení cílů místní akční strategie, za d o s a že n í p ř i d a n é h o d n o t y u p l at ň ová n í m p ř í s t u p u Le a d e r a z a e fe k t i v n o s t gr a n to v ýc h v ýdajů a p rovozních nák l ad ů.


8

ÚVOD

1.

L e a d e r j e m e to d a EU p ro p rová d ě n í p o l i t i k y roz vo j e ve n k ova , s p o č í v a j í c í v p ř í s t u p u z d o l a - n a h o r u. M á s e d m c h a r a k t e r i s t i c kých pr vků (viz graf 1). „Místním akčním skupinám“ (obecně známým jako MAS) se posk ytuje finanční podpora na provádě n í s t r a t e g i í m í s t n í h o ro z vo j e, p ře d e v š í m fo r m o u p o s k y t o v á n í grantů na místní projekty1 (příklady financovaných projektů v i z p ř í l o h a ) . M í s t n í a k č n í s k u p i ny j s o u p a r t n e r s t v í m s u b j e k t ů ve řejného a so u k ro mého (nez iskovéh o) sek tor u z malýc h ven k ovsk ých sp o l ečenst ví 2 .

1

Granty spolufinancuje EU

a orgány veřejné správy příslušných členských států. Ve většině případů se grant poskytuje pouze na část celkových projektových nákladů: na projekt musí přispět i příjemce. EU a orgány na regionální a národní úrovni rovněž spolufinancují provozní náklady MAS. 2

Venkovská společenství do

150 000 obyvatel.

GRAF 1

Sedm charakteri s tick ých prvk ů p ř í s tupu Leader

Rozpracování a provádění strategií zdola-nahoru MAS: místní partnerství veřejného a soukromého sektoru

Strategie místního rozvoje vycházející ze situace dané oblasti

Přístup Leader

Integrované akce a akce napříč odvětvími

Budování sítí

Spolupráce


Inovace

9

2.

íle politiky a právní rámec stanoví právní předpisy EU. Národní C a r e g i o n á l n í p r o g r a m y p r o p r o v á d ě n í p ř í s t u p u L e a d e r, k t e r é schvaluje Komise, určují členské stát y. Potenciální místní akční s k u p iny v yt vářejí míst ní st rate gii podle n árodn ích a region álních požadavků a obracejí se na příslušné orgány s žádostí o financování. Členské stát y odpovídají za v ýběr místních akčních skupin, v yplácení podpor y EU a národní spolufinancování a dále za monitorování a kontrolu provádění pomoci. Místní a k č n í s k u p i ny o d p o v í d a j í z a v ý b ě r p r o j e k t ů p r o f i n a n c o v á n í . V někter ých členských státech vybírají projekty místní akční s k up iny až do v ýše ro čního finan čn íh o rámce a z pracován í ž ád ost í o grant y a p l at by grant ů se provádí n a úrovn i n árodn ích a regionálních orgánů. Jiné členské stát y ponechávají místním a k čním sk up inám o dp ovědno st z a celý proces, včetn ě roč n ích č i vícel et ých rozp o č t ů, z nichž se grant y v y plácej í.

3.

r vní období Leader bylo zahájeno v roce 1991 jako „iniciativa P Společenst ví“, pak následoval Leader II (1994–1999) a Leader+ (2000–2006) 3 . Ačkoliv období Leader+ formálně skončilo v roce 2006, provádění projektů a realizace výdajů mohly pokračovat až do p o l oviny ro k u 2009. V EU -1 5 fun govalo 8 9 3 místn íc h a k čních sk u p in Leader+; v nov ých č len sk ých státech j ic h by lo 281. Konečná výše příspěvku EU na program Leader+ bude činit p ř i bl ižně 2, 1 mil iardy EUR.

4.

Od roku 2007 byl program Leader začleněn do nařízení k roz voji ve n kova 4 jako al ter nat ivní p ř ístup k dosažen í c ílů tř í h lavn íc h os této p o l it ik y (viz rá m e ček 1) .

R á me č ek 1

3

V letech 2004–2006 mohly nové

členské státy provádět v rámci svých operačních programů pro rozvoj venkova podobné opatření. 4

Nařízení Rady (ES) č. 1698/2005

ze dne 20. září 2005 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) (Úř. věst. L 277, 21.10.2005, s. 1).

Čty ř i o s y p o l itiky r o zv o j e venko va v l etech 2007 – 2013 Osa 1: opatření s cílem zlepšit konkurenceschopnost zemědělství a lesnictví podporou restrukturalizace, rozvoje a inovací Osa 2: opatření s cílem zlepšit životní prostředí a krajinu podporou hospodaření s půdou Osa 3: opatření s cílem zlepšit kvalitu života ve venkovských oblastech a povzbudit diverzifikaci hospodářské činnosti Osa 4: využití přístupu Leader za účelem dosažení cílů os 1–3


10

5.

K o m i s e s c hv á l i l a vě t š i n u n á ro d n í c h a re g i o n á l n í c h p ro g r a m ů roz voje venkova na období 2007–2013 v roce 2007 a počátkem ro k u 2 0 0 8 . D o k o n c e ro k u 2 0 0 9 v y b r a l y č l e n s k é s t á t y v r á m c i osy 4 více než 2 000 místních akčních skupin. Výše plánovaných v ýdajů EU na o su Leader v p růběh u toh oto programovéh o ob d ob í je p ř ib l ižně 5, 5 mil iardy EUR ( viz gra f 2) 5 , n árodn í spoluf i n a ncování z veřejných zdro jů čin í další 3 ,4 miliardy EUR.

5

Osa 4 (Leader) představuje 5 až

11 % plánovaných výdajů z programů na rozvoj venkova v EU-15 a minimálně 2,5 % v programech nových členských států. 6

U metod shora-dolů definují

výdajová opatření a kritéria výběru projektů národní či regionální

6.

orgány a jejich zaměstnanci

řístup Leader vychází z předpokladu, že tento způsob provádě P ní př ináší v porovnání s tradičním způsobem provádění shora- dolů přidanou hodnotu 6 . Přístup zdola-nahoru a interakce mezi r ů z ný m i s e k t o r y n a m í s t n í ú rov n i by m ě l y m o b i l i zov a t m í s t n í potenciál. M ístní sk upiny by měly být v té nejlepší pozici, kte rá jim umožní identifikovat integrovaná a inovativní lokální řešení místních problémů. Mohou také lépe reagovat. Účast n a m íst ním rozho dování by m ěla podn ěcovat n adšen í a účastn í k y z a v a z o v a t , a t a k vé s t k l e p š í m u , u d r ž i t e l n ě j š í m u m í s t n í m u roz vo j i ve n k ova 7 . Z a p o j e n í m í s t n í h o s p o l e če n s t v í s m ě re m zdola-nahoru také může mít méně konk rétní dopady, napřík lad „budování k apacit“ a „posilování účasti místního obyvatelstva“ 8 ( vi z g ra f 3).

hodnotí návrhy projektů a rozhodují o udělování grantů. Některé úkony v rámci národních a regionálních režimů podpory mohou provádět i zaměstnanci místních kanceláří. 7

„Hlavním principem, z něhož

přístup Leader vychází, je že ... strategie rozvoje jsou účelnější a efektivnější, pokud se o nich rozhoduje a jsou prováděny na místní úrovni místními subjekty.“ Informativní přehled k přístupu Leader vydaný Evropskou komisí. 8

„Budování kapacit a posilování

akceschopnosti místní populace dosažené v rámci přístupu Leader by měly být chápány tak, že vytváří pro venkovské společenství přidanou hodnotu.“ Odpověď Komise uvedená ve výroční zprávě za rok 2000.

F o ndy E U pr o gram o van é pr o o s u 4 pr o gramu Leader ( 20 0 7 – 2 0 1 3 ) p o d l e č l en s k ých s tát ů 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Ra

ko

us k Bu Belg o lh ie Če ar s sk á r K ko ep yp ub r Dá lika Es nsk to o ns Fin ko F sko Ně ranc m ie ec k M Řec o aď ko ar sk Irs o ko Lo Itál ty ie šs Lu ce L ko m itv bu a r Ni M sko zo a ze lta m Po Po sko rtu ls k Ru gal o m sko Sl uns ov k Sl ens o o k Šp vin o Sp an sko oj en Š ěls é vé ko kr ds ál ko ov st ví

(v mil. EUR)

GRAF 2


11

7.

GRAF 3

í s t n í a k č n í s k u p i ny p ře d s t av u j í d a l š í ú rove ň p rov á d ě n í , c ož M s sebou nese určité nák lady. Delegování rozhodování na místní p a r t nerst ví rovněž p řest avu je urč ité r iz ik o pro řádn é fin an čn í řízení prostředků EU z hledisk a spravedlnosti, transparentnosti, o d p ově d n o s t i a h o s p o d á r n o s t i , e fe k t i v n o s t i a ú če l n o s t i . K d y ž Účetní dvůr naposledy prováděl audit programu Leader pro ú č e l y v ý r o č n í z p r á v y z a r o k 2 0 0 0 9, b y l y v e f i n a n č n í m ř í z e n í m í s t n í c h a k č n í c h s k u p i n z j i š tě ny z áv a ž n é n e d o s t a t k y : z p ě t n é datování grantů ze strany místních akčních skupin vedoucí k riziku efektu mr tvé váhy ; nedostatečná transparentnost u výběru projektů; potenciální střety zájmů; vysoké provozní náklady a zdlouhavé postupy. Komise tehdy odpověděla, že si je těchto rizik vědoma. Její hlavní reakce spočívala v podpoře osvědč e ný c h p o s t u p ů a ř á d n é h o f i n a n č n í h o ř í z e n í fo r m o u p o k y n ů a v ýměny info r mací 1 0 .

9

Výroční zpráva za rozpočtový

rok 2000, body 3.96–3.112 (Úř. věst. C 359, 15.12.2001). 10

Tato otázka je dále rozvedena

v bodech 72–77 a 104–106.

R o l e M A S p ř i pr o vá d ě ní p ř í s tupu Leader Co by měly MAS dělat?

Jak mohou MAS přidávat hodnotu?

Realizace konkrétních výstupů a výsledků činností a projektů.

Lepší strategie Zapojit různé socio-ekonomické sektory místní ekonomiky.

Vypracovat integrované místní strategie. Vybírat projekty a udělovat jim granty za účelem provádění místních strategií. Sdílet informace a zkušenosti formou zpráv, budování sítí a spolupráce.

Čeho mohou MAS dosáhnout?

lepší posouzení místních potřeb; lepší identifikace místního potenciálu a integrovaných, inovativních řešení. Dopad: realizace cílů EU pro rozvoj venkova, jak byly formulovány v místní strategii.

Lepší provádění lepší výběr projektů; pečlivější monitorování a lepší schopnost reagovat; větší zainteresovanost a větší nadšení.

Nepřímý dopad: jiné místní činnosti jsou prováděny lépe (mimo rámec programu Leader).


12

ROZSAH A KONCEPCE AUDITU

8.

9.

J a k b y l o u v e d e n o v ý š e , p ř í s t u p L e a d e r s s e b o u v p o r o v n á n í s t radičnějšími a cent ral izovan ěj šími metodami prováděn í po litik y roz voje venkova nese dodatečné nák lady a r izik a, má ale rovněž potenciál přinést přidanou hodnotu prostřednictvím s v ý c h s e d m i c h a r a k t e r i s t i c k ý c h p r v k ů . To v e d l o Ú č e t n í d v ů r k formulaci následující auditní otázk y : Prováděl se program L e a d e r z p ů s o b e m , k t e r ý p ř i d á va l h o d n o t u a z á r o v e ň m i n i m a l i zoval r iz ika pro řádné finanč ní řízen í?

Ú če t ní dvů r p ř i svém audit u v ych ázel z : o auditních dotazníků vyplněných náhodně vybraným vzorkem 2 02 MAS v 23 čl ensk ých st átech ; o p řezk u mu do k ument ace 27 těchto MAS ; o a u d i t ů n a m í s t ě a p ř í k l a d ů p ř í p a d o v ý c h s t u d i í z 1 3 t ě c h t o M AS a v í c e n e ž 6 0 p r o j e k t ů , k t e r é b y l y p r o p r o j e k t y f i n a n c o v a n é p ř í s l u š n ý m i M AS t y p i c k é ( v i z s e z n a m p r o j e k t ů v p ř íloze); o auditu řídících orgánů 11 příslušných programů Leader, které dohromady představují více než 40 % finančních prostředků EU p ro gramovaných na o b d obí 2 0 0 7 –2 0 1 3 ; o audit u činno st í Ko mise ve v z tah u k programu Leader. V době auditních prací v terénu v pr vní polovině roku 2009 místní akční skupiny právě dokončily provádění svých strate gi í m í s t n í h o roz vo j e Le a d e r + n a o b d o b í 2 0 0 0 – 2 0 0 6 1 1 a by l y č l e n s k ý m i s t át y v y b rá ny n a z á k l a d ě s v ýc h s t rate gi í p ro o s u 4 , k te ré u vá d ě j í j e j i c h p l á ny re a l i z a ce p ř í s t u p u Le a d e r v o b d o b í 2 0 0 7 – 2 0 1 3 . S v ý j i m k o u N ě m e c k a a Ara g o n i e ( Š p a n ě l s k o) vš a k m í s t ní akční sk up iny do sud je j ic h prováděn í n ez ah áj ily.


11

MAS v Polsku prováděly

přechodné programy Leader+, které nebylo možné srovnávat s jinými členskými státy.

13

10. Účetní dvůr na zák ladě právních předpisů a dokumentů a publik ací Komise vypracoval k ritéria „osvědčených postupů“. V průběhu období Leader+ na zák ladě těchto k ritérií a s ohledem na s t rate gi e p ro o s u 4 p rově řova l v ý k o n n o s t v y b ra nýc h m í s t n í c h a k č n í c h s k u p i n . Au d i t p ro b í h a l v p ro s to rá c h m í s t n í c h a k č n í c h skupin, aby bylo možné provést přezkum veškeré relevantní dokumentace, následovaly diskuse se zaměstnanci MAS a jejich č le ny o ko ntex t u a u p l at ňované strategii. Vy bran é proj ekt y se t a k é ko nt ro l oval y na místě a s j ej ich n avr h ovateli by ly vedeny p oh ovo r y. 12

12

Zejména oznámení Komise

členským státům ze dne 14. dubna 2000, kterým se stanoví obecné zásady pro iniciativu Společenství pro rozvoj venkova (Leader+) (Úř. věst. C 139, 18.5.2000, s. 5), a články 61–65 nařízení (ES) č. 1698/2005.

Pokud byly zjištěny nedostatky či osvědčené postupy, hodnotily s e so uvisející info r mace z mo n itorován í a h odn ocen í, postupy a kontrolní systémy na národní a regionální úrovni s cílem po soudit, zda šlo o t ypickou praxi. Účetní dvůr na zák ladě národn í c h a re g i o n á l n í c h p ro g r a m ů, p rovoz n í c h p r av i d e l, v ýs l e d k ů i n s pekcí p rováděcích zp ráv a h odn ocen í posuzoval v ý k on n ost Komise a člensk ých států v oblasti řízení, monitorování, hodno ce ní a d o hl edu v so u vis l o s t i s p rogra mem Le ade r. Aud it z ah rn u l i p o so u zení Ko mise t ýk ajíc í se osy 4 j eden ác ti př íslušnýc h p ro gr a m ů roz vo j e ve n k ov a a v ý b ě r M AS p ro o s u 4 p rove d e ný č le n sk ými st át y.

11. Př i p o mínk y jso u čl eněny p o dle h lavn ích oblastí odpovědn osti n á sledujícím způsobem: o

p rovádění p r vk ů p ro gramu Leader ze strany místn ích akč ních sk up in;

o

řá d n o s t f i n a n č n í h o ř í ze n í ze s t ra ny m í s t n í c h a k č n í c h s k u p in;

o

ř ízení p ro gramů Leader Komisí a č len sk ý mi stát y ;

o

m o n i to rová n í a h o d n o ce n í p rová d ě n é K o m i s í a č l e n s k ý m i st át y.


14

TA B U L K A 1

V ybran é mí s tní akč ní s kupiny a r o zp o č ty pr o pr o vá d ě ní j e j ich s trategií pr o o s u 4 ( v mil. E UR) Kód MAS

Členský stát (region)

Rozpočet osy 4 2007–20131

DE-BY

Německo (Bavorsko)2

2,6

DE-MV

Německo (Meklenbursko-Přední Pomořansko)2

5,4

IE

Irsko

14,6

EL

Řecko

6,5

ES-A

Španělsko (Aragonie)

7,1

ES-CM

Španělsko (Kastilie a La Mancha)

3,9

FR (PL)

Francie (region Loiry)

1,5

FR (LR)

Francie (Languedoc-Roussillon)

3,2

IT-TOS

Itálie (Toskánsko)

7,6

HU

Maďarsko

5,9

PL (WP)

Polsko (Pomořanské vojvodství)

4,3

PL (WŚ)

Polsko (Svatokřížské vojvodství)

2,1

PT

Portugalsko

6,0

1

Včetně národního a regionálního spolufinancování.

2

Orientační výše přidělených prostředků.


15

PŘIPOMÍNKY

P r o vá d ě ní prvk ů Leader mí s tními akč ními s kupinami za ú č e l em zí s k á ní p ř idan é h o dn oty Ač ko l iv Ú č etní dv ů r identi f iko va l n ě ko l ik p ř ík l ad ů, kdy s e j edna lo p o d l e o s v ě d č en ých p o s tup ů, mí s tní akč ní s kupiny up l at ň o va ly p ř í s tup Leader zp ů s o by, kter é p otenci á l ní p ř idan o u h o dn otu „ prvk ů Leader “ o mezu j í Přístup

zdola-nahoru

12. Př í s t u p

zdola-nahoru si klade za cíl posílit účast na místním roz voji venkova zainteresováním místního společenství, hospodá řsk ých a so ciál ních zájmov ýc h sk upin a z ástupců veřejnýc h orgánů a souk romých subjektů. M ístní společenst ví by se mělo podílet na definování nejrelevantnější místní strategie a na p ro v á d ě n í č i n n o s t í ( p ro j e k t ů ) n u t nýc h p ro d o s a že n í c í l ů t é t o m í stní strategie.

Všechny místní akční skupiny v yk azovaly určitou míru zapojení místního společenství, některé místní akční skupiny však udělily vě t šinu grant ů Leader+ sv ým vlastn ím člen sk ý m organ iz acím

13. Místní akční skupiny informovaly místní společenství o možnos-

ti získ at projektové grant y různě: na veřejných shromážděních a akcích, formou letáků a publik ací, na internetových stránk ách místních akčních skupin a prostřednic t vím členů místních akčn í c h s k u p i n . Tí mto z p ů s o b e m m í s t n í a k č n í s k u p i ny n e j e n re a govaly na stávající poptávku po grantech, ale také potenciálně p ov zb u dil y míst ní sub jekt y, aby z váž ily n ové investice a další p rojekt y. M íst ní akční sk up ina v Tosk án sk u ( I tálie) měla n apř ík l a d info r mační k ancel ář v p rostorách místn í obc h odn í komo r y. Pro gramy Leader byl y rovn ěž propagovány v místn ím tisk u a p a m ě t n í m i d e s k a m i n a m í s tě p ro j e k t ů. M í s t n í a k č n í s k u p i ny v M aďarsk u z v yšovaly povědomí o programu Leader infor mač n í m i t ab u l emi u vjezdu do ves n ic.


16

13

V Řecku vnitrostátní pravidla

takovou pomoc po formálním vyhlášení výzvy k předkládání projektových návrhů vylučují. Všichni dotazovaní navrhovatelé projektů při přípravě grantových žádostí využili služeb konzultantů, kteří si za své služby účtovali částky v rozmezí 1 200 až 3 500 EUR.

Obrázek 1: Maďarsko – informační tabule informující o účasti obce v programu Leader

14. Všechny místní akční skupiny rovněž disponovaly místními k an-

15. I k d y ž u m n o h a p ro j e k t ů š l o o p ř í m é i nve s t i č n í gra nt y, s t u d i e

ce l á ře m i , k d e z a m ě s t n a n c i p o m á h a l i n av r h ovate l ů m p ro j e k t ů s p ř í p r a v o u g r a n t o v ý c h ž á d o s t í 1 3 . Ty t o z d a r m a p o s k y t o v a n é k o n z u l t a č n í s l u ž by by l y d ů l e ž i t ý m f a k to re m p o d p o r y gr a n to vých žádostí, neboť zejména navrhovatele menších projektů s n edostatkem zkušeností by zdlouhavé a složité postupy jinak m ohl y o dradit (viz b o d 70).

R á me č ek 2

n e b o akce, některé míst ní akčn í sk upiny rovn ěž působily pro aktivně a podílely se spolu s místními subjekty na diskusích a vývoji pr votních nápadů do podoby strategičtěji zaměře ných p ro jekt ů. V M ek l enb u rsk u-Předn ím Pomořan sk u ( Němec k o ) n a p ř í k l a d m í s t n í a k č n í s k u p i ny u s t av i l y p ra cov n í s k u p i ny, t z v. i n o v a t i v n í t ý my, j a k o p o r a d c e a p o d p o r u n a v r h o v a t e l ů m s l ož i tě j š í c h p ro j e k t ů. M í s t n í a k č n í s k u p i n a v I r s k u z a m ě s t n a l a „ p o ra d ce p ro roz vo j “, j e j i c h ž ú k o l e m by l o a k t i v n ě v y h l e d áv a t a roz v í j e t n á p a d y n a p ro j e k t y, k te ré by m o h l y p o m o c i d o s á h n out cíl ů st rategie (viz rá m e ček 2) .

R o l e p o radc ů pr o r o zv o j v ir s k é mí s tní akč ní s kupin ě Poradci pro rozvoj odpovídali za analýzu, identifikaci, rozvoj, podporu a propagaci činností a iniciativ. Například pracovník pro potravinářské odvětví odpovídal za rozvoj a marketing regionální značky pro místní potravinářské produkty, rozvoj iniciativ v oblasti alternativního zemědělství atd. Dále spravoval aktivní blog, organizoval jednání a akce, kterých se sám zúčastňoval, podporoval rozvoj projektů odborných pracovníků z potravinářského sektoru a pomáhal jim.


17

16. Všechny auditované místní akční skupiny udělovaly granty pro -

jektům navr ženým jejich vlastními člensk ými organizacemi. Na programu Leader+ prováděném místní akční skupinou v Bavorsk u (Německo) se p o díl el o pouze 1 2 r ůz nýc h n avr h ovatelů p ro j e k t ů, z n i c h ž š e s t by l o n a m í s t n í a k č n í s k u p i n u p ř í m o n a vá záno. U šest i z jedenác t i místn ích ak č n ích sk upin programu Leader+ představovaly takové granty 50 % až více než 90 % c e l k ov ýc h g r a n t ů ( v i z g ra f 4 ) . To s n í ž i l o o b j e m gr a n t ů d i s p o n i b i l n í c h š i r š í ve ře j n o s t i , a o m e z i l o t a k j e j í m o ž n o s t ú č a s t n i t s e fo r mo u real izace p ro jekt ů.

GRAF 4

G ranty ud ě l en é mí s tním akč ním s kupin á m a j e j ich č l en s k ým o rganizacím 1 100 %

75 %

66 %

90 % 80 %

48 %

70 % 47 %

60 %

56 %

54 %

50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% DE-BY

ES-A % veřejných výdajů

1

ES-CM

FR (PL)

FR (LR)

PT

% projektů

Včetně organizací, v nichž měli členové místních akčních skupin přímý zájem. Údaje pro Aragonii nezahrnují granty jednotlivým malým podnikům, kde navrhovatel projektu byl členem MAS. Politika pro členství v místní akční skupině podporuje angažovanost společenství, a možnosti účasti tedy neomezuje (viz bod 19).


18

17. Vš echny míst ní akční sk up iny z apoj ily do v ý voj e strategie pro

osu 4 místní společenství, i když v různé míře. Místní akční s k u p i ny ve Fra n c i i ( L a n g u e d o c - R o u s s i l l o n ) a v B avo r s k u o rg a n i zo v a l y v r á m c i p a r t i c i p a č n í h o p ro c e s u t e m a t i c k é s e m i n á ře, kde se identifikovaly silné a slabé stránk y, příležitosti a hrozby (SWOT ) a vedla se debata o strategii. Všechny místní akční skupiny pořádaly veřejná zasedání, kde program Leader v ysvětlo va l y a s h ro m a žď ova l y n á p a d y n a p ro j e k t y. V To s k á n s k u, I r s k u, Po r t u g a l s k u a v K a s t i l i i a L a M a n c h a ( Š p a n ě l s k u ) v š a k n e by l o zřejmé, jak t yto konzultace ovlivnily analýzu SWOT či stanove n í c í l ů m í s t n í s t r a t e g i e, č i z d a s e t a k v ů b e c s t a l o. K o n z u l t a c e sloužily primárně k podnícení poptávk y po různých opatřeních, j e j í mu p o so u zení a ke shro ma žď ován í proj ektov ých n ávr h ů.

Místní

par tnerství veřejného a soukromého sektoru

18. J e d n í m

z klíčových pr vků přístupu Leader je skutečnost, že roz ho dnu t í by neměl y p ř ijímat orgány veřej n é správ y, ale šir ší místní par tnerst ví, na nichž se místní správa podílí, ale v nichž n e m á m a j o r i t n í h l a s 1 4 . Z a p o j e n í s p o l e če n s t v í j e m ož n o p o s í l i t tím, že se všem zainteresovaným místní stranám umožní účast v m í s t n í a k č n í s k u p i n ě a z a j i s t í s e z a s t o u p e n í v š e c h h l av n í c h m í st ních sub jekt ů.


14

Článek 62 nařízení (ES)

č. 1698/2005. Místní akční skupiny by měly reprezentovat partnery z jednotlivých společensko-ekonomických odvětví působících místně na dotyčném území. Podíl hospodářských a sociálních partnerů a jiných zástupců občanské společnosti, například zemědělců, žen a mladých lidí z venkova a jejich sdružení, musí v místním partnerství na úrovni rozhodování činit alespoň 50 %.

19

M í st ním akčním sk up inám se ne vždy podař ilo v y t voř it účeln é p a r t nerst ví veřejného a so uk roméh o sektor u

19. M ístní akční skupiny v Polsku a v Aragonii fungovaly jako sdru-

TA B U L K A 2

žení s otevřenou politikou členst ví pro všechny, v jejímž rámci byli všichni zájemci z řad místn íc h rez identů či organ iz ací v yz váni, aby se zapojili. Napřík lad místní akční skupina v Aragonii měla kolem 500 členů (viz tabulka 2). Oproti tomu místní akční s k up ina v Ř eck u měl a menší člen sk ou z ák ladn u, z for movan ou na zák ladě poz vání, která potenciálně vylučovala ostatní místní o rg a n i z a ce a re z i d e nt y, k te ř í by bý va l i m o h l i p ř i n é s t d o p a r tn e rst ví dal ší vst u py (viz rá m e ček 3) .

Č l en o v é mí s tních akč ních s kupin Leader + DE-BY

DE-MV

IE

EL

ES-A

ES-CM

FR (PL)

FR (LR)

IT-TOS

HU

PT

49

15

41

22

13

21

7

Počet členů místní akční skupiny

20

13

16

15

484

46

78

z toho počet členů výboru s rozhodovací pravomocí

11

R á me č ek 3

13

16

7

16

20

20

22

S lo ž ení mí s tní akč ní s kupiny v Řecku Místní akční skupina Leader+ přijímala členy na základě pozvání, byl v ní zastoupen malý počet místních subjektů a měla strukturu, která veřejnému sektoru umožňovala ovlivňovat rozhodování. Fungovala jako společnost s 15 vlastníky, přičemž orgány místní správy držely 97 % základního kapitálu. Správní rada složená z devíti zástupců hlavních obcí (většinou starostů) zvolila výbor, který rozhodoval o projektových žádostech. Tento výbor se skládal ze zástupců tří obcí a čtyř dalších organizací: obchodní komory, sdružení ekologických zemědělců, asociace sdružující ženy a organizace činné v oblasti výzkumu.


20

20. M ezi členy všech auditovaných místních akčních skupin byla za-

21. V souladu s příslušným nařízením nepřesáhl ve výboru s rozhodo-

22. Ú čet ní dvů r zjist il řadu p ř íp adů, kdy se z ásady programu Lea-

stoupena různá odvětví a skupiny, obvyk le zástupci orgánů místní správy, turistického a zemědělského sektoru a malých podniků. Ve v ýborech s rozhodovací pravomocí byly u všech místních akč ních skupin zastoupeny ženy. Jednou z k líčových cílov ých skupin p o l i t i k y EU p ro roz vo j ve n k ov a j s o u m l a d í l i d é. J e j i c h ú č a s t n a procesu rozhodování může zajistit, že jejich potřeby a příležitosti budou řádně zohledněny a že budou realizována vhodná řešení. Av š a k p o u z e u s e d m i z e 1 3 m í s t n í c h a k č n í c h s k u p i n o s y 4 b y l i m e z i č l e ny z a s t o u p e n i i m l a d í l i d é ( a ve v ý b o r u s ro z h o d o v a c í pravomocí tomu tak bylo pouze v místních akčních skupinách ve Španělsku a v Maďarsku). Ostatní místní akční skupiny uvedly, že v jejich oblasti žádné organizace sdružující mladé lidi nepůsobí, žádné konk rétní k rok y směřující k zapojení mladých lidí do činnosti místní akční sk upiny však nepodnik ly.

vací pravomocí žádné místní akční skupiny počet členů z veřejné ho sektoru 50 %. Pouze místní akční skupiny ve Francii měly interní pravidla, která vyžadovala „dvojnásobné kvorum“, kdy členové ze souk romého sektoru měli mít na zasedání, kde se rozhoduje, minimálně 50 % hlasů (i když toto pravidlo se ne vždy dodržovalo).

R á me č ek 4

d e r s t r i k t n ě n e d o d r žov a l y. Ve Fr a n c i i ( L a n g u e d o c - R o u s s i l l o n ) měl předseda v ýboru s rozhodovací pravomocí v rámci Leader+ rozhodující hlas, což pro veřejný sektor znamenalo de facto většinu. Členové v ýboru místní akční skupiny ve Francii (region Loi r y) z řad „so u k ro mník ů“ zah r n ovaly především sdr užen í v yt vořená místními orgány veřejné správ y (viz rá meček 4). Tento v ýbo r navr hoval p ro jekt y s yndikátu místn ích orgán ů, n a n ěmž s p o číval o ko nečné rozho dnu tí o proj ek tov ýc h grantech .

Č l en o v é mí s tních akč ních s kupin ve Francii ( regi o n Lo iry ) Místní akční skupina provedla interní hodnocení, podle něhož „složení výboru s rozhodovací pravomocí představuje problém z hlediska reprezentativnosti zastoupení všech místních subjektů. Téměř všichni zbývající soukromí partneři ve výboru totiž vzešli ze sdružení regionu Loiry (uskupení obcí). V čele všech těchto sdružení stojí zvolený předseda. I když tato sdružení disponují značnou znalostí problematiky regionu […], bylo by bývalo přínosné přizvat do výboru také zástupce místních podniků nebo sdružení, které nepocházejí z tohoto regionu. Obchodní a průmyslová komora ani sdružení řemeslníků navíc nebyly zastoupeny. Ve výboru s rozhodovací pravomocí byl pouze jeden zástupce zemědělské komory.“


21

23. M í s t n í a k č n í s k u p i n a v Po r t u g a l s k u p ř í l e ž i to s t n ě roz h o d ova l a

jen několika hlasy místních zastupitelstev (viz rámeček 5) . V takov ých př ípadech se př i rozhodování nerealizovala potenc i á lní p ř idaná ho dno t a p ar t ner st ví. 15

Místní

15

Místní akční skupina v Bavorsku

rovněž schvalovala projekty za přítomnosti pouze několika členů (viz rámeček 14).

strategie rozvoje specifické pro konkrétní oblast

24. V

25. C í l e m í s t n í a k č n í s k u p i ny by m ě l y p ře s n ě d e f i n ovat d ů s l e d k y,

r á m c i p ř í s t u p u v yc h á z e j í c í h o ze s i t u a c e v o b l a s t i by m í s t n í a k č n í s k u p i ny m ě l y d e f i n ov a t a p rov á d ě t s t r a te gi i roz vo j e n a z á k l a d ě k o n k ré t n í s i t u a c e ve s vé o b l a s t i , j e j í c h s i l nýc h a s l a bých stránek . Aby byl tento př ístup maximálně v yužit, měly by místní akční sk upiny formulovat své konk rétní potřeby a př íle ž i to s t i j a k o m í s t n í c í l e a s vé s t rate gi e p rová d ě t s d ů ra ze m n a d osažení těchto cíl ů.

R á me č ek 5

kter ých skupiny hodlají prostřednic tvím sv ých strategií v místě d o s á h n o u t, a t a k p ř i j í t s j a s ný m rá m ce m a p o k y ny p ro k a žd odenní řízení programů a východiskem pro řízení výkonnosti a o dp ovědno st i.

M í s tní akč ní s kupina v P o rtuga l s ku : ú č a s t na h l a s o vá ní Výbor s rozhodovací pravomocí místní akční skupiny se skládal ze zástupců tří obcí (které se střídaly ve funkcích prezidenta, viceprezidenta a pokladníka), kulturního spolku, sdružení malých podniků, svazu místního průmyslu a sdružení zemědělců. Auditoři Účetního dvora prověřovali zápisy z osmi zasedání, na nichž se schvalovaly vybrané projekty. Na třech zasedáních byl počet členů z řad obcí a ostatních členů vyrovnaný. Na pěti jiných zasedáních byly obce (tři) ve většině. Dvakrát se stalo, že místní akční skupina vybrala projekty pouze na základě hlasů těchto tří obcí.


22

M ístní akční skupiny se příliš nesoustřeďovaly na dosažení cílů m í st ní (p ro o b l ast sp ecifické) strategie

26. V

27. M í s t n í

d a n é m č a s o vé m r á m c i n e b y l y c í l e m í s t n í s t r a t e g i e Le a d e r + místních akčních skupin konkrétní, měřitelné a dosažitelné. Vě t š i n a b y l a t a k o b e c n á , ž e b y s e m o h l a u p l a t n i t v j a k é k o l i v venkovské oblasti (viz přík lad v rámečku 6). Cíle jako napřík lad „ b o j p r o t i v y l i d ň o vá n í v e n ko va a o d k l o n u o d t ra d i č n í h o z e m ě d ě l s t v í “ ( MAS v Po r t u g a l s k u ) by by l o m ož n o m ě ř i t, a l e v p ra x i s e t a k n e d ě l o, n e b o ť n e by l a u rče n a ž á d n á v ýc h oz í s rov n áva c í z á k l adna či cíl e, které by st an ovily, j ak éh o stavu má bý t dosaže n o. Fo r mu l ace cíl ů byl y vágn í. Např ík lad for mulace „p o dp o ra i d e n t i t y o b l a s t i zd o ko n a l ová n í m a p o d p o ro u m í s t n í c h s l u že b a p r o d u k t ů “ ( M AS v Ř e c k u ) p o p i s u j e, c o m í s t n í a k č n í s k u p i n a z a mýšl í děl at, niko l iv st av, kte réh o h odlá dosáh n out.

R á me č ek 6

a k č n í s k u p i ny s e m á l o s o u s t ře d i l y n a d o s a h o v á n í c í l ů. Ve Fr a n c i i ( L a n g u e d o c - R o u s s i l l o n ) n a p ř í k l a d b y l o ú s t ř e d n í m cílem strategie Leader+ v yužít pro zlepšení konk urenceschop nosti této venkovské oblasti nové technologie. Když se objevila možnost získat spolufinancování z národního programu pro p ro j e k t y z o b l a s t i t u r i s m u, m í s t n í a k č n í s k u p i n a p ř i d a l a n ové v ýdajové o p at ření na financován í z ař ízen í j ak o n apř. c y k listick é ho st ředisk a p ro ho rsk á ko la.

M í s tní akč ní s kupina v M ek l enbur s ku - P ř edním P o m o ř an s ku : p ř ík l ad cí lů mí s tní s trategie Byly stanoveny čtyři cíle: 1) zvýšit atraktivitu oblasti; 2) budování sítě turistických regionů; 3) nové služby a činnosti související se zaměstnaností; 4) z dokonalení místní hospodářské struktury otevřeností a podporou nových příležitostí k vytváření pracovních míst. Za každým z těchto cílů následoval oddíl s nadpisem „cíl/strategie“, který obecně popisoval situaci a co s ní místní akční skupina zamýšlí udělat, např. „podporovat iniciativy nabízející ženám a mladým lidem kvalifikaci a odbornou přípravu“. Neuváděla se žádná konkrétní prohlášení o očekávaných výsledcích realizace strategie. Pro strategické cíle nebyly stanoveny žádné výchozí srovnávací základny ani žádoucí cílový stav.


23

28. Cíle místní strategie nebyly při výběru projektů určujícím fakto-

R á me č ek 7

rem (viz rámeček 7). Napřík lad místní akční skupina v Por tugalsku plánovala financovat turistick á zařízení „spojená se silnými místními témat y “ strategie (slévání místních kultur a řek). Tato místní akční sk upina pak udělila grant středisk u pro motok ár y na nák up dalších motok ár a zař ízení pro měření času, kde zřejm á so uvisl o st s ter ito r iál ním tématem c hy bí.

M í s tní akč ní s kupina v Po rtugal sku: pr o j ekt n á kupu d o pravníh o znač ení a turi s tick ých s m ě r o v ých ukazate lů Jedním z cílů místní akční skupiny bylo studium, rozvoj a podpora tematických turistických stezek. Místní akční skupina využila rozpočet pro příslušné opatření a udělila obci grant na nákup dopravního značení a turistických směrových ukazatelů, včetně dopravních značek jako „Stop!“, a na nátěr bílých čar uprostřed místních cest a na parkovištích. U některých cedulí šlo o směrovky k jednotlivým turistickým atrakcím, projekt ale nevytvořil žádnou tematickou turistickou stezku jako takovou.


24

29. Místní akční skupiny v Řecku, Toskánsku a Španělsku

realizovaly své strategie podle „opatření“ definovaných člensk ými stát y, což jim umožnilo k lasifikovat podobné projekt y pro účely rozpoč tového řízení a v ýk aznic t ví. Napřík lad místní akční skupina v Řecku měla opatření jako „investiční podpora podnikatelů“. To bylo dále rozděleno na „ proj ekt y v oblasti turismu n a ven kově“, „ p r o j e k t y m o d e r n í c h t e c h n o l o g i í “ a t d . Vš e c h n a o p a t ř e n í b y l a d á l e r o z d ě l e n a d o „ a k c í “ j a k o n a p ř. „ p o s k y t o vá n í u b y t o va c í c h kapacit turistům“. Tato k lasifik ace sice monitorování a kontrolu činností místních akčních skupin usnadňuje, ale také sebou n e s e r i z i k o, že m í s t n í a k č n í s k u p i ny b u d o u v ýd a j ová o p at ře n í p ro v á d ě t ( h o d n o c e n í m a v ý b ě re m p ro j e k t ů p o d l e j e j i c h z p ů s ob il o st i) b ez o hl edu na cíl e místn í strategie. 16

16

V menší míře to platí i o Irsku.

17

Například na základě výzvy

k podání návrhů na projekty v oblasti poskytování ubytovacích kapacit turistům schválila místní akční skupina v Řecku grant na projekty, které přesáhly cílový počet nových místností v ubytovacích zařízeních pro turisty o 20 %. S ohledem na velkou poptávku však místní akční skupina přesto vydala novou výzvu k předkládání projektových návrhů.

30. M í s t n í

a k č n í s k u p i ny h l e d a l y p ro j e k t o vé n á v r hy, k t e ré s p l ň o valy podmínk y způsobilosti daného opatření, nikoliv projekt y, které by dosáhly konk rétního cíle místní strategie. M ístní akční sk upiny posuzovaly „soulad“ či „logickou souvislost “ projekto vého návr hu se strategií, ale vzhledem k tomu, že cíle byly tak š i ro k é, by l o p ra k t i c k y n e m ož n é e l i m i n ovat z p ů s o b i l ý p ro j e k t , pokud už prostředk y na toto opatření nebyly v yčerpány. M ístní a k č n í s k u p i ny p o k ra čova l y v u d ě l ová n í gra nt ů i p o té, k d y c í l e p ro v ýst u py byl y sp l něny 1 7 .

31. M o n i t o r o v á n í

32. M ístní akční sk upina v I rsk u např ík lad v ydala po skončení pro -

a výkaznictví dále posílilo důraz na opatření. M í s t n í a k č n í s k u p i ny p r o v á d ě n é p r o j e k t y m o n i t o r o v a l y, a n a lyzoval y a p o dával y o nich zp ráv y podle v ýdaj ov ýc h opatřen í, n e shro mažďoval y však ú daje o cílec h místn í strategie, an i n e p os u zoval y, zda byl y sp l něny.

gra m u Le a d e r + p ře h l e d s v ýc h ú s p ě c h ů. V to mto p ře h l e d u by l o d d í l n a z va ný „ co j s m e s l í b i l i “, v n ě m ž by l y v y j m e n ová ny c í l e s t r a t e g i e. N á s l e d o v a l o d d í l „ c o j s m e u d ě l a l i “, k t e r ý p o p i s ov a l realizované projekt y. Byly rozděleny do skupin podle opatření, např. projekt y odborné příprav y. Co se udělalo nebo čeho bylo d o s a ž e n o, n e b y l o a l e u ve d e n o d o s o u v i s l o s t i s c í l i s t r a t e g i e. M í st ní akční sk u p iny ve Francii a v Německ u, k teré n eby ly po vinny ř ídit se národními či regionálními opatřeními, rovněž ve s v ýc h z p ráv á c h v y k a zov a l y v ýs l e d k y z h l e d i s k a re a l i zov a nýc h p ro jekt ů, niko l iv do sažených cílů 1 8 .


18

Částečnou výjimkou je bavorská

místní akční skupina, která zorganizovala seminář, kde se posuzovalo, zda bylo cílů strategie Leader+ dosaženo.

25

33. V

d o b ě a u d i t u vě t š i n a m í s t n í c h a k č n í c h s k u p i n z a t í m n e m ě l a zavedená k ritéria pro v ýběr projektů ani systémy monitorování a hodnocení pro programové období 2007–2013, ale z dostup ných info r mací byl o zřejmé, že místn í akčn í sk upiny n eplán uj í podstatnější změny. Strategie místních akčních skupin pro osu 4 rovněž postrádají konk rétní místní cíle a až na jednu v ýjimku u k l ádají všechny čl enské st át y povin n ost uplatň ovat společ n á op at ření (viz b o d 84).

Inovativní

přístup a přístup zahrnující více odvětví

34. Le a der byl zamýšl en jako inovativn í př ístup. M ístn í akčn í sk u-

35. D a l š í m c h a ra k te r i s t i c k ý m p r v k e m p ř í s t u p u Le a d e r j e to, že by

p i ny by m ě l y k o n c i p ov a t a p rov á d ě t s vé s t r a te gi e z p ů s o b e m , k te r ý by p o d n ě cova l a re a l i zova l roz vo j ve n k ova t a k , že b u d e n a s t a ré i n o vé p ro b l é my ve n k ov a re a g ov a t i n ov a t i v n ě. M í s t n í a k č n í s k u p i ny m o h o u p ř i d á v a t h o d n o t u i t a k , ž e s e b u d o u věnovat jiným činnostem než ostatní programy nebo místní o r g á ny. Pro j e k t y, k t e ré s p a d a j í d o b ě ž nýc h č i n n o s t í m í s t n í c h orgánů nebo jsou způsobilé pro jiné programy, by se tedy měly financovat z programů Leader pouze za v ýjimečných okolností, řá d ně zdůvo dněných ko nk rét n í strategic kou potřebou.

měl ve své koncepci a při provádění strategie v ycházet ze spo l u p rá c e v í c e o d v ě t v í , a t o n a z á k l a d ě i n t e r a k c e m e z i s u b j e k t y a p ro jekt y z různých o dvět ví místn í ek on omik y.

Místní akční skupiny byly v rámci svých strategií a projektů s c h o p ny p o s k y t n o u t j e n m á l o d ů k a z n í c h i n fo r m a c í o i n o v a c i č i i nte ra k c i m e z i o d vě t v í m i . M í s t n í a k č n í s k u p i ny f i n a n cova l y projekt y, které se příliš nelišily od projektů financovaných z jinýc h p ro g r a m ů EU n e b o k t e ré o d p o v í d a j í b ě ž ný m č i n n o s t e m m í st ních o rg ánů

36. M ezi subjekt y z různých sektorů docházelo v rámci par tnerst ví

v místní akční skupině k interakcím, jak uvádí body 18 až 23, ale u strategií a projektů místních akčních skupin se tak nedělo ve v ý z n a m n é m í ře. N ě k te ré m í s t n í a k č n í s k u p i ny m o h l y p ř í k l a d y i n t e r a k c e n á z o r n ě d o l o ž i t , n a p ř. v I r s k u, k d e s t r a t e g i e s ve d l a při spolupráci na marketingu místních produktů dohromady s e k t o r p r ů m y s l u , m a l o o b c h o d u a t u r i s m u . Vě t š i n a m í s t n í c h a k č n í c h s k u p i n v š a k u d ě l o v a l a g r a n t y n e z áv i s l ý m p ro j e k t ů m , k t e ré p o d p o ro v a l y n a v r h o v a t e l e v j e j i c h b ě ž nýc h č i n n o s t e c h ( vi z př ílo ha).


26

37. U Leader+ měl a vět šina míst ních akčn íc h sk upin j asn á k r itér ia

p r o p o s u z o v á n í p ro j e k t o v ýc h n á v r h ů z h l e d i s k a j e j i c h i n o v a t i v n o s t i č i z a v á d ě c í h o c h a r a k t e r u p r o j e k t u ( v i z t a b u l ka 3 ) 1 9 . Navzdor y těmto k ritériím schvalovaly místní akční skupiny pro j e k t y, které nijak v ýrazně inovativn í n eby ly. V Ř eck u n apř ík lad fo r m u l á ře g r a n t o v ýc h ž á d o s t í p o p i s u j í i n o v a t i v n í č i z av á d ě c í pr vk y plánovaných investic do restaurací, ubytovacích k apacit, kovodílen, v ýroben vína atd. Ve sk utečnosti ale o žádné reálné i n ovace nešl o (viz rá m e ček 8) .

19

O posuzování projektových

návrhů místních akčních skupin se hovoří v bodu 58.

38. M í s t n í

TA B U L K A 3

a k č n í s k u p i n a v To s k á n s k u v y d a l a v ý z v u k p o d á v á n í p ro j e k t o v ýc h n áv r h ů k o p a t ře n í „ p o d p o r a p o d n i k ů u rč e n á n a procesní a produktové inovace“. M ístní akční skupina obdr žela projektov ý návr h producenta jablek , kter ý spočíval především v n á k u p u b ě ž nýc h p ře p r av n í c h b e d ý n e k n a ovo ce, což m í s t n í a k č n í s k u p i n a k l a s i f i k o v a l a j a k o „ i n o v a t i v n í i nve s t i c i ve d o u c í k e s n í ž e n í v ý ro b n í c h n á k l a d ů a u s n a d ň u j í c í s k l i ze ň a b a l e n í “, p ro tože „p ro sp o l ečno st samotn ou to by lo in ovativn í“. Př i k las i f i k aci do st al p ro jekt za inovac i sedm z maxima deseti bodů. M ístní akční skupina v Maďarsku posuzovala projektové návrhy z h l e d i s k a j e j i c h „ i n o v a t i v n o s t i a p ů vo d n o s t i “ a u d ě l i l a v š e m šesti zkoumaným projektům maximální počet bodů. Jeden pro j e k t s e t ý k a l re n ova ce p ro s to r u by tova c í h o z a ř í ze n í a z a h r n o va l zako u p ení jízdních ko l p ro h ost y, což by lo v místn í oblasti novinkou. U projektu příprav y plánů na v ydláždění polní cest y k vinici navrhovatele či projektu posílení stěn budovy far y z důvodu p o k l esu p ů dy to mu t ak n eby lo.

V ý b ě r in o vativních pr o j ekt ů DE-BY

DE-MV

IE

EL

ES-A

ES-CM

FR (PL)

FR (LR)

IT-TOS

HU

PT

Místní akční skupiny měly jasná kritéria pro posuzování projektů z hlediska inovací a jejich zaváděcí povahy Ne

Ne

Ano

Ano

Ano

Ano

Ne

Ne

Ano

Ano

Ano

10 -19

8

10

Váha kritéria „inovace" v celkovém posouzení (%) –.1

–.1

–.1

13

1

7

4

–.1

–.1

Místní akční skupiny ve Francii a v Německu posuzování projektů oproti kritériím pro výběr nedokumentovaly. Místní akční skupina v Irsku posuzování sice dokumentovala, ale neudělovala body.


27

39. Ú č e t n í

40. Vě t šina grant ů p ř ip adl a mal ým proj ektům, č ímž se Leader od-

dvůr ve výroční zprávě za rok 2000 uvedl, že místní a k ční sk u p iny u děl oval y grant y proj ek tům, které moh ly bý t financovány z jiných programů. Komise na to odpověděla, že financovat v rámci programu Leader určité jednotlivé projekt y, které by, pokud by se na ně nahlíželo izolovaně, byly způsobilé pro hlavní programy, lze považovat za vhodné, pokud jsou t yto projekty zásadním pr vkem realizace inovativního programu roz vo je ko nk rét ní míst ní akčn í sk upiny.

R á me č ek 8

l i š i l o d o s t a t n í c h p r o g r a m ů EU p r o f i n a n c o v á n í . M í s t n í a k č n í skupina v Irsku napřík lad udělovala granty, které se pohybovaly v rozmezí od 1 000 do maximálně 65 000 EUR. Osm z jedenác ti m í s t ních akčních sk up in Leade r + n ic mén ě fin an covalo proj ekt y, u n i c h ž c e l k o v á v ý š e n á k l a d u d o s á h l a 2 0 0 0 0 0 EUR č i v í c e ( v i z s e z n a m p ro j e k t ů v p ř í l oz e ) . I nve s t i ce d o v i n a ř s t v í , m l ý n ů n a získ ávání o l ivového o l eje a proj ektů obn ov y vesn ic atd. by b y l y z p ů s o b i l é p r o j i n é p r o g r a m y f i n a n c o v á n í z e s t r a n y EU. V těchto př ípadech byly místní akční sk upiny schopny doložit, že tyto projekty s jejich strategií logicky souvisely, ale vzhledem k n e ex i s te n c i k o n k ré t n í c h m í s t n í c h c í l ů ( v i z b o d 2 6 ) n e m o h l y p rok ázat, že t yto p ro jekt y byl y zásadn í.

„ Z avá d ě cí charakter “ pr o j ekt ů s chvá l en ých mí s tní akč ní s kupin o u v Řecku U všech šesti auditovaných projektů ze soukromého sektoru se ve formuláři žádosti ve zdůvodnění zaváděcí povahy návrhu uvádělo budování sítí. Všechny formuláře vyplňovali konzultanti. Navrhovatelé projektů, s nimiž se vedly pohovory, se však na žádných takových činnostech nepodíleli. Navrhovatel projektu kovodílny například nevěděl o místní síti malých podniků a nebyl si vědom skutečnosti, že jeho projektový návrh s účastí v této síti počítal. V grantové žádosti se o projektu píše, že je v souladu s místní strategií místní akční skupiny, neboť se týká tradičních produktů z tepaného železa, které pomáhají zachovávat tradice a charakter místních budov. Ve skutečnosti se podnikatelská činnost žadatele téměř zcela omezovala na moderní hliníkový design.


28

41. Po t e n c i á l

R á me č ek 9

p ř i d a n é h o d n o t y p ř í s t u p u Le a d e r s e n a v í c s n i ž u j e, p ok ud Leader fung u je p o u ze jak o další zdroj fin an cován í běž ných činností místní správ y. Zatímco mandator ní úkoly, např ík lad vzdělávání, byly v zásadě v yloučeny, všechny místní akční s k u p i ny s v ý j i m k o u MAS v I r s k u u d ě l o v a l y g r a n t y p ro j e k t ů m , jejichž navrhovateli byly místní orgány (viz rámeček 9 a seznam p ro jekt ů v př íloze). Některé z těc hto proj ek tů by ly dok on čeny j e š tě p ře d p o d á n í m ž á d o s t i o gra nt v rá m c i p ro gra m u Le a d e r ( v i z n a p ř í k l a d rá m e če k 1 0 ) . V t a k ov ýc h p ř í p a d e c h p a k gra nt y f u n g oval y p o uze jako do p l něk roz poč tů místn íc h orgán ů.

P ř ík l ady grant ů Leader + ud ě l en ých mí s tním o rg á n ů m MAS v Kastilii a La Mancha: Jedna z obcí, která byla členem MAS, navrhla projekt ohrady kolem dětského hřiště. Projekt s náklady ve výši 36 000 EUR (z čehož grant EU v rámci programu Leader činil 26 500 EUR a příspěvek národních a regionálních orgánů 500 EUR) sestával z výstavby cihlové zdi v rustikálním stylu s kovovým plotem na vrchu zdi. MAS v Řecku: Jedna z obcí, která byla členem MAS, navrhla projekt obnovy kanalizace a povrchu ulic a chodníků v centru města. Financování ze zdrojů Leader+ (211 000 EUR) pokrylo jen náklady na malou plochu. Obec získala na dokončení projektu ve zbývajících ulicích finanční prostředky z národních zdrojů v celkové výši 1,4 milionu EUR.

R á me č ek 1 0

P ř ík l ady grant ů ud ě l en ých na d o ko n č en é pr o j ekty MAS v Toskánsku: Projekt „služeb občanům a společenství v místě“. Místní akční skupina zveřejnila výzvu k podání projektových návrhů v květnu 2004 a na svém zasedání dne 12. července 2004 rozhodla udělit grant ve výši 121 470 EUR konsorciu obcí (které bylo členem výboru s rozhodovací pravomocí místní akční skupiny). Grantová dohoda je datována k 20. září 2004. Projekt, jenž se týkal čtyřiadvacetihodinové vete rinární služby a informační služby a udělování povolení k lovu, rybaření a sběru hub, začal v únoru 2001, konečná faktura byla vydána 5. července 2004. MAS ve Francii (region Loiry): Skupina obcí ( jejíž prezident byl členem této místní akční skupiny) realizovala projekt počítačového zpracování knihovních záznamů a jejich propojení v síti. Inspekční zpráva platební agentury uvádí, že k datu podání žádosti bylo vybavení informačními technologiemi téměř kompletní, katalogizace byla hotová a probíhalo školení zaměstnanců, jak používat software. Ke dni, kdy místní akční skupina projekt vybrala, zbývalo uhradit jen fakturu na 91,20 EUR.


29

42. V d o b ě au dit u nebyl o zat ím ve většin ě auditovanýc h místn ích a k č n í c h s k u p i n p ro v á d ě n í o s y 4 z a h á j e n o. S t r a t e g i e v š a k o b sahují málo konkrétních závazků k inovaci či interakci mezi od vět vími.

Projekty

budování sítí a spolupráce

43. B u d o v á n í

sítě zahrnuje výměnu zkušeností a usiluje o šíření osvědčených postupů, inovací a roz voj získ aných poznatků. Projekty spolupráce, na nichž se podílí dvě a více místních akčních sk upin, mohou dík y k r itickému množst ví a schopnosti d á l e p ř i d ávat h o d n o t u, a u m ož n i t t a k re a l i z a c i d ů s l e d k ů, k te r ýc h by míst ní akční sk up ina s ama n edosáh la. N e všechny míst ní akční sk up iny se n a budován í sítí a proj ekte ch sp o l u p ráce p l ně p o díl el y

44. Všechny místní akční skupiny se přinejmenším účastnily jednání

45. Projektů spolupráce se účastnily všechny místní akční skupiny,

s os t at ními míst ními sk up inam i v rámci region áln ích č i n árodních sítí, ačkoliv tato jednání se převážně t ýk ala organizačních záležitostí. M ístní akční sk upina v I rsk u byla z vláště aktivní př i n ávštěvě seminářů a vzájemnýc h n ávštěvác h místn íc h ak č n ích skupin z jiných člensk ých států. M ístní akční skupiny v Mek lenb u rsk u -Předním Po mo řansk u př ispěly př ík lady proj ek tů, které u p l at nil y o svědčené p o st u py, do publik ac í a databáz í EU.

s v ýjimkou místní akční skupiny z Maďarsk a. Místní akční skupiny ve Francii, Tosk ánsk u a v Ř eck u se pot ýk aly s organizačními ob t ížemi, zejména v so u visl o sti s r ůz ný mi postupy použ ívaným i u r ů z nýc h re gi o n á l n í c h a n á ro d n í c h p ro gra m ů Le a d e r. N ě k teré financované činno st i souvisely s n ávštěvami, v ý měn ami a k onferencemi sp íše než se s polečný m prováděn ím proj ek tů. Místní akční skupina v regionu Kastilie a La Mancha využila rozpočet na projekty spolupráce k úhradě příspěvku za členství v re gi o n á l n í s í t i MAS a k roz vo j i s ys té m u ř í ze n í d o k u m e nt a ce v r á m c i p ř í p r av y n a o b d o b í 2 0 0 7 – 2 0 1 3 . Ty t o v ýd a j e m ě l y b ý t f i n ancovány z rozp o č t ů na p rovoz n í n ák lady místn ích ak č n ích s k u p in.


30

46. S

v ý j i m k o u r e g i o n u K a s t i l i e a L a M a n c h a , M a ď a r s k a a Po r t u galska uváděly strategie místních akčních skupin pro osu 4 p od ro b né údaje o p l ánovaných proj ek tec h spolupráce. O plánované činnosti v oblasti budování sítí bylo poskytnuto jen m á lo p o dro b ných ú dajů.

20

Finanční nařízení požaduje,

aby se rozpočet EU plnil v souladu se zásadou efektivnosti, která je definována jako nejlepší možný poměr mezi použitými zdroji a dosaženými výsledky.

Ř á dn o s t f inan č níh o ř ízení mí s tních akč ních s kupin M í s tní akč ní s kupiny nebra ly n á l e ž it é o h l edy na p ot ř ebu e f ektivn o s ti č i s praved l iv ých a tran s parentních p o s tup ů Efektivnost

grantov ých v ýdajů

47. M ístní akční skupiny realizují v ýdaje z rozpoč tu EU udělováním g r a n t ů n a p r o j e k t y. M ě l y b y t e d y z a j i š ť o v a t , a b y g r a n t y b y l y n e j efekt ivnějším možným v yuž itím veřej ných prostředk ů 2 0 .

M í s t n í a k č n í s k u p i ny n e u s i l o v a l y o m a x i m a l i z a c i e fe k t i v n o s t i grantov ých v ýdajů

48. J e d n í m z r i z i k p ro e fe k t i v n o s t k a žd é h o gra ntové h o p ro gra m u

49. Důrazným upozorněním na možný efekt mr tvé váhy je stav, kdy

j e s k u te č n o s t, že n av r h ovate l m ož n á m o h l u s k u te č n i t p ro j e k t i b e z g r a n t o v é p o d p o r y, c o ž v e d e k „ e f e k t u m r t v é v á h y “, t j . g r a n t n e p ř i n á š í ž á d ný d o d a t e č ný e fe k t . M í s t n í a k č n í s k u p i ny j s ou dík y své znal o st i p ro st řed í a kontaktům s n avr h ovatelem p ř i p ř íp ravě grantové žádo st i v poz ici, která j im umož ň uj e po s o u d i t r i z i k o m r t v é v á hy l é p e n e ž m a n a ž e ř i p r o g r a m ů , k t e r é f u ng u jí „sho ra- do l ů“.

navrhovatel projekt zahájí ještě před tím, než místní akční skupina rozhodne o udělení grantu. S výjimkou Německ a udělovaly gra nt y t a k ov ý m p ro j e k t ů m vš e c h ny m í s t n í a k č n í s k u p i ny. Ti to n a v r h o v a t e l é p ro j e k t u b u ď b y l i p ř i p r a ve n i p ro j e k t re a l i z o v a t i bez grantové podpor y (což vypovídá o efektu mr tvé váhy), nebo jim byl grant slíben již před posouzením projektu a vlastn í m rozho dnut ím o p ř iděl ení grantu.


31

50. Pouze místní akční sk upina v I rsk u měla zavedené postupy pro

p o s u zová n í p ro j e k tov ýc h n áv r h ů z h l e d i s k a r i z i k a m r t vé vá hy ( i k d y ž i zd e by l a d o k u m e nt a ce k o nt ro l n e a d e k vát n í ) . O s t at n í místní akční skupiny považovaly datum zahájení projektu pouze z a věc zp ůso b il o st i.

51. K aždý člensk ý stát uplatňoval jiná pravidla způsobilosti. V Řec-

52. M í s t n í

21

S výjimkou grantů pro podniky,

které se řídí pravidly EU pro státní podporu.

ku, Irsku, Španělsku a Maďarsku byly projekty způsobilé od d a t a p o d á n í g r a n t o v é ž á d o s t i . V Po r t u g a l s k u m o h l y p r o j e k t y z a č í t 9 0 d n í p ř e d p o d á n í m . Ve Fr a n c i i a To s k á n s k u p r a v i d l a p o u ze v y ž a d ov a l a , a by p ro j e k t k d a t u gra n tové ž á d o s t i n e by l dokončen 21 . M ístní akční sk upiny měly za to, že tato podmínk a byl a sp l něna, p o k u d navr hovatel proj ek tu n ez aplatil posledn í fakturu za projektové nák lady, i když projekt již fyzick y dokonče n byl (viz rá m e ček 10).

a k č n í s k u p i n y v e Fr a n c i i a v To s k á n s k u n a v í c o t e v ř e n ě upřednostňovaly projekt y, které již byly dokončeny, neboť granty pak mohly být schváleny a vyplaceny v krátké době a bez rizik a zpoždění (viz rá meček 11). M ístní akční skupiny se t a k mo hl y v yhno ut „rušení závaz k ů k prostředk ům“ – postupu, k te r ým některé čl enské st át y rušily n ev yčer pan é z ůstatk y roz p oč t ů míst ních akčních sk u p in k e kon ci rok u.

R á me č ek 1 1

P ř ík l ady mí s tních akč ních s kupin , kter é up ř edn o s t ň o va ly d o ko n č en é pr o j ekty MAS v Toskánsku: Výzva místní akční skupiny k podávání nabídek na „obnovu a zlepšování prostředí vesnic“ stanovila kritéria výběru projektů. Maximálně bylo možné získat 30 bodů. Jedním z kritérií byla „připravenost“ projektu s možností získat maximálně 12 bodů, pokud navrhovatel projektu mohl provést konečné platby související s projektem do 30 dní od podání projektového návrhu. MAS ve Francii (Languedoc-Roussillon): Sdružení univerzit (které bylo členem místní akční skupiny) realizovalo projekt renovace starého arboreta a jeho zpřístupnění veřejnosti. Poslední náklady v souvislosti s tímto projektem vznikly v srpnu 2008. Místní akční skupina vybrala tento projekt 16. září 2008 a grantovou dohodu podepsala 1. října. V zápise ze zasedání místní akční skupiny se vysvětluje, že aby se vyčerpaly zbývající prostředky v rozpočtu Leader+, bylo nutné vybrat již dokončené projekty, aby granty mohly být vyplaceny do konce října.


32

53. D a l š í m

r i z i k e m p ro e fe k t i v n o s t j e s k u t e č n o s t , že n av r h ov a t e lé se nemusí snažit provádět projekty s nejnižšími možnými n á k l a d y z a s o u č a s n é h o z a j i š t ě n í n u t n é k v a l i t y. To t o r i z i k o s e z v yšuje, pok ud se grant uděluje na v ysok ý podíl projektov ých nákladů (některé místní akční skupiny udělovaly granty na 8 0 % či do ko nce až na 100 % proj ek tov ýc h n ák ladů 2 2 ) . R ovn ěž existuje riziko umělého nav yšování faktur. Uspokojivé postupy pro posuzování př iměřenosti projektov ých nák ladů u projektů z veřejného a soukromého sektoru měly pouze místní akční s k up iny v I rsk u, Ř eck u a To sk á n sk u.

54. N e j efekt ivnějším grantem by by la min imáln í částk a n utn á pro

55. M í st ní akční sk up ina ve Francii ( region Loir y ) n a kon ci období

ž i vo t a s c h o p n o s t p ro j e k t u a z a j i š t ě n í re a l i z a c e p ož a d ov a nýc h důsledků. Mnohé místní akční skupiny však bez ohledu na prav děpodobnou ziskovost projektu nebo dostupnost jiných zdrojů f i n a n c o v á n í u d ě l o v a l y v š e m p ro j e k t ů m g r a n t y ve s t e j n é p ro ce nt ní v ýši (až do maximál ní z působilé č ástk y ) 2 3 .

p rogramu Leader+ z v ýšil a grantové saz by, aby pln ě v yčer pala r o z p o č e t . To v e d l o k t o m u , ž e n a p ř í k l a d j e d e n o r g á n m í s t n í s p ráv y, kter ý p ožádal o grant ve v ýši 1 2 0 0 0 EUR n a počítačo vé z p ra cová n í k n i h ov n í c h z á z n a m ů a j e j i c h p ro p o j e n í d o s í tě, ob d r žel na tento p ro jekt grant ve v ýši 2 5 0 0 0 EUR.

Spravedlivé

a transparentní postupy

56. M í st ní akční sk up iny p ř ijímají v ý běrem proj ektů z ávaz k y k ve -

řejným prostředkům, nemají však demok ratickou povinnost od povídat se. Je zde tedy potřeba větší transparentnosti a místní akční skupiny musí být schopny prok ázat, že vždy postupovaly řá d ně. Po s t u p y d o s t a t e č n ě n e z m í r ň o v a l y k o n k r é t n í r i z i k a p l y n o u c í z p o s t o u p e n í roz h o d ov a c í c h p r avo m o c í m í s t n í m a k č n í m s k u p i n ám

57. Pouze místní akční skupiny v Mek lenbursku-Předním Pomořansku a ve Francii (region Loir y) z veřejňovaly zápisy z jednání, na n i c h ž s e p ro j e k t y v y b í ra l y, n a s v ýc h i nte r n e tov ýc h s t rá n k á c h . S e z namy či p o dro b né ú daje o n ěk ter ýc h n ebo o všech proj ekte c h real izovaných do ko nce programu z veřej n ila však většin a m í s t ních akčních sk up in.


22

Včetně národního

spolufinancování. 23

Výhodou tohoto

postupu je jednoduchost a transparentnost, nutně ale nevede k nejefektivnějšímu využití prostředků rozpočtu EU.

33

58. M ístní akční skupiny v Německu a ve Francii neměly žádné for-

m á l n ě zd o k u m e ntova n é p o s t u py p o s u zová n í p ro j e k t ů. Z á p i s y z jednání v ýborů s rozhodovací pravomocí uvádějí v někter ých p ř í p a d e c h s t r u č n á re s u m é to h o, o če m s e d i s k u tov a l o, a l e n e v žd y u v á d ě j í f a k t o r y, k t e ré s e p ř i roz h o d ov á n í b r a l y v ú v a h u. Místní akční skupiny v Řecku, Por tugalsku, Španělsku, Maďarsku a Tosk ánsk u posuzovaly projekt y tak , že projektov ým návr hům přidělovaly body na základě standardních kritérií pro výběr projektů a srovnávaly je, což odpovídá osvědčeným postupům. Př i děl ené b o dy však nebyl y ve většin ě př ípadů dok umentačn ě p o d l ože ny a by l y z j i š tě ny p ř í p a d y z j e v nýc h n e s rov n a l o s t í ( v i z rámeček 12). Žádné místní akční skupiny nedokumentovaly p o s u zová n í p ro j e k t ů a p ro ce s v ý b ě r u n ato l i k d o s t ate č n ě, a by m ohl a být řádno st rozho dnu t í přez koumán a.

24

Nařízení Rady (ES, Euratom)

č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1). Článek 52 stanoví: 1. Každý účastník finančních operací a každá jiná osoba podílející se na plnění rozpočtu, správě, auditu nebo kontrole se musí zdržet jakéhokoliv jednání, jež by mohlo vést jeho zájmy do střetu se zájmy Společenství. Pokud takový případ nastane, musí dotyčná osoba od takového jednání upustit a předložit věc příslušnému orgánu.

59. V z h l e d e m

2. Ke střetu zájmů dochází, je-li

k lokálnímu charakteru místních akčních skupin je j e dním z největ ších r izik z hl e disk a efek tivn osti, př idan é h odn o t y p r o g r a m ů L e a d e r a p o v ě s t i EU r i z i k o s t ř e t u z á j m ů , k d y navrhovatel projektu může ovlivnit v ýběr projektu ve svůj pro s p ě ch. To to r iziko se z v yšu je u místn íc h ak č n ích sk upin , které nemají transparentní, objektivní a dobře zdok umentované po s t upy, jak byl o názo r ně do l ože n o v ýše.

z rodinných důvodů, z důvodů citových vazeb, z důvodů politické nebo národní spřízněnosti, z ekonomických důvodů nebo z důvodů jiných společných zájmů s příjemcem ohrožen nestranný a objektivní výkon funkcí účastníka finančních operací nebo jiné osoby podle odstavce 1.

R á me č ek 1 2

P o s o uzení ú č inku pr o j ekt ů na zam ě s tnan o s t pr o veden é mí s tní akč ní s kupin o u v P o rtuga l s ku Místní akční skupina přidělovala body všem projektovým návrhům, ale nezdokumentovala způsob posuzování kritérií výběru, například u „udržení míry zaměstnanosti a vytváření nových pracovních míst“. V důsledku toho pak nebyla schopna vysvětlit zjevné nesrovnalosti. Například projektový návrh týkající se investice do balírny medu počítal s vytvořením dvou nových pracovních míst. Místní akční skupina přidělila tomuto návrhu za kritérium zaměstnanost pět bodů. Po pěti bodech rovněž obdržely dva další návrhy (oba podporované členskými organizacemi MAS): nákup videokamery a projektoru pro kulturní spolek, který si nárokoval přispění k udržení jednoho pracovního místa, a projekt dopravního značení a turistických směrových ukazatelů (viz rámeček 7), který na vytváření či udržení pracovních míst neměl žádný dopad.


34

60. R iziko je nejaktuálnější, pokud je navrhovatel projektu členem

61.

orgánu místní akční skupiny, jemuž přísluší rozhodovací pravo moc. V malých akčních skupinách mají členové rovněž možnost ovlivnit rozhodnutí, aniž by se hlasování zúčastnili. Řecké orgány zak ázaly místním akčním skupinám udělovat grant y pracov níkům či členům místních akčních skupin, zástupným fyzick ým č i p ráv n i c k ý m o s o b á m č i p a r t n e r ů m n e b o p ř í b u z ný m p r v n í h o stupně. Žádná jiná místní akční skupina taková pravidla ne m ě l a . To t o ř e c k é p r a v i d l o s e n e t ý k a l o o s o b, k t e r é b y l y č l e n y místní akční skupiny z titulu zastupitelů veřejných orgánů nebo n e z is k ov ýc h o rg a ni z ac í, a č ko l iv u dě le n é gra nt y s e v ta k ov ýc h p ř í padech o mezoval y na 25 % roz poč tu místn í ak č n í sk upiny.

R á me č ek 1 3

Všechny auditované místní akční skupiny udělovaly granty sv ým vlastním člensk ým organizacím (viz body 24 až 33). Tyto grant y se nepovažovaly za výjimky. Pro výbor y s rozhodovací pravomocí měly místní akční skupiny různá interní pravidla (viz rámeček 13). Ta to p rav i d l a n e s p l ň ov a l a p ož a d av k y f i n a n č n í h o n a ř í ze n í EU 2 4 . Konkrétně v některých místních akčních skupinách se tato pravidla týk ala pouze členů, kteří projekt přímo navrhovali, a v yžadovala pouze to, aby se člen v takovém případě zdržel hlasování.

P o s o uzení p o s tup ů mí s tních akč ních s kupin pr o zamezo vá ní vzniku s t ř etu z á j m ů ( Leader + ) Základní informace: Členové výboru s rozhodovací pravomocí by neměli udělovat granty tehdy, když je s navrhovatelem projektu pojí „společný zájem“ ve smyslu čl. 52 odst. 2 finančního nařízení. Vznik společného zájmu je pravděpodobný zejména u projektů navrhovaných členy řídící struktury místní akční skupiny nebo výboru s rozhodovací pravomocí, neboť posouzení projektového návrhu provedené místní akční skupinou může být (i nevědomě) ovlivněno vztahem s navrhovatelem projektu. To platí, ať již člen místní akční skupiny překládá návrh projektu sám za sebe, či reprezentuje organizaci z veřejného nebo soukromého sektoru. Kritéria: 1. P okud člen výboru MAS s pravomocí posuzovat a rozhodovat o výběru projektů má profesní či osobní vztah s navrhovatelem projektu, měl by učinit písemné prohlášení vysvětlující povahu tohoto vztahu/ zájmu, které by se mělo stát součástí projektového spisu. Měly by být přiznány veškeré společné zájmy, včetně rodinných, citových, politických a ekonomických zájmů, jak to stanoví finanční nařízení. 2. Tento člen by se neměl žádným způsobem účastnit procesu posuzování či výběru projektu a během diskuse o projektovém návrhu by neměl být přítomen, což by mělo být zdokumentováno v zápise z jednání. 3. Pokud existuje společný zájem, místní akční skupiny by měly v souladu s finančním nařízením věc postoupit řídícímu orgánu.


35

R á me č ek 1 3

MAS

Prohlášení o zájmech a neúčast při hlasování

Postoupení věci řídícímu orgánu

Poznámky

DE-BY

Provozní pravidla uvádí, že členové místních akčních skupin, kteří mají na projektu nějaký zájem, by se neměli účastnit diskuse a hlasování a že toto by mělo být zdokumentováno. V zápisech z jednání není vždy uvedeno, kdo byl přítomen a kdo hlasoval. Řídící orgán má za to, že tato pravidla se nevztahují na zástupce organizací veřejného sektoru jako navrhovatele projektů.

DE-MV

Pravidla místní akční skupiny stanoví, že členové místní akční skupiny, kteří mají na projektu nějaký zájem, by se neměli účastnit diskuse a hlasování. V zápisech z jednání nebyla takto neúčast nijak zdokumentována.

IE

Pravidla místní akční skupiny vyžadovala, aby členové, kteří měli na projektových návrzích nějaký zájem nebo se podíleli na předchozím hodnocení projektů, nebyli během diskuse o projektech přítomni. Místní akční skupina rovněž vedla registr zájmů svých členů a na členy se vztahovala politika rotace funkcí. Národní pravidla vyžadovala, aby rozhodnutí týkající se projektů, v nichž měl člen či zaměstnanec místní akční skupiny nějaký zájem, byla oznámena řídícímu orgánu před formálním schválením projektu. Pozn.: Fungování tohoto postupu se v rámci auditu nekontrolovalo.

EL

Členové výboru s rozhodovací pravomocí nebo řídící struktury místní akční skupiny a jejich nejbližší příbuzní nemohli navrhovat projekty v rámci programu Leader jako osoby či zástupci firem. Členů místní akční skupiny, kteří zastupovali neziskové organizace, se to však netýkalo a bylo jim dovoleno podílet se na hlasování.

ES-A

Pravidla této místní akční skupiny stanoví, že její členové, kteří mají přímý či nepřímý zájem na nějakém projektu, by se neměli zúčastnit diskuse ani hlasování. Pozn.: Fungování tohoto postupu se v rámci auditu nekontrolovalo.

ES-CM

Pravidla této místní akční skupiny stanoví, že její členové, kteří mají přímý či nepřímý zájem na nějakém projektu, by se neměli zúčastnit diskuse ani hlasování. Toto pravidlo se však uplatňovalo pouze u osobních a ekonomických zájmů. Ze zápisů z jednání nevyplývalo, že by se zástupci místních orgánů zdržovali hlasování o svých projektech.

FR (PL)

Pravidla této místní akční skupiny vyžadovala, aby se člen, který podává návrh na projekt přímo, zdržel hlasování, ale nikoliv, aby odešel z místnosti. Ze zápisů z jednání výboru s rozhodovací pravomocí vyplývá, že se navrhovatel zúčastnil diskusí a že někdy bylo hlasování jednomyslné, beze zmínky o tom, že by se navrhovatel hlasování zdržel. Tato pravidla se netýkala členů se zájmem na projektu, u něhož nebyli navrhovateli.

FR (LR)

Tato místní akční skupina neměla žádná formální pravidla. Zápisy hovoří o případech, kdy se navrhovatel projektu zúčastnil diskusí i hlasování.

IT-TOS

Tato místní akční skupina neměla žádná formální pravidla, přestože je řídící orgán vyžadoval.

HU

Pravidla se uplatňovala pouze na členy místní akční skupiny s osobním zájmem na projektovém návrhu, od nichž se vyžadovalo, aby zájem deklarovali před jednáním a neúčastnili se diskuse ani hlasování.

PT

Členové místní akční skupiny se zájmem na projektu byli povinni zdržet se hlasování, ale nemuseli opustit místnost a mohli se zúčastnit diskuse. Ze zápisů z jednání ne vždy vyplývalo, že zástupci místních orgánů se zdrželi hlasování o svých projektech.

Zjištění:

Kritérium splněno

Kritérium nesplněno

Kritérium nebylo testováno


36

62. D o k u m e n t a c e

63. V této zp rávě jso u p o p sány p ř ík lady proj ektů, k teré s cíli stra-

hlasování nebyla adekvátní u pěti z jedenácti místních akčních skupin programu Leader+, neboť zápisy z jedn á n í v ý b o r ů s r o z h o d o v a c í p r a v o m o c í n e v ž d y u v á d ě l y, k d o byl p ř íto men a kdo hl asoval (viz rá me ček 13). Z ápisy místních a k č n í c h s k u p i n z B avo r s k a , To s k á n s k a a Fra n c i e d o k l á d a j í p ř í p a d y, kdy se navr hovatel p ro je k tu účastn il disk use i h lasován í o to mto p ro jekt u (viz rá m e ček 14) .

R á me č ek 1 4

tegie souvisely jen velmi volně, projektů, které již byly dokonče ny, a p ro jekt ů, které do tovaly běž n é č in n osti místn í správ y. Většinu těchto projektů navrhly členské organizace místní akční skupiny (viz rámečky 7, 9, 10, 11, 12 a 14). Zjištěné nedostatk y pouk azují na r iziko, že čl enové místn ích akčn íc h sk upin moh l i p ř í m o č i n e p ř í m o o v l i v ň o v a t ro z h o d o v á n í z p ů s o b e m , k t e r ý pak vedl k neúčelnému nebo neefektivnímu v yužití prostředků z rozp o č t u EU.

M í s tní akč ní s kupina v B av o r s ku nere s pekto va l a pravid l a pr o h l a s o vá ní Do strategie místní akční skupiny byl zařazen projekt budování vodní nádrže pro rekreační účely s příspěvkem programu Leader ve výši 150 000 EUR.

Skutečný příspěvek programu Leader byl 1,03 milionu EUR: téměř 50 % celkového rozpočtu místní akční skupiny. Ačkoliv jednací řád místní akční skupiny pro rozhodování vyžadoval kvorum hlasů šesti členů, z dokumentace vyplynulo, že tento projekt byl schválen pouze čtyřmi hlasy. S výjimkou předsedy místní akční skupiny, který byl starostou města, jež projekt navrhlo, nebyla zaznamenána jména přítomných osob. Podle provozních pravidel bavorského programu Leader+ nebylo členům místní akční skupiny dovoleno diskutovat a hlasovat o projektech, na nichž měli nějaký zájem, a zdržení se hlasování muselo být zaznamenáno. V reakci na tuto připomínku Účetního dvora bavorské orgány odpověděly, že účast starosty považují za přijatelnou, protože neměl na projektu o so bn í zájem.


37

Provozní

efektivnost

64. M ístním akčním sk upinám vznik ají provozní nák lady : plat y za-

m ě s t n a n c ů , k a n c e l á ř e, c e s t y, p r o p a g a c e a p o d . V z á j m u e fe k tivnosti by t yto nák lady měly být omezené a dr žet se v mezích rozpočtů schválených řídícími orgány. Díky místním zaměstnanc ů m v l o k á l n í c h k a n ce l á ř í c h , k te ré o b h o s p o d a ř u j í m a l ý p o če t p ro j e k t ů, by m ě l y bý t m í s t n í a k č n í s k u p i ny s c h o p ny re a g ov a t lépe, než by bylo možné u programu řízeného na národní nebo regionální úrovni. Výsledkem by mělo být r ychlejší zpracování grantových žádostí a plateb a menší potřeba byrokratických p os t up ů.

25

V nařízení definováno jako

studie k místní oblasti, informační a propagační akce atd.

Správní požadavky na místní úrovni vedly k významným provozn í m nák l adů m, nárůst u admin istrativn íc h úk on ů a z požděn ím

65. Neprojektové nák lady, které vznik ly auditovaným místním akč -

66. V ýš e

67. Většina místních akčních sk upin se dík y malé míře plnění (M a-

ním skupinám, se pohybovaly v rozmezí 12 až 32 % výdajů p ro gramu Leader+ financovaných z veřej nýc h zdroj ů. Nák lady rozp o č tované míst ními akčním i sk upin ami n a programové ob d ob í 2007–2013 se p o hyb u jí m ez i 6 až 2 8 % ( viz gra f y 5 a 6) .

u ve d e n é ú d a j e z a h r n u j í i n á k l a d y m í s t n í c h a k č n í c h s k u p i n n a t z v. „ s t i m u l a c i t e r i t o r i a “ ( p o d n ě c o v á n í z á j m u v m í s t ě ) 25. M í s t n í a k č n í s k u p i n y o b v y k l e k l a s i f i k o v a l y p r á c i s v ý c h zaměstnanců v oblasti podpor y podávání projektov ých návrhů j a k o „ s t i m u l a c i “. N ě k t e r é m í s t n í a k č n í s k u p i ny p o v a ž o v a l y z a s t i m u l a c i i č a s s t r áve ný p o s k y tov á n í p o d p o r y n av r h ov a te l ů m p ro jekt ů p ř i p ř íp ravě grantov ýc h ž ádostí a čas strávený mon ito rováním a v ýk aznic t vím k plnění projektu. Několik místních a k čních sk u p in mezi nák l ady n a stimulaci a n ák lady n a správu a ř ízení nerozl išoval o a o st at n í sk upiny č as z aměstn an c ů mez i n ě l ib ovo l ně děl il y.

ďarsko) formálně udržela v hranicích rozpočtu provozních n á k l a d ů n a Le a d e r + , k te ré vš a k o d p ov í d a l y v yš š í m u p ro ce nt u c e l k o v ý c h v ý d a j ů , n e ž b y l o p ů v o d n ě p l á n o v á n o. I r s k á m í s t n í akční sk upina v yčer pala své provozní nák lady a ke k r ytí nák lad ů v y u ž í va l a roz p o če t n a s t i m u l a c i a d o d ate č n é f i n a n č n í p ro středk y od ř ídícího orgánu. M ístní akční sk upina v K astilii a La Mancha používala na provozní nák lady rozpočet pro spolupráci (viz body 43 až 46). Ostatní místní akční skupiny musely použít s vé vl ast ní p ro st ředk y.


38

GRAF 5

N epr o j ekto v é n á k l ady j ako pr o cento ve ř e j n ých v ý da j ů pr o gramu Leader + ( v č etn ě s timu l ace ) 35 % 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% DE-BY

DE-MV

IE

EL

Nák l ady na st imul ac i

GRAF 6

ES-A

ES-CM

FR (PL) FR (LR)

Provoz n í n ák lady

IT-TOS

HU

PT Ce l ke m

N epr o j ekto v é n á k l ady ( v č etn ě s timu l ace ) j ako pr o cento r o zp o č t ů mí s tních akč ních s kupin pr o o s u 4

30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% DE-BY DE-MV

IE

EL

Nák l ady na st imul ac i


ES-A ES-CM FR (PL) FR (LR) IT-TOS Provoz n í n ák lady

HU PL (WP) PL (WŚ) PT Ce l ke m

39

68. Provozní nák lady nutně nejsou v ýdaji neefektivními. Napřík lad

místní akční sk upina v I rsk u měla v ysoké nák lady na stimulaci, protože měla 2,5 úvazku pro pracovník y působící v oblasti rozvoj e p ro jekt ů, kteř í byl i vel mi aktivn í př i podn ěcován í roz voj e ve n kova v místě (viz b o d 15).

69. Ty to ú d a j e n e l ze v y u ž í t k e s rov n á n í e fe k t i v n o s t i r ů z nýc h p ro -

70. V praxi bylo plnění programu Leader+ nadměr ně byrok ratické.

71. D ost up né ú daje o do b ě p o t ře bn é ke schválen í grantov ých ž á-

26

V některých členských státech

odpovídají za tyto procesy orgány na národní a regionální úrovni, což má také vliv na potřebný čas.

gramů, protože odpovědnost za zpracování grantov ých žádostí a plateb se u různých místních akčních skupin lišila. Místní a k ční sk u p ina v M aďarsk u p o té, co odeslala sez n am n avr h ovaných projektů řídícímu orgánu, kter ý byl odpovědný za kontroly z p ůso b il o st i, rozho dnu t í o udělen í grantu, grantovou doh odu a všechny fáze monitorování realizace projektu, výkaznictví a platbu, nehrála v tomto procesu žádnou roli. Oproti tomu m í s t n í a k č n í s k u p i n a v I r s k u o d p ov í d a l a z a ce l ý p o s t u p, p o č í naje vypracováním projektu a kontrolou realizace a vyplácením grant ů ko nče.

Vě t š i n a m í s t n í c h a k č n í c h s k u p i n v y ž a d o v a l a v r á m c i ž á d o s t i o grant i u těch nejmenších p roj ek tů v y pln ěn í dlouhýc h a po drobných for mulářů s četnými př ílohami a podk ladovou dok um e nt ací (viz rá m e ček 15), ačkoli j e třeba podotk n out, že t y to postupy téměř ve všech př ípadech stanovily orgány člensk ých států, nikoliv místní akční skupiny samotné. Zaměstnanci místn í c h a k č n í c h s k u p i n n av r h ov a te l ů m s a d m i n i s t ra t i v n í m i z á l e ž i tost mi p o máhal i, al e i s to uto pomoc í mělo podle pr ůz k umu provedeného francouzskou místní akční skupinou (Languedoc- R oussillon) mezi navr hovateli projektů 47 % navr hovatelů za to, že p o st up p o dání žádo st i o grant by l „relativn ě obtíž ný “.

d os t í a p l ateb nebyl y ú p l né an i j edn otn é, v y plý vá z n ich však , že vět šina míst ních akčních sk upin potřebovala k e z pracován í d ok u ment ace něko l ik měsíců 2 6 . Oproti tomu místn í ak č n í sk up i n a v I r s k u v n ě k t e r ýc h p ř í p a d e c h ž á d o s t o p l a t b u o b d r ž e l a a v t ý ž d e n j i z p r a c o v a l a a p rove d l a p l a t b u n av r h ov a t e l i . Př í č i n o u z p ožd ě n í v M a ď a r s k u by l y n e ú p l n é č i n e p ře s n é ž á d o s t i o schválení projektu a o platby, což značí, že pro režim podpor y z a měřený na menší místní projekt y byly zřejmě postupy př íliš s ložité.


40

R á me č ek 1 5

P ř ík l ady p ř í l i š byr o kratick ých p o s tup ů MAS v Řecku: Potenciální navrhovatelé projektů museli vyplnit žádost o přibližně 22 stranách a podat 15 podkladových dokumentů, včetně dokladu o věku, dokončení povinné vojenské služby, potvrzení o tom, že žadatel není úředníkem státní správy, doklad o tom, že nebyl předčasně penzionován ze zdravotních důvodů, atd. Neúplné žádosti byly zamítnuty. Pokyny navrhovatelům týkající se žádosti o platbu měly 32 stran. MAS v Maďarsku: Žádost o grant ve výši 4 500 EUR na projekt budovy fary měla 60 stran. Jiná projektová žádost o grant ve výši 5 400 EUR měla 126 stran.

Místní akční skupině trvalo zpracování a podání žádostí regionální platební agentuře ke kontrole a schválení sedm měsíců. Délka celého období, počínaje žádostí a konče podpisem smlouvy, se u šesti prověřovaných projektových spisů pohybovala mezi 11 a 16 měsíci.


41

Řízení pr o gram ů Leader Ko mi s í a č l en s k ými s táty Ko mi s e a č l en s k é s táty neby ly d o s tate č n ě n á r o č n é a s mí s tními akč ními s kupinami ne s o u č á s t o dp o v ě dn o s ti za o mezení p otenci á l ní p ř idan é h o dn oty p ř í s tupu Leader . N ep o dnik ly toti ž d o s tate č n é kr o ky k o mezení n á k l ad ů a rizik Pož a d av k y Ko m i s e

a členských států na

Leader+

72. Přidanou hodnotu přístupu Leader nevytváří Komise ani členské

s t át y, al e míst ní akční sk up iny svou čin n ostí. H lavn í odpovědn os t za řádné finanční ř ízení tedy rovn ěž spoč ívá n a místn íc h a k č ních sk up inách, neb o ť o ny roz h oduj í o v ýdaj ích z roz poč tu EU. K o m i s e a č l e n s k é s t á t y m o h o u m í s t n í m a k č n í m s k u p i n á m posk ytovat pok yny a měly by : zajistit, aby právní předpisy, pro vozní pravidla a řídící systémy nastavily minimální požadované standardy ; vytvářet správné stimuly, které místním akčním skupinám pomohou př idávat hodnotu a v ykonávat řádné finanční řízení; v yhýbat se přek ážk ám a k rokům, které by mohly odradit p ř í padné zájemce. Č l e n s k é s t á t y p ře s p o d p o r u K o m i s e n e s t a n o v i l y a n i n e p ro s a zov a l y ú če l n é m i n i m á l n í p ož a d av k y p ro řá d n é f i n a n č n í ř í ze n í a př íst u p Leader

73. Rizik a pro řádné finanční řízení popsaná v této zprávě jsou dob -

ře známa – v nemalé míře také z v ýroční zpráv y Účetního dvora z a ro k 2 0 0 0 , k te rá u p ozo r n i l a n a p o d o b n é n e d o s t at k y : m í s t n í akční sk upiny grant y datovaly zpětně, což vedlo k r iziku mr t vé váhy ; nedostatek transparentnosti př i v ýběru projektů; možné s t ře t y zájmů ; v yso ké p rovozní n ák lady a zdlouh avé postupy.


42

74. K o m i s e te h d y n a p ř i p o m í n k y Ú če t n í h o d vo ra re a g ova l a s t í m ,

75. K om ise zř ídil a revizní st ředisko s k ontak tn ím místem pro pro -

76. P r á v n í

77. K a ždý čl ensk ý st át si st anovil j in á pravidla a místn í akčn í sk u-

že podporuje uplatňování otevřených a transparentních postupů; podporuje místní akční skupiny v tom, aby udělovaly pomoc v míře přiměřené okolnostem každého projektu; nas to l u j e v d e b atě s č l e n s k ý m i s t át y o t á z k u z p ožď ová n í p l ate b ; v yz ý vá čl enské st át y, aby o me z ily provoz n í n ák lady programu Leader+ na 15 % celkového rozpoč tu místních akčních sk upin; p ožaduje, aby se do nař ízení prováděj íc íh o str uk turáln í fon dy zavedla omezení, která by měla předcházet tomu, aby se gran t y u d ě l o v a l y p ro j e k t ů m , k t e ré by l y d o k o n č e ny p ře d p o d á n í m p ro jektové žádo st i.

gram Leader+, které organizuje a propaguje semináře, v ydává publik ace a spravuje databáze. Cílem těchto činností je sdílení osvědčených postupů mezi místními akčními skupinami a podp ora ř ídících o rg ánů a náro dníc h a region áln ích sítí.

p ř e d p i s y n a ú r o v n i EU s t a n o v í p r o p r o g r a m L e a d e r + k romě obecných podmínek způsobilosti a systémů v ýk aznic t ví a k ont ro l y, které se up l at ňu jí u všech v ýdaj ů ze str ukturáln íc h fondů, jen několik dalších požadavků. Členské státy (či regiony) s i v y v i n u l y s vé v l a s t n í m e c h a n i s my a p rovoz n í p rav i d l a , k te rá K omise schvál il a na začát k u období programu Leader + .

piny je musely dodr žovat (viz rá me ček 16). Např ík lad irské orgány vyžadovaly, aby místní akční skupiny posuzovaly u projektov ých návr hů r iziko efekt u m r t vé váhy a přesun u, ale ostatn í ř í d ící o rg ány na to m net r val y. Pok ud člen sk é stát y pož adavk y n e s t a n ov i l y n e b o p o k u d n e p rová d ě l y n á l e ž i t ý d o h l e d a d o d ržování p ožadavk ů nev ymáhal y, by la v ý k on n ost místn í akčn íc h s k up in nedb al á, jak il u st ru jí body 1 2 až 7 1 . A ž n a n ěkolik v ý j imek nedělaly místní akční skupiny více, než že se řídily postupy stanovenými člensk ými stát y. M ístní akční sk upiny nedok ázaly plně v yužít přístupu Leader ani samy neprováděly seberegulaci z a ú čel em zajištění řádného fin an čn íh o ř ízen í.


43

78. Č l e n s k é

79. D a l š í m

s t á t y f a k t i c k y p ře h l í ž e l y n e d o s t a t e č n é f i n a n č n í ř í z e n í t í m , ž e u m o ž ň o v a l y u d ě l o v a t g r a n t y p ro j e k t ů m , k t e ré by l y zahájeny před vlastním rozhodnutím místní akční skupiny o grantové žádosti. Pravidla nezavazovala místní akční skupiny k tomu, aby udílely grant y retrospektivně, ale signalizovala, že te nto p o st up je p ř ijatel ný.

R á me č ek 1 6

k o n k ré t n í m n e d o s t a t k e m p rov á d ě n í p ro gr a m u Le a d e r ve všech členských státech byla skutečnost, že místní akční s k u p i ny n e b y l y z a d o s a ž e n í c í l ů s v ý c h m í s t n í c h s t r a t e g i í o d povědné. Členské stát y schvalovaly strategie místních akčních sk upin pro Leader+ s obecnými cíli a nev yžadovaly, aby místní a k č n í s k u p i ny d o s a h o v á n í c í l ů t ě c h t o s t r a t e g i í m o n i t o ro v a l y, p o s u zova l y a p o d áva l y o n ě m z p ráv y, n e b o p l n ě n í tě c hto p ož a davk ů nev ymáhal y.

P ř ík l ady r ů zn é h o p l n ě ní p o ž adavk ů Toskánsko zavedlo požadavek, aby byly v místní akční skupině zastoupeny klíčové místní subjekty. Irsko stanovilo pravidla k zajištění spravedlnosti a transparentnosti procesu nominace členů místní akční skupiny a rozhodování o členství. Francouzská pravidla vyžadovala, aby místní akční skupiny měly ve výboru s rozhodovací pravomocí „dvojnásobné kvorum“, a bylo tak zajištěno aktivní partnerství. Řídící orgány v Řecku, Maďarsku a Toskánsku vyžadovaly, aby místní akční skupiny přidělovaly projektům body na základě společného souboru objektivních kritérií. Řídící orgán v Řecku stanovil pro granty udělované členským organizacím místní akční skupiny limit ve výši 25 %, a místní akční skupina tedy musela zapojit do provádění strategie širší místní společenství. V Irsku prováděcí pravidla specifikovala, že pokud se projekty kvalifikují pro pomoc v rámci jiných režimů či programů, měly by být podle obecného pravidla považovány za nezpůsobilé pro pomoc z programu Leader.


44

Pož a d av k y Ko m i s e

a členských států pro osu

4

80. K o m i s e

a č l e n s k é s t á t y s e m ě l y p o u č i t z p ře d c h o z í c h p ro g r a m ov ých o b do b í p ro gramu Leader, aby moh ly stan ovit n álež ité p ok yny a p ožadavk y p ro o b dobí 2 0 0 7 –2 0 1 3 . H lavní změna pro období 2007–2013 spočívá v tom, že členské státy většinou žádají, aby místní akční skupiny prováděly hlavní op at ření p ro gramu roz vo je ve n k ova

81. Právní rámec p ro p ro gramové období 2 0 0 7 –2 0 1 3 stan oví n ař í-

82. Komise vydala členským státům pokyny k přípravě osy 4 a schvá-

83. V době provádění tohoto auditu nebyla provozní pravidla člen-

ze n í k ro z vo j i ve n k o v a . Po d o b n ě j a k o u p ro g r a m u Le a d e r + j e v j e j i c h r á m c i j e n m i n i m u m p r áv n í c h p ož a d av k ů s p e c i f i c k ýc h p ro p ro gra m Le a d e r. N a ř í ze n í o m e z u j í p rovoz n í n á k l a d y m í s tních akčních skupin, ale dvacetiprocentní sazba je vyšší než u programu Leader+ a je možné ji obejít, pokud se nák lady v yk ážou jako nák lady na stimulaci, na něž se omezení nevztahuje. Posun od právních předpisů pro strukturální fondy k předpisům pro roz voj venkova přináší požadavek na kontrolu přiměřenosti p ro jektov ých nák l adů.

l e n ím p ro gramů roz vo je venkova faktic k y schválila n árodn í č i regionální programy Leader. O d té doby tr vale posk ytuje podp o r u, z e j m é n a p ro s t ře d n i c t v í m e v ro p s k é s í t ě p ro roz vo j ve n k ova.

s k ých st át ů zat ím do ko nčena 2 7 , takže j e n eby lo mož n é posoudit. Z dostupných informací vyplývá, že nedostatk y, na něž tato z p ráva p o uk azu je, p ravděp o dobn ě přetr vávaj í.


27

S výjimkou řídících orgánů

v Německu a Aragonii.

45

84. Problém s nedostatečným důrazem na dosahování cílů místních

strategií se v programovém období 2007–2013 pravděpodobně j e š tě zho rší, neb o ť všechny auditovan é ř ídíc í orgány ( s v ý j imk ou Bavo rsk a) nyní v rozp o ru s pok y ny Komise 2 8 v y ž aduj í, aby s e m í s t n í a k č n í s k u p i ny ř í d i l y s p o l e č ný m s o u b o r e m o p a t ř e n í d e finovaných v p ro gramech roz voj e ven kova.

28

Prováděcí pokyny Komise pro

osu 4 uvádí, že je důležité, aby bylo možno podporovat i operace, které neodpovídají opatřením programu rozvoje venkova, a zůstala tak zachována inovativní povaha programu Leader.

85. Některé členské stát y dále omezily rozsah programů Leader na

konk rétní opatření, ve většině případů šlo o opatření osy 3 29 . To v ý razně omezilo možnosti místních akčních sk upin navr hovat místní strategie pro k líčové cíle os 1 a 2 programů roz voje ven k ova t ýk ajících se ho sp o dářsk é soutěže a dopadů zemědělst ví a l esnic t ví na živo t ní p ro st řed í ( viz rá me ček 17) .

29

Místní akční skupiny v Irsku,

Portugalsku a Polsku byly ve své působnosti omezeny na provádění opatření osy 3 (plus opatření pro „malé projekty“ v Polsku). Místní akční skupiny v Řecku mohly navíc provádět jedno opatření osy 1. Místní akční skupiny v Aragonii a Toskánsku mohly provádět dvě

86. V z h l e d e m

R á me č ek 1 7

opatření osy 1. Místní akční skupiny

k tomu, že každé opatření definuje typy způsobilých projektů a příjemců, možnosti místních akčních skupin v ypracovat inovativní řešení použitelná napříč různými sektor y a s p e c i f i c k á p ro d a n o u o b l a s t b y l y t a k t o o m e z e ny. C h a r a k t e r p rováděných p ro jekt ů míst ních ak č n ích sk upin j e podobný ve vš e c h č l e n s k ýc h s t áte c h a rov n ě ž s e p o d o b á vě t š i n ě p ro j e k t ů obecně, neboť ve většině případů se opatření programu roz voje ve n kova p rovádějí p r imár ně tradičn ími př ístupy sh ora- dolů.

v Kastilii a La Macha a v Maďarsku mohly provádět všechna opatření programu rozvoje venkova.

M A S v P o rtuga l s ku : o pat ř ení o mezi l a m o ž n o s t mí s tní akč ní s kupiny zabý vat s e p ot ř ebami mí s tních zem ě d ě l s k ých o dv ě tví Strategie místní akční skupiny si jako cíl stanovila boj proti vylidňování venkova a odklonu od tradičního hospodaření, k dosažení tohoto cíle mohla však využít pouze opatření osy 3 programů rozvoje venkova. To omezilo možnosti vypracovat lokální řešení, které by zlepšilo konkurenceschopnost odvětví souvisejících s olivovým olejem a vínem, přestože tato odvětví jsou pro místní ekonomiku důležitá. Opatření v oblasti životního prostředí zaměřující se na otázku biodiverzity a změny klimatu v místním zemědělství byla z rozsahu programů Leader vyňata, stejně jako opatření v oblasti lesnictví.


46

Výběr

místních akčních skupin pro provádění programu

v období

2007–2013

Leader

87. A by s v ys o k o u p ravd ě p o d o b n o s t í z a j i s t i l y ú če l n o s t p ro gra m u

Leader a realizaci jeho př idané hodnot y, měly by členské stát y v yb írat p o u ze t akové míst ní akčn í sk upiny, které j sou kompe te nt ní a disp o nu jí v yso ce k valitn ími strategiemi.

30

S výjimkou Toskánska, kde se

body nepřidělovaly.

Členské st át y v yb íral y míst ní ak č n í sk upiny se slabý mi strate gi e mi

88. Proces v ýb ěru míst ních akčních sk upin ve všec h auditovaných

89. Většina ř ídících orgánů posuzovala navr hované strategie míst-

č l e n sk ých st átech zcel a neb o z větší části postrádal c h arak ter hospodářské soutěže, přestože je v př íslušném nař ízení stano ve n a.

R á me č ek 1 8

n í c h a k č n í c h s k u p i n a u d ě l o v a l a j i m b o d y o p ro t i re l e v a n t n í m k r itér iím a následně v ybrala všechny místní akční sk upiny, kte ré dosáhly určitého minimálního poč tu bodů (obv yk le 50 %) 30 . Všechny řídící orgány ve vzorku přijaly k aždou místní akční skupinu, která podala platnou žádost (s několik a málo v ýjimk ami, k d y s e v y s k y t l y d v ě ž á d o s t i n a s t e j n o u o b l a s t ) . J e l o g i c k é, ž e místní akční skupiny s nízkým počtem bodů se nacházely hlubo ko pod úrovní, kterou ř ídící orgány považovaly za možnou hranici kompetence a k valit y strategie, jíž by místní akční sk upiny m o h l y d o s á h n o u t . V j e d n o m f r a n c o u z s k é m re g i o n u n a p ř í k l a d ř í d í c í o r g á n v y b r a l m í s t n í a k č n í s k u p i n y, i k d y ž k v a l i t a j e j i c h žádosti byla posouzena jako nedostatečná (viz rá me ček 18).

V ý b ě r mí s tních akč ních s kupin ř ídícím o rg á nem ve Francii Podle výzvy k vyjádření zájmu měla výběrová komise po podání projektových návrhů určit 10 až 12 místních akčních skupin s průměrným finančním stropem ve výši 1,5 milionu EUR pro každou z nich. Z 18 uchazečů vyhodnotil řídící orgán dva jako velmi kvalitní, osm jako průměrně kvalitní a osm jako nedostatečně kvalitní. Bylo však vybráno všech 18 MAS, a průměrná výše finančního stropu se proto snížila na 1,1 milionu EUR.


47

90. Př i a u d i t u s e k o n k ré t n ě z j i s t i l o, že s t rate gi e m í s t n í c h a k č n í c h

skupin pro osu 4 nebyly dostatečně rozpracované, neměly konk rétní cíle, chyběla jim jasná inter venční logik a a že buď vůbec neobsahovaly opatření pro monitorování a hodnocení, nebo byl a t ato o p at ření nedo st atečn á. Po posouzen í strategií místn í c h akčních sk upin tr valo na nápravě nedostatk ů jen několik č l e n s k ýc h s t át ů. M í s t n í m a k č n í m s k u p i n á m t a k by l y p ř i d ě l e ny v ýznamné část k y z rozp o č t u EU, aby po období sedmi let pro vá d ěl y sl ab é st rategie.

S chválení Komisí

programů rozvoje venkova na období

2007–2013

91. K líčov ý ok amžik , kdy Komise mohla nastavit způsob provádění

os y 4 čl ensk ými st át y, nast al př i sc hvalován í n árodn ích a regio n á l n í c h p ro gra m ů roz vo j e ve n k ov a . K o m i s e by m ě l a z a j i s t i t , aby programy stanovily nutné podmínky a ochranu přidané h od no t y p ř íst u p u Leader p řed z n ámý mi r iz ik y. K omise byl a p ř i schval ování programů roz voje ven kova n en á roč ná

92. Programy roz voje venkova jsou rámcové dokumenty a osa 4 tvo -

ř í j e n j e j i c h m a l o u č á s t. Pro gra my p ově t š i n o u o b s a h ova l y j e n m á lo ko nk rét ních info r mací o tom, j ak se bude př ístup Leader provádět. Členské stát y v y vinuly řadu mechanismů pro přístup Le ader až p o té, co byl y t yto programy sc hváleny.


48

93. K o m i s e n e by l a p ř i s c hva l ová n í p ro gra m ů roz vo j e ve n k ova n á ročná, což vedl o k sit u aci p o psan é v bodec h 8 0 až 9 0 . Komise p ř i j a l a p r o g r a m y, k t e r é : n e s t a n o v i l y, ž e v ý b ě r m í s t n í c h a k č ních sk upin musí proběhnout na zák ladě hospodářské soutěže (přestože příslušné nařízení to v yžaduje); místní akční sk upiny omezily na provádění opatření stanovených na národní úrovni ( p ře s tože v p o k y n e c h K o m i s e s e u vá d í , že m í s t n í a k č n í s k u p i ny by se neměl y ř ídit p evně stan ovený m souborem opatřen í) ; n e m ě l y ž á d n é k o n k ré t n í p l á ny, j a k z a j i s t i t i n ova ce a i nte ra k c i mezi odvětvími (přestože v pok ynech pro hodnocení Komise se u vádí, že inovace by měl a být pr ior itou) , an i j ak provádět mo nitorování a hodnocení (navzdor y závěrům hodnocení program u Leader+ v p o l ovině o b do bí, k de se uvádí, že mon itorován í a h o dno cení je t řeb a zab udovat do programů j iž n a j ej ich po č át k u ). Ko mise nep o suzoval a k líčové faktor y př idan é h odn ot y p ř í s t u p u Le a d e r, n a p ř. p o ž a d a v k y č l e n s k ý c h s t á t ů n a s l o ž e n í a o tevřeno st míst ních akčních sk upin .

M o nito r o vá ní a h o dn o cení pr o vá d ě n é Ko mi s í a č l en s k ými s táty Ko mi s e a č l en s k é s táty nem o h o u pr o k á zat vytv o ř ení p ř idan é h o dn oty pr o vá d ě ním p ř í s tupu Leader . Ko mi s e a č l en s k é s táty zatím nezh o dn oti ly d o date č n é n á k l ady a s o uvi s e j ící rizika Monitorování

a hodnocení účelnosti přístupu

94. K o m i s e

Leader

a členské státy by měly při monitorování provádění, v ý s l e d k ů a d o p a d ů p ro g r a m ů Le a d e r v y u ž í v a t ř í d í c í s y s t é my, kontroly místních akčních skupin, monitorovací ukazatele a v ýroční zpráv y. Měly by tak činit nejen proto, aby byly schop ny p o d n i k n o u t vč a s n á p rav n á o p at ře n í , a l e t a k é a by p o s k y t l y dostatečné, spolehlivé a relevantní důk azní informace pro hodnocení a jistotu ohledně účelnosti a př idané hodnot y př ístupu Le ader.


49

Prov á d ě n í p ro g r a m ů Le a d e r m o n i to rov a l y MAS , č l e n s k é s t á t y i K omise

95. Monitorování provádění programů Leader bylo rozsáhlé. M ístní

96. Všechny ř ídící orgány v ypracovaly v roce 2003 hodnocení pro -

akční sk upiny a řídící orgány evidovaly podrobné údaje o udě lených grantech a provedených platbách podle projektů. Ř ídící o rg á ny v y ž a d ova l y, a by m í s t n í a k č n í s k u p i ny p ř i p ravova l y v ýro ční zpráv y o provádění pop isující činnosti místních akčních skupin a kompilovaly data pro ukazatele používané k monito rová n í . Z p ráv y s e t ý k a l y p ře d e vš í m p o č t u p ro j e k t ů a č á s te k g r a n t ů k l a s i f i k o v a nýc h p o d l e t y p u p ř í j e m c e a o b l a s t i v ýd a j ů. Ř í dící o rg ány p o dal y v ýro ční zpráv y o prováděn í Komisi.

gramu Leader+ v polovině období a v roce 2005 toto hodnocení aktualizovaly. Na vypracování souhrnné zprávy si Komise najala s m luvního par tnera. … exist uje al e jen mál o důk azn íc h in for mací o účeln osti pro gra m ů Le a d e r p ř i d o s a h ová n í c í l ů roz vo j e ve n k ova č i p ř i d a n é h odno t y p ř íst up u Leader

97. N av zd o r y vš e m tě mto a k t i v i t á m n e ex i s t u j í d ů k a z n í i n fo r m a ce

98. Jedna částečná v ýjimk a se t ýk ala pracovních míst v yt vořených

o v ýs l e d c í c h a d o p a d e c h v ýd a j ů z p ro gra m u Le a d e r n a roz vo j ve nkova, p ro tože míst ní akční sk upiny n eposuzovaly dosažen í c í l ů míst ní st rategie a nep o dávaly o n ěm z práv y. Nej sou k dispozici žádné informace o tom, zda (nebo v jaké míře) programy Leader omezily vylidňování dotčených venkovských oblastí, zda m a j í ml adí l idé více p ř íl ežito stí či zda se str uktura ek on omik y ve n kovsk ých o b l ast í diver zifikovala atd.

či zachovaných dík y projektům programu Leader. Komise podporovala členské státy v tom, aby tento faktor monitorovaly v rámci všech programů strukturálních fondů. Účetní dvůr nic méně zjistil, že používané definice byly nejednotné a že údaje, které ř ídící orgány ve většině př ípadů ani nekontrolovaly, byly n e s p o l ehl ivé či nedů věr yho dn é.


50

99. H o d n o c e n í

z roku 2003 byla vypracována ještě předtím, než většina místních akčních sk upin začala program Leader provád ě t, a akt ual izace p ro b ěhl a p řed vz n ik em v ý z n amnýc h v ýdaj ů. M noho otázek v rámci hodnocení zůstalo nezodpovězeno nebo se tazatelé spoléhali na názor y těch, kteří měli z programu p rosp ěch.

100. Absence (či nespolehlivost) údajů ztěžuje posouzení účelnosti

101. Potenciální přidaná hodnota př ístupu Leader nespočívá pouze

102. Potenciál přístupu Leader takový dopad zajistit uvádí napřík lad

programů Leader při realizaci důsledků v oblasti roz voje venko va ať už v absolutních pojmech, či ve vztahu k účelnosti jiných z p ůso b ů real izace (zejména h lavn ích programů) .

ve výsledcích a dopadech fyzick ých výstupů (projekty provádě né s granty programu Leader). Zapojení společenství přístupem zd ol a-naho ru mů že mít i méně h motný dopad, n apř. budován í k a p acit a p o sil ování akceschopn osti místn í populace. Ve strategick ých pok ynech pro osu 4 se uvádí, že Leader „by měl hrát d ů l ežito u ro l i v ho r izo nt ál ní pr ior itě z lepšován í správ y “.

p u b l i k a c e k o n t a k t n í h o m í s t a p o p i s u j í c í o s v ě d č e n é p o s t u p y, h o d n o c e n í a r ů z n é s t u d i e. N e p rov á d ě l o s e v š a k s y s t e m a t i c k é monitorování ani se nevydávaly zprávy o úspěších místních akčních skupin v těchto oblastech, takže tyto přík lady zůstávají i zo l ov a ný m i p ř í p a d y. B e z s p o l e h l i v ýc h a re l e v a n t n í c h d ů k a z ů n e byl a ho dno cení scho p na ná zor n ě prok áz at četn ost a roz sah t a k ov ých do p adů.

Monitorování

a hodnocení nákladů a rizik

103. Z

monitorování a hodnocení by rovněž měly vyplynout spolehlivé důk azní informace a posouzení nák ladů a rizik přístupu Le a der.


51

Komise ani členské státy dodatečné nák lady a související rizik a n e m o nito roval y ani neho dno tily

31

Účelnost takových doporučení

zpochybňují výsledky práce Účetního dvora v těchto státech,

104. Co se t ýče nedostatk ů, na něž upozor nila v ýroční zpráva Účet -

n í ho dvo ra za ro k 2000, Ko mis e odpověděla, že většin a odpo v í d a l a r i z i k ů m , j e ž j s o u p ro t a k ov ý d e ce nt ra l i zova ný p ro gra m jako Leader přirozená, a že Komise a členské státy jsou si těchto r i z ik vědo my, když t yto p ro gra my mon itor uj í a k ontroluj í, zda s e p ř i j e j i c h p l n ě n í d o d r žova l a z á s a d a řá d n é h o f i n a n č n í h o ř í ze ní.

105. Komise kontroluje dodr žování právních předpisů a může navr -

106. Pře s tože k o nt ro l y K o m i s e p o t v rd i l y r i z i k a u ve d e n á ve v ý ro č n í

107. Inspekce operací místních akčních skupin prováděné člensk ými

které ukazují, že nedostatky přetrvávaly i v roce 2009. 32

Je nutno podotknout, že to není

cílem kontrol Komise.

h ovat finanční o p rav y. Ko nt roly proveden é v pr ůběh u období Leader+ se t ýk aly programů Por tugalsk a a Francie z roku 2005. Ú t v a r y K o m i s e z j i s t i l y, ž e n e e x i s t o v a l a f o r m á l n í k r i t é r i a p r o v ý b ě r p ro j e k t ů ; ž e p o s t u p y t ý k a j í c í s e s t ře t u z á j m ů by l y n e a d e k v á t n í a ž e m í s t n í a k č n í s k u p i ny ro z h o d o v a l y b e z „ d vo j n á s o b n é h o k vo r a “ ; že m í s t n í a k č n í s k u p i ny n e m ě l y p o s t u py p ro kontrolu př iměřenosti nák ladů navr hovaných projektů. Ú t var y K o m i s e p ř i š l y s d o p o r u če n í m i p ro p ř í s l u š n é č l e n s k é s t át y, a l e n e p o v a ž o v a l y z a v h o d n é n a v r h n o u t f i n a n č n í o p r a v y 31. Ú t v a r y Komise také kontrolovaly soulad retrospektivních grantů a gra ntov ýc h s a ze b s n a ř í ze n í m i , a l e n e v z n e s l y o t á z k u e fe k t u m r t vé váhy a efekt ivno st i.

zprávě za rok 2000 (a zjištěná i při tomto auditu), nevzešlo z nich v ýchodisko pro stanovení rozsahu a dopadu těchto rizik n a p ř ísl u šné čl enské st át y nebo v rámc i celé EU 3 2 .

s t át y (které p o k r yl y minimál ně 5 % v ýdaj ů programu Leader + ) byly příležitostí zkontrolovat výskyt rizik pro řádné finanční ř ízení a podat o něm zprávu. Tyto inspekce nicméně, až na ně kolik v ýjimek v někter ých člensk ých státech, nezahrnuly aspekt y s p r ave d l n o s t i a t r a n s p a re n t n o s t i p o s t u p ů v ý b ě r u p ro j e k t ů místních akčních skupin, řádnost a dokumentaci posuzování projektov ých návr hů, záznamy o h lasován í n ebo správn é fun g ování p o l it ik t ýk ajících se st řetu z áj mů.


52

108. Čl enské st át y nep o u žíval y své ř ídící systémy an i v ý roč n í z prá-

v y o p l n ě n í v y p r a c o v a n é M AS k m o n i t o r o v á n í s p r a v e d l n o s t i a transparentnosti procesu rozhodování místních akčních sk upin, podílu grantů udělených členům místních akčních skupin, efektivnosti udělených grantů či efektivnosti procesů a provozn í c h n á k l a d ů m í s t n í c h a k č n í c h s k u p i n . Ve Fra n c i i m o n i to rova l řídící orgán činnost místních akčních skupin účastí na jejích jednáních, ale praktiky jako prezentování vlastních projektů č l e ny m í s t n í a k č n í s k u p i ny, u d ě l o v á n í re t ro s p e k t i v n í c h g r a n t ů na p ro jekt y a z v yšování gra ntov ých sazeb s c ílem v yčer pat rozp o čet p o dl e všeho zjevně toleroval ( viz n apř ík lad bod 5 5 ) .

33

Například při průzkumu

navrhovatelů projektů, který prováděla jedna místní akční skupina ve Francii (region Loiry), se zjistilo, že 71 % navrhovatelů by projekt realizovalo i bez grantu z programu Leader. 34

Komise požádala dodavatele

konečného hodnocení programu Leader+ o posouzení výskytu efektu mrtvé váhy, avšak monitorování tohoto efektu nebo shromažďování

109. Po k u d

110. U s p rave d l n o s t i a t ra n s p a re nt n o s t i p o s t u p ů m í s t n í c h a k č n í c h

j e d n o t l i vé m í s t n í a k č n í s k u p i ny k l a d l y n a v r h o v a t e l ů m p rojekt ů o t ázk y, z p o sk yt nu t ýc h in for mací v y ply n ulo, že efekt m r t vé v á hy j e v ý z n a m ný m r i z i k e m 3 3 . H o d n o ce n í n a ú rov n i EU neuváděla u efektu mr tvé váhy či rozsahu retrospektivních grant ů žádné info r mace 3 4 .

R á me č ek 1 9

relevantních údajů v průběhu období Leader+ neproběhlo.

skupin hodnocení taktéž uvádějí, že existují napřík lad problémy s objektivitou výběru projektů, ale neposkytují žádné informace o rozsahu a do p adu t akov ých n edostatk ů ( viz r á me ček 19) .

V ý tah ze s o uhrnn ých zpr áv E U k h o dn o cení pr o gramu Leader + v p o lo vin ě o bd o bí „Nevyvážené partnerství či nevyvážené mocenské vztahy v místní akční skupině mohou vést k výběru nevhodných projektů, často ve prospěch subjektu z veřejného sektoru. Složení místních akčních skupin bývá často nevyvážené a dominují mu instituce z veřejného sektoru.“ „Informace v [hodnotících] zprávách a v případových studiích měly tendenci soustřeďovat se na otázky jako byrokracie, vztahy mezi řídícími orgány a místními akčními skupinami, financování a nedostatečnou autonomii na úrovni místních akčních skupin. Zásadnější otázky řízení jako struktury, řídící systémy a plánování a kontrola na úrovni místních akčních skupin se ve zprávách nezdůrazňovaly. V odpovědích na otázky hodnotitelů rovněž není ani zmínka o roli [výboru s rozhodovací pravomocí] při řízení programu.“


53

111. J a k

j i ž b y l o u ve d e n o v b o d e c h 6 4 a ž 7 1 , i n fo r m a c e o p ro vo z n í c h n á k l a d e c h p ro gra m u Le a d e r n e j s o u s rov n ate l n é, s p o l e h livé a především úplné, protože v někter ých členských státe c h p rová d ě l y řa d u f u n k c í ř í d í c í o rg á ny. H o d n o ce n í h ovo ř i l a o „ nadměrné byrok racii“ programu Leader+ 35 , ale neposuzovala n á k l ady. Nel ze tedy u rčit, nak olik j e př ístup Leader efek tivn í.

35

Souhrnná zpráva k hodnocení

programu Leader+: hodnocení v polovině období opakovaně zmiňuje: (i) nadměrnou byrokracii; (ii) složité vztahy mezi řídícím orgánem a ostatními zúčastněnými orgány na straně jedné a místními akčními skupinami

Monitorování

a hodnocení období

a navrhovateli projektů na straně

2007–2013

druhé; (iii) problémy se zajištěním spolufinancování; (iv) zpoždění

financování; (v) nedostatečnou

112. K o m i s e

a členské státy by se měly poučit ze tří předchozích programov ých období programu Leader, aby mohly zajistit zave dení efekt ivního a účel ného mon itorován í a h odn ocen í př ís t u p u Leader p ro o b do b í 2007 –2 0 1 3 .

samostatnost místních akčních skupin. Důsledkem těchto nedostatků byla ztráta efektivnosti řízení. Na nadměrnou byrokracii vedoucí ke zpoždění ve financování projektů se nahlíží jako na hlavní

Provádění o sy 4 byl o zahájeno, an iž by by ly z avedeny k líčové p r vk y systémů p ro mo nito rován í a h odn ocen í

manažerský problém, který negativně ovlivňuje dopad programu Leader+ a fakticky

113. S ou hr n ná zp ráva k ho d no cení Le ade r+ v po lovin ě ob dob í dů -

razně doporučila zlepšit systémy pro monitorování a hodnocení a zprovoznit je do začátku programového období 2007–2013 36 . Komise vytvořila společný monitorovací a hodnotící rámec (SMHR) pro programy roz voje venkova. Tím byly stanoveny ně které konk rétní hodnotící otázk y k př idané hodnotě programu Leader, zlepšení správ y i účelnosti, ale monitorovací uk azatele s p e c i f i c k é p r o p r o g r a m Le a d e r s e o m e z i l y n a p o č e t m í s t n í c h akčních skupin a počet oby vatel v oblastech Leader, které jsou podle Komise v ýchozím uk azatelem pro měření správních cílů. Podle tohoto rámce sice mohly ř ídící orgány v ypracovat dodate č né uk azatel e, al e ani jeden z auditovaných ř ídíc íc h orgán ů tak v případě programu Leader neučinil. Navíc žádná auditovaná místní akční skupina ani řídící orgán neustavily mechanismy p r o s b ě r a v y k a z o v á n í i n fo r m a c í t ý k a j í c í c h s e n á k l a d ů , r i z i k , ú če l no st i a p ř idané ho dno t y př ístupu Leader.

umenšuje jeho jiné koncepčně atraktivní prvky. 36

Ve fázi vývoje koncepce nebylo

hodnocení do [programu Leader+] zabudováno a zásadní prvky hodnocení, např. výchozí data, nebyly dostatečně zohledněny. Doporučení: Je třeba koncipovat externí hodnocení a asistované sebehodnocení pro místní akční skupiny a začlenit je do programu.


54

114. Koncem roku 2009 zřídila Komise prostřednictvím Evropské sítě

p ro h o d n o ce n í roz vo j e ve n k ova te m at i c k o u p ra cov n í s k u p i n u Leader, která se měla zabý vat obtížemi, s nimiž se členské státy potýk ají, včetně obav y, že uk azatele SMHR a ekonomick á měře n í neb udo u scho p na vho dným z působem z ac hy tit účin k y pro gramu Leader ; značnými v ýz vami v oblasti metodik y vzhledem k rozsahu programu Leader v daném místě; zásadními v ýz vami v oblasti metodik y hodnocení správ y, účasti a k apacity venkovs k ý c h s p o l e č e n s t v í a p r o b l é my s p o s k y t o v á n í m s p o l e h l i v ý c h statistických údajů za účelem hodnocení přínosů programu Leader. V polovině roku 2010 v ydala skupina návrh pracovního d o k u m e nt u o z a c hyce n í d o p a d ů p ro gra m u Le a d e r. Prá ce té to s k u p i ny v š a k z h l e d i s k a h o d n o c e n í v p o l o v i n ě o b d o b í ( k t e r á m u sí být do ko nčena v ro ce 20 1 0 ) př ich áz í př íliš pozdě a mož nosti pro hodnocení osy 4 budou omezené, neboť na úrovni MAS se neshromažďují ani nev yk azují relevantní informace (viz b od 113).


55

ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ

M í s tní akč ní s kupiny pr o vá d ě ly p ř í s tup Leader zp ů s o by, kter é o mezu j í p otenci á l p ř idan é h o dn oty z h l edi s ka „ prvk ů Leader “, ač ko l iv Ú č etní dv ů r z j i s ti l i p ř ípady up l at ň o vá ní o s v ě d č en ých p o s tup ů

115. Auditované místní akční sk upiny realizovaly v období Leader+

116. P ř í s t u p

117. M ístní strategie by měly být středobodem přístupu Leader, dů-

přibližně 1 000 projektů, které byly přínosem jak pro místní p o d n i k y, t a k p ro d o t č e n á s p o l e č e n s t v í . Le a d e r j e v š a k n ě č í m v í c : v p o ro v n á n í s t r a d i č n í m i p ro g r a my b y m ě l u p l a t ň o v á n í m s vé h o s p e c i f i c k é h o p ř í s t u p u v y t v á ře t p ř i d a n o u h o d n o t u . Po tenciální př idané hodnot y př ístupu Leader lze však dosáhnout p ouze v míře, v níž se up l at ňuj í j eh o k líčové pr vk y.

zdola-nahoru byl omezený u těch místních akčních s k u p i n , k t e ré u d ě l i l y vě t š i n u g r a n t ů s v ý m v l a s t n í m č l e n s k ý m o r g a n i z a c í m . U m í s t n í c h a k č n í c h s k u p i n , j e j i c h ž ro z h o d o v á n í dominovaly místní orgány, nebylo potenciální přidané hodnoty par tnerství dosaženo. Jen několik místních akčních skupin bylo s c h o p n o n a s v ýc h s t ra te gi í c h č i p ro j e k te c h n á zo r n ě p ro k á z a t i n ova ce č i i nte ra k c i m e z i r ů z ný m i o d vě t v í m i . Vys k y t l y s e vš a k i p ř í k l a d y m í s t n í c h a k č n í c h s k u p i n , k t e ré m í s t n í s p o l e č e n s t v í s k u te č n ě z a p o j i l y a s v ý m i „ s t i m u l a č n í m i “ a k t i v i t a m i p o d n í t i l y z a h ájení ú sp ěšných míst ních proj ek tů.

vo d e m ex i s te n ce p a r t n e r s t v í a p ř í s l i b e m p ř i d a n é h o d n o t y, j í ž m á být dosaženo prostřednic t vím místních řešení navr žených na míru tak, aby umožnila dosáhnout místních cílů v oblasti roz voje venkova. V praxi byly strategie prakticky irelevantní a f u n g o v a l y v í c e m é n ě j e n j a k o ž á d o s t i o f i n a n c ov á n í a d re s o vané řídícímu orgánu. M ístní akční skupiny svou v ýkonnost při d osahování cíl ů st rategií nem on itorovaly an i n ev y k azovaly.


56

M í s tní akč ní s kupiny nem ě ly pat ř i č n ě na z ř ete l i p ot ř ebu s praved l iv ých a tran s parentních p o s tup ů a e f ektivn o s ti

118. M í st ní akční sk up iny neb ral y dostateč n ě váž n ě potřebu tran s-

119. M í s t n í

120. N á k l a d y

parentnosti, potřebu dokumentovat posuzování projektů a rozhodnutí o jejich výběru a potřebu nastavit postupy tak, aby se předešlo riziku přímého či nepřímého střetu zájmů. Tím s e n e j e n z v y š u j e r i z i k o, že g r a n tov á roz h o d n u t í n e b u d o u m í t patřičně na zřeteli efektivnost, ale vznik á i riziko poškození p o v ě s t i EU. Po s t u p y z j i š t ě n é v n ě k t e r ýc h MAS , k d y n a p ř í k l a d o gra nte c h roz h o d u j e m a l á s k u p i n a l i d í , k te ř í j e u d ě l u j í s v ý m vl a st ním o rg anizacím, míst ní s právu n eposiluj í, ale pravděpo d ob ně jso u jí sp íše na ško du.

a k č n í s k u p i ny n e z o h l e d n i l y e fe k t i v n o s t , z e j m é n a k d y ž udělovaly granty projektům, jejichž realizace před vlastním roz ho dnu t ím o uděl ení grant u j iž probíh ala n ebo by la dokon c e u k o n č e n a . Zd á s e, ž e v n ě k t e r ýc h p ř í p a d e c h n e b y l o j e j i c h c í l e m d o s á h n o u t m a x i m a m ož nýc h v ýs l e d k ů, a l e s p í š e u t ra t i t m a ximál ní možno u část k u.

n a p ro v á d ě n í p ř í s t u p u Le a d e r j s o u v z h l e d e m k d a l š í ú r o v n i p r o v á d ě n í z n a č n é. Tv o ř í a ž t ř e t i n u r o z p o č t u m í s t n í c h akčních skupin a dále se k nim připočítávají nák lady na zpraco vá n í, mo nito rování a ko nt ro l u, které vz n ik aj í ř ídíc ím orgán ům a p l a t e b n í m a g e n t u r á m . N e p r u ž n é p o s t u py ( i u ve l m i m a l ýc h projektů) a zpoždění omezovala efektivnost, i když t yto postupy p řevážně v ycházel y z p ožadavk ů č len sk ých států.


57

Ko mi s e a č l en s k é s táty neby ly d o s tate č n ě n á r o č n é a s mí s tními akč ními s kupinami ne s o u č á s t o dp o v ě dn o s ti za o mezení p otenci á l ní p ř idan é h o dn oty p ř í s tupu Leader . Ko mi s e a č l en s k é s táty nep o dnik ly d o s tate č n é kr o ky k o mezení n á k l ad ů a rizik

121. H l a v n í

122. D e s e t

odpovědnost za dosažení přidané hodnoty přístupu Le a d e r a z a řá d n é f i n a n č n í ř í ze n í n e s o u m í s t n í a k č n í s k u p i ny, rizika jsou však dobře známa. Komise a členské státy sdílejí od p ovědno st za do hl ed nad v ý kon n ostí místn íc h akčn íc h sk upin a zajišťují, aby místní akční skupiny uplatňovaly přístup Le ader a so u st avně do sahovaly n ej v yšších stan dardů řádn éh o finančního řízení. Nedostatečná výkonnost u těchto aspektů by se neměla tolerovat, a to ani v člensk ých státech, které pro vádějí př ístup Leader popr vé, protože měly možnost poučit se z p ředchozích p ro gramov ých období.

let po posledním auditu programu Leader přetr vávají t ytéž vážné nedostatk y. Komise reagovala na připomínk y Účetního dvora v yjádřené ve v ýroční zprávě za rok 2000 „podporou“ č le n sk ým st át ům a v ydáním p ok y n ů a dopor učen í. Uk áz alo se, že tento p o st up nebyl účel ný.


58

D o p o ru č ení 1 Vzhledem k přetr vávajícím nedostatk ům by Komise měla zajistit, aby právní předpisy v konkrétním případě programu Leader dostatečně jasně osvětlily požadované standardy. Ně k o l i k j e d n o d u c hýc h p ož a d av k ů n a ú rov n i EU m ů že n a h ra d i t potřebu rozdílných provozních pravidel na úrovni programu, z j e d n o d u š i t p o s t u py, z l e p š i t s o u d r ž n o s t a p o s k y t n o u t j a s n é s t a ndardy ko nt ro l y p ro t yto oblasti: a ) v yloučení projektů, které byly zahájeny před vlastním rozhodnutím o udělení grantu, za účelem omezení zásadního r izik a neefekt ivno st i (mr t vé váhy ) ; b) p ř i v ýb ěru p ro jekt ů p rová děn ém místn ími akčn ími sk upinami se b ude v ycházet ze zdok umentovanýc h posouzen í, která doloží řádnost a spravedlnost rozhodnutí na zák ladě jedno t ných a rel evant ních k r itér ií; c ) pravidla zajišťující, že par tnerství na jednáních, kde se rozho duje o p ro jektech, neb udou domin ovat místn í orgány. Co se týče nedostatků uvedených v této zprávě, členské státy by měly dále zajistit, aby byly zavedeny účelné postupy, nad j e j ichž sp rávným fung ováním se bude v y k on ávat doh led.

123.

Komise a členské stát y tolerují situaci, kdy místní akční sk upiny n e m a j í ú če l n é p o s t u py, k te r ý m i by by l y s c h o p ny p ře d c h á ze t st řet u zájmů. Zjištěné ned ostatk y upozor ň uj í n a r iz iko, že členové místních akčních skupin mohli přímo nebo nepřímo ovlivňovat rozho dování zp ů sobem, j en ž vedl k n eúčeln ému č i n e efekt ivnímu v yu žit í p ro st ře dk ů z roz poč tu EU.

D o p o ru č ení 2 Finanční nař ízení zak azuje jakékoliv jednání, které by mohlo vést ke střetu zájmů. Komise a členské stát y by tedy s ohle d e m na tento p ožadavek měly z aj istit z aveden í účelnýc h z ár u k a ko nt ro l ovat jejich sp ráv n é fun gován í. Člen ové v ý bor ů, k te ré h o d n o t í p ro j e k t y, n e b o č l e n ové v ý b o r ů s roz h o d ova c í pravomocí s jakýmkoliv osobním, politickým, profesním či obcho dním zájmem na p ro jek tovém n ávr h u by měli o tomto svém zájmu vydat písemné prohlášení. Neměli by se zúčastnit disk use, posuzování ani rozhodování o tomto projektu a celá z á l e ž i t o s t by m ě l a bý t v s o u l a d u s f i n a n č n í m n a ř í ze n í m p o s toup ena ř ídícímu o rg ánu.


59

124. Pro

p ř í s t u p Le a d e r j e z á s a d n í n a l é z á n í m í s t n í c h ře š e n í l o k á l n í c h p ro b l é m ů p o s t u p e m z d o l a - n a h o r u , p ře s t o v š a k v š e c h ny auditované řídící orgány až na jednu výjimku stanovily pro o b d o b í 2 0 0 7 – 2 0 1 3 s ys té m , k te r ý j e f a k t i c k y s ys té m e m f u n g u j í c í m s h o ra - d o l ů. Ty to ř í d í c í o rg á ny to t i ž v y ž a d u j í , a by m í s t n í a k č n í s k u p i ny p rová d ě l y s p o l e č n á o p at ře n í p ro gra m ů roz vo j e ve nkova, což je v rozp o ru s p ok y ny Komise. Kontrola př ístupu Le a d e r s e t í m m ož n á u s n a d ň u j e, a l e z á rove ň s e o m e z u j e p ro stor pro inovativní místní strategie, a tedy potenciální přidaná h od no t a, která je důvo dem existen ce př ístupu Leader 3 7 .

37

Důležitost této věci ještě

podtrhuje definice přístupu Leader uvedená v informativním přehledu Komise, kde se uvádí, že jde „o metodu mobilizující a realizující rozvoj venkova v místních společenstvích, nikoliv o pevně daný soubor opatření, která by se měla provádět.“

D o p o ru č ení 3 Ko m i s e b y m ě l a s p o l u s č l e n s k ý m i s t á t y p ř e z k o u m a t , z d a stávající opatření omezují schopnost místních akčních skupin koncipovat a provádět inovativní, místní strategie zahr nující v í c e o d vě t v í z a ú č e l e m d o s a že n í c í l ů o s 1 – 3 p o l i t i k y roz vo j e venkova. Čle ns ké s tát y by měly podle n utn osti poz měn it svá pravidla, aby umožnily místním akčním sk upinám v y víjet m í s t n í ře š e n í , k t e r á n e o d p o v í d a j í o p a t ře n í m p ro g r a m ů ro z voje venkova.

125. Úkolem Komise v rámci sdíleného řízení není schvalovat všech-

ny detaily národních a regionálních prováděcích mechanismů, ale před schválením programů na období 2007–2013 by Komise měla zajistit, aby byly zavedeny k líčové pr vky nutné pro úspěch p ř í s t u p u Leader (viz níže). Č l e n ské stát y v y bíraly místn í ak č n í s k u p i ny s e s l a b ý m i s t r a t e g i e m i . V d ů s l e d k u t o h o s e ro z p o č e t EU n a o b d o b í 2 0 0 7 – 2 0 1 3 p r o v á d í z p ů s o b e m , k t e r ý j e m é n ě efektivní, méně účelný a má menší potenciál př idané hodnot y, n e ž by byl o možno do sáhno ut.


60

D o p o ru č ení 4 Ko m i s e b y m ě l a z a j i s t i t , a b y č l e n s k é s t á t y p ř e z k o u m á v a l y strategie místních akčních skupin na období 2007–2013 a aby po MAS požadovaly stanovení měř itelných cílů vhodných pro jejich konk rétní oblast, jichž mohou v rámci programu Leader v e z b ý v a j í c í č á s t i o b d o b í d o s á h n o u t . Č l e n s ké s t á t y b y p a k měly vyžadovat, aby místní akční skupiny přijaly odpovědnost za dosažení cílů sv ých místních strategií, za dosažení přidané hodnot y př ístupu Leader a za efektivnost grantov ých v ýdajů a provozních nák ladů. Členské státy by měly dále z vážit, zda by tato z v ýšená odpo vědnost za řádné finanční ř ízení mohla umožnit zefektivnění stávajícího řízení a systémů dohledu a kontroly za současného snížení potřeby kontrolovat soulad s podmínk ami způsobilosti opatření.

D o p o ru č ení 5 S ohledem na odpovědnost za zajištění řádného finančníh o ř í ze n í roz p o č t u EU by Ko m i s e m ě l a u b u d o u c í c h p ro gra m ů do st atečně p o dro b ně ko ntrolovat k on k rétn í pr vk y, které jsou pro přidanou hodnotu, účelnost a efektivnost programu L e ader zásadní. Členské státy by měly v budoucnu zajišťovat, aby místní akční skupiny napravovaly veškeré nedostatky zjištěné při p ro cesu v ýb ěru p ro jekt ů a měly strategie a plány prováděn í n ejv yšší k valit y.


61

Ko mi s e a č l en s k é s táty nem o h o u n á zo rn ě pr o k á zat, ž e pr o vá d ě ním p ř í s tupu Leader by lo d o s a ž en o p ř idan é h o dn oty. Ko mi s e a č l en s k é s táty nezh o dn oti ly d o date č n é n á k l ady a s o uvi s e j ící rizika

126. R o z p o č e t

EU p ř i s p ě l n a L e a d e r + v í c e n e ž 2 m i l i a r d a m i EUR , n a o b d o b í 2 0 0 7 – 2 0 1 3 j e n a p ro gra m ová n o p ře s 5 m i l i a rd EUR . Komise zatím neprok ázala účelnost ani efektivnost v ýdajů, do sažení přidané hodnot y uplatňováním přístupu Leader, rozsah, v němž se realizovala známá r izik a, či sk utečné nák lady provád ě n í . Č l e n s k é s t á t y n e s h ro m á ž d i l y p o t ř e b n é i n fo r m a c e a n e p o t v rd i l y j e j i c h p l at n o s t , n e e x i s t u j e te d y d o s t ate k d ů k a z n í c h i n fo r m a c í , z n i c h ž by s e m o h l o p ř i h o d n o ce n í v yc h á ze t. Au d i t také uk ázal, že přidanou hodnotu a řádné finanční řízení Leader n e l ze p ovažovat za samozřejmost.

D o p o ru č ení 6 Kom is e by měl a b ezo dk l adně podn ik n out k rok y k tomu, aby m o h l a p ř i j m o u t o d p o vě d n o s t z a p ř i d a n o u h o d n o t u a ř á d n é f i n anční ř ízení p ro gramu Leader. Monitorování by se spíše než na samotnou realizaci mělo s o u s t ř e d i t n a u k a z a t e l e p ř i d a n é h o d n o t y p ř í s t u p u L e a d e r, efektivnost a účelnost. Údaje je nutno ověřovat u zdroje, m i n i m á l n ě n a z á k l a d ě v zo r k u. Vz h l e d e m k roz s a h u a p ova ze programu Leader a dosud vzniklým obtížím se získ áváním re l evant ních, srovnatel ných a spoleh liv ýc h údaj ů by Komise m ě l a z v á ž i t e fe k t i v n ě j š í a ú č e l n ě j š í p ř í s t u p y, n a p ř í k l a d p o drobné monitorování statisticky platných vzorků místních akčních skupin formou uk azatelů, inspekcí a strukturovaných p ř í p a d o v ýc h s t u d i í s ř á d ný m o vě řo v á n í m ú d a j ů n e z á v i s l ý m h o dno t itel em. Kom is e by měl a ko o rdinovat č lenské st át y, aby z aj istila, že s ys té my d o h l e d u a k o nt ro l y b u d o u p o s k y tovat d o s t ate č n o u jistotu ohledně spravedlnosti a transparentnosti postupů a srovnatelné údaje o nák ladech a budou doplňovat monito rování ú čel no st i a efekt ivno sti.


62

Tu to zp rávu p ř ijal senát I, jem už předsedá pan M ic h el C RETIN, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 21. čer vence 2010.

Za Úče tní d v ůr

p ře dse da Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA


63

P Ř Í LO H A

S E Z N A M P Ř E Z KO U M A N ÝC H P R OJ E K T Ů 1 ( EU R ) Popis projektu

Typ navrhovatele

Celkové způsobilé náklady

Grant Leader2

DE-BY Výstavba vodní nádrže pro rekreační účely

Místní soukromý sektor

2 063 969

1 031 984

Soukromý sektor

396 403

74 325

Sdružení

30 293

3 787

Církevní orgány

165 016

111 386

Rozvoj koncepce technického muzea

Sdružení

131 498

88 106

Domov s rezidenční péčí o pacienty s demencí

Sdružení

1 063 000

154 000


11 265

5 914

Veřejné osvětlení obecního parkoviště

Sdružení

6 959

3 476

Studie proveditelnosti a internetová stránka pro projekt rozvoje města

Sdružení

17 969

14 375

Zařízení na zpracování masa

Soukromý sektor

34 485

14 250

Výstavba stezky podél řeky

Sdružení

40 937

31 377

Soukromý sektor

414 712

228 091

Vydláždění ulic v centru města


210 942

210 942

Výstavba a vybavení lihovaru

Soukromý sektor

254 154

127 077

Výstavba a vybavení restaurace

Soukromý sektor

367 421

202 081

Výstavba a vybavení vinného sklepa

Soukromý sektor

387 480

193 740

Výstavba a vybavení ubytovacího zařízení

Soukromý sektor

334 436

181 799

Výstavba nových prostor pro kovodílnu

Soukromý sektor

202 087

111 147

Nákup železniční lokomotivy Nákup zařízení na sklizeň a zpracování ovoce

DE-MV Renovace kostela včetně zařízení pro turisty

Konzultační studie: koordinace plavby lodí pro osobní přepravu IE

EL Výstavba a vybavení vinárny

1

Účetní dvůr vybral ty projekty, které byly pro projekty financované jednotlivými MAS typické z hlediska typu navrhovatele projektu, povahy projektu (investice, studie, akce atd.) a jeho velikosti po finanční stránce. Upřednostňovaly se projekty, které byly dokončeny mezi lety 2006 a 2008.

2

Část financovaná EU s výjimkou Irska, Řecka a Maďarska, kde tato částka zahrnuje i spolufinancování z národních zdrojů.


64

( E UR) Popis projektu

Typ navrhovatele


(Grant Leader)2

ES-A Nákup zařízení pro školky (I)

Sdružení

29 910

14 955

Nákup zařízení pro školky (II)

Sdružení

39 000

19 500

Vybavení čističky vody

Soukromý sektor

369 000

30 050

Renovace domů pro účely venkovské turistiky

Soukromý sektor

222 597

30 051

MAS

180 000

60 000

Výstavba podzemního hotelu

Soukromý sektor

277 187

30 051

Nákup zařízení pro ekologickou pekárnu

Soukromý sektor

189 599

25 596

Zařízení na zpracování olivového oleje

Soukromý sektor

78 993

28 437

Výstavba hotelu ve venkovském stylu

Soukromý sektor

617 026

98 130

Renovace návsi


30 450

8 583

Obnova obecního hřiště


36 096

26 532

Soukromý sektor

409 179

69 050

Informační panely na turisticky atraktivních místech

MAS

254 847

150 254

Výstavba ubytovacích zařízení pro turisty na venkově

Soukromý sektor

245 061

40 012

Sdružení

59 994

21 997


219 272

91 950

Sdružení

16 070

7 794


50 312

25 156

Sdružení

4 097

3 277

Soukromý sektor

51 227

7 684

Systém IT pro místní správu


80 830

40 415

Renovace historické budovy


393 803

129 360

Turistický itinerář „Víno a moře“


162 014

81 007

Rekonstrukce arboreta a jeho zpřístupnění veřejnosti

Univerzita

33 626

14 757

Studie o nevyužívaných nemovitostech a vytvoření jejich databáze

Sdružení

12 507

5 865

Prostory s přístupem veřejnosti k internetu


327 900

120 431

Výstavba cyklistických okruhů pro horská kola a vybavení střediska na jejich pronájem


107 281

32 845

Vybavení informačního střediska o vodě

ES-CM

Rozšíření továrny na zpracování potravin

FR (PL) Koncert současné hudby Náklady na mzdy zaměstnanců a vedení divadla Příprava dálkového vzdělávacího kurzu pro oblast zemědělství Počítačové zpracování knihovních záznamů a jejich propojení do sítě Zkvalitnění internetové stránky kulturního sdružení Modernizace systémů IT místní firmy FR (LR)


65

(EUR) Typ navrhovatele


Nákup tkalcovského stavu

Soukromý sektor

120 000

18 000

Sanitační zařízení pro potravinářskou firmu

Soukromý sektor

90 000

13 500


293 438

33 609

Nákup bedýnek na ovoce a modernizace zavlažovacího systému

Soukromý sektor

30 970

4 646

Nákup traktoru

Soukromý sektor

37 000

13 218

Soukromý sektor

63 000

9 450

MAS

101 894

30 670


243 000

52 232


10 514

7 980

Renovace vinného sklípku

Soukromý sektor

20 962

9 433

Stavební práce na zpevnění budovy fary

Církevní orgány

6 009

4 506

Vybavení ubytovacího zařízení (venkovní jacuzzi, kola a kůlna atd.)

Soukromý sektor

2 760

2 361


10 507

7 880

Soukromý sektor

2 960

2 516

Sdružení

7 000

5 250

Popis projektu

(Grant Leader)2

IT-TOS

Nová dlažba ulic v obci

Nákup strojů na zpracování dřeva Putovní výstava fotografií

3

Služby občanům (veterinární služby a informace)3 HU Obecní řemeslná dílna

Žákovské lyžařské výlety a související vybavení Plány na vydláždění polní cesty k vinicím PT Nákup projektoru

3

Nákup zařízení na zpracování olivového oleje

Soukromý sektor

199 500

69 825

Nákup zařízení na zpracování medu a marketing

Soukromý sektor

39 600

13 860

Modernizace vinného sklípku3

Soukromý sektor

100 000

35 000

Nákup dalšího vybavení k dráze motokár

Soukromý sektor

24 922

8 723

Dopravní značení a turistické směrové ukazatele


92 048

69 036

Zřízení obchodu prodávajícího místní produkci

MAS

136 067

102 050

Pouze přezkum spisové dokumentace.


66

ANNEX

Obrázek 2: Francie (Languedoc -R oussillon) –

Obrázek 3: Německo (M ek lenbursko -Přední

Turistick ý itinerář „Víno a moře“

Pomořansko) – R enovace kostela včetně zařízení pro turist y

Obrázek 4: I tálie ( Tosk ánsko) – Nákup bedýnek

Obrázek 5: Španělsko (Aragonie) – R enovace

na ovoce

domů pro účely venkovské turistik y


67

Obrázek 6: Francie (Languedoc -R oussillon) –

Obrázek 7: Ř ecko – Výstavba a v ybavení l ihovaru

Prostor y s přístupem veřejnosti k internetu

Obrázek 8: Por tugalsko – Nákup dalšího v ybave -

Obrázek 9: Ř ecko – Výstavba a v ybavení vinárny

ní k dráze motok ár


68

ODPOVĚDI KOMISE SHRNUTÍ I. M e to d a Le a d e r j e n á s t ro j e m p o l i t i k y p ro aktivní zapojování místních subjektů do roz voje jejich společenství prostřednict vím z vláštn íh o př ístupu „ zdola n ah or u“. Leader představuje velk ý př ínos pro posilování občanské společnosti ve venkovských oblastech. V současnosti existuje více než 2 000 místních akčních skupin (dále jen „MAS“), které zajišťují provádění s t rate gi í roz vo j e ve n k ova s f i n a n cová n í m EU určený m n a roz voj ven kova. Le a d e r j e n e d í l n o u s o u č á s t í p o l i t i k y roz voj e ven kova n a období 2 0 0 7 –2 0 1 3 . Komise nesdílí hodnocení Účetního dvora, ž e M AS p ř e d s t a v u j í d o d a t e č n o u s p r á v n í ú ro ve ň . Po l i t i k a ro z vo j e ve n k o v a j e p ro váděna v rámci sdíleného řízení mezi Komisí a členskými státy při dodržování z á s a d y s u b s i d i a r i t y. P r o v á d ě n í p ř í s t u p u Le a d e r j e d o p l n ě n o z v l á š t n í m p o v i n ný m p r v k e m s p o č í v a j í c í m v p ře n e s e n í z n a č n é č á s t i ú k o l ů v o b l a s t i ř í ze n í n a m í s t n í ú ro veň . Pok ud jde o nák lady, činnosti, které v y víj e j í M AS v r á m c i r o z p o č t u n a p r o v o z n í n á k l a d y a p ro p a g a c i , j s o u s p o j e ny s h o r i zontální prioritou spočívající v podpoře budování kapacit místních subjektů a posk ytování pomoci potenciálním navrh ovatelům proj ektů. Co s e t ý k á p rov á d ě n í p ř í s t u p u Le a d e r ve s t áva j í c í m p ro gra m ové m o b d o b í , K o m i s e přijala ucelený soubor opatření, jejichž cílem je dále podporovat osvědčené postupy a řádn é fin an čn í ř ízen í.


69

ODPOVĚDI KOMISE II. Vytváření místních kapacit vede k větší č i n n o s t i v o b l a s t i m í s t n í h o roz vo j e, s p o j ová n í m í s t n í c h zd ro j ů, b u d ová n í s í t í , j e ž umožňují vzájemné učení, a integrovan é m u p ř í s t u p u k ře š e n í s l ož i t ýc h h o s p o d á ř s k ýc h a s o c i á l n í c h p ro b l é m ů. To h ra j e v ý z n a m n o u ú l o h u v h o r i zo nt á l n í p r i o r i tě v oblasti roz voje venkova t ýk ající se zlep š e n í ř ízení. I V. Č l e n o v é M AS j s o u d ů l e ž i t ý m i ú č a s t n í k y roz voje venkovského území. Přístup zdola n a h o r u, k te r ý j e p ř í z n a č ný p ro Le a d e r, j e nutno uplatňovat tak, aby místní organ i z a c e n e b o j e d n o t l i vc i , k t e ř í j s o u č l e ny MAS , mo hl i hrát důl ežito u ú l o hu. MAS j s o u v y b í ze ny, a by p ře d k l á d a l y i n o vativní strategie místního roz voje, inovace jsou však pouze jedním z k r itér ií pro v ý b ě r MAS . St rate gi e m í s t n í h o roz vo j e s e nemůže zabývat pouze inovativními přís t u py. C o s e t ý k á i n t e g r o v a n ý c h p r o j e k t ů , v ě tšina místních strategií zahrnuje řadu opatření a vztahuje se na několik odvět ví nebo oblastí zásahu. Existují příklady o s v ě d č e ný c h p o s t u p ů s p r o g r a my, k t e r é zavádějí integrovaný př ístup. Tyto osvědče n é p o s t u py b u d e p o d p o rovat Ev ro p s k á s í ť p ro roz vo j venkova (ENRD).

K o m i s e p ř i s v ýc h a u d i te c h vě n u j e p ozo rnost zejména (avšak nejen) procesu v ý b ě r u p ro j e k t ů, t ra n s p a re nt n o s t i , s t ře t u zájmů atd. Komise provedla audity u 37 z c e l k e m 7 3 p r o g r a m ů Le a d e r + p r o p r o gramové období 2000–2006; 13 programů by lo z k ontrolován o vícek rát. VI. Pro stávající programové období 2007–2013 byla potřebná právní ustanovení zahrn u t a d o n a ř í ze n í o EZ F RV 1 a p rov á d ě c í c h pravidel 2 . Komise mimoto člensk ým státům posk ytla pokyny ve fázi navrhování a schvalová n í p ro gra m u p ro s t ře d n i c t v í m „ Př í r u č k y k p r o v á d ě n í o s y L e a d e r “. Ta t o p ř í r u č k a obsahovala zvláštní doporučení týkající se možné přidané hodnoty přístupu L eader, tj. pok r ytí všech os, inovace, inte grovaný a územn í př ístup. Komise mimoto vyžadovala strategický p ř í s t u p k Le a d e r v r á m c i n á ro d n í c h s t r a te gi c k ýc h p l á n ů. Č l e n s k é s t át y m ě l y s o u časně možnost v ýběru, pokud jde o oblast p ů s o b n o s t i m e t o d y L e a d e r, v z á v i s l o s t i n a k o n k ré t n í c h s t áv a j í c í c h z k u š e n o s te c h n a ú r o v n i M AS a p o t ř e b á c h z j i š t ě n ý c h v j ej ich an alý z ác h . 1

Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova.

2

Nařízení Rady (ES) č. 1698/2005 ze dne 20. září 2005

o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského

V. Členské státy musí zajistit, aby v rámci přístupu založeného na sdíleném řízení nedocházelo ke střetu zájmů. Rozhodova c í p ro ce s y a v ý b ě rová k r i té r i a , j e ž m a j í MAS používat, nejsou součástí programu, ný b r ž s o u č á s t í m í s t n í h o p rová d ě n í , k te ré h o d n o t í ř í d í c í o r g á n p ř i v ý b ě r u M AS . Členské státy mohou používat rovněž s p o l e č n á p r a v i d l a p r o v š e c h n y M AS z ř í ze n é na vnit ro st át ní ú rovni.

fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) (Úř. věst. L 277, 21.10.2005, s. 1) a nařízení Komise (ES) č. 1974/2006 ze dne 15. prosince 2006, kterým se stanoví podrobná pravidla pro použití nařízení Rady (ES) č. 1698/2005 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) (Úř. věst. L 368, 23.12.2006, s. 15).


70

ODPOVĚDI KOMISE Komise trvale přispívá k lepším postupům řídících a kontrolních systémů v členských státech poskytováním rad a p o k y n ů, j a k o ž i p ro s t ře d n i c t v í m d o p o r u če n í v y p l ý va j í c í c h z j e j í c h a u d i t ů a p ř í p a d n ě u l ožením finančních o p rav. VII. Hodnocení programu Leader+ ex post, které probíhá v současnosti a jehož závě re č n á z p r áv a m á bý t p ře d l ože n a k o n ce m roku 2010, posuzuje otázky účelnosti a e f e k t i v n o s t i v ý d a j ů n a Le a d e r. J e b ě ž nou praxí posoudit účelnost a efektivnost n á s t r o j ů p o l i t i k y n á s l e d n ě . To t o h o d nocení je součástí běžného cyklu hodnocení politiky a jeho načasování bylo určeno skutečností, že s ohledem na 40 programů fungoval př ístup Leader+ až do če r vn a 2009. Komise (tematická pracovní skupina Evropské sítě pro hodnocení roz voje venkova) nedávno v ydala konečnou předlohu pokynů k hodnocení dopadů programu Le a d e r 3 . VIII. Za provádění postupů k zamezení riziku s t ře t u z á j m ů v s o u l a d u s f i n a n č n í m n a ř í zením o souhrnném rozpočtu Evropské u n i e o dp ovídají čl enské st át y.

Komise uváží revizi „Příručk y k provádění osy Leader “, pok ud jde o v ýběr projektů, v zájmu dalšího objasnění nutnosti řádných postupů, které dodržují hlavní zásady, jako je transparentnost, rovné zacházení, používání objektivních výběrových kritérií nebo podávání zpráv o rozhodnutích. I X. Komise zajišťuje, aby cíle stanovené na úrovni programu byly podporovány ukazateli, které členské státy získají na ú rov n i MAS , z a ú če l e m v y t vo ře n í s o u h r n nýc h údaj ů n a úrovn i osy Leader. Cíle na úrovni místních strategií musí být p o k u d m ož n o s t a n ove ny v s o u l a d u s k r i tér ii SMART (konk rétní, měř itelné, dosažiteln é, č asově v y mezen é) . X. S p o l e č ný rá m e c p ro m o n i to rová n í a h o d nocení 4 se zaměřuje na přidanou hodnotu p ro gra m u Le a d e r, ze j m é n a s o h l e d e m n a j e h o d o p a d y. D o p a d y p r o g r a m u L e a d e r však lze změřit obtížně, jelikož se týká zejména budování místních k apacit (sociální k apitál) a je poháněn procesem místn í h o roz vo j e. Č l e n s k é s t á t y m u s í z a j i s t i t , aby byly k dispozici odpovídající údaje z mon itorován í. 4

3

Zachycení dopadů programu Leader a opatření ke zlepšování

Společný rámec pro monitorování a hodnocení stanoví

jednotný rámec pro monitorování a hodnocení všech zásahů

kvality života ve venkovských oblastech (Capturing impacts of

v oblasti rozvoje venkova v programovém období 2007–2013.

Leader and of measures to improve quality of life in rural areas),

Společný rámec stanoví prostředky k lepšímu provádění

předloha pracovního dokumentu č. 4 ze dne 21. června 2010,

programů a zajištění jejich odpovědnosti a umožňuje posoudit

Evropská síť pro hodnocení rozvoje venkova.

dosažení stanovených cílů.


71

ODPOVĚDI KOMISE Ve s p o l e č n é m rá m c i p ro m o n i to rová n í a hodnocení přístupu Leader existují zvláštní otázky týkající se příslušného hodnocení z hlediska zlepšení řízení, uvolnění endogenního potenciálu pro roz voj, př ístupů zahr nujících více odvět ví a spolupráce a př ispění k pr ior itám ostatn í c h os.

ÚVOD 6. Vytváření místních kapacit vede k větší činnosti v oblasti roz voje venkova, spoj ová n í m í s t n í c h zd ro j ů, b u d ová n í s í t í , j e ž umožňují vzájemné učení, a integrovan é m u p ř í s t u p u k ře š e n í s l ož i t ýc h h o s p o d á ř s k ýc h a s o c i á l n í c h p ro b l é m ů. To h ra j e důležitou úlohu v horizontální prioritě v oblasti roz voje venkova t ýk ající se zlep š e n í ř ízení 5 . 5

Čtvrtá priorita strategických směrů Společenství pro

programové období 2007–2013, které byly stanoveny v rozhodnutí Rady 2006/144/ES ze dne 20. února 2006.

7. K o m i s e s e d o m n í v á , ž e M AS n e p ř e d s t a vují další správní úroveň. Politik a roz voje ve n k ov a j e p rov á d ě n a v r á m c i s d í l e n é h o řízení mezi Komisí a členskými státy při dodr žování zásady subsidiarit y. Provádění přístupu Leader je doplněno z vláštním p o v i n ný m p r v k e m s p o č í v a j í c í m v p ře n e sení značné části úkolů v oblasti ř ízení na místní úroveň. To nemusí nutně znamenat zdvoj en í úk olů. Pok ud jde o nák lady, činnosti, které v y víj e j í M AS v r á m c i r o z p o č t u n a p r o v o z n í nák lady a propagaci, př ispívají k hor izontální pr ior itě spočívající v podpoře budo vání k apacit místních subjektů a posk yto vání pomoci potenciálním navr hovatelům projektů. Přesahují rámec toho, co posk yt u j í v n i t r o s t á t n í n e b o r e g i o n á l n í o r g á ny v rámci systémů grantů sh ora dolů. Co s e t ý k á p rov á d ě n í p ř í s t u p u Le a d e r ve s t áva j í c í m p ro gra m ové m o b d o b í , K o m i s e přijala ucelený soubor opatření, jejichž cílem je dále podporovat osvědčené postupy a řádn é fin an čn í ř ízen í: – z á k l a d n í z á s a d y p ř í s t u p u Le a d e r b y l y stan oveny v př íslušn ém právn ím rámci, – ve f á z i n av r h ová n í a s c hva l ová n í p ro gra m u by l y p o s k y t n u t y p o k y ny v „ Př í r učce pro prováděn í osy Leader “,


72

ODPOVĚDI KOMISE – K o m i s e z ř í d i l a v r á m c i p o d v ý b o r u L eader Evropské sítě pro rozvoj v enkova (ENRD) „specializované skupiny “, které jsou pověřeny přezkoumáváním záležitostí souvisejících s prováděním. ENRD pokračuje ve výměnách informací o úspěších, zk ušenostech a k now-how m e z i s u b j e k t y p o d í l e j í c í m i s e n a p ro v á d ě n í p ř í s t u p u L e a d e r, j a k t o b y l o prioritou již u programů Leader II a Leader+ (tehdy s Evro p sk ým i observato řemi Leader II a Leader+).

ROZSAH A KONCEPCE AUDITU 8. Viz odpověď Komise k bodu 7. 9. V roce 2009 byla většina místních strate gií Leader+ uzavřena a provádění místních strategií na období 2007–2013 dosud nezačalo, úroveň činnosti byla proto obecně nízk á.

PŘIPOMÍNKY Společná odpověď k bodům 13–15 a rámečku 2: K o m i s e v í t á , že Ú če t n í d v ů r u z n a l o s vě d čené postupy MAS, pok ud jde o podporu zapojení a účasti místního společenství.

16. Př ístup Leader, zaměřený na proces, znamená navržení a provádění strategie s širokou účastí místního společenství. Členské organizace MAS jsou reprezentativní a aktivní místní organizace působící na venkovském území. Oznámení Komise o i n i c i a t i v ě L e a d e r + 6, k t e r é p ř e d s t a v o valo referenční dokument pro vnitrostátní a regionální programy Leader+, v bodě 12 uvádí: „M ístní akční skupiny musí sestávat z v y váženého a reprezentativního v ýběru par tnerů z jednotliv ých společensko - eko nomick ých odvět ví působících na daném ú z e m í .“ Pa r t n e ř i p ř e d s t a v u j í k o m b i n a c i ve ře j nýc h s u b j e k t ů a z á s t u p c ů o b č a n s k é společnosti. Tito partneři jsou rovněž hlavními t vůrci strategií a ve většině př íp a d ů z a s t u p u j í ve l k o u č á s t o by v a t e l s t v a daného území. Je proto normální, že část projektů pochází od těchto členských o rg a n i z a c í . Č l e n ové MAS m o h o u h rá t p ř i provádění strategie místního roz voje důle žitou úlohu. Mimoto je třeba zdůraznit, že účinné zapojení ostatních subjektů na daném území do provádění místní strate gie velmi závisí na místní situaci. Ve stávajícím období mohou být napřík lad členové MAS v Řecku příjemci a provádět projekty a ž d o v ýš e 3 0 % ve ře j nýc h v ýd a j ů m í s t n í strategie. Vzhledem k rozmanitosti členů M AS b y b y l o o b t í ž n é s t a n o v i t n a ú r o v n i EU konk rétní podíl projektů, jež mají být podporovány ostatními subjekt y. Členské stát y by měly zajistit, aby se mohlo zapojit širší společenství. 6

Oznámení Komise členským státům ze dne 14. dubna 2000,

kterým se stanoví obecné zásady pro iniciativu Společenství pro rozvoj venkova (Leader+).


73

ODPOVĚDI KOMISE 19. K o m i s e s o u h l a s í s Ú če t n í m d vo re m , že j e ž á d ou c í o tevřená p o l it ik a čl enst ví, a tuto záležitost uváží při navrhování politiky p ro obdo b í p o ro ce 2013.

23. Viz odpověď Komise k bodům 2 1 –2 2 .

R ám eče k 3 S l o ž e n í M AS v Ř e c k u , u n í ž p r o v á d ě l Účetní dvůr audit, splňuje stávající právní rá m e c EU. V ý b ě r p ro j e k t ů p at ř í d o o d p o vědnosti z vláštního v ýboru s rozhodovací pravomocí, v němž 50 % par tnerů je ze s ou k ro mého sekto ru.

25. Po t ř e b n o u m í r u p ř e s n o s t i b y m ě l s t a n o vit člensk ý stát, kter ý ji může př izpůsobit z vláštn í situac i dan éh o území.

20. Ze s h r n u t í h o d n o ce n í p ro gra m ů Le a d e r + v polovině období vyplývá, že trvalá účast mladých lidí v orgánech s rozho d o v a c í p r a v o m o c í j e v e l m i o j e d i n ě l á . To může být zapříčiněno místními mládežn i c k ý m i o rg a n i z a ce m i , k te ré n e j s o u n á l e žitě strukturovány či které se ani často ve ve n k ovsk ých o b l astech nev ysk yt uj í. S p o l ečná o dp ově ď k b o dům 21–2 2 : Během jednání vedoucích ke schválení programů rozvoje venkova na období 2007–2013 Komise ověřovala, zda je zahrn u t a z á s a d a t ý k a j í c í s e m i n i m á l n ě 50% účasti zástupců občanské společnosti v p a r t n e r s t v í , j a k v y ž a d u j e č l. 6 2 o d s t . 1 písm. b) nař ízení (ES) č. 1698/2005. Tento p ož a d ave k s e v z t a h u j e n a ú rove ň roz h o d ová n í.

R ámeček 5 Viz odpověď Komise k bodům 2 1 –2 2 .

26. Cíle strategie místního roz voje by měly být pokud možno stanoveny v souladu s k r i t é r i i S M ART ( k o n k r é t n í , m ě ř i t e l n é , dosaž iteln é, přen ositeln é) . Z prostředk ů na roz voj venkova jsou pod p o ro v á ny č i n n o s t i v o b l a s t i p o s k y t o v á n í pomoci i vzdělávání prováděné programovými orgány prostřednictvím dílčího opatření „získávání dovedností“ nebo celostátn ími sítěmi pro ven kov. Určité scénáře představují dlouhodobé tendence, které nelze v časovém rámci 7let ých strategií místního roz voje omezit, jako je napřík lad „v ylidňování venkova a o d k l o n o d t r a d i č n í h o z e m ě d ě l s t v í “, n a n ěž pouk az uj e Účetn í dvůr. R ámeček 6 Viz odpověď Komise k bodu 2 6 .

Komise přesto uváží revizi stávajících pokynů, aby zamezila případnému n e s p rávnému v ýk l adu. R ám eče k 4 Vi z odp ověď Ko mise k b o dů m 21–2 2 .


74

ODPOVĚDI KOMISE 27. Komise nesdílí nutně závěr Účetního dvora, že c yk listické středisko pro horsk á kola nepřispělo k cíli týkajícímu se konk u re n c e s c h o p n o s t i o b l a s t i , j a k j e s t a n o ve n o ve st rategii míst ního roz vo je.

30. Výzvy k předkládání návrhů a vlastní v ýběr projektů musí na místní úrovni pro vádět MAS, aby byla zajištěna soudr žnost mezi podmínk ami způsobilosti a cíli strategie.

28. Komise je s Účetním dvorem zajedno v tom, že cílům místní strategie musí s l o u ž i t v š e c h n y p r o j e k t y . To , n a k o l i k u v e d e ný p r o j e k t z a p a d á d o š i r š í ú z e m n í s t r a t e g i e, v š a k m u s í u rč i t M AS n a m í s t n í úrovni. Projekt y mohou územnímu tématu p ř i n é s t p ř i d a n o u h o d n o t u rov n ě ž t í m , že p ř i s p í vají k cel kovému cíl i st rate gie.

31. M onitorování a hodnocení strategie místn í h o roz vo j e v rá m c i Le a d e r + by l o d o p o ručeno v pok ynech k hodnocení programu Le a d e r + . Či n n o s t i v o b l a s t i h o d n o ce n í n a ú r o v n i M AS b y l y m i m o t o z p ů s o b i l é p r o spolufinancování.

R ám eče k 7 Komise souhlasí s názorem, že by prog r a m Le a d e r n e m ě l p o d p o ro v a t č i n n o s t i m í s t n í c h o rg á n ů v y p l ý va j í c í z p ož a d av k ů s t a n ove nýc h v p ráv n í c h p ře d p i s e c h . Pro j e k t y, k te ré p rová d ě j í o b ce, by vš a k m ě l y b ý t z p ů s o b i l é v r á m c i p r o g r a m u Le a d e r, p o k u d j s o u s o u č á s t í š i r š í re gi o n á l n í k o n ce p ce a p ř i s p í va j í k c í l ů m s t rate gi e m í s tn í h o roz vo je. 29. Provádění strategií podle „opatření“ nutně neznamená, že projekt y nelze hodnotit a vybírat s ohledem na cíle místní strategie. Programy mohou stanovit obecn o u s t r u k t u r u p ro m í s t n í s t rate gi e, k te rá zajišťuje dodr žení obou druhů k ritérií, jak j e tom u nap ř ík l ad ve Šp aněl sk u.


32. „ Př e h l e d ú s p ě c h ů “ j a k o z p ů s o b k o m u n i k ace s veřejností nelze př irovnávat k úpln ému h odn ocen í místn í strategie. Provádění projektů je bezprostředním v ý s l e d k e m č i n n o s t í M AS . M ě ř e n í j e j i c h dopadů je často obtížné, jelikož mnoho z nich je spojeno s procesem rozvoje ( budován í k apacit atd.) . 33. V d o b ě a u d i t u by l o ve vě t š i n ě č l e n s k ýc h s t át ů, k te ré Ú če t n í d v ů r n avš t í v i l, p rov á děn í osy Leader sot va z ah áj en o. Po k u d j d e o u d á v a n o u „ n e e x i s t e n c i k o n k r é t n í c h m í s t n í c h c í l ů “, v i z o d p o v ě ď K o m i s e k b o d u 2 6 . V s o u v i s l o s t i s p ov i n ností členských států „uplatňovat spol e č n á o p a t ře n í “ s e o d k a z u j e n a o d p ově ď Komise k bodu 8 4 .

75

ODPOVĚDI KOMISE 34. Inovace jsou pr vkem osy Leader (čl. 61 p í s m . e ) n a ř í z e n í ( ES ) č . 1 6 9 8 / 2 0 0 5 ) , n a ú r o v n i M AS v š a k n e j s o u p o v i n n é ( č l . 6 2 o d s t . 1 p í s m . a ) n a ř í z e n í ( ES ) č . 1 6 9 8 / 2 0 0 5 ) . M AS j s o u v y b í z e n y, a b y předk ládaly inovativní strategie místního roz vo j e, i n ov a ce j s o u vš a k p o u ze j e d n í m z k r itér ií pro v ýběr MAS. I novace se proto nemusí nutně vyskytovat ve všech podp orovaných p ro jektech.

38. Viz odpověď Komise k bodu 3 7 .

S t rate gi e m í s t n í h o roz vo j e z a h r n u j í š i ro k o u š k á l u ro z vo j o v ýc h c í l ů , j i c h ž m á b ý t dosaženo prostřednictvím daného soub o r u p r o j e k t ů . N ě k t e r é p r o j e k t y, k t e r é nelze považovat za inovativní, mohou být přesto pro strategii nezbytné a mohou b ý t f i n a n c o v á n y z p r o g r a m u L e a d e r. M ístní subjekt y, které strategii řídí, potře bují minimální míru pružnosti, pokud jde o m ožno st i financování.

– d v a p r o j e k t y v M a ď a r s k u , u n i c h ž m á Ú č e t n í d v ů r ( j a k s e z d á ) p o c hy b n o s t i o h l e d n ě j e j i c h „ n ovo s t i “, j e n u t n o p o soudit na zák ladě z vláštní místní situace.

36. MAS by měly zajistit společnou existenci, synergii a doplňkovost projektů v dané ob la s ti. Zatímco by místní strategie měla být sk ut e č n ě i n t e g ro v á n a a p ře d p o k l á d a t i n t e rakce mezi jednotliv ými sektor y, u jednotl i v ýc h p ro jekt ů to mu t ak nemusí bý t. 37. MAS byly v rámci programu Leader+ v ybíz e n y, a b y p ř e d k l á d a l y i n o v a t i v n í s t r a t e gie místního roz voje, inovace však byly p ou ze jedním z v ýb ěrov ých k r itér ií.

Komise v y zdvih uj e dva body : – i n o v a t i v n í p o v a h u p ro j e k t u n e l z e v y loučit pouze z toho důvodu, že se týká nákupu běžných výrobků. Může bý t i n ovat i v n í p ro d a n é o d vě t v í n e b o znamenat inovaci procesu v systémech uváděn í n a tr h ,

V rámci sdíleného řízení však Komise neodpovídá za výběr projektů, jež mají bý t fin an covány. 40. Skutečnost, že by jednotlivé projekty financované v rámci programu Leader byly způsobilé rovněž pro jiné financo vá n í EU, n e z p o c hy b ň u j e l e g a l i t u a s p ráv n o s t p o d p o r y v r á m c i p r o g r a m u Le a d e r. J e n a MAS , a by p o d l e m í s t n í s i t u a ce roz h o d l y, z d a p ro j e k t z a j i š ť u j e p ř i d a n o u hodnotu pro provádění strategie. K cílům s t r a t e g i e n e m u s í p ř i s p í v a t v š e c h ny p r o jekty stejnou měrou, jelikož některé z n ic h moh ou př in ášet př idan ou h odn otu konkrétnímu územnímu tématu tím, že př ispívaj í k většímu celkovému c íli.

Inovace nelze posuzovat v absolutním v yjádření. I novativní je to, co je pro dané území nové, nebo pokud se určitá metoda p ou ž í vá p o p r vé.


76

ODPOVĚDI KOMISE 41. K o m i s e s d í l í n á zo r Ú če t n í h o d vo ra , že by p r o g r a m Le a d e r v z á s a d ě n e m ě l p o d p o rovat běžné činnosti místní správ y. Určité p ro j e k t y o b c í j s o u v š a k l e g i t i m n í m i s o u částmi strategie místního roz voje, přičemž obce jsou základním partnerem v p r o c e s u m í s t n í h o r o z v o j e . Po k u d j s o u p ro j e k t y o b c í s o u č á s t í s t rate gi e m í s t n í h o roz voje, či přinejmenším odpovídají cílům té to s t rate gi e, n e n í d ů vo d p ře d p o k l á d at, že se přidaná hodnota přístupu Leader s n i ž u j e. V oblasti kvality života a venkovského d ě d i c t v í ( o b o j e p r i o r i t y Le a d e r + a o s y 3 ) jsou navrhovateli nejčastěji místní o r g á n y. V n ě k t e r ý c h č l e n s k ý c h s t á t e c h , například ve Španělsku, jsou mimoto obce tak malé, že se jeví jako ideální navrhovatelé místních projektů, často k v ů l i n e e x i s t e n c i v h o d ný c h s o u k r o mý c h n avr h ovatel ů. Komise souhlasí s názorem Účetního d vo ra , že by p ro j e k t y n e m ě l y bý t d o k o n če ny j e š tě p ře d p o d á n í m ž á d o s t i o gra nt v r á m c i p r o g r a m u L e a d e r. V i z o d p o v ě d i K om i se k rámečk ům 9 a 10. R ám eče k 9 Vi z odp ověď Ko mise k b o du 41. Projekt y infrastruktur y prováděné obcemi n e j s o u s a my o s o b ě s o u č á s t í j e j i c h m a n d ator n ích ú ko l ů. Je -li tento druh činností v oblasti obnov y obce začleněn do místní strategie, a pokud se na v ypracování projektu podílí o b y v a t e l s t v o, n e n í d ů v o d p r o v y l o u č e n í těchto projektů z financování v rámci p rogramu Leader.


R ámeček 1 0 MA S v To s k á n s k u. K o m i s e d ů k l a d n ě p ře zkoumá otázku začátku období způsobilosti projektů s přihlédnutím k potřebě h a r m o n i zova n é h o p ř í s t u p u k f i n a n cová n í Společen st ví v rámci sdílen éh o ř ízen í. Po k u d j d e o To s k á n s k o, s i t u a ce v s o u v i s losti s programem Leader+ byla násle d u j í c í . Př í p r a v a p r o g r a m u Le a d e r + z a h rnovala rozsáhlé konzultace s místními p a r t n e r y. N ě k te r á ú ze m í , n a n ě ž s e v z t a h o v a l p r o g r a m L e a d e r, s e m i m o t o j i ž úč astn ila předc h oz ích in ic iativ Společen st ví. Po schválení programu mohly mít MAS o p ráv n ě n á o če k ává n í , že j e j i c h p ro j e k t y b u d o u z p ů s o b i l é p ro p o d p o r u, j a km i l e b u d o u d o k o n če ny vš e c h ny p ro ce s n í k rok y n ez by tn é pro prováděn í programu. V tomto kon k rétn ím př ípadě n eměly MAS poměrně dlouhou dobu, během níž již mělo začít provádění strategií, k dispozici ž á d n é v ý z v y k p ře d k l á d á n í p ro j e k t ů. Aby bylo zajištěno účinné provádění místn í c h s t r a t e g i í , m u s e l y M AS s o u h l a s i t s e z a h á j e n í m n e k o m e rč n í c h p ro j e k t ů ve ře j ných orgánů, pokud byly tyto důležité p ro p rová d ě n í m í s t n í c h s t rate gi í , v d o b ě, kdy nebyly schopny docílit rozhodnutí o p o s k y t n u t í gra n t u. V o p a č n é m p ř í p a d ě by byla podpora důležitých opatření ze strategií místního roz voje přerušena na d o b u n e j m é n ě 3 l e t. Ty to p ro j e k t y s a m o z ře j m ě s p l ň ova l y k r i té r i a p ro v ý b ě r m í s t ních strategií a musely být v souladu s př íslušný mi předpisy v EU.

77

ODPOVĚDI KOMISE M A S v e Fr a n c i i ( r e g i o n L o i r y ) . K o m i s e důkladně přezkoumá otázku začátku období způsobilosti projektů s přihlédnutím k potřebě har monizovaného př ístupu k f i n a n cová n í S p o l e če n s t v í v rá m c i s d í l e n é h o ř ízení. 42. I n o v a c e j s o u p r v k e m t é t o o s y, n a ú ro v n i M AS v š a k n e j s o u p o v i n n é . Po s c h v á l e n í p ro g r a m u ro z vo j e ve n k o v a u rč u j e m o n i to rova c í v ý b o r p ro p ro gra m roz vo j e ve n kova váhu každého kritéria pro výběr MAS , vče t n ě i n ova c í ( č l. 7 8 p í s m . a ) n a ř í z e n í ( ES ) č . 1 6 9 8 / 2 0 0 5 ) . M AS j s o u v y b í z e n y, a b y p ř e d k l á d a l y i n o v a t i v n í s t r a t e gie místního roz voje, inovace jsou však p ou ze jedním z k r itér ií p ro v ýb ěr MAS . Komise členské státy upozornila na možné problémy př i provádění inovativních pro jektů, a to prostřednictvím specializo v a n é s k u p i ny p o d v ý b o r u Le a d e r v r á m c i Ev ro p s k é s í tě p ro roz vo j ve n k ova ( ENRD ) . S p e c i a l i zova n á s k u p i n a s e p o k o u š í v yd at p o k y ny k to m u, j a k z a j i s t i t, a by s e m o h l y i n ova ce u sk utečnit. 45. M o n i t o r o v á n í O b s e r v a t o ř e Le a d e r + p r o k á z a l o, ž e s e 8 3 % MAS v r á m c i Le a d e r + podílelo na spolupráci mezi územími a 68 % na nadnáro dní sp o l u p ráci. Účast na činnostech v oblasti budování sítí a projektech spolupráce je obvykle b ě ž n ě j š í u n e j z k u š e n ě j š í c h M AS . N o v é MAS se zaměřují více na místní provádění s vé s t rate gi e m í s t n í h o roz vo j e. Či n i te l e m usnadňujícím budování sítí a spolupráci j e rovn ěž cel ková v ysp ěl o st p ro gramu.

Provádění projektu spolupráce je slo žitější než v případě běžného místního projektu ( je třeba nalézt partnera pro spolupráci, vypracovat dohodu o spol u p r á c i , p ř i č e m ž k a ž d á M AS m u s í z í s k a t grant z vlastního programu atd.). To v yžad u j e t e c h n i c k o u p o d p o r u z e s t r a ny p r o g r a m o v ýc h o rg á n ů, b o h u ž e l n e ve v š e c h programech k tomu vždy došlo či dochází v př iměřen ém roz sah u. Činnosti v rámci Leader+ související s n áv š t ě v a m i , v ý m ě n a m i a k o n fe re n c e m i m o h l y b ý t f i n a n c o v á ny v r á m c i o p a t ř e n í „ s p o l u p r á c e “. N á v š t ě v y u j i n é M AS j s o u přípravným krokem k vypracování pro jektu spolupráce. K následnému vypracová n í s p o l e č n é a k ce, j e ž z n a m e n á d o s a že n í d o h o d y, vš a k n e d o j d e v žd y. N ě k te ré členské stát y posk ytují na př ípravné akce z vláštn í fin an čn í prostředk y. 46. B u d ová n í s í t í j e p r v k e m p ř í s t u p u L e a d e r, který je řízen spíše vnitrostátními a e v r o p s k ý m i s í t ě m i . J e d n o t l i v é M AS proto nemusí být schopny zahrnout do své strategie konkrétní podrobné údaje o plánovaných činnostech, jež se budo ván í sítí t ý k aj í. 48. Po d l e n á z o r u K o m i s e j e n e j d ů l e ž i t ě j š í m kritériem k určení, zda by projekt měl bý t f i n a n cová n v rá m c i p ro gra m u Le a d e r, rozsah, v jakém př ispívá k cílům strategie místn íh o roz voj e. Co s e t ý k á e fe k t u m r t vé v á hy, v i z rov n ě ž odpověď k bodu 1 0 9 .


78

ODPOVĚDI KOMISE S p o l eč ná o dp ově ď k b o dům 49–5 2 : Komise podrobně přezkoumá otázku začátku období způsobilosti projektů s přihlédnutím k potřebě harmonizovaného př ístupu k financování Společenst ví v rá m ci sdíl eného ř ízení. R ám eče k 11 Vi z od p ověď Ko mise k b o du 49. 53. V programovém období 2007–2013 se povinně ověřuje přiměřenost projektov ých nák ladů (čl. 26 písm. d) nař ízení (ES) č. 1975/2006). 54. Vzhledem k velké rozmanitosti projektů Leader může být obtížné posoudit pře dem činitele jako míra ziskovosti a současně zajistit, aby bylo dosaženo požado va nýc h v ýsl edk ů. 56. Veřejné orgány zastoupené v MAS (obce), které představují až 50 % členů MAS, jsou samy o sobě demokraticky odpovědné. MAS j s o u m i m o t o v n ě k t e r ýc h č l e n s k ýc h s t á t e c h p o v a ž o v á ny z a v e ř e j n é s u b j e k t y ( n a p ř. ve Francii). Ve s t áva j í c í m p ro gra m ové m o b d o b í m u s í bý t MAS p o d l e č l. 6 2 o d s t. 2 n a ř í ze n í ( ES ) č. 1 6 9 8 / 2 0 0 5 m i m o to s c h o p ny s p r avov a t ve ře j né p ro st ředk y.


Komise souhlasí s tím, že je zapotřebí vysoká míra transparentnosti, a že je t u d í ž n u t n é, a by by l y M AS s to p ro k á z a t , že vždy postupovaly řádn ě. Ve ve l k é vě t š i n ě č l e n s k ýc h s t át ů vš a k by l a p ř i j at a p rav i d l a t ý k a j í c í s e v n i t ř n í c h postupů pro transparentnost rozhodová n í , z a m e ze n í s t ře t u z á j m ů n e b o p o d á n í opravného prostředku. Specializovaná s k u p i n a p ro „ p ř í s t u p zd o l a n a h o r u “ p o d v ý b o r u Le a d e r v r á m c i E v ro p s k é s í t ě p ro roz vo j ve n k ov a s h ro m á žd i l a r ů z n é d r u hy t a k o v ý c h t o p o s t u p ů v p ř e d l o z e z p r á v y, j ež bude br z y z př ístupn ěn a veřej n osti. Sp o leč ná o d p ověď k b o d ům 5 7 –5 8 : K o m i s e u vá ž í re v i z i „ Př í r u č k y k p rová d ě n í osy Leader “ v tom smyslu, že dále objasní dodržování základních zásad pro výběr projektů (transparentnost, rovné zacháze n í , p o u ž í v á n í o b j e k t i v n í c h v ý b ě rov ýc h k r i t é r i í , p o d á v á n í z p r á v o ro z h o d n u t í c h ) n a z á k l a d ě s h ro m á ž d ě nýc h o s vě d č e nýc h postupů. 59. Viz odpověď Komise k bodu 5 6 . 60. Viz odpovědi Komise k bodům 1 6 a 5 6 . Jsou zapotřebí vhodné postupy k tomu, aby se zamezilo skutečným případům střetu zájmů. Komise uváží poskytnutí d a l š í c h p o k y n ů k p r av i d l ů m t ý k a j í c í m s e s t ře t u z á j m ů v „ Př í r u č c e k p ro v á d ě n í o s y Leader “.

79

ODPOVĚDI KOMISE 61. Vi z od p ověď Ko mise k b o du 60. Č l e ny MAS j s o u re p re ze nt at i v n í a a k t i v n í místní organizace působící na venkovském území. Je proto normální, že část projektů pochází od těchto organizací. V y l o u če n í tě c h to p ro j e k t ů by p ře d s t avo valo významnou překážku pro úspěšné p rová d ění st rategie míst ního roz voj e. Členské státy však musí zajistit, aby n e d oc házel o ke st řet u zájmů. R ám eče k 13 K om i s e so uhl así se zásado u, že by se č le nové výboru s rozhodovací pravomocí n e m ě l i ú č a s t n i t roz h o d ová n í te h d y, k d y ž je s navrhovatelem projektu pojí „spo l e č ný zájem“. Vi z rovněž o dp ověď Ko mise k b o du 6 0 . R ám eče k 14 Komise souhlasí s Účetním dvorem, že b y m ě l a e x i s t o v a t j a s n á p r av i d l a t ý k a j í c í se střetu zájmů, jež je nutno dodržovat, pokud jde o rozhodování o financování p roj e kt u. 63. Pro g r a m Le a d e r + j e p ro v á d ě n v 1 5 č l e n ských státech a opatření typu Leader+ v dalších 6 členských státech. Modely p rová d ě n í p o u ž í va n é v č l e n s k ýc h s t áte c h s e z n a čně l iší. Kv a l i t a s t ra te gi e ( z a m ě ře n í , p r i o r i t y, monitorování a hodnocení) nemůže sama o sobě zamezit situacím, kdy dochází ke střetu zájmů. Pokud jde o nezbytnost pravi d e l t ýk ajících se st řet u zájmů n a úrovn i M AS j a k o ž t o s o u č á s t i m e c h a n i s m u p r o p ro v á d ě n í s t r a t e g i e, K o m i s e j i ž p o s k y t l a odpověď v předchozích bodech (56 až 61) .

64. Provozní nák lady jsou v průměru ome zené a představují 15 % veřejné podpory pro strategii místního rozvoje. To j e m é n ě , n e ž j e h o r n í l i m i t v e v ý š i 2 0 % s t a n ove ný v č l á n k u 3 8 n a ř í ze n í ( ES ) č. 1 9 7 4 /2 0 0 6 . Přítomnost místních zaměstnanců v lok álních kancelářích nevede nutně k rychlejšímu posouzení projektů. Přítomnost místních zaměstnanců mimoto neznam e n á , že j s o u s p ráv n í p o s t u py z a s t a ra l é ; t y t o p o s t u p y j s o u i n a d á l e n e z b y t n é p ro řádn é fin an čn í ř ízen í. 65. Cílem místního programu je lepší prov á d ě n í ( n a p ř. l e p š í z a m ě ř e n í p o d p o r y, pomoc pro př íj emce) . Blíz kost MAS , které j s o u p o t e n c i á l n í m u p ř í j e m c i n á p o m o c ny a poskytují mu informace, urychluje v y pracován í ž ádostí. Ú k o l y M AS n e o d p o v í d a j í d o d a t e č n ý m nebo dvojím úkolům, nýbrž svěřeným úkolům, které nejsou vykonávány na úrovni programu (kontrola, výběr projektů a v určitých programech rozvoje ve n k ov a p l a t by ) . N á k l a d y n a k o n t ro l y n a místě mohou být nižší, pokud tyto kon troly prováděj í místn í subj ekt y. N e ex i s t u j í d o s t ate č n é d ů k a z y o d o d ate č nýc h p ro d l e v á c h v y p l ý v a j í c í c h z m e t o d y L e a d e r. V EU e x i s t u j í r ů z n é m o d e l y p r o v á d ě n í p ř í s t u p u L e a d e r, k t e r é z a h r n u j í dodatečné úkoly přesahující zák ladní úkol s p o č í va j í c í ve v ý b ě r u p ro j e k t u ( s c hvá l e n í p ro j e k t u a / n e b o p ro p l á c e n í ž á d o s t í v 3 9 p r o g r a m e c h v e s t á v a j í c í m o b d o b í ) . M AS s finanční a správní samostatností mají obecn ě k ratší postupy. Viz rovn ěž odpověď Komise k bodu 6 4 .


80

ODPOVĚDI KOMISE 66. V p ro gra m u Le a d e r + n e ex i s tova l a p ov i n nost odlišovat propagaci od správních n á k l a d ů . Ve s t á v a j í c í m o b d o b í j e n u t n o toto rozlišovat. V „Příručce k provádění osy Leader “ jsou uvedeny definice propagace a získ ávání dovedností, jež budou d á le ob jasněny. 67. Př i p o m í n k y u ve d e n é v b o d ě 6 7 j e n u t n o posoudit na základě kladného příkladu provozních nákladů, jenž je zmíněn v b od ě 68. M AS v M a ď a r s k u p ů s o b í c í v r á m c i o p a t ře n í t y p u Le a d e r + n a o b d o b í 2 0 0 4 – 2 0 0 6 s e z a m ě řov a l y v í ce n a b u d ov á n í k a p a c i t , přičemž přístup Leader byl v této zemi n ov ý. 69. V souladu se zásadou subsidiarity rozh o d u j í o k o n k r é t n í o d p o v ě d n o s t i M AS č l e n s k é s t á t y, p ř i č e m ž j i p ř i z p ů s o b u j í s v é m u s p r á v n í m u s y s t é m u a p r a x i . V EU existují různé modely provádění př ístupu L e a d e r, k t e r é z a h r n u j í d o d a t e č n é ú k o l y MAS p ře s a h u j í c í z á k l a d n í ú k o l s p o č í va j í c í ve výběru projektů (schválení projektů a/nebo proplácení žádostí v 39 programech ve stávajícím programovém ob d obí).


70. Vi z o d p ově d i K o m i s e k b o d u 6 4 a n á s l e d n ému podn adpisu. K o m i s i j s o u z n á m y p ř í p a d y, k d y p o ž a davky na žádosti stanovené členskými stát y neodpovídaly př iměřenému poměru mez i velikostí proj ektu a potřebou odpo vědn osti. Člen ské stát y j iž tuto z álež itost nadnesly ve stávajícím programovém období a spolu s Komisí hledají vhodná řešen í těchto př ípadů. Komise podporuje rovněž v ýměnu osvědčených postupů v tomto ohledu, zejména v r á m c i p o d v ý b o r u Le a d e r E v ro p s k é s í t ě pro roz voj ven kova. Komise a členské státy však musí zajist i t řá d n é ř í ze n í p rová d ě n í p ro gra m u, což nevyhnutelně vede k určité administrativn í z átěž i n a úrovn i MAS . R ámeček 1 5 MAS v Maďarsku. V průběhu programu Leader+ (opatření typu Leader+) bylo provádění přístupu Leader v Maďarsku zcela n ové.

81

ODPOVĚDI KOMISE 71. Vi z od p ovědi Ko mise k b o dům 64 až 7 0 . Kromě rozhodnutí členských států o k o n k r é t n í o d p o v ě d n o s t i M AS j e n u t n o z p r a c o v á n í d o k u m e n t a c e z e s t r a n y M AS posoudit na základě procesu budování kapacit. Čím více možností vzdělávání p o s k y t n o u č l e n s k é s t á t y MAS , t í m s n a z š í b u d e interakce s o rg ány. Komise a členské stát y nebyly dostatečně n á ro č n é a s m í s t n í m i a k č n í m i s k u p i n a m i nesou část odpovědnosti za omezení potenciální přidané hodnoty přístupu L e a d e r. N e p o d n i k l y t o t i ž d o s t a t e č n é k rok y k o mezení nák l adů a r izik Pro stávající programové období 2007–2013 byla potřebná právní ustanovení zahrn u t a d o n a ř í ze n í o EZ F RV 7 a p rov á d ě c í c h p ravi d el. 7

Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova.

Komise dále členským státům poskytla pokyny ve fázi navrhování a schvalová n í p ro gra m u p ro s t ře d n i c t v í m „ Př í r u č k y k p r o v á d ě n í o s y L e a d e r “. Ta t o p ř í r u č k a zahrnovala z vláštní doporučení ohledně m ož n é p ř i d a n é h o d n o t y p ř í s t u p u Le a d e r, t j. p o k r y t í vš e c h o s, i n ova ce, i nte grova ný a územn í př ístup. Komise mimoto vyžadovala strategický p ř í s t u p k Le a d e r v r á m c i n á ro d n í c h s t r a tegick ých plánů. Členské stát y měly záro ve ň m ož n o s t v ý b ě r u, p o k u d j d e o o b l a s t p ů s o b n o s t i m e t o d y L e a d e r, v z á v i s l o s t i n a k o n k ré t n í c h s t áv a j í c í c h z k u š e n o s te c h n a ú r o v n i M AS a p o t ř e b á c h z j i š t ě n ý c h v j ej ich an alý z ác h . Komise průběžně přispívá k lepším p o s t u p ů m ř í d í c í c h a k o nt ro l n í c h s ys té m ů v členských státech poskytováním rad a p o k y n ů, j a k o ž i p ro s t ře d n i c t v í m d o p o r u če n í v y p l ý va j í c í c h z j e j í c h a u d i t ů a p ř í padn ě uložen ím fin an č n ích oprav. Komise bude nadále přijímat potřebné iniciativy s cílem zlepšit provádění metody Leader na zák ladě všech pr vků, k teré prok az uj í tuto potřebu. Viz rovněž odpovědi Komise k bodu 7 a nadpisu před bodem 65.


82

ODPOVĚDI KOMISE 72. Př idaná hodnota př ístupu Leader je velmi o v l i v n ě n a p ro g r a m o v ý m i o r g á ny, j e j i c h ž h l av n í o d p ově d n o s t í j e s t a n ov i t p rav i d l a p ř i z p ů s o b e n á p ř í s t u p u Le a d e r, v zd ě l ávat M AS , a b y z í s k a l y p o t ř e b n é d o v e d n o s t i , a vybízet je, aby využily vešker ý potenc i á l p ř íst up u Leader. Osa Leader vyžaduje zejména z vláštní pravidla způsobilosti, která umožňují podporovat inovativní, integrované a ú ze mní p ro jekt y. Komise a členské stát y (řídící orgán a úro ve ň MAS ) p rová d ě j í ve s t áva j í c í m o b d o b í rozsáhlý přezkum s cílem lépe vymezit ú l o h u MAS , ú l o h u b u d ov á n í k a p a c i t , k r i téria způsobilosti a jednoznačnější rozd ě l e n í ú k o l ů m e z i ř í d í c í o r g á n y a M AS . Te nto p ro ce s s e u s k u te č ň u j e k o n s t r u k t i vním způsobem a na základě spolupráce v rámci Evropské sítě pro rozvoj venk ova ( s p e c i a l i zova n é s k u p i ny p o d v ý b o r u L e a d e r). Řada programových orgánů již ve svých programech rozvoje venkova navrhla podstatné změny podoby osy Leader ( p ro s t ře d n i c t v í m z m ě n p ro gra m u roz vo j e venkova). Tyto změny zahr nují odstranění nedostatk ů, které v auditovaných program e c h roz vo je venkova zjist il Úče tn í dvůr.


73. H l av n í z á s a d o u, k te ro u j e n u t n o d o d r žo vat, je řádné finanční řízení celého pro g r a m u L e a d e r. K o m i s e p r o v e d l a a u d i t y u 3 7 z c e l k e m 7 3 p r o g r a m ů Le a d e r + p r o programové období 2000–2006. Komise provádí audit y opatření Leader+ a Leader v rámci svého celkového programu auditů s př ihlédnutím k jejich z vláštním r izik ům, v případě potřeby vydává doporučení a v odůvodněných případech uplatňuje fin an č n í oprav y. Rámec, v němž přístup Leader byl a je prováděn, se od roku 2000 vyvíjel, v n e p o s l e d n í řa d ě k v ů l i rozd í l n é p o d o b ě p rov á d ě n í b ě h e m r ů z nýc h o b d o b í f i n a n cová n í . To z a s e z n a m e n á , že m n o h o č l e n s k ýc h s t á t ů m u s e l o u p r a v i t s vo u s p r á v n í str uk tur u pro prováděn í př ístupu Leader. Komise bude nadále přijímat potřebné iniciativy s cílem zlepšit provádění metody Leader na zák ladě všech pr vků, k teré prok az uj í tuto potřebu.

83

ODPOVĚDI KOMISE 76. Dne 14. dubna 2000 stanovila Komise v s o u l a d u s č l . 2 1 o d s t . 1 n a ř í z e n í ( ES ) č. 1260/1999 obecné zásady, které podrobně popisují cíle, oblast působnosti a způsob provádění iniciativ y Leader+ pro roz vo j ve n k ova . Ty to o b e c n é z á s a d y by l y p ou ž í vány jako referenční do k ument y př i s c hva lování p ro gramů. 77. Skutečnost, že členský stát nestanovil požadavky týkající se některých konkrétních aspektů, nevedla automaticky k s l a b é v ý k o n n o s t i M AS . E x i s t u j í M AS , k te ré t y to p ož a d av k y s t a n ov i l y n a ú rov n i provádění místní strategie, což zajistilo náležitou v ýkonnost bez v ysokého stupně k ont ro l y ze st rany ř ídících o rg án ů. Komise poskytne další pokyny s cílem o d s t ra n i t r i z i k a , n a n ě ž Ú če t n í d v ů r p o u k á z a l. 78. Vi z od p ověď Ko mise k b o du 49. 79. Komise je s Účetním dvorem zajedno v to m , že j e n u t n o v y n a l ož i t ú s i l í , p o k u d j d e o k val it u st rategií míst ního roz voj e. M o n i to rová n í a h o d n o ce n í ú s p ě c h u s t ra t e g i í M AS j e v n ě k t e r ý c h č l e n s k ý c h s t á tech citlivou záležitostí. Příčinu lze nalézt v o d l i š n o s t i p ř í s t u p u Le a d e r v p o rov n á n í s t ra d ičními zp ů so by p rovádění.

80. Příprava nového období financování m u s e l a z a č í t v d o b ě, k d y p rov á d ě n í p ro g r a m ů Le a d e r + a o p a t ř e n í t y p u Le a d e r + v mnoha členských státech dosud velmi n epok ročilo. Pro Komisi a členské státy byly zkuše nosti se začleňováním inovativní iniciativ y Společenst ví zcela nové. Začleňování p ř í s t u p u Le a d e r j e p r o c e s , k t e r ý s n i ž u j e v l i v K o m i s e n a o b s a h p ro gra m ů a k d e n a úrovni řízení programů musí společně s b ě ž ný m i s p o l e č ný m i p rav i d l y e x i s tov a t z vláštn í exper imentáln í místn í př ístup. Komise pozorně sleduje diskusi v tomto ohledu prostřednictvím své účasti v monitorovacích výborech, Výboru pro roz vo j ve n k ova a p ro s t ře d n i c t v í m Ev ro p s k é s í t ě p r o r o z v o j v e n k o v a ( ENRD ) . J e d n í m z h l a v n í c h ú k o l ů ENRD v t o m t o ohledu je poučit se ze začleňování a určit přek áž k y a osvědčen é postupy. 81. Po k u d j d e o p r o v o z n í n á k l a d y, d o p r á v ních předpisů pro stávající program ové o b d o b í by l a n a z á k l a d ě p o n a u če n í z minulých období a s přihlédnutím k různým modelům provádění př ístupu L eader z a h r n u t a h o r n í h r a n i c e v e v ý š i 2 0 % veřejné podpor y pro strategii místního roz voj e.

Komise vydá členským státům konkrétnější pokyny k tomu, jak lépe monitor o v a t , h o d n o t i t a z l e p š i t s t r a t e g i e M AS a j e j i c h p ř ísl u šné úsp ěchy.


84

ODPOVĚDI KOMISE Způsobilé náklady jsou vymezeny v č l á n k u 5 9 a č l. 6 3 p í s m . c ) n a ř í ze n í ( ES ) č. 1 6 9 8 / 2 0 0 5 . B o d 5 . 3 . 4 . 3 p ř í l o hy I I n a ř í zení (ES) č. 1974/2006 mimoto stanoví, že programy roz voje venkova musí uvádět předběžný odhad výdajů, které budou p o u ž i t y n a p r o v o z n í n á k l a d y, z í s k á v á n í dovedností a propagaci, což umožňuje f i n a n ční sl edování těchto nák l ad ů. Provozní nák lady jsou spojeny se zák ladní správou a finančním řízením programu a měly by být jednoznačně odděleny od činností v oblasti propagace a získáv á n í d o v e d n o s t í . Po d l e „ P ř í r u č k y k p r o v á d ě n í o s y Le a d e r “ v y ž a d u j e p r o p a g a c e d o d a t e č n é z d ro j e a k o m u n i k a č n í d o ve d nosti, které se liší od zdrojů a dovedností potřebných pro finanční a správní f u n k ce. Ve s t á v a j í c í m o b d o b í b y l o n a p r o v o z n í náklady naplánováno průměrně pouze 15 % veřejné p o dp o r y p ro st rategie místního roz voje, a to navzdor y stropu ve v ýši 20 % . K o m i s e u vá ž í d a l š í o b j a s n ě n í p ře s n é h ra n i c e m e z i p ro vo z n í m i n á k l a d y a n á k l a d y na propagaci a vydání dalších pokynů k uplatňování zásady přiměřenosti pros t ře d n i c t v í m a k t u a l i z a ce „ Př í r u č k y k p ro vá d ě n í o sy Leader “.


82. Hnací silou účinného provádění politiky roz voje venkova a zlepšení celkové výkonnosti osy Leader je Evropská síť p r o r o z v o j v e n k o v a ( ENRD ) . K o m i s e s e d o m n í vá , že s í ť j e n e j v h o d n ě j š í m n á s t ro j e m k d o s a že n í p o k ro k u p ro s t ře d n i c t v í m analýz y, v ýměny infor mací, určení osvědčených postupů a podpůrných činností p ř i h o d n o c e n í ( č l á n e k 6 7 n a ř í z e n í ( ES ) č. 1 6 9 8 /2 0 0 5 ) . 83. Komise s člensk ými stát y tr vale spoluprac u j e, a t o p r o s t ř e d n i c t v í m E v r o p s k é s í t ě p ro roz vo j ve n k ova ( v i z o d p ově d i K o m i s e k bodům 72 a 80). Komise případně přijme další iniciativy s cílem dále zlepšit prováděn í př ístupu Leader. 84. V č l. 6 3 p í s m . a ) a č l á n k u 6 4 n a ř í ze n í ( ES ) č. 1698/2005 je stanoveno, že podpora p o s k y t n u t á v r á m c i o s y Le a d e r j e u rče n a k provádění strategií místního rozvoje z a ú če l e m p l n ě n í c í l ů j e d n é n e b o v í ce ze tří dalších os. Článek 64 umožňuje použ í t k r i té r i a z p ů s o b i l o s t i p ře d e m v y m e ze nýc h o p at ře n í n a o b l a s t p ů s o b n o s t i z p ů s o b i l ýc h p ro j e k t ů , z á m ě re m v š a k n e b y l o omezit uplatňování na předem v ymezená opatření. Omezení na hlavní opatření v určitých programech roz voje venkova představuje ve skutečnosti potenciální o m e z e n í m o ž n o s t í , k t e r é p ř í s t u p Le a d e r poskytuje pro inovativní a integrované proj ek t y.

85

ODPOVĚDI KOMISE Od konce roku 2009 usiluje řada členských států o změnu svých programů v zájmu zlepšení účinného provádění m e t o d y L e a d e r, a t o u m o ž n ě n í m v ě t š í pružnosti při zavedení integrovaných nebo z vláštních opatření. To je do značné míry důsledkem diskusí, které Komise podnítila v rámci podvýboru Leader Evrop s ké sítě p ro roz vo j venkova . J e t ře b a rov n ě ž zd ů ra z n i t , že v o s t at n í c h č l e n s k ýc h s t á t e c h s e u p l a t ň u j e z p ů s o b i l os t op erací mimo o p at ření. K o m i s e u vá ž í ú p rav u p ráv n í h o rá m ce p ro stávající období, bude -li to zapotřebí, nebo revizi „Př íručk y k provádění osy Leader “ s cílem zlepšit pokyny pro členské s t át y, p o k u d j d e o f i n a n cová n í ( i n ovat i v n í c h ) pro jekt ů mimo seznam o p atřen í. 85. Členské státy měly možnost výběru, pokud jde o oblast působnosti metody L e a d e r, v z á v i s l o s t i n a k o n k r é t n í c h s t á v a j í c í c h z k u š e n o s t e c h n a ú r o v n i M AS a potřebách zjištěných v jejich analýzách.

Př í s t u p Le a d e r j e j a k o n á s t ro j ve vě t š i n ě p ro gra m ů roz vo j e ve n k ova d o s t u p ný p ro tři osy. Pouze 21 programů z celkem 90 se omez uj e n a prováděn í osy 3 . R ámeček 1 7 Ačkoliv je pravda, že možnosti zlepšit konkurenceschopnost odvětví produkce olivového oleje a vína mohly být ome zené, prostřednictvím osy 3 lze podporovat například diverzifikaci nezemě dělských činností souvisejících s těmito o d vě t v í m i a rov n ě ž p o s k y t n o u t p o d p o r u na zakládání a rozvoj mikropodniků. V rámci opatření osy 3 jsou způsobilé n ě k te ré č i n n o s t i v o b l a s t i o c h ra ny ž i vo tn íh o prostředí. Viz rovn ěž odpověď Komise k bodu 8 5 . 86. Změny programu jsou možné v zájmu lep šíh o zoh ledn ěn í potřeb př ístupu Leader. Vi z rov n ě ž o d p ově d i K o m i s e k b o d ů m 8 4 a 85.

Př í s t u p z a l o ž e n ý n a z a č l e ň o v á n í o t e v í r á p ř í s t u p Le a d e r vš e m o s á m . Č l e n s k é s t át y s e m o h o u roz h o d n o u t, že p ř í s t u p Le a d e r omezí na osu 3. Oblast působnosti osy 3 j e v š a k v e l m i š i r o k á . Ta t o o s a z a h r n u j e k valitu života i celé venkovské hospodářst ví mimo zemědělské a lesnické činnosti. K dosažení cílů místní strategie nejsou m i m o to v žd y n e z by t n á o p at ře n í s o u v i s e j í c í s cíl i o sy 1 a 2.


86

ODPOVĚDI KOMISE 88. Konkurenční výběrové řízení je kromě minimálních k r itér ií způsobilosti / k r itér ií pro vyloučení podpořeno existencí kvalitativních výběrových kritérií v program e c h č l e n s k ýc h s t á t ů. Kv a l i t a t i v n í v ý b ě rová kritéria týkající se homogennosti a obsahu strategií umožňují srovnávací posouzení jednotlivých žádostí, aniž by s e j e d n a l o o v ý l u č n á k r i té r i a , a s o u č a s n ě umožňují vybrat širokou škálu skupin. Komise v rámci schvalování programu o vě ř i l a s e z n a m o b j e k t i v n í c h v ý b ě ro v ýc h kritérií, včetně existence kvalitativních v ýb ě rov ých k r itér ií. 89. MAS m u s í s p l ň ovat m i n i m á l n í p ož a d av k y stanovené v čl. 62 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 1698/2005, pok ud jde o obsah s t rate gi e m í s t n í h o roz vo j e. K ro m ě tě c hto minimálních požadavk ů se upřednostňuje řada pr vků přístupu Leader (např. v ýznam s t r a t e g i e p ro d a n o u o b l a s t , k v a l i t a p a r t nerství, inovace), jež by rovněž měly z a j i s t it u rčito u ú roveň k val it y.

R ámeček 1 8 Ve Francii MAS v ybírá regionální v ýběrová komise, které předsedá prefekt a předs e d a r e g i o n á l n í r a d y. J e j i c h r o z h o d n u t í vycházejí z analýzy výboru odborníků. V určitých případech je kvalita někte r ý c h n á v r h ů M AS n e j p r v e h o d n o c e n a jako nedostatečná, avšak po poskytnutí k o n k ré t n í c h p o k y n ů a p o d p o r y j s o u t y to n á v r h y v y l e p š e n y a n a k o n e c s c h v á l e n y. Te n t o p r o c e s j e z c e l a v s o u l a d u s h o r i zontální prioritou roz voje venkova spočívající ve zlepšení řízení8 a vybízením Komise, aby členské státy podporovaly kapacity místních partnerství, propagaci a získávání dovedností, jež mohou pomoci uvolnit místní potenciál, což je součástí strategických směrů Společenst ví. 90. Podrobné v ýběrové řízení je v souladu se zásadou subsidiarity stanoveno na vnitrostátní úrovni. Členský stát musí po obdržení návrhů rozhodnout, zda je nutné vyžadovat zlepšení strategií. V u rč i t ýc h č l e n s k ýc h s t áte c h / re gi o n e c h výběr probíhal ve dvou kolech s cílem p o s k y t n o u t n o v ý m M AS d e l š í d o b u n a p ř í p r a v u s t r a t e g i e n e b o u m o ž n i t M AS , j e j i c h ž n áv r hy by l y v p r v n í m k o l e o d m í tn u t y, a b y p ře d l o ž i l y l e p š í s t r a t e g i i m í s t n í h o roz vo j e ( n a p ř. S l ove n s k á re p u b l i k a ; DE-Bavor sko) . 8

Čtvrtá priorita strategických směrů Společenství pro

programové období 2007–2013, které byly stanoveny v rozhodnutí Rady 2006/144/ES ze dne 20. února 2006: „Prostředky vyčleněné na osu 4 (iniciativa Leader) by měly (...) rovněž (...) hrát důležitou úlohu v horizontální prioritě zlepšení řízení a uvolnění endogenního potenciálu pro rozvoj venkovských oblastí.“


87

ODPOVĚDI KOMISE Hodnotu strategie místního rozvoje je nutno posoudit na zák ladě z vláštní místní s i t u a ce ko nk rét ní venkovské o b l asti. Komise mimoto posoudí možnosti zlepš e n í s t áva j í c í c h s t rate gi í n a z á k l a d ě k o n cepce sdíleného řízení a odpovědnosti č le n s k ých st át ů.

92. Kromě právních požadavků zmíněných v b o d ě 9 1 p ř i k l á d a l a K o m i s e v ý z n a m rov n ěž dodateč ný m k valitativn ím k r itér iím. V systému sdílen éh o ř ízen í však z a uplatň ová n í tě c hto k r i té r i í o d p ov í d a j í p ro gra mové orgány n a úrovn i č len skéh o státu.

91. Činnosti v rámci osy Leader Komise s c hv á l i l a p o d l e p r á v n í c h p o ž a d a v k ů s t a n o v e n ý c h v n a ř í z e n í ( ES ) č . 1 6 9 8 / 2 0 0 5 a strategick ých směrů Společenst ví, které stanoví pr ior it y Společenst ví pro politik u roz voj e venkova. V rámci schvalování programu Komise o vě ř i l a h l a v n í p r v k y s t a n o ve n é v p ř í l o z e 2 n a ř í ze n í ( ES ) č. 1 9 7 4 / 2 0 0 6 9 . D a l š í d o d a tečné pr vky řízení Leader však musely stanovit řídící orgány po schválení pro gra m u. 9

Nařízení (ES) č. 1974/2006 stanoví jednoznačné povinnosti,

jež musí Komise splnit při schvalování programů rozvoje venkova:

– postup a harmonogram výběru místních akčních skupin (MAS), včetně výběrových kritérií a plánovaného předběžného počtu místních akčních skupin a plánovaného procenta venkovských území, na něž se vztahují strategie místního rozvoje,

– odůvodnění výběru oblastí, jejichž populace spadá mimo hodnoty stanovené v čl. 37 odst. 3 nařízení (ES) č. 1974/2006,

– postup pro výběr operací místními akčními skupinami, – popis finančních toků použitelných pro místní akční skupiny, – spolupráce mezi územími a nadnárodní spolupráce, – postup, harmonogram a objektivní kritéria pro výběr projektů spolupráce mezi územími a nadnárodní spolupráce,

– provozování místních akčních skupin, získávání dovedností a oživení daného území,

– omezení, která se použijí na podíl rozpočtu místních akčních skupin na jejich provoz,

– předběžný odhad výdajů podle čl. 59 písm. a) až d) nařízení (ES) č. 1698/2005, které budou použity na získávání dovedností a propagaci pro osu Leader.


88

ODPOVĚDI KOMISE 93. Komise hodnocení Účetního dvora nesdílí. Činnosti v rámci osy Leader Komise s c hv á l i l a p o d l e p r á v n í c h p o ž a d a v k ů s t a n o v e n ý c h v n a ř í z e n í ( ES ) č . 1 6 9 8 / 2 0 0 5 a strategick ých směrů Společenst ví, které stanoví pr ior it y Společenst ví pro politik u roz voje venkova. Komise přitom ověřila hlavní pr vky stanovené v příloze 2 naříz e n í ( ES ) č. 1 9 7 4 / 2 0 0 6 . Vi z ro v n ě ž o d p o vě ď K o mise k b o du 91. K o m i s e m á d ů k a z y, ž e n ě k t e r é č l e n s k é státy zlepšily nebo zlepšují své programy roz voje venkova s cílem zlepšit ú č i n n é p rov á d ě n í m e to d y Le a d e r t í m , že j e p ovo l e n a vě t š í p r u ž n o s t d í k y z ave d e n í i n te grov a nýc h n e b o z v l á š t n í c h o p a t ře n í . To j e d o z n a č n é m í r y d ů s l e d k e m d i s k u s í v rá m c i Ev ro p s k é s í tě p ro roz vo j ve n k ova a specializovaných skupin podvýboru Leader, jež byly zř ízeny pro „př ístup zdola n a h or u“ a „inovace“. Fr a n c i e n a p ř í k l a d v č e r v n u 2 0 1 0 n av r h l a nové dílčí opatření programu Leader k začlenění projektů, jež nespadají do s t áva j ícího o p at ření. Stanovení požadavků t ýk ajících se složení a otevřenosti MAS (k romě požadavk ů ulo žených v čl. 62 odst. 1 písm. b) nařízení ( ES ) č . 1 6 9 8 / 2 0 0 5 ) j e n u t n o v z h l e d e m k rozmanitosti právních nebo podpůrných s t r u k t u r MAS p o n e c h at n a č l e n s k ýc h s t á te c h .

Komise a členské stát y nemohou prok ázat vytvoření přidané hodnoty prováděním p ř í s t u p u Le a d e r. K o m i s e a č l e n s k é s t á t y nezhodnotily dodatečné nák lady a souvisej íc í r iz ik a Leader byl inovativní přístup, pro nějž původně existovaly omezené hodnotící nástroje. Postupem času se používané m e t o d y v y v í j e l y, č á s t e č n ě k v ů l i č i n n o s tem Komise, a vyvíjejí se i nadále. Další z l e p š e n í j e u rč i tě m ož n é a K o m i s e v s o u č a s n o s t i d o k o n č u j e p ra cov n í d o k u m e nt 1 0 o p o s u z o v á n í d o p a d ů p r o g r a m u Le a d e r, předchozí hodnocení však vyzdvihla přispění programu Leader a určila jeho d o p a d y. E x t e r n í s m l u v n í p a r t n e r v s o u časnosti provádí hodnocení programu Leader + ex p ost. H o d n o ce n í d o d ate č nýc h n á k l a d ů j e z a h rnuto do hodnocení programů; hodnocení s e z a bý vá v ýs l e d k y a d o p a d y p ro gra m ů – mimo jiné posouzením jejich efektivnosti (nejlepší vztah mezi použitými zdroji a d o s a že ný m i v ýs l e d k y ) . S c h o p n o s t h o d notitelů provést toto posouzení s ohle dem na př ístup Leader se neustále roz víjí s tím, jak se rozvíjejí inovativní metodik y. Viz rovn ěž odpověď Komise k bodu 6 . 10

Zachycení dopadů programu Leader a opatření ke zlepšování

kvality života ve venkovských oblastech (Capturing impacts of Leader and of measures to improve quality of life in rural areas), předloha pracovního dokumentu č. 4 ze dne 21. června 2010, Evropská síť pro hodnocení rozvoje venkova.


89

ODPOVĚDI KOMISE 94. K o m i s e s o u h l a s í s t í mto p ř í s t u p e m , k te r ý se již používá. Pro programové období 2007–2013 došlo k začlenění přístupu Le a d e r, č i n n o s t i Le a d e r j s o u p ro t o z a h r nuty do výročních zpráv o pokroku a k monitorovacím ukazatelům patří v ýstup činností prováděných prostřednict ví m Leader. Systém ho dno cení zavedený p r o p r o g r a my r o z v o j e v e n k o v a z a h r n u j e r o v n ě ž p ř í s t u p L e a d e r. Z v a ž u j e s e m o ž n o s t d o p l n i t s p o l e č ný rá m e c p ro m o n i to r o v á n í a h o d n o c e n í o u k a z a t e l e n a v n i tros t át n í úrovni. 96. Jedním z hlavních zjištění hodnocení pro gra m u v p o l ovině o b do b í byl o to, že pro ces programování je dosud v příliš rané fázi, než aby bylo možno určit dopady v y p l ý v a j í c í z p ř í s t u p u L e a d e r. M n o h o M AS s p r o v á d ě n í m s v ý c h s t r a t e g i í p r á v ě z a č a l o.

97. Problém získat dostatečné informace v rámci programu Leader II byl zohledněn při vypracovávání údajů z monitorování programu Leader + . Pokud jde o stávající období, zák ladní informace jsou poskytovány prostředn i c t v í m s p o l e č n é h o rá m ce p ro m o n i to ro v á n í a h o d n o ce n í . V s o u č a s n o s t i m i m o to p ro b í h á h o d n o ce n í p ro gra m u Le a d e r + e x p ost ( viz odpověď k bodu 9 6 ) . Komise nedávno vyhotovila konečnou předlohu pracovního dokumentu s pok y ny pro č len ské stát y a h odn otitele, j a k k o n k ré t n ě z l e p š i t p o s u zová n í d o p a d ů p ro g r a m u Le a d e r ve ve n k o v s k ýc h o b l a s tech .

Ex terní smluvní par tner nyní provádí hodn o c e n í p r o g r a m u L e a d e r + e x p o s t . To t o h o d n o c e n í p o s o u d í d o p a d y, j i c h ž b y l o dosaženo v průběhu celého programového období. Závěrečná zpráva by měla být k d isp ozici do ko nce ro k u 201 0 . … e x i s t u j e a l e j e n m á l o d ů k a z n í c h i n fo r mací o účelnosti programů Leader při dosahování cílů roz voje venkova či přidané hodnot y př ístupu Leader Jak bylo uvedeno výše, při provádění h o d n o ce n í p ro gra m u Le a d e r + v p o l ov i n ě o b d o b í s e m n o h o p ro gra m ů j e d n o t l i v ýc h MAS d o s u d n a c h á z e l o ve ve l m i r a n é f á z i p rová d ě n í . To to h o d n o ce n í s e p ro to s o u s t ře d i l o n a v y t vo ře n í p ro gra m u Le a d e r + , v ý b ě r M AS a t d . P r o b í h a j í c í h o d n o c e n í ex post má podle očekávání poskytnout i n fo r m a ce o ú če l n o s t i p ro gra m u Le a d e r + ve vztahu k cílům a o přidané hodnotě p ř í s t u p u Leader.


90

ODPOVĚDI KOMISE 98. Od vytvoření strukturálních fondů se trvale rozvíjelo monitorování a hodnocení sociálně -ekonomických politik. Významným krokem vpřed pro politiku rozvoje venkova na období 2007–2013 bylo vytvoření společného rámce pro monitorování a hodnocení, jenž popr vé v y t vo ř i l j e d n o t ný rá m e c p o u ž í va ný vš e m i č l e n s k ý m i s t á t y. P r o o b d o b í 2 0 0 7 – 2 0 1 3 d o š l o k z a č l e n ě n í p ř í s t u p u L e a d e r, t j . t e n t o j i ž n e n í p ro v á d ě n p ro s t ře d n i c t v í m z v l á š t n í c h p r o g r a m ů , ný b r ž j e p o v i n n o u součástí programů roz voje venkova, která je začleněna jako čtvr tá osa všech programů. Vztahují se na něj proto stejná prováděcí pravidla a monitorovací a hodnotící systém jako na všechny ostatní č i n n o s t i v o b l a s t i roz vo j e ve n k ova , k te ré f i n a n c u j e EU . P r v n í v ý s l e d k y u p l a t ň o vá n í s p o l e č n é h o rá m ce p ro m o n i to rová n í a hodnocení jsou uvedeny ve výročních zprávách o pokroku a pr vní informace o dopadech programů budou poskytnut y ve zprávách o hodnocení v polovině období, jež mají být Komisi předloženy do 31. p rosince 2010. 99. H o d n o ce n í p ro gr a m u Le a d e r + v p o l ov i n ě období bylo provedeno ve fázi programo vého cyklu, kdy v mnoha případech bylo j e š tě p ř í l i š b r z y n a u rče n í h o s p o d á ř s k ýc h dopadů. Toto hodnocení se proto soustře dilo na v yt voření programu Leader+, v ýběr M AS a t d . H o d n o c e n í p r o g r a m u L e a d e r + ex post, které probíhá v současnosti, má podle očekávání poskytnout více informací o souhrnných dopadech programu během celé doby jeho existence.


100. Ačkoliv důkazy nejsou úplné, nelze je považovat z a n edostateč n é. Zprávy o hodnocení programu Leader+ v polovině období nenaznačují, že by nebyla účelná samotná metoda, nýbrž že k o n e č ný ú s p ě c h č i n e ú s p ě c h m í s t n í h o programu ovlivňují faktory spojené se z p ů s o b e m j e j í h o p r o v á d ě n í . Po k u d b y l a m e t o d a p r o v á d ě n a ú č e l n ě , b y l y z j i š t ě ny k l a d n é d o p a d y. J e t ř e b a o p ě t p ř i p o m e nout, že Leader jako inovativní přístup k uvolnění místního potenciálu samoz ř e j m ě z a z n a m e n á ú s p ě c hy i n e ú s p ě c hy při provádění a že hodnota tohoto přístupu nespočívá pouze v měření úspěchů, nýbrž v zohlednění důvodů neúspěchů v budoucn u. 102. Viz odpovědi Komise k bodům 97, 99 a 100. 103. Monitorování a hodnocení by mělo vzít v úvahu náklady na provádění a řízení a p o s o u d i t c e l ko v ý ú s p ě c h č i n e ú s p ě c h s t r a t e g i e M AS . P ř í s t u p L e a d e r z a z n a mená při provádění projektů úspěchy a n e ú s p ě c hy. N e n í m ož n é u rč i t a p o d p o ř i t „ ú s p ě š n é “ i n o v a t i v n í p r o j e k t y, p o k u d by by l y p o d p o ře ny p o u ze p ro j e k t y s n í z kým rizikem, určitý počet neúspěšných projektů je proto nevyhnutelný a není náznakem systémového selhání. Úspěch či neúspěch je proto nutno posoudit na úrovn i strategie MAS . Na tyto záležitosti je poukázáno v různých bodech hodnocení (viz odpovědi Komise k bodům 9 4 až 1 0 2 ) .

91

ODPOVĚDI KOMISE 105. Komise provedla audity u 37 z celkem 73 programů Leader+ pro programové období 2000–2006; 13 programů bylo z k ont ro l ováno vícek rát. Co se t ýk á programu Leader+ ve Franc i i , p o a u d i t u v ro ce 2 0 0 5 s e v ro ce 2 0 0 6 uskutečnil následný audit. V návaznosti na z á l e ž i t o s t i , j i m i ž s e z a b ý v a l a u d i t v ro c e 2 0 0 5 a n a n ě ž p o u k a z u j e Ú č e t n í d v ů r, nebyla sk utečně uložena finanční oprava, jelikož nebyly k dispozici přímé údaje o finanční ztrátě pro fond. O finanční opravě uložené tomuto programu se však jedná v současnosti kvůli nedostatkům v kontrolách, pokud jde o provádění č l á n k u 4 ( s p r á v n í k o n t ro l y a k o n t ro l y n a místě) a článku 9 (kontroly platebního orgá n u) nař ízení (ES) č. 438/ 2001. Po k u d j d e o a u d i t v Po r t u g a l s k u, K o m i s e vydala v roce 2005 určitá doporučení v d o p i s e s e z j i š tě n í m i t ý k a j í c í m i s e z l e p šení kontrolního systému, pokud jde o otázky „střetu zájmů“ a „přiměřenosti n a v r h o v a n ý c h p r o j e k t o v ý c h n á k l a d ů “. Por tugalsk ým orgánům bylo doporučeno, a by z a j i s t i l y z ave d e n í z v l á š t n í c h u s t a n o v e n í d o p r o c e s n í c h p r a v i d e l M AS t ý k a j í cích se možného střetu zájmu. S ohledem na otázku střetu zájmů člensk ý stát odpo vě d ě l n á s l e d o v n ě : „ N o vé p o k y ny v yd a n é v če r v nu 2006 již st anoví, že se h lasován í m u s í zd r že t vš e c h ny o s o by, k te ré m a j í n a d a n é m p ř í p a d ě o s o b n í z á j e m . Po k u d j d e o ž á d o s t i z a h r n u j í c í t ř e t í s t r a n y, k t e r é nejsou součástí út varu s rozhodovací pravo m o c í , ný b r ž č l e ny MAS , n e p ov a ž u j e s e za nutné toto pravidlo uplatňovat, jelikož útvar s rozhodovací pravomocí je považová n z a n e z áv i s l ý a s k l á d á s e z n ě k o l i k a č l e n ů.“ Co s e t ý k á p ř i m ě ře n o s t i n á k l a d ů, by l o d o p o r u če n o to to : „ Po d l e z á s a d ř á d ného finančního řízení (stanovených v č l . 3 8 o d s t . 1 n a ř í z e n í ( ES ) č . 1 2 6 0 / 9 9 ) se doporučuje v yžádat si několik nabídek ( t ř i ) ( n a p ř. n a d u r č i t o u č á s t k u v ý d a j ů ) a / n e b o s ro v n a t u ve d e n é c e ny s b ě ž ný m i re fe re n č n í m i c e n a m i , c o ž j e n u t n o d o l o ž i t.“ Č l e n s k ý s t át o d p ově d ě l t a k to : „ Co s e t ý k á n a b í d e k , j e t ře b a m í t n a p a m ě t i , ž e M AS z p r a v i d l a p o ž a d u j í v í c e n e ž j e d n u nabídku, ne vždy však věnují pozornost tomu, jak jsou tato srovnání doložena.

Po k y n y p r o p r o j e k t y M AS v š a k j i ž v y ž a dují, aby byla u nízkých částek dodržována obecná pravidla pro zadávání v e ř e j ný c h z a k á z e k a a b y u č á s t e k p ř e s a h u j í c í c h 2 0 0 0 0 0 EUR by l d o d r že n v n i t ro s t át n í p ráv n í p ře d p i s D L 1 9 7 / 1 9 9 9 ( k te r ý s t a n o v í p r a v i d l a p r o z a d á v á n í v e ř e j ný c h z a k á z e k v o b l a s t i s l u ž e b ) . Ty t o p o k y n y pro MAS však budou posíleny.“ Na zák ladě odpovědi členského státu dospěla Komise k závěru, že neexistuje bezprostřední riziko pro fond, a rozhodla se finanční opravu n euplatn it. 107. Komise uznává, že v někter ých př ípadech n e by l a d o k u m e nt a ce k o nt ro l d o s t ate č n á . Nedostatečná dok umentace však automaticky neznamená, že nebyly provedeny ž ádn é k ontroly.


92

ODPOVĚDI KOMISE 108. Komise uváží revizi „Příručky k provádění osy Leader“ s cílem poskytnout v b u d o u c n u d a l š í p o k y ny k o s v ě d č e n ý m p os t u p ů m v to mto o hl edu. 109. Efektem mr tvé váhy se zabývá probíhající hodnocení programu Leader+ ex p ost. Ta t o z á l e ž i t o s t m ů ž e b ý t n e j l é p e p o s o u zena následně na základě průzkumů a srovnávací analýz y a nezávisí na údajích z monitorování shromážděných během d a n é h o o b d o b í ( v i z p oz n á m k a p o d č a ro u Ú če t n ího dvo ra č. 34). Po k u d j d e o p o z n á m k u p o d č a r o u Ú č e t ního dvora č. 33, skutečnost, že by pro jekt mohl být realizován i bez financování v rá m c i p ro gra m u Le a d e r, n e z n a m e n á , že by by l b e z v ý h o d y v p o d o b ě d o p o r u č e n í a podpor y poskytnuté prostřednictvím p roce su Leader nu t ně stejně ú spěšný. V praxi je dosti často velmi obtížné předpovědět, zda by projekt mohl být realizov á n i b e z p o d p o r y. To m ů že z áv i s e t n a z vláštních charakteristikách spojených s daným projektem. Bylo by třeba určit přiměřený podíl mezi rizikem efektu mr tvé váhy a z vláštnostmi daného proj e k t u. 110. Po zjištění určit ých konk rétních problémů ( n i k o l i v s ys té m ov ýc h ) s p o j e nýc h s t ra n s parentností bylo v konečné zprávě o hodn o ce n í p ro gra m u Le a d e r I I ( s. 2 4 6 ) d o p o ručeno větší vzdělávání a jasnější pok yny p ro MAS t ýk ající se této zál ežito sti.


R ámeček 1 9 První výtah. Skutečná rovnováha sil v M AS j e u r č e n a m í s t n í m a r e g i o n á l n í m k ultur n ím a in stitucion áln ím kontex tem. R i z i k o, že v MAS m o h o u d o m i n ovat i n s t i t u c e z ve ře j n é h o s e k t o r u, j e z o h l e d n ě n o v č l . 6 2 o d s t . 1 p í s m . b ) n a ř í z e n í ( ES ) č. 1698/2005, podle kterého podíl hospo dářsk ých a sociálních par tnerů, občanské s p o l e č n o s t i atd. m u s í v m í s t n í m p a r t n e rst ví čin it alespoň 5 0 %. Ta t o p o d m í n k a p ř e d s t a v u j e v ý z n a m n ý pokrok, přičemž je nutno mít na paměti v ý z n a m o d p ov í d a j í c í h o ve ře j n é h o f i n a n cován í př i prováděn í př ístupu Leader. Druhý výtah. Hodnocení programů Leader+ v polovině období se uskutečnila ve fázi programového cyklu, kdy v mnoha př ípadech bylo dosud př íliš br z y n a p o s o u ze n í o t á ze k t ý k a j í c í c h s e ř í ze n í , k t e r é u v e d l Ú č e t n í d v ů r. Z p r á v y o h o d nocení v polovině období se pravděpodobně soustředí na otázk y, které se obje vily v počátečních fázích provádění, takže asi nepřek vapuje, že se v těchto zprávách o b j e v u j í o t á z k y j a k o by ro k ra c i e a ú rove ň samostatnosti a jejich dopad na účinné prováděn í. Hodn ocen í programu Leader + e x p o s t , k t e ré p ro b í h á v s o u č a s n o s t i , m á podle očekávání poskytnout více informac í o z ásadn ěj šíc h otáz k ách ř ízen í. Jedna ze specializovaných skupin podvýboru Leader Evropské sítě pro rozv o j v e n k o v a ( ENRD ) v s o u č a s n o s t i j e d n á o ú l oze v ý b o r ů s roz h o d ov a c í p ravo m o c í př i ř ízení programu a ostatních záležitos tech, jež souvisí s prováděním přístupu zdola nahoru ve stávajícím programo vé m o b d o b í . Výs l e d k y b u d o u p ro j e d n á ny s členskými státy ve Výboru pro rozvoj venkova s cílem dosáhnout požadovaných dopadů pro prováděn í př ístupu Leader.

93

ODPOVĚDI KOMISE 111. Viz odpovědi a připomínky k bodům 64– 7 1 . Hodnocení programu Leader+ ex post posoudí efektivnost a účelnost různých prováděcích systémů, jež členské státy p o u ž í v a j í ( k t e r é m i m o j i n é u k l á d a j í M AS různou zátěž, a proto ovlivňují prov o z n í n á k l a d y ) . „ N a d m ě r n á b y r o k r a c i e “, na niž se poukazuje ve shrnutí hodnocení v polovině období, se týká systémů ř í ze n í p ro gr a m ů s t a n ove nýc h p ro gr a m o v ými orgány, které v někter ých př ípadech v ýznamně přek račují sk utečné požadavk y m e tod y Leader. 112. Poučení z předchozích hodnocení pro gra m ů Le a d e r p ř i s p í vá k p o t ře b á m s t áva jících programů. Stávající monitorovací ukazatele odpovídají úpravám předchozích ukazatelů a jsou založeny na hierarchii cílů, která pomáhá analyzovat a oznamovat cíle programu a která ukazuje, jak by měly místní inter vence přis p í vat k cel kov ým st rategick ým cílům. 113. S o u h r n n á z p r áv a o h o d n o c e n í p ro g r a m ů Leader+ v polovině období navrhovala v y t vo ře n í s o u b o r u s p o l e č nýc h u k a z a te l ů n a ú r o v n i EU , c o ž b y v ý z n a m n ě s n í ž i l o počet otázek hodnocení, posk ytlo vodítko ke způsobům sledování ukazatelů a stanovilo hodnotící rámec prostřednictvím k o n z u l t a č n í p r a c o v n í s k u p i ny. Př i s t a n o ve n í s p o l e č n é h o rá m ce p ro m o n i to rová n í a hodnocení byla všechna tato doporuče n í d o dr žena. S p o l e č ný rá m e c p ro m o n i to rová n í a h o d nocení byl dokončen a delegacím člensk ých států ve Výboru pro roz voj venkova předložen v prosinci 2006, dostatečně včas před schválením programů, takže členské státy mohly předem připravit v yt voření vho dných st ru kt u r.

Č l e n s k é s t á t y o b d r že l y v ýs l ov n é o b s á h l é pokyny k vytvoření a používání společného rámce pro monitorování a hodnocení. S členskými státy se mimoto vede neustálý dialog v zájmu zlepšení tohoto rámce. To se usk utečňuje zejména v rámci Evropské sítě pro hodnocení roz voje venkova, která zahrnuje odborníky z členských států a jež je podporována asistenční službou, která soustavně pracuje n a otáz k ác h t ý k aj íc íc h se h odn ocen í. Základním ukazatelem přístupu Leader je podíl oby vatelst va zapojeného do MAS za účelem měření cíle t ýk ajícího se ř ízení ( m í s t n í s c h o p n o s t v y p ra covat a p rová d ě t s t rate gi e m í s t n í h o roz vo j e ) , j a k j e s t a n o veno ve strategick ých směrech Společenst ví. O s t a t n í u k a z a t e l e s p o l e č n é h o r á m c e p ro monitorování a hodnocení pro Leader jsou omezeny v souladu s př ístupem spo čívajícím ve zjednodušení monitorovacího systému v porovnání s programem Leader+ a začleňujícím Leader do celkového přístupu. Monitorovací ukazat e l e p r o g r a m u Le a d e r + b y l y v e s r o v n á n í s u k a z ate l i v z t a h u j í c í m i s e n a o s u Le a d e r početn ěj ší, n a dr uh ou stran u však n eby ly s p o j e n y s c e l k o v ý m i c í l i p o l i t i k y EU n a období 2 0 0 0 –2 0 0 6 . D o p a d y j s o u o b v y k l e p o s u z o v á ny v p ro cesu h odn ocen í. Pr o c í l t ý k a j í c í s e ř í z e n í m o h o u m o n i t o rovací ukazatele poskytnout užitečné vstupní informace, nepostačují však k v y h o d n o c e n í t o h o t o c í l e . To j e j e d n í m z d ů vo d ů, p ro č by l y v y p ra cová ny p o k y ny k zachycování dopadů programu Leader 11 . Ty to pok y ny odk az uj í n a ř ízen í mimo j in é n a s t r a n á c h 2 6 – 2 9 a 4 9 – 5 0 , vče t n ě n av r h ovanýc h uk az atelů dopadů. Účelnost a přidaná hodnota přístupu L e a d e r s e p o s u z u j e p ro s t ře d n i c t v í m h o d nocení. Jsou známy a shromažďovány údaje o přímých provozních nákladech MAS , k t e ré j s o u p o k r y t y ve ře j ný m f i n a n cován ím v rámci programu Leader. 11

Viz poznámka pod čarou č. 3 odpovědí Komise. Zvláštní zpráva č. 5/2010 – Provádění přístupu Leader pro rozvoj venkova

94

ODPOVĚDI KOMISE ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ 114. Komise očekává, že koncepce zvolená p ro s t áva j í c í o b d o b í ( j a k by l o v ys vě t l e n o v odpovědi k předchozímu bodu 113) z a j i s t í l e p š í p o s o u z e n í p ř í s t u p u L e a d e r. Další pokyny může mimoto vydat temat i c k á p ra cov n í s k u p i n a Ev ro p s k é s í tě p ro h od n o cení roz vo je venkova. V tomto smyslu Komise nedávno vyhotovila konečnou předlohu pracovního dokumentu o posuzování dopadů programu Leader ve venkovských oblast e c h 1 2 . Pr v n í p ře d l o h a p r a c o v n í h o d o k u m e n t u by l a č l e n s k ý m s t á t ů m p ře d l ože n a v dubnu 2010, kdy se př íprava hodnocení v p o l ov i n ě o b d o b í n a c h á ze l a v p o č áte č n í f á z i . Te nto do k u ment o b sahuje podrobn é ú d a j e o n av r h o v a nýc h m e t o d á c h a z d ro j í c h ú d a j ů p ro p o s o u ze n í k a žd é h o z u k a zatelů souvisejících s otázkami hodnocení, jež nevycházejí z monitorovacích údajů společného rámce pro monitoro vání a hodnocení, nýbrž používají jiné h o d n o t í c í m e to d y, n a p ř í k l a d t r i a n g u l a c i , p r ů z k u my, p ř í p a d o vé s t u d i e, s p e c i a l i z o v a n é s k u p i ny, a n a l ý z u m u l t i p l i k á t o r ů , s o u b o r y o d voze nýc h ú d a j ů a td. Ty to pokyny umožní úpravy monitorovacího a h od no t ícího p ro cesu. Existují však omezení z hlediska požad av k ů n a MAS o h l e d n ě s b ě r u ú d a j ů. R oz díly mezi strategiemi neumožňují shro mažďovat ve všech MAS stejné infor mace, jelikož provádění místní strategie se odvíjejí od daného postupu. Jednotlivé hodnocení musí být omezeno v zájmu d o d r že n í p o m ě r u m e z i n á k l a d y a e fe k t i vn os t í s amo t ného ho dno t ícího p rocesu. 12

Viz poznámka pod čarou č. 3 odpovědí Komise.


115. Komise souhlasí s tím, že je nutno všechny pr vk y Leader uplatňovat v co největším možném rozsahu v zájmu dosažení co největšího dopadu na roz voj území, připomíná však, že hlavním pr vkem přís t u p u Le a d e r n e j s o u j e d n o t l i vé p ro j e k t y v yňaté z místního kontex tu, nýbr ž prove den í úpln é strategie místn íh o roz voj e. Jak Účetní dvůr zmiňuje ve své definici přidané hodnot y přístupu Leader, ta zahrnuje lepší identifikaci místních potřeb a lok álních řešení, větší zapojení ze strany zainteresovaných stran a větší prostor pro inovace. M imoto zahr nuje v yt váření místních kapacit, což vede k větší činnosti v oblasti místního rozvoje, spojování místních zdrojů, budování sítí umožňujících vzájemné učení, a integrovanému přístupu k řešení složit ých hospodářsk ých a sociálních problémů. Hlavním pr vkem p ř i p r o v á d ě n í p ř í s t u p u Le a d e r j e p r o c e s budován í k apacit.

95

ODPOVĚDI KOMISE 116. Čle n s ké o rg anizace MAS jso u reprezentativní a aktivní místní organizace působící n a ve n k ovs k é m ú ze m í . Oz n á m e n í K o m i s e o i n i c i a t i v ě L e a d e r + 13, k t e r é p ř e d s t a v o valo referenční dokument pro vnitrostátní a regionální programy Leader+, v bodě 12 uvádí: „M ístní akční skupiny musí sestávat z v y váženého a reprezentativního v ýběru par tnerů z jednotliv ých společensko - eko n o m i c k ýc h o d vě t v í p ů s o b í c í c h n a d a n é m ú z e m í .“ Pa r t n e ř i p ř e d s t a v u j í k o m b i n a c i ve ře j nýc h s u b j e k t ů a z á s t u p c ů o b č a n s k é společnosti. Tito partneři jsou rovněž h l av n í m i t v ů rc i s t rate gi í a ve vě t š i n ě p ř í p a d ů z a s t u p u j í ve l k o u č á s t o b y v a t e l s t v a d a n é ho území. J e proto nor máln í, že část projektů pochází od těchto členských o rg a n i z a c í . Č l e n ové MAS m o h o u h r á t p ř i provádění strategie místního rozvoje d ů l e ž i to u ú l o hu. Pokud jde o složení par tnerství, v průběhu jednání vedoucích ke schválení programů rozvoje venkova na období 2007–2013 Komise ověřovala, zda je zahr nuta zásada t ýk ající se minimálně 50% účasti zástupců občanské společnosti v partnerství, jak vyžaduje čl. 62 odst. 1 písm. b) nařízení ( ES ) č . 1 6 9 8 / 2 0 0 5 . Te n t o p o ž a d a v e k s e vz t a h uje na ú roveň rozho dování. Komise přesto uváží revizi stávajících pokynů, aby zamezila případnému n e s p rávnému v ýk l adu. Při navrhování politiky po roce 2013 Komise mimoto uváží podporu otevřenějš í m u po jet í čl enst ví na úrovni MAS. 13

Oznámení Komise členským státům ze dne 14. dubna 2000,

kterým se stanoví obecné zásady pro iniciativu Společenství pro rozvoj venkova (Leader+).

S ohledem na inovace nebo interakce m e z i j e d n o t l i v ý m i s e k t o r y s e M AS v y b í zejí, aby předkládaly inovativní strate gie místního roz voje, inovace jsou však p o u z e j e d n í m z k r i t é r i í p r o v ý b ě r M AS . I n o v a c e s e p ro t o n e m u s í n u t n ě v y s k y t o v a t ve vš e c h p o d p o rov a nýc h p ro j e k te c h . M imoto není reálné, aby byla většina pro j ektů Leader in ovativn ích . Podle názoru Komise lze v rámci pro gra m u Le a d e r f i n a n covat j e d n o t l i vé p ro j e k t y, p o k u d p ř i s p í v a j í k d o s a ž e n í c í l ů strategie místního roz voje. Viz rovněž odpovědi Komise k bodům 16, 21–22 a 34 až 3 8 . 117. Stě že j n í ú l o h a s t rate gi í m í s t n í h o roz vo j e při provádění osy Leader se projevuje ve v y t vo ře n í z v l á š t n í h o o p a t ře n í „ p rov á d ě n í s t r a t e g i í m í s t n í h o ro z vo j e “. V r á m c i p ro gr a m u Le a d e r + to m u t a k by l o rov n ě ž v př ípadě „akce 1: podpora integrovaných strategií roz voje území pilotní povahy z aloženýc h n a př ístupu zdola n ah or u“. Přístup Leader se provádí prostřednict vím strategií místního roz voje, které jsou podpořeny vhodnými opatřeními. Členské stát y odpovídají za k valitu v ybraných strategií místního roz voje i za zajištění toho, aby byly dodr ženy požadavk y na p rová d ě n í , m i m o j i n é h o d n o ce n í a m o n i torován í strategií. Úspěch strategie závisí na hodnotě jednotliv ých schválených projektů. H lavními subjekty při zajišťování kvality projektů v y b ra nýc h n a z á k l a d ě o b j e k t i v n í c h k r i té r i í s o u v i s e j í c í c h s ce l k ov ý m i c í l i s t rate gi e j sou MAS . Členské státy musí přijmout nezbytná opatření, aby zajistily uplatňování zák ladních zásad přístupu Leader a dosažení cílů strategií místn íh o roz voj e.


96

ODPOVĚDI KOMISE 118. Komise souhlasí s tím, že je zapotřebí vyšší míra transparentnosti a je nutné, a b y b y l y M AS s t o p r o k á z a t , ž e v ž d y p os t u p oval y řádně. K o m i s e u vá ž í re v i z i „ Př í r u č k y k p rová d ě n í o s y Le a d e r “ ve s mys l u d a l š í h o o b j a s n ě n í dodržování základních zásad pro výběr projektů (transparentnost, rovné zacháze n í , p o u ž í v á n í o b j e k t i v n í c h v ý b ě rov ýc h k r i t é r i í , p o d á v á n í z p r á v o ro z h o d n u t í c h ) n a z á k l a d ě s h ro m á ž d ě nýc h o s vě d č e nýc h p os t u p ů. Č l e ny MAS j s o u re p re ze nt at i v n í a a k t i v n í místní organizace působící na venkovském území. Je proto normální, že část projektů pochází od těchto organizací. V y l o u če n í tě c h to p ro j e k t ů by p ře d s t avo valo významnou překážku pro úspěšné p rová d ění st rategie míst ního roz voj e. Členské státy však musí zajistit, aby n e d oc házel o ke st řet u zájmů. Vi z rov n ě ž o d p ově d i K o m i s e k b o d ů m 5 6 a ž 6 1 a 117. 119. Komise podrobně přezkoumá otázku začátku období způsobilosti projektů s přihlédnutím k potřebě harmonizovaného př ístupu k financování Společenst ví v rá m ci sdíl eného ř ízení. Vzhledem k velké rozmanitosti projektů Leader může být obtížné posoudit pře dem činitele jako míra ziskovosti a současně zajistit dosažení požadovaných v ýs l e d k ů.


120. Komise se nedomnívá, že nák lady na pro váděn í př ístupu Leader musí bý t z n ačn é. Politik a roz voje venkova je prováděna v rámci sdíleného řízení mezi Komisí a členskými státy při dodržování zásady s u b s i d i a r i t y. P r o v á d ě n í p ř í s t u p u L e a d e r j e d o p l n ě n o z v l á š t n í m p ov i n ný m p r v k e m spočívajícím v přenesení značné části úkolů v oblasti ř ízen í n a místn í úroveň . Ú k o l y M AS n e o d p o v í d a j í d o d a t e č n ý m nebo dvojím úkolům, nýbrž svěřeným úkolům, jež nejsou v ykonávány na úrovni programu (kontrola, výběr projektů a platby v určitých programech roz voje ven k ova) . Provozní nák lady jsou v průměru ome zené a představují 15 % veřejné podp o r y p r o s t r a t e g i i m í s t n í h o r o z v o j e . To je méně, než je horní hranice ve výši 2 0 % s t a n ove n á v č l á n k u 3 8 n a ř í ze n í ( ES ) č. 1 9 7 4 /2 0 0 6 . N e ex i s t u j í d o s t ate č n é d ů k a z y o d o d ate č nýc h p ro d l e v á c h v y p l ý v a j í c í c h z m e t o d y L e a d e r. V EU e x i s t u j í r ů z n é m o d e l y p r o v á d ě n í p ř í s t u p u L e a d e r, k t e r é z a h r n u j í dodatečné úkoly přesahující zák ladní úkol s p o č í va j í c í ve v ý b ě r u p ro j e k t u ( s c hvá l e n í p ro j e k t ů a / n e b o p ro p l á c e n í ž á d o s t í v 3 9 p r o g r a m e c h v e s t á v a j í c í m o b d o b í ) . M AS s finanční a správní samostatností mají obv y k le k ratší postupy. Viz rovněž odpovědi Komise k bodům 7 a 6 4 až 7 1 .

97

ODPOVĚDI KOMISE 121. Pokud jde o provádění přístupu Leader ve stávajícím období, Komise př ijala ucelený soubor opatření, jejichž cílem je další podpora osvědčených postupů a řádného f i n a n čního ř ízení: – z á k l a d n í z á s a d y p ř í s t u p u Le a d e r b y l y s t anoveny v p ř ísl u šném p rávn ím rámci, – ve f á z i n av r h ová n í a s c hva l ová n í p ro gra m u by l y p o s k y t n u t y p o k y ny v „ Př í r u čce k p rovádění o sy Leader “, – K o m i s e z ř í d i l a v r á m c i p o d v ý b o r u Leader Evropské sítě pro roz voj venk ova (ENRD) „sp ecial izované sk upiny “, k te ré j s o u p ově ře ny p ře z k o u m ává n í m záležitostí souvisejících s provádě n í m . ENRD p o k r a č u j e v e v ý m ě n á c h informací o úspěších, zkušenostech a k now-how mezi subjekty podílejícími se na provádění přístupu Leader, jak to bylo prioritou již u programů Leader II a Leader+ (tehdy s Evro p sk ým i observato řemi Leader II a Leader+). Komise a členské stát y (řídící orgán a úro ve ň MAS ) p rová d ě j í ve s t áva j í c í m o b d o b í rozsáhlý přezkum s cílem lépe vymezit ú l o h u MAS , ú l o h u b u d ov á n í k a p a c i t , k r i téria způsobilosti a jednoznačnější rozd ě l e n í ú k o l ů m e z i ř í d í c í o r g á n y a M AS . Te nto p ro ce s s e u s k u te č ň u j e k o n s t r u k t i vním způsobem a na základě spolupráce v rámci Evropské sítě pro rozvoj venk ova ( s p e c i a l i zova n é s k u p i ny p o d v ý b o r u L e a d e r).

Komise mimoto provedla audity u 37 z c e l k e m 7 3 p r o g r a m ů Le a d e r + p r o p r o gramové období 2000–2006. Komise provádí audit opatření Leader+ a Leader v rámci celkového programu auditů s př ihlédnutím k jejich z vláštním r izik ům, v případě potřeby vydává doporučení a v odůvodněných případech uplatňuje fin an č n í oprav y. Rámec, v němž přístup Leader byl a je prováděn, se od roku 2000 vyvíjel, v n e p o s l e d n í řa d ě k v ů l i rozd í l n é p o d o b ě p rov á d ě n í b ě h e m r ů z nýc h o b d o b í f i n a n cová n í . To z a s e z n a m e n á , že m n o h o č l e n s k ýc h s t á t ů m u s e l o u p r a v i t s vo u s p r á v n í str uk tur u pro prováděn í př ístupu Leader. Komise bude nadále přijímat potřebné iniciativy s cílem zlepšit provádění metody Leader na zák ladě všech pr vků, k teré prok az uj í tuto potřebu. S ohledem na specifičnost metody vyžaduje přístup Leader v rámci orgánů s p r á v n í k a p a c i t u . Č l e n s k é s t á t y, k t e ré v s t o u p i l y d o EU p o r o c e 2 0 0 4 , n e m o h l y využít tři programová období iniciativy Společenst ví. Komise si je vědoma těchto nedostatečných zkušeností: pro země, k t e r ý m c hy b ě l y z k u š e n o s t i , b y l y u s p o ř á d á ny v z d ě l á v a c í s e m i n á ře TA I E X ( n á s t ro j předvstupní technické pomoci) týkaj í c í s e m e t o d y L e a d e r. K v ý m ě n ě z k u š e n o s t í t ý k a j í c í c h s e p o t ře b nýc h s p ráv n í c h postupů k provádění př ístupu Leader př ispívá rovněž činnost Evropské sítě pro roz voj ven kova. Vi z o d p ově d i K o m i s e k b o d ů m 7 2 , 7 3 , 9 1 a 113.


98

ODPOVĚDI KOMISE 122. Komise v mnoha člensk ých státech zaznamenala zlepšení při provádění přístupu Leader, a nemůže proto sdílet závěr Účetn í h o d vo ra. Komise je mimoto přesvědčena, že úsilí vynakládané společně s členskými státy ve stávajícím programovém období v zájmu vyřešení problémů a nalezení řešení v ýznamně př ispěje k dalšímu zlep šení celkového provádění přístupu Lead e r. D o p o r u čení 1 a ) K o m i s e p o d r o b n ě p ř e z k o u m á o t á z k u z a č át k u o b d o b í z p ů s o b i l o s t i p ro j e k t ů s p ř i h l é d n u t í m k p o t ře b ě h a r m o n i zo va n ého p ř íst up u k financován í Spole če n st ví v rámci sdíl eného ř íze n í. b) K omise v ydá v to mto o hl edu další po k y ny v a k t u a l i z o v a n é „ Př í r u č c e k p ro vá d ě n í o s y Le a d e r “ j e š tě p ro s t áva j í c í p ro gramové o b do b í. c ) Pravidla již existují ve stávajícím právním rámci. V čl. 62 odst. 1 písm. b) nař í zení (ES) č. 1698/2005 je st an oven o, že podíl zástupců občanské společnosti musí v místním par tnerství na úrovni rozho dování činit al esp o ň 50 %.

Komise však uznává, že by výčet zásad mohl být konkrétnější. Komise uváží re v i z i s t áva j í c í c h p o k y n ů v z á j m u d a l š í h o o b j a s n ě n í p o v i n n é h o u p l a t ň o v á n í p r av i d l a t ý k a j í c í h o s e „ d vo j n á s o b n é h o k vo ra “, k t e r é s e v z t a h u j e n a s l o ž e n í M AS a ú r o veň roz h odován í. 123. Členské státy musí zajistit, aby v rámci sdíleného řízení nedocházelo ke střetu zájmů. Rozhodovací procesy a výběrová k r i t é r i a , j e ž m a j í M AS p o u ž í v a t , n e j s o u s o u č á s t í p r o g r a m u , ný b r ž s o u č á s t í m í s t ního provádění, které hodnotí řídící o r g á n p ř i v ý b ě r u M AS . Č l e n s k é s t á t y mohou používat rovněž společná pravidla p ro v š e c h ny MAS z ř í ze n é n a v n i t ro s t á t n í úrovn i. D op oručení 2 Komise souh lasí s Účetn ím dvorem, že by s ohledem na proces rozhodování měla existovat jednoznačná pravidla týkající se střetu zájmů, jež je nutno důsledně dodr žovat. V č l . 6 1 o d s t . 1 p í s m . b ) n a ř í z e n í ( ES ) č. 1 6 9 8 / 2 0 0 5 j e s t a n ove n o, že p o d í l h o s podářsk ých a sociálních par tnerů a jiných zástupců občanské společnosti musí v místním par tnerst ví na úrovni rozhodo ván í čin it alespoň 5 0 %. Komise bude prosazovat osvědčené postupy rovněž prostřednic t vím „Př íručk y k provádění osy Leader “ a požádá člens k é s t á t y, a b y z a j i s t i l y a o v ě ř i l y ú č i n n é z ár uk y.


99

ODPOVĚDI KOMISE 124. „Správní začleňování“ přístupu Leader přezkoumal podvýbor Leader Evropské s í t ě p r o r o z v o j v e n k o v a ( ENRD ) . P ř e d běžné zprávy specializovaných skupin včetně doporučení byly předloženy dne 20. k vět na 2010.

125. Činnosti v rámci osy Leader Komise s c hv á l i l a p o d l e p r á v n í c h p o ž a d a v k ů s t a n o v e n ý c h v n a ř í z e n í ( ES ) č . 1 6 9 8 / 2 0 0 5 a strategick ých směrů Společenst ví, které stanoví pr ior it y Společenst ví pro politik u roz voj e ven k ova.

Konkrétní osvědčené postupy a doporučení je možno členským státům šířit p r o s t ř e d n i c t v í m a k t u a l i z o v a n é „ Př í r u č k y k p rovádění o sy Leader “.

V rámci schvalování programu Komise ověř ila hlavní pr vk y stanovené v př íloz e 2 n a ř í z e n í ( ES ) č . 1 9 7 4 / 2 0 0 6 . D a l š í d o d a tečné pr vky řízení Leader však musely stanovit řídící orgány po schválení pro gramu. Viz odpověď k bodu 9 1 .

D o p o r u čení 3 Změny programů roz voje venkova v zájmu l e p š í h o p rová d ě n í m í s t n í c h s t rate gi í j s o u vžd y m ožné. M i m o t o l z e r e v i d o v a t „ Př í r u č k u k p r o v á dění osy Leader “ v zájmu zlepšení pok ynů p r o č l e n s k é s t á t y, p o k u d j d e o f i n a n c o vání (inovativních) projektů mimo seznam op at ře ní. Od konce roku 2009 usiluje řada členských států o změnu svých programů v zájmu zlepšení účinného provádění m e t o d y L e a d e r, a t o u m o ž n ě n í m v ě t š í pružnosti při zavedení integrovaných nebo z vláštních opatření. To je do značné míry důsledkem diskusí, které Komise podnítila v rámci podvýboru Leader Evrop s ké sítě p ro roz vo j venkova .

Po d r o b n ý p o s t u p v ý b ě r u s t r a t e g i í m í s t ního roz voje je v souladu se zásadou sub sidiarity stanoven na úrovni členského státu. MAS musí splňovat minimální poža d av k y s t a n ove n é v č l. 6 2 o d s t . 1 p í s m . a ) n a ř í z e n í ( ES ) č . 1 6 9 8 / 2 0 0 5 , p o k u d j d e o obsah strategie místn íh o roz voj e. Strategie místního rozvoje by mimoto měla být členskými státy schválena na z á k l a d ě m í s t n í s i t u a ce k o n k ré t n í ve n k ovsk é oblasti. D op oručení 4 Zprávy o hodnocení v polovině období, jež mají být předloženy na konci roku 2 0 1 0 , b u d o u z a h r n ovat d o p o r u če n í t ý k a jící se změn programů roz voje venkova s cílem přizpůsobit obsah programu cílům. Komise využije tuto příležitost k tomu, aby s členskými státy projedn a l a p rová d ě n í o s y 4 , a ze j m é n a m ož n o s t z výšit kvalitu strategií místního roz voje a jejich provádění mimo jiné prostřednict vím monitorování a hodnocení na úrovni MAS .


100

ODPOVĚDI KOMISE Př e d p o k l á d á s e z e j m é n a s h r o m a ž ď o v á n í a š í ř e n í o s v ě d č e ný c h p o s t u p ů t ý k a j í c í c h s e m o n i to rová n í n a ú rov n i MAS p ro s t ře d n i c t v í m Ev ro p s k é s í tě p ro roz vo j ve n k ova (ENRD) a hodnocení v rámci Evropské sítě p ro h odno cení roz vo je venkova. D o p o r u čení 5 Při schvalování programů pro stávající programové období v rámci sdíleného řízení Komise ověřila hlavní pr vky s t a n o v e n é v p ř í l o z e 2 n a ř í z e n í ( ES ) č. 1974/2006. Další dodatečné prvky ř í ze n í p ro gra m u Le a d e r vš a k m u s í v s o u ladu se zásadou subsidiarity stanovit ř í d í c í org ány p o schvál ení p ro gra mu. 126. Hodnocení programu Leader+ v polovině období se uskutečnilo v počáteční f á z i p rov á d ě n í s t r a t e g i í M AS . H o d n o c e n í p ro gra m u Le a d e r + e x p o s t , k te ré p ro b í h á v současnosti a jehož závěrečná zpráva má být předložena koncem roku 2010, s e vš a k o t á z k a m i ú če l n o s t i a e fe k t i v n o s t i v ýd a j ů atd. z a bý vá . J e b ě ž n é, že ú če l n o s t a e fe k t i v n o s t n á s t ro j ů p o l i t i k y j e p o s o u z e n a n á s l e d n ě . To t o h o d n o c e n í j e s o u č á s t í běžného c yk l u ho dno cení politik y.


Příslušné informace obsažené v hodno cení programu Leader+ ex post posk ytnou z á k l a d p ro d a l š í p r á c i K o m i s e t ý k a j í c í s e př ístupu Leader. J e n u t n o u v á ž i t o m e ze n í s p o j e n á s m í s t ním rozvojem v zájmu určení a šíření vhodných jednoduchých pravidel a postupů, které snižují možná rizika a z aj išťuj í spoleh livé fin an č n í ř ízen í. D op oručení 6 S členskými státy je veden nepřetržitý dialog v zájmu lepšího provádění přís t u p u Le a d e r, a t o p ro s t ře d n i c t v í m p o d výboru Leader Evropské sítě pro roz voj venkova ( ENRD). Komise vede s člensk ými s t át y d i a l o g rov n ě ž v s o u v i s l o s t i s e z l e p šením společného rámce pro monitoro vání a hodnocení, včetně monitorovacích u k a z a t e l ů p r o L e a d e r. K o m i s e n e d á v n o vyhotovila konečnou předlohu pracovního dokumentu o posuzování dopadů p ro g r a m u Le a d e r ve ve n k o v s k ýc h o b l a s tech . Rozdíly mezi strategiemi neumožňují s h ro m a žď ovat ve vš e c h MAS s te j n é i n fo rm a c e, j e l i k o ž p ro v á d ě n í m í s t n í s t r a t e g i e s e o d v í j í o d d a n é h o p o s t u p u. J e d n o t l i vé hodnocení musí být omezeno v zájmu d o d r že n í p o m ě r u m e z i n á k l a d y a e fe k t i vn ostí samotn éh o procesu h odn ocen í.

Evropský účetní dvůr Zvláštní zpráva č. 5/2010 Provádění přístupu Leader pro rozvoj venkova Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie 2010 — 100 s. — 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9207-899-7 doi:10.2865/37979

JAK ZÍSKAT PUBLIKACE EU Bezplatné publikace: •

prostřednictvím stránek EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);

•

v zastoupeních a delegacích Evropské unie. J ejich kontaktní údaje naleznete na adrese http://ec.europa.eu nebo si je můžete vyžádat faxem na čísle +352 2929-42758.

Placené publikace: •

prostřednictvím stránek EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).

Předplatné (např. roční řady Úředního věstníku Evropské unie, sbírky rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie): •

některého z prodejců Úřadu pro publikace Evropské unie u (http://publications.europa.eu/others/agents/index_cs.htm).

v e n k o va P r o s t ř e d n I C t v í M M í s t n í C H a k Č n í C H s k u P I n (Mas). jsou s níM sPojeny konkré tní nákLady a rIzIk a, aLe sLIBuje vy t váře t PřIdanou Hodnotu uPLatňováníM PřístuPu zdoLa-naHoru a Partnerst ví. ÚČetní dvŮr v této zPrávě uvádí, že Místní akČní skuPIny ProváděLy PřístuP Leader zPŮsoBy, které oMezILy jeHo PotenCIáLní PřIdanou Hodnotu, a uděLovaLy Granty ProjektŮM, anIž By náLežItě zoHLednILy eFektIvnost. PostuPy neByLy vždy transParentní a dostateČně neProkazovaLy, že Místní akČní skuPIny se rozHodovaLy oBjektIvně a že nedoCHázeLo ke střetu zájMŮ. koMIse dosud neProkázaLa ÚČeLnost a eFektIvnost vÝdajŮ, PřIdanou Hodnotu dosaženou uPLatněníM PřístuPu Leader, anI Míru, v níž se reaLIzovaLa znáMá rIzIka, ČI skuteČné nákLady Provádění.

evroPskÝ ÚČetní dvŮr

Qj-aB-10-009-Cs-C

Leader je PřístuP Pro Provádění PoLItIky eu Pro rozvoj

Issn evropský ÚČetní dvůr. zvláštní zpráva č. 5. Provádění PřístuPu Leader Pro rozvoj venkova

Recommend Documents