Interventie gemeenteraad 16-06-2014 “Animals Express” Erik Beunckens – Lijst Zellik-Relegem Als dit punt voor de tweede maal in evenveel maanden op de agenda van de gemeenteraad staat, heeft dit zeker NIET als doel om aan sfeerschepping te doen, wel integendeel; daarvoor is dit dossier veel te ernstig en bijwijlen zelfs hallucinant. De reden is WEL dat ik sinds de vorige gemeenteraad over zoveel bijkomende ontstellende informatie beschik, dat we dit niet zomaar kunnen laten passeren. De reden is WEL dat, ondanks uw vorige mededeling dat u niets kan doen, u wel degelijk een aantal stappen kan ondernemen. Laat het ook duidelijk zijn dat ik van in den beginne zeer goed weet – en dit ook steeds herhaald heb – dat u tegen de melding van een uitbating klasse 3 op zich geen rechtstreekse aktie kan ondernemen en dit enkel akteren. Voor zij die de afgelopen maand gesuggereerd hebben via diverse kanalen dat ik dit anders zou voorgesteld hebben als zou het bestuur een vergunning afgeleverd hebben, daag ik uit dit te bewijzen ... Ter zake : Wij hebben – als Lijst Zellik-Relegem – de absolute opdracht om met de wensen en verzuchtingen van onze kiezers rekening te houden, voor zover dit uiteraard mogelijk is ... In dit dossier is het overduidelijk dat de bevolking van Zellik de komst van Animals Express uitspuwt. We kunnen de redenen hiertoe in 4 argumenten uitsplitsen.
1. Een dierenwinkel van deze grootte hoort NIET thuis in een woongebied Het is onmiskenbaar zo dat de melding van een Klasse 3 uitbating enkel tot doel heeft om te kunnen “starten” zonder dat hun een strobreed in de weg gelegd kan worden en dus kan deze melding beschouwd worden als een “mistgordijn”. De winkel is heden ten dage een Klasse 2 bedrijf, en de geweigerde hernieuwing in Dilbeek was eveneens een milieu-aanvraag voor een inrichting klasse 2. Het bedrijf had in 2013 een officiële omzet van bijna 1,3 miljoen euro en gemiddeld 25,7 VTE personeel in dienst (bron Jaarrekening NBB, neergelegd op 21 maart 2014). Geen enkel element wijst op een schaalverkleining bij verhuis naar Zellik, wel integendeel : - het is een groot gebouw, groter als velen denken - Op hun website www.animals-express.com staat actueel te lezen “Om u nog beter te dienen, gaan we binnenkort verhuizen”. - Er staan actueel via de website 59 verschillende hondenrassen te koop. - De uitspraken van de zaakvoerder, in de krant Het Nieuwsblad : “De passie is te groot, zodat we nog willen voortdoen. Omdat het vrij dicht in de buurt is, hopen we
ook het grootste deel van ons cliënteel te kunnen houden” wijzen ook duidelijk op een voortzetting van het bedrijf in minstens zijn huidige grootte, zijnde een inrichting klasse 2 zoals omschreven door het VLAREM. - Het feit dat ze reeds beschikken over drie erkenningen van de FOD Volksgezondheid : een voor meer dan 10 kweekdieren (honden), een voor meer dan 10 kweekdieren (katten) en een voor de Handelszaak in dieren, konijnen, knaagdieren, fretten, vogels en aquariumvissen. Deze aantallen staan haaks op de beperking tot maximaal 10 honden zoals voorzien voor een Klasse 3. Na de verhuis zal al zeer snel blijken dat het een Klasse 2 onderneming is en zal zijn. Het is verboden een Klasse 2 inrichting te exploiteren in een woonzone tenzij het om een woonzone met landelijk karakter gaat. De exploitatieplaats ligt in een gewone woonzone en de uitzondering is dus niet van toepassing. Wat de erkenningen betreft, uitgereikt door de FOD Volksgezondheid, hebben we volgende bemerkingen : - niet meer dan 1 dag na de aanvraag (26/02/2014) van een erkenning (eerst voorlopig) kent men deze op 27/02/2014 al toe vanuit de FOD Volksgezondheid, ook al zijn de gebouwen nog niet in gebruik door Dog & C°. Dit kan men toch niet langer ernstig nemen, te meer daar de inspectie voor de definitieve erkenning wettelijk verplicht binnen de 4 maanden na de initiële aanvraag moet gebeuren, anders wordt de aanvraag wettelijk vermoed definitief te zijn goedgekeurd. Aangezien de aanvraag bij de FOD Volksgezondheid op 26 februari 2014 is gebeurd, betekent dit dat de erkenning definitief wordt vier maanden later (eind van deze maand) zonder dat de FOD Volksgezondheid zelfs binnen geweest is in de nieuwe locatie. Wie kan die mensen nog ernstig nemen ? - We beginnen ons dan ook ernstige vragen te stellen over de betrokkenheid - of moeten we het "laksheid" noemen - van de FOD Volksgezondheid. De 2 kweekerkenningen (honden en katten) en 1 uitbatingserkenning “dierenwinkel”, zijn alle toegekend op HETZELFDE adres in Zellik. Dit is wettelijk (bij de federale Dierenwelzijnswet) op hetzelfde postadres – zowel administratief als fysisch – ABSOLUUT VERBODEN, en dit om impulsaankopen tegen te gaan ... Ik verwijs hiervoor naar artikel 12 van de Dierenwelzijnswet die van openbare orde omdat zij strafrechtelijk gesanctioneerd is en waar u als gemeentebestuur dus ook aan gebonden bent. Ik citeer: "Om impulsaankopen tegen te gaan en de socialisatie van honden en katten te bevorderen, mogen in de winkelruimte of hun aanhorigheden van de handelszaken voor de verhandeling van dieren geen katten of honden gehouden of tentoongesteld worden." Hier kan het bestuur reeds reageren naar de FOD Volksgezondheid door te melden dat op basis van deze erkenningen de uitbating niet legaal gestart kan worden ... Ofwel kiest men voor een kwekerij ofwel kiest men voor een winkel : men kan niet van twee walletjes eten.
2. De inplanting zal zorgen voor mobiliteitsoverlast, alsook voor parkingoverlast We hadden u vorige keer reeds geïnformeerd over het resultaat van van ons informeel contact met de dienst RO van het Vlaams Gewest. Zij wisten ons hierover het volgende mede te delen : - een belangrijk argument voor hen is de mobiliteitsdruk : het is één van de argumenten waardoor ze op het bedrijventerrein in Dilbeek geweigerd werden namelijk het hoge aantal vervoersbewegingen (leveringen en hoge bezoekersaantallen) - Ga zelf in het WE eens kijken in Groot-Bijgaarden, de hotdogkramen staan er niet voor 20 bezoekers ... Honderden bezoekers komen er wekelijks gratis met hun kinderen naar de “zoo” om “hondjes te komen kijken” ... - deze vervoersbewegingen kunnen niet op het terrein zelf aangezien daar geen plaats is (het terein is niet groot genoeg om deze vervoersbewegingen te laten plaatsvinden dus gebrek aan parkeerplaatsen en leveringsplaatsen - de openbare ruimte is niet voorzien op deze hoge aantallen bewegingen - het gebouw is gelegen nabij het centrum, in woongebied - hierdoor creëren ze een gevaarlijke situatie en overlast - RO Vlaanderen pleit voor een koppeling van milieuvergunning en stedenbouwkundige vergunning (deze kunnen niet van mekaar losgezien worden) Los hiervan weten we ondertussen ook dat Animals Express zich intensief bezighoudt met import (voornamelijk uit de Oostbloklanden) en export (voornamelijk naar Frankrijk) van hondenpups. Exacte cijfers hierover zijn niet beschikbaar, maar aan de hand van een aantal elementen kunnen we afleiden dat dit over meerdere tienduizenden pups kan gaan op jaarbasis. Het is dan ook duidelijk dat beide elementen – bezoekers enerzijds en import/export anderzijds – zeer zwaar zullen wegen op de mobiliteit in de omgeving en op alle toegangswegen. Wat parking betreft kan men er van uitgaan dat op regelmatige tijdstippen, vooral WE, alle beschikbare plaatsen in een straal van enkele honderden meters ingenomen zullen zijn, met alle gevolgen vandien voor de lokale bevolking.
3. De reputatie van ons dorp staat op het spel gezien de vele negatieve berichtgevingen over Animals Express aangaande dierenwelzijn. Animals Express staat op zowat elke zwarte lijst van de vele diervriendelijke verenigingen en asielen die ons land rijk is. En naar wat we kunnen vaststellen is dit absoluut terecht. Ik heb U allen gisteren de link naar onze website doorgestuurd waar heel wat informatie aangaande Animals Express en (het totaal gebrek aan) dierenwelzijn bijeen werd gebracht. Link : http://www.zellikrelegem.be/AE.htm Een bloemlezing van wat U daar kan vinden :
Het RTBF programma "Questions à la Une" besteedde in zijn hoofdthema op 12 mei 2010 aandacht aan de problematiek "België, draaischijf van de illegale hondenhandel ?" Het betrokken bedrijf in de “banlieu de Bruxelles” wordt herkenbaar in beeld gebracht. Animals Express (bvba Domaine de la Sapinière, de huidige vennootschap) heeft toen een kortgeding ingespannen om de uitzending te verhinderen tegen een dwangsom van 500.000 euro, maar dit werd geweigerd. Als men niets te verbergen heeft ... VTM besteedde ook aandacht aan deze problematiek. De beide reportages van Telefacts : "Puppyleed (2012)" en "De Hondenmaffia (2013)" spreken voor zichzelf ... Ook het magazine "Woef" besteedde in juli 2013 diverse artikels aan deze themas, meer bepaald : "De hondenmaffia in België ontrafeld" "Illegale pups : een gevaar voor de volksgezondheid" Ik kom hier verder op terug. "Illegale hondenhandel : door een juridische bril gezien" Op onze website vindt u ook een voorbeeld van hoe men hondenpaspoorten manipuleert, illegale transporten organiseert, valse inschrijvingen doet in de diverse registers én waaruit blijkt dat het dier NIET was ingeënt tegen de verplichte inenting tegen Rabiës (hondsdolheid) wat onze volksgezondheid bedreigt. Boven water gekomen ingevolge het ongeval met het illegale dierentransport van Slovakije naar België in Schifferstadt (Duitsland) georganiseerd op van vraag van mevrouw Christiane Van Caelenbergh door de Slovaakse onderneming puppy export s.r.o. waarover 7 parlementaire vragen zijn gesteld aan minister Onkelinx. Zeer recent, op 26 mei 2014 werd een illegaal transport - met inbegrip van blanko paspoorten - onderschept in Chemnitz (Duitsland). De dieren waren wederom NIET ingeënt tegen hondsdolheid. Dit transport was onderweg naar België, en ondertussen bevestigd : naar Animals Express (of te BVBA Domaine de la sapinière). Nog recenter - op 10 juni 2014 - verscheen in de Franse krant Metro News een artikel dat meldt dat in Parijs 7 dierenwinkels zullen vervolgd worden voor diverse inbreuken op de wetgeving. Naar aanleiding hiervan - gezien de mogelijke betrokkenheid van Animals Express hierin - werd aan de bevoegde Franse minister Stéphane Le Foll gevraagd of hierover meer uitleg kon verschaft worden, en ook hoe het zat met 2 eerdere vervolgingen. Uit het antwoord blijkt dat : 1. Aangaande de twee eerdere vervolgingen is er één zaak nog hangende. In de andere zaak is er een veroordeling ingevolge de te jonge leeftijd van de pups en het ontbreken van vaccinaties tegen hondsdolheid. De pups werden geleverd door ... Animals Axpress
die echter zelf niet vervolgd kon worden omdat de procureur een internationale rogatoire commissie geweigerd heeft, nodig om op te kunnen treden in België ... 2. Aangaande de 7 vervolgde dierenwinkels krijgen we de bevestiging dat ze inderdaad bevoorraad worden door Animals Express. 3. Bijkomend meldt de minister ook nog dat ze van de Franse controlediensten copies van Tsjechische vaccinatiepaspoorten ontvingen waaruit blijkt dat de vaccinatieprotocollen niet gevolgd werden. Deze documenten werden aan het juridisch dossier toegevoegd. Wat zegt het KB van 27 APRIL 2007. - Koninklijk besluit houdende erkenningsvoorwaarden voor inrichtingen voor dieren en de voorwaarden inzake de verhandeling van dieren. Art. 19. § 3. Het fokken door het kruisen van verschillende rassen is verboden behoudens uitzonderingen die schriftelijk toegestaan werden door de Minister op advies van de Raad voor Dierenwelzijn of van de maatschappijen ter verbetering van de honden- en kattenrassen. Animals Express biedt nochtans wel degelijk gekruiste rassen of zogenaamde Designer pups te koop aan : voorbeelden : - Chipug (Chihuahua/Mops) - Border Collie/Samoyeed - York/chihuahua (Yorkchi) Of nog maar eens een overtreding van de wet …. Dit is slechts een niet limitatieve opsomming van alle voorvallen, zaken en reportages waarbij duidelijk is dat Animals Express het niet zo nauw neemt met “dierenwelzijn”. Bepaalde informaties kunnen we gewoon niet naar buiten brengen omdat dit grote problemen zou kunnen veroorzaken voor de personen die mij deze informatie bezorgd hebben. Het is immers niet de eerste keer dat er iemand bedreigd werd ... Wij willen als Lijst Zellik-Relegem niet actief noch passief medeplichtig zijn aan de praktijken die middels al deze bewijsstukken aangevoerd worden. Wij vinden dat de voltallige gemeenteraad trouwens unaniem achter dit standpunt zou moeten staan. Eén ding is duidelijk : we hebben hier te doen met gehaaide zakenmensen die als enig doel hebben zichzelf - zonder scrupules en ten koste van alles - te verrijken ... Zulke bedrijven zouden feitelijk in geen enkele gemeente nog voet aan de grond mogen krijgen, gezien ze duidelijk niet zinnens zijn hun praktijken aan te passen !
4. De illegale puppystransporten uit de Oostbloklanden zijn een bedreiging voor de volksgezondheid Ik heb u in het vorige deel reeds aangetoond dat vele puppies tijdens hun transport niet gevaccineerd zijn tegen hondsdolheid.
Wat zegt de wet hierover ? Alle puppies die getransporteerd worden naar andere landen binnen Europa dienen ingeënt te zijn tegen hondsdolheid. Uitzondering hierop is export vanuit een “hondsdolheids”vrij land. Maar dan is er een uitzondering op deze uitzondering : indien de dieren vertrekken vanop bepaalde verzamelplaatsen, waar dus meerdere puppies samenkomen voor een globaal transport, is inenting ALTIJD verplicht. K.B. van 1 mei 2006, Hoofdstuk III, Artikel 10 § 3: § 3. Ingeval de bepalingen van § 2, van toepassing zijn, dient geattesteerd dat de gezelschapsdieren rechtstreeks verzonden worden vanuit een fokkerij, geregistreerd door de bevoegde overheid, en daar sinds hun geboorte gehouden werden zonder in contact te komen met dieren die blootgesteld kunnen zijn geweest aan de infectie. Zij mogen niet verzonden worden via een verzamelplaats of een ander bedrijf. Ministerieel besluit houdende de veterinairrechtelijke voorschriften voor het handelsverkeer en de invoer uit derde landen van honden en katten 28.02.2003 (B.S. 28.03.2003), HOOFDSTUK II - Intracommunautair handelsverkeer Art. 4. Het handelsverkeer van honden en katten jonger dan 3 maanden is slechts toegestaan onder de volgende voorwaarden: 2. de dieren moeten rechtstreeks verzonden worden vanuit een door de bevoegde overheid erkende of geregistreerde fokkerij en sedert hun geboorte aldaar zijn gehouden; de dieren mogen niet via een verzamelplaats of ander bedrijf verzonden worden; Animals Express heeft op zijn minst in het verleden samengewerkt met het Slovaakse bedrijf Puppy Export s.r.o., een verzamelplaats. Inenting is dus ALTIJD verplicht. Interessant om melden is bovendien dat dit bedrijf reeds vervolgd werd in Duitsland voor valsheid in geschrifte, dierenmishandeling en import van verboden rassen. Ook interessant te melden is dat Slowakije niet vrij is van hondsdolheid. Hondsdolheid is een virale ziekte die het centrale zenuwstelsel aantast van warmbloedige dieren en dus ook mensen. Wanneer de eerste tekenen van de ziekte verschijnen is de afloop bijna altijd fataal ! Het wordt overgebracht via speeksel (bijtwonden) maar kan zelfs overgedragen worden via inhalatie ! De toegepaste totaal onverantwoorde praktijken zijn dus een ernstige bedreiging voor de volksgezondheid en het mag een wonder heten – voor zover we kunnen nagaan – dat er nog geen slachtoffers gevallen zijn. Maar het zou nog zwaarder onverantwoord zijn op zulke besmetting te wachten vooraleer maatregelen te treffen. Het FAVV is hier de bevoegde instantie. De gemeente zou hiermee contact kunnen opnemen ... Dr. Anne Malliet is uw aanspreekpunt.
VRAAGSTELLING 1. Op de vorige gemeenteraad heeft het bestuur aangehaald dat ze de dag erop een onderhoud zou hebben met de zaakvoerder(s) van Dog & C° (i.e. Animals Express), vennootschap waarvan ik nog steeds geen oprichtingsakte heb mogen terugvinden in de bijlagen aan het Belgisch Staatsblad Wat heeft deze ontmoeting opgeleverd ? 2. Uit recente opzoekingen blijkt dat inrichting klasse 2, zoals omschreven door het VLAREM, op die plaats gewoonweg wettelijk NIET KAN, gezien in woongebied. Wat gaat het bestuur doen als met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zal vastgesteld worden dat de limiet van 10 honden boven zes maanden (dit is het maximum onder klasse 3) overschreden worden ? Sluiten ? 3. Is het bestuur – nu zij al deze bijkomende kennis heeft – zinnens iets te ondernemen om de vestiging van dit bedrijf pogen tegen te houden ? Ik reken hierin op de kennis en spitsvondigheden van de drie juristen uit de meerderheid.
Interventie gemeenteraad 16-06-2014 “Krakers” Erik Beunckens – Lijst Zellik-Relegem Tot voor kort was het een bijna onbestaand probleem in de gemeente. Maar de laatste tijd worden wij meer en meer geconfronteerd met vragen van eigenaars die ons melden dat hun (leegstaande) eigendom gekraakt is, dat het blijkbaar ongelooflijk moeilijk is om de krakers buiten te krijgen en wat hun nu te doen staat. Een recent voorbeeld zijn 3 huizen in de Priëelstraat. Maar ik heb ook persoonlijk weet van een geval op de Brusselsesteenweg te Walfergem. Ik verzoek het bestuur dan ook mij de volgende info te verstrekken : - Een overzicht van de situatie op dit gebied in onze gemeente - Wat kunnen eigenaars doen om hun pand zo snel mogelijk ontruimd te krijgen en op welke manier kunnen ze de schade verhalen ? - Kan hierover een informatief artikel opgenomen worden in de eerstvolgende editie van As(se)tablieft in september 2014.
