ČESKÝ INTERIÉR 2006 CZECH INTERIOR 2006
11. ročník celostátní přehlídky českého interiérového designu Cílem vyhlašovatelů bylo postihnout celou oblast interiérové tvorby a shromáždit to nejkvalitnější a nejzajímavější, co bylo v roce 2005 realizováno v oblasti interiérů přístupných veřejnosti i v oblasti soukromých interiérů. Hlavní cena Dům s ateliérem, Brno Autor: Ing. arch. Zdeněk Fránek Cena UVU ČR Interiér kostela sv. Kateřiny, Ostrava – Hrabová Autor: Ing. arch. Marek Štěpán
The 11th competitive exhibition of Czech Interior design The objective of the organizers was to cover the entire scope of interior design and to bring together the best and the most interesting projects implemented in 2005 both in interiors open to the public and private residential interiors. Grand Prize House with Studio, Brno Designed by: Zdeněk Fránek Prize of the Union of Visual Artists of the Czech Republic Interior of Saint Catherine‘s Church, Ostrava – Hrabová Designed by: Marek Štěpán
GRAND PRIZE HLAVNÍ CENA
Dům s ateliérem Kamenná 13, Brno Autor: Ing. arch. Zdeněk Fránek House with Studio in Brno, designed by Zdeněk Fránek
01
02
ČESKÝ INTERIÉR 2006 CZECH INTERIOR 2006
Dům s ateliérem Kamenná 13, Brno Autor: Ing. arch. Zdeněk Fránek Výrok poroty: Porota oceňuje silný prostorový a materiálový koncept oproštěný od závislosti na dokonalosti provedení. Návrh svým pojetím vybočuje z řady finalistů velkorysým řešením a jistou mírou hrubosti, která umocňuje celkový dojem. House with Studio in Brno, designed by Zdeněk Fránek The jury appreciates the powerful spatial and material concept freed of dependence on workmanship perfection. In its concept, the design differs from other finalists by the grandeur of its approach and a degree of roughness that serves to intensify the overall impression.
GRAND PRIZE HLAVNÍ CENA
03
04
ČESKÝ INTERIÉR 2006 CZECH INTERIOR 2006
PRIZE OF THE UNION OF VISUAL
CENA UVU ČR
ARTISTS OF THE CZECH REPUBLIC
Interiér kostela sv. Kateřiny Ostrava – Hrabová Autor: Ing. arch. Marek Štěpán Výrok poroty: Předmětem ocenění je interiér po požáru rekonstruovaného dřevěného kostela pocházejícího z XV. století. Interiérové prvky materiálově korespondují se stavbou, jejich design byl inspirován zasvěcením kostela sv. Kateřině a citlivě navazuje na fragmenty původní stavby. Výtvarný záměr dal možnost vyniknout kvalitnímu uměleckořemeslnému zpracování. St. Catherine‘s Church in Ostrava - Hrabová designed by Marek Štěpán The prize has been awarded for the reconstruction of the interior of fire-damaged 15th century wooden church. Interior elements‘ materials correspond to those of the structure, their design was inspired by the dedication of the church to St. Catherine, and they sensitively harmonize with fragments of the original structure. The design concept allowed high-quality craftsmanship to come to the fore.
05
06
ČESKÝ INTERIÉR 2006 CZECH INTERIOR 2006 Administrativní a výrobní budova Hodonín Autoři: MgA. Marcela Steinbachová, MgA. Jan Hofman • Výtvarné řešení: Helena Šantavá (grafika), Markéta Šafáriková (refiéf)
Administration and production building, Hodonín • Designed by: Marcela Steinbachová, Jan Hofman • Graphic and relief design: Helena Šantavá (graphic), Markéta Šafáriková (relief)
55 m2 v Praze na Letné U studánky 5, Praha 7 Autoři: Ing. arch. Jakub Fišer, Ing. arch. Simona Kučírková 55 m2 in Prague at Letná, U studánky 5, Prague 7 • Designed by: Jakub Fišer, Simona Kučírková
NOMINATED FOR GRAND PRIZE
NOMINACE NA HLAVNÍ CENU Café Onyx Zámečnická 1, Brno Autoři: Ing. arch. Tomáš Rusín, Ing. arch.Ivan Wahla
Onyx Café, Zámečnická 1, Brno • Designed by: Ing. arch. Tomáš Rusín, Ing.arch. Ivan Wahla
Rekonstrukce divadla Reduta Zelný trh 4, Brno Autoři: Atelier DRNH, v.o.s. Reconstruction of Reduta Theatre, Zelný trh 4, Brno • Designed by: Atelier DRNH, v.o.s.
07
08
ČESKÝ INTERIÉR 2006 CZECH INTERIOR 2006 Interiér bytu v Praze Bubenči Dr. Zikmunda Wintra 459/14, Praha 6 Autor: Ing. arch. Ondřej Dvořák Spolupráce: atypický nábytek Ing. arch. Jaroslav Malý, SKUTEK architecture
Apartment interior in Prague-Bubeneč, Dr. Zikmunda Wintra 459/14, Prague 6 • Designed by: Ondřej Dvořák • In cooperation with: Jaroslav Malý
Komorní scéna Aréna 28. října 2, Ostrava Autoři: MgA. Marcela Steinbachová, MgA. Rastislav Juhás Grafické řešení: MgA. Krištof Kintera Aréna studio theatre, 28.října 2, Ostrava • Designed by: Marcela Steinbachová, Rastislav Juhás • Graphic design: Krištof Kintera
WORKS WORTH MENTIONING VYBRANÉ PRÁCE Přestavba bytu Praha – Vinohrady Autoři: Ing. arch. Jan Srna, Ing. arch. Tomáš Straka
Apartment reconstruction, Prague - Vinohrady • Designed by: Jan Srna, Tomáš Straka
Galerie Nové Butovice – See Caffé Radlická 117, Praha 5 Autor: Ing. Mgr. Akad. arch. Adam Slabý Nové Butovice Gallery – See Caffé, Radlická 117, Prague 5 • Designed by: Adam Slabý
09
10
ČESKÝ INTERIÉR 2006 CZECH INTERIOR 2006 Výukové centrum lékařské fakulty, FN Hradec Králové Sokolská 581, Hradec Králové Autoři: Ing. arch. Michal Juha, Ing. arch. Jan Topinka
Teaching centre, Faculty of Medicine, FN Hradec Králové, Sokolská 581, Hradec Králové • Designed by: Michal Juha, Jan Topinka
Interiér bytu Svatoplukova 648/8, Liberec Autor: Mg. A. Jan Stolín Apartment interior, Svatoplukova 648/8, Liberec • Designed by: Mg.A. Jan Stolín
WORKS WORTH MENTIONING VYBRANÉ PRÁCE Vstupní hala PRE, a. s. Na Hroudě 1492/4, Praha 10 Autoři: Ing. arch. Lubor Sladký, S.H.S Architekti • Spolupráce: Ing. arch. Lukáš Holub, Tereza Ajmová, Eva Bradáčová
Entrance hall of PRE, a.s., Na Hroudě 1492/4, Prague 10 • Designed by: Lubor Sladký, S.H.S Architekti • In cooperation with: Lukáš Holub, Tereza Ajmová, Eva Bradáčová
Zlatý Beránek – krajská knihovna Pernštýnské nám. 79, Pardubice Autoři: Ing. arch. Aleš Papp, Ing. arch. Milan Vít, Ing. arch. Magdalena Pappová Spolupráce: Pavel Šlejhar, Filip Kándl Zlatý Beránek – regional library, Pernštýnské nám. 79, Pardubice • Designed by: Aleš Papp, Milan Vít, Magdalena Pappová • In cooperation with: Pavel Šlejhar, Filip Kándl
11
12
ČESKÝ INTERIÉR 2006 CZECH INTERIOR 2006 Vstupní prostory klientského patra advokátní kanceláře BBH Klimentská 1207/10, Praha l Autor: Ing. arch. David Zámečník
Entrance area of client floor, BBH Law Office, Klimentská 1207/10, Prague l • Designed by: David Zámečník
Rodinný dům Černošice Autoři: Ing. arch. Zdeněk Rychtařík, Ing.arch. Jiří Smolík, Ing. Robert Černý Family house, Černošice • Designed by: Zdeněk Rychtařík, Jiří Smolík, Robert Černý
WORKS WORTH MENTIONING VYBRANÉ PRÁCE Kavárna Impera Park Oderská 333, Praha 9 Autoři: Ing. arch. Martin Adamec, Jiří Junek
Impera Park Café, Oderská 333, Prague 9 • Designed by: Martin Adamec, Jiří Junek
Restaurace Soho+Podolské nábřeží 1, 140 00 Praha 4 Autoři: Ing. arch. Adamec Martin, Jiří Junek SOHO+ Restaurant, Podolské nábřeží 1, 140 00 Prague 4 • Designed by: Adamec Martin, Jiří Junek
13
14
ČESKÝ INTERIÉR 2006 CZECH INTERIOR 2006 Restaurant Foodoo, Danube House Karolinská 650/1, Praha 8 Autoři: MgA. Marie Rašková, MgA. Štěpán Kuklík
Foodoo Restaurant, Danube House, Karolinská 650/1, Prague 8 • Designed by: Marie Rašková, Štěpán Kuklík
Café Foodoo, Danube House Karolinská 650/1, Praha 8 Autoři: MgA. Marie Rašková, MgA. Štěpán Kuklík Foodoo Café, Danube House, Karolinská 650/1, Prague 8 • Designed by: Marie Rašková, Štěpán Kuklík
WORKS WORTH MENTIONING VYBRANÉ PRÁCE Bistro Foodoo, Danube House Karolinská 650/1 Praha 8 Autoři: MgA. Marie Rašková, MgA. Štěpán Kuklík
Foodoo Bistro, Danube House, Karolinská 650/1 Prague 8 • Designed by: Marie Rašková, Štěpán Kuklík
Metropolitan coctail bar Solidní nejistota Masarykova 319/8, Brno Autoři: Ing. arch. Milan Podroužek, Ing. arch. Martin Kubeš Solidní nejistota Metropolitan Coctail Bar, Masarykova 319/8, Brno • Designed by: Ing.arch. Milan Podroužek, Ing. arch. Martin Kubeš
15
16
ČESKÝ INTERIÉR 2006 CZECH INTERIOR 2006 Penthaus – vestavba půdního bytu Národní obrany 41, Praha 6 Autor: Prof. akad. arch. Jan Fišer
Penthouse suite – loft conversion, Národní obrany 41, Prague 6 • Designed by: Jan Fišer
Baův mrakodrap Sídlo Zlínského kraje, tř. T. Bati 21, Zlín Autoři: Ing. Petr Všetečka, Ing. Robert Václavík, Ing. arch. Karel Menšík TRANSAT ARCHITEKTI Bata‘s high-rise, seat of Zlín Region administration, tř.T.Bati21, Zlín • Designed by: Petr Všetečka, Robert Václavík, Karel Menšík • TRANSAT ARCHITEKTI
STATEMENTS BY JURY MEMBERS VÝROKY POROTCŮ
Porota the Jury Ing. arch. Jana Bělská • Ing. arch. Bohumil Brůža • Ing. arch. Karel Hájek PhDr. • Akad. arch. Ladislav Kuba • Ing. arch. Jaroslav Mareš • Mgr.A. Jan Němeček • Ing. arch. Ján Stempel • PhDr. Lenka Žižková • Ing. Milan Kabát (tajemník poroty)
Ing. arch. Jana Bělská Zdá se, že se blýská na lepší časy, alespoň z hlediska počtu soutěžících. V letošním ročníku bylo do soutěže přihlášeno 44 realizovaných interiérů. Tento počet však stále ještě není dostatečný pro vyhlášení různých kategorií. Důsledkem je obtížná srovnatelnost návrhů zahrnujících široké spektrum od interiérového detailu až po komplexně řešené interiéry veřejných staveb. It seems that things are looking up, at least as far as the numbers of entries are concerned. This year, 44 completed interiors were entered in the competition. That, however, is still not enough to open different categories in the competition. The consequence is a poor comparability between entries from different parts of a broad spectrum, from interior details to comprehensive designs of public buildings‘ interiors. Ing. arch. Bohumil Brůža Pokud se minulou soutěžní přehlídku porota rozhodovala snadno pro tento ročník to zcela neplatí. Velká část přihlašených prací byla kvalitní a každý z finalistů odpovídal svým pojetím danému zadání. Na druhou stranu jsem v přehlídce postrádal další významné práce zrealizované na našem území v loňském roce. Last year, jury arrived at its decision easily. Their job was not quite as easy this year. The quality of a majority of the entries was very good and all the finalists‘ approach complied with the specifications. On the other hand, I missed some other major projects made in this country last year. Ing. arch. Karel Hájek Ph.Dr. Pozitivně vnímám zvyšující se počet realizací, jejichž hodnota vychází z kvalitního ideového návrhu. To jenom potvrzuje skutečnost, že vysoká úroveň interiéru nemusí být nutně závislá na výši vynaložených finančních prostředků, a tudíž by měla být samozřejmým cílem všech kategorií investorů a stavebníků. I view as positive the growing number of projects whose value is based on a good-quality concept. It confirms the fact that good quality of an interior does not necessarily depend on the amount of capital invested in it, and it should therefore be the matter-of-course aim of developers and house owners of all categories. Akad. arch. Ladislav Kuba V letošním ročníku soutěže jsme měli zřejmě opačný problém než loňská porota – kvalitních návrhů bylo hodně. Novou skutečností je, že perfektní detaily i provedení se již stávají samozřejmostí – to se projevilo ve finálním hodnocení, kdy jsme dali přednost výraznému syrovému konceptu před elegancí. It seems that this year‘s jury was faced with an opposite problem from last year‘s jury. There were many good-quality entries. The new thing is that perfect details and craftsmanship are becoming a matter of course. This was reflected in the final evaluation in which we preferred an expressive raw concept to elegance. Ing. arch. Jaroslav Mareš Standard většiny hodnocených realizací zdá se velmi slušný, avšak jen hrstka z nich zaujala zároveň i vysloveně osobitým pojetím. The standard of a majority of the evaluated entries seems very respectable, but only a handful of them attracted the attention with manifestly personal conception. Mgr.A. Jan Němeček Soutěž Český interiér měl potěšitelně dobrou úroveň. Bylo jen několik projektů, které jsme mohli na začátku jednoznačně vyřadit z dalšího rozhodování kvůli nízké profesionální, nebo estetické kvalitě. A bylo velmi těžké rozhodnout, která práce má být oceněna, protože v konečném nejužším výběru byly projekty velmi těžko objektivně souměřitelné. Je zřejmé, že úroveň a poučenost investorů pomalu, ale jistě stoupá, a lze předpokládat, že v příštích letech bude kvalitativně ještě vyšší. The quality of the Czech Interior competition was encouragingly good. There were only a few projects that obviously deserved being excluded from further consideration at the very beginning because of their poor professional or aesthetic quality. And it was very difficult to decide which entry should be awarded because projects in the final narrowed selection were very difficult to compare objectively. It is obvious that the quality and understanding of contractors is slowly but steadily growing, and it is to be expected that it will be even higher in coming years.
