NYILVÁNOS VITÁK KOMMUNIKÁCIÓS HATÉKONYSÁGA: DECEMBER 3 – GYURCSÁNY /HATÁRON TÚLI POLITIKUSOK
A kommunikáció hatékonyságát a vita-helyzetben alapvetoen három dimenzióban nyújtott teljesítmény befolyásolja. A dimenziók súlya, jelentosége egymástól eltéro. A szereplés legfontosabb síkja a hitelesség (ez olyan tényezoket foglal magába, mint a személyiség hitelessége, az oszinteség, a megfelelo szerep felfogás vagy a hiteles viszony a nézovel, vitapartnerrel), ezt követi a kommunikációs kompetencia (retorikai eszközök használatának képessége, világos, strukturált, közértheto beszéd), végül az argumentatív ero (álláspont, érvek, kulcs-szavak).
A legkönnyebben, a legrugalmasabban változtatható (de egyben a hatékonyság szempontjából legkevésbé fontos) sík az érve lési stratégia (argumentatív ero) síkja. A tudatosan felépített érvelési stratégia általában egyszeru kommunikációs panelekbol épül fel.
A kommunikációs panel: olyan elore kidolgozott érv, vagy érvek kombinációja (megfelelo kulcs-szavak felhasználásával), amely a vita-helyzetben szinte automatikusan elohívható és felhasználható – kidolgozása során többnyire figyelembe veszik a nézok várható reakcióját és tipikus gondolkodásmódját. A kommunikációs kompetencia részét képezi az is, hogy az elore kimunkált paneleket a vitázó mennyire rugalmasan tudja bevetni, mennyire képes azt a vita hullámzásának megfeleloen, logikusan beleszoni a beszélgetés teljesen elore nem jelezheto (nem kiszámítható) menetébe.
Kétféle kommunikációs panel létezik: illokúciós (vagy explicit) és perlokúciós (vagy implicit, közvetlenül ki nem mondott, vagy mondható). Az explicit panelt a beszélo lehetoség szerint többször is, nyíltan elismétli a vita során. Az implicit panel viszont olyan érvekbol, következtetésekbol áll, amit a beszélo nem mond, vagy nem mondhat ki, mégis szeretné elérni, hogy a nézo ennek megfeleloen lássa a helyzetet. A december 3- ikai vitában pl. Gyurcsány egyik implicit célja volt, hogy köpönyegforgatónak, következetlennek látassa Duray Miklóst és Tokés Lászlót, ezt azo nban nem úgy próbálta elérni, hogy nyíltan megsértette oket, hanem úgy hogy megpróbálta a fejükre olvasni korábban, más vitákban elmondott kijelentéseiket. Amennyiben ez a ráolvasás sikeres, a nézo magától, automatikusan jut arra a következtetésre, hogy a határon túli politikusok nem szavahihetok.
A december 3-ai vita eredményessége:
A december 3-ai vita eredményességét a fent felvázolt fogalmi eszközök segítségével mutatjuk be. Eloször azonban érdemes megvizsgálni azt a célrendszert, amivel a két fél feltehetoen részt vett a vitában, illetve annak hatékonyságát.
GYURCSÁNY FERENC: ? Fo pozitív üzenet: felelos kormányfo, felelos döntés = nem ? Fo argumentumok: „az igen beláthatatlan kockázatokkal jár”, „rossz kérdés, rossz idoben”, „lehetek büszke magyar ember akkor is, ha nemet mondok”, „15 millió magyarért vagyok felelos”, „az igen automatikus és tömeges állampolgárságot jelent”, „csak egyféle állampolgárság van”, „mérsékelt fokozatos jog-kiterjesztés kell”, „modern, nyugatias fejlodés /múltba fordulás a tét”. ? Perlokúciós (implicit) panelek: a 3 határon túli magyar a FIDESZ-t képviseli, a vita alapvetoen pártpolitikai jellegu és hatalmi érdekeket szolgál (a FIDESZ részérol), a 3 politikus köpönyegforgató, következetlenül nyilatkozik a kettos állampolgárságról, a 3 politikus kétsége akarja vonni, azok magyarságát, akik nemmel szavaznak, az igen következményei kiszámíthatatlanok, az EU-ban ismeretlen, nem elfogadható az igen
ÜZENET /TALÁLAT ARÁNY: 15 / 4, 26%-OS HATÉKONYSÁG
HATÁRON TÚLI POLITIKUSOK: ? Fo pozitív üzenet: az igennek nincsenek kockázatai, hiszen senki sem akar áttelepülni ? Fo argumentumok: „befogadás /beengedésrol szól a népszavazás”, „nem pártvita, egy platformon vagyunk”, „az igen megvédené a határon túliakat”, „EU által is elismert megoldás”, „nem tehetnek róla a magyarok, hogy a határokon kívül rekedtek”, „összetartozás, nemzet-egyesítés” ? Perlokúciós (implicit) panelek: határon túli embereket képviselik, nem a politikát, jó szándékkal jöttek, kérni szeretnének
ÜZENET /TALÁLAT ARÁNY: 8 /5, 62%-OS HATÉKONYSÁG
Az üzenet /találat arányon azt értjük, hogy a résztvevok beszédében explicit, vagy implicit módon jelen lévo panelek hány %-át értették meg, illetve fogadták is el a nézok.
A 3 határon túli politikus kevesebb, de erosebben argumentált panelt alkalmazott, így azok nagyobb hatékonysággal mentek át. A tartalmi sikerhez hozzájárult az is, hogy Gyurcsány szinte egyszer sem tudta átvenni a beszélgetés irányítását (Baló György segítségével sem), ez alól egyedül kivétel a személyeskedo támadások szakasza, amikor kontextusból kiragadott idézetekkel próbálta szembesíteni Durayt. A kényszer ellenére – a vita- helyzet felépítése és az ido-kiosztás miatt – arra azért volt Gyurcsánynak lehetosége, hogy legfontosabb paneleit elsüsse. A nézok azonban úgy érezték a két fél elbeszél egymás mellett. Gyurcsány rendkívül alacsony tartalmi hatékonysága két okból fakad: 1.nem tudta érveit felépíteni, üresen lott el panel- mondatokat 2.nem tudta megtartani a beszélgetés irányítását, többnyire reagált.
A vita eredménye összességében: ? Gyurcsány nem tudta felhasználni az utolsó vitát arra, hogy megerosítse legfontosabb negatív érveit, ? Rendkívül alacsony hatékonysággal jelentek meg paneljei ? A vita egyértelmuen kétségbe vonta a nézok szemében a legerosebb, „bevándorlókkal” riogató, szociális demagógiára építo érv-rendszert ? A vita megtekintése elott a nem felé hajló nézoket a passziválás irányába tolta el
Az alábbi táblázatokban részletesen olvashatók a vita résztvevoinek teljesítmény-eredményei a legfontosabb eroforrás dimenziókban.
Hitelesség és kommunikációs kompetencia a vita résztvevoinél HITELESSÉG Oszinteség
Személyiség hitelessége
GYURCSÁNY FERENC Részben sikeres . Gyurcsány a befejezo mondatokig következetesen kiállt a nem mellett. Nem adott ellentmondó, vagy kétértelmu gesztusokat. Sikertelen. Gyurcsányt mesterkéltnek, megcsináltnak látták a nézok. Az érzelmi érvelés és taktika túlsúlya miatt megzavarodott, kényszeredetten mosolygott stb.
Politikusi szerep értelmezés
Sikeres . Gyurcsány meg tudott maradni a hiteles, megfontolt miniszterelnök szerepében.
Pragmatikai sík
Sikertelen. Nyílt visszatetszést váltott ki a nézokben, hogy Gyurcsány a vita legelején nyíltan kétségbe vonta partnerei legitimitását.
KOMMUNIKÁCIÓS KOMPETENCIA Világos, tagolt beszéd
Közértheto érvelési formák
Világos beszéd, szavak
GYURCSÁNY FERENC Sikeres . Gyurcsány meg tudta orizni a nyugalmát és ezzel lassabb tempójú, tagolt beszédét.
Részben sikeres . Gyurcsány absztrakt érvelést használt, kevés életbol vett példával élt, sokat idézett és olvasott fel. Absztrakt érvelése azonban többnyire megfeleloen konkrét volt a nézok számára. Részben sikeres . Sok absztrakció, idonként elvont kifejezések.
HATÁRON TÚLI POLITIKUSOK Sikeres . Érzelmekre építo, hiteles kommunikáció, amit Gyurcsány nem tudott szembesítéssel megtörni (kontextusból kiragadott idézetek) Részben sikeres . A 3 politikus a békés, párbeszédre törekvo hétköznapi ember síkján szólalt meg a vita elso felében, késobb Duray engedett az indulatoknak és túl sokszor vágott közbe, ez részben felülírta a stratégiát. Sikeres . A 3 politikus sikeresen elérte, hogy a nézok a határon túli emberek hiteles képviseloinek tekintsék oket. Gyurcsány egyáltalán nem tudta elérni, hogy a vita pártpolitikai színezetet kapjon. Sikertelen. A közbevágások, indulatok felülírták a vita kezdetén még sikeresen felépített békés, tiszteletteljes hangnemet. HATÁRON TÚLI POLITIKUSOK Részben sikeres . Ágosoton és Duray érvelése nem mindig volt világos szerkezetu és közértheto. Ezt azonban ellensúlyozta a narratív érvelés gyakori alkalmazása. Sikeres . Nagyon jól muködött az érzelmi alapú, narratív érvelés következetes alkalmazása (azaz a személyes példák, élmények, a határon túliak életével kapcsolatos példák stb.) Sikeres . Közértheto alap-érvek és alap-szavak.
Gyurcsány panelek és hatékonyságuk Kommunikációs panel
Észlelheto Elfogadható volt-e volt-e Illokúciós szint: explicit érvek
„Rossz kérdés, rossz idoben”
igen
igen
„A kérdés nem magyarság-próba”
igen
igen
„Beláthatatlan következmények”
igen
részben
Felelos kormány, érdekek rangsora
alig
-
„Automatikus és tömeges állampolgárságot jelent”
igen
nem
Elfogadás /elutasítás oka, háttere Jól muködo, felelosség mentesíto érv. Felmento, érzelmi érv. Szerencsére nem adott tápot alá a 3 határon túli politikus, kerülték a lelkiismereti érveket. Erosen gyengült az érv a vita hatására, túlzásnak tartják. Csak a miniszterelnöki imázs szintjén hatott, nem tudatos síkon. Hitelesen, hihetoen megcáfolt érv.
Gyurcsány nem tudta felépíteni, üresen elotte a panelt. Gyurcsány és a határon túliak „Megosztó ügy, megosztja a közötti szembenállás szimbolikus nem magyarokat” felszámolódása miatt nem volt hitelesen bevezetheto az érv. „Mérsékelt, fokozatos kiterjesztés mellett Nem volt lehetosége Gyurcsánynak nem vagyok” az érv felvezetésére. Modern /nyugatias fejlodés vs. Múltba Légüres térben ellott, túl elvont nem fordulás, bezárkózás panel. Perlokúciós szint: implicit, ki nem mondott érvek A 3 politikus következetlen, igen nem Vitában sikeresen kivédett front köpönyegforgató Forrás-hatás: tekintélyes politikus A kérdés zavaros, nem lehet tudni mi lesz igen igen sugallja, hogy o sem ismeri a a következménye következményeket Az egész ügy csak egy öncélú pártalig nem Vitában sikeresen kivédett front politikai vita A kettos államp olgárság nem EU alig nem Vitában sikeresen kivédett front konform jogi megoldás Sikeresen megelozött front (ki sem A 3 politikus magyarkodó, nacionalista nem alakulhatott) Határon túli politikusok a FIDESZ-t nem Sikeresen megelozött front képviselik „Csak egyféle állampolgárság van”
nem
-
Határon túli politikusok panelei és hatékonyságuk Kommunikációs panel Alaptalan félelmek, nem lesz tömeges áttelepülés
Észlelheto Elfogadható volt-e volt-e Illokúciós szint: explicit érvek igen
igen
Elfogadás /elutasítás oka, háttere
Hiteles, eros narratív érvelés.
Teljesen nem sikerült levetkozni a hivatalos tisztségeket, idonként heves vita-stílus Hiheto és hiteles volt az üzenet, de Az igen a befogadásról, a beengedésrol a nézok egy része esetében nem volt igen részben szól (kérés) érzelmi alap, amire stabilan lehetett volna építeni. EU által elfogadott megoldásról van szó igen igen Hiheto érvek, példákkal Gyengén, kevés példával és érzelmi Az igen megvédené a határon túliakat igen részben töltettel bevezetett érv Nem tehetnek róla, hogy kint rekedtek nem Gyengén és súlytalanul exponált érv Perlokúciós szint: implicit, ki nem mondott érvek Sikeres elhatárolódás a Határon túli embereket képviselik igen igen belpolitikától, vita helyett „párbeszéd”, személyes példák stb. Sajnos az éles vita, a közbevágások Jó szándékkal jöttek, kérni szeretnének igen részben visszamenolegesen részben (ajándék Ferenc-napra) hiteltelenítették a gesztusokat Nem pártvita, egy platformon vagyunk
igen
részben
