GYŐR-MOSON-SOPRON MEGYEI KORMÁNYHIVATAL

GYŐR-MOSON-SOPRON MEGYEI KORMÁNYHIVATAL Iktatószám:

702-3/2016.

Tárgy:

Ügyintéző:

dr. Király Bernadett Zsófia / Tarjányi István (96) 524-000

Mellékletek:

Osli, Külterület 025/9 hrsz. villamos energia ellátásának előzetes vizsgálata -

Hiv. szám:

-

Telefon:

H AT ÁRO Z AT

I. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal mint környezetvédelmi és természetvédelmi hatóság (a továbbiakban: Hatóság) az E.ON Észak-Dunántúli Áramhálózati Zrt. (9027 Győr, Kandó Kálmán u. 11-13., KÜJ: 100 170 656; a továbbiakban: Ügyfél) által benyújtott, az Osli, külterület 025/9 hrsz. villamos energia ellátásának (KTJ: 102 628 882) környezeti hatásaira vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentációt elfogadja, az előzetes vizsgálati eljárást lezárja, és megállapítja a következőket: 1.) A vizsgált tevékenység jellemző adatai: Jogosult: E.ON Észak-Dunántúli Áramhálózati Zrt. Tevékenység: Osli, 025/9 hrsz.-ú ingatlan energiaellátása, középfeszültségű hálózat létesítése nyomvonalon A vezeték üzemi feszültsége: 20 kV. Az új légvezeték nyomvonalhossza: összesen 895,6 fm. A hálózatépítés időtartama: kb. 2 hét. Érintett területek: Osli, külterület 025/9, 025/47, 025/48, 035/1, 035/4, 035/5, 036/9, 036/10, 051 hrsz.ú ingatlanok. A beruházás célja: Az Osli, 025/9 hrsz.-ú ingatlanon felmerült energiaigény kielégítése érdekében új légvezeték, 12 db vasbeton tartóoszlop, valamint 1 db 50 kVA teljesítményű oszloptranszformátor létesítése. 2.) Az engedélyezési eljárás menete: 2.1. A Hatóság megállapítja, hogy a tervezett tevékenység megvalósítása során nem feltételezhető jelentős környezeti hatás, ezért nem tartja indokoltnak környezeti hatásvizsgálat végzését. A beruházással kapcsolatban kizáró ok nem merült fel. 2.2. Az előzetes vizsgálatot lezáró jogerős határozat birtokában építési engedélyezési eljárást kell lefolytatni, melyben a Hatóság szakhatóságként vesz részt. 3.) Jelen határozat más hatóságok által kiadandó engedélyek beszerzése alól nem mentesít.

Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály Környezetvédelmi Hatósági és Komplex Engedélyezési Osztály 9021 Győr, Árpád út 28-32. - Telefon: +36 (96) 524-000 - Fax: +36 (96) 328-031 E-mail: [email protected] - Honlap: www.kormanyhivatal.hu

II. Az eljárásban részt vett szakhatóság az alábbi állásfoglalást adta: A Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 35800/9111-1/2015.ált. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság az E.ON Észak-dunántúli Zrt. (9027 Győr, Kandó K. u. 11-13.) részére az Osli, 025/9 hrsz.-ú ingatlan energiaellátásának előzetes környezeti vizsgálatához előírások nélkül hozzájárul. Jelen állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak helye nincs, ellene jogorvoslat csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés ellen igénybe vehető jogorvoslat keretében gyakorolható.” III. Az eljárásban részt vett önkormányzat jegyzője a tevékenység helyi környezet- és természetvédelemmel kapcsolatos önkormányzati szabályozással, valamint a településrendezési eszközökkel való összhangjának megállapítása érdekében az alábbi véleményt adta: Veszkényi Közös Önkormányzati Hivatal Osli Kirendeltsége 2/53-3/2015. számon a következő tájékoztatást adta: „A Veszkényi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője nyilatkozom, hogy az Osli 025/9 hrsz.-ú ingatlan energiaellátásával kapcsolatban megküldött tervek a helyi környezet és természetvédelemmel kapcsolatos önkormányzati rendelettel és a településrendezési tervvel összhangban van.” IV. A környezetvédelmi hatáskörben eljáró kormányhivatal szakkérdések során az alábbi véleményeket adta:

az

eljárásban

vizsgálandó

A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Kapuvári Járási Hivatal Földhivatali Osztály 10013/2016. számon a következő véleményt adta: „A 2016. január 18-án iktatott hivatkozott számú megkeresésére az Osli külterület 025/9 hrsz. villamos energia ellátása előzetes vizsgálatával kapcsolatosban a termőföld mennyiségi védelme érdekében földvédelmi szakkérdés vonatkozásában a Kapuvári Járási Hivatal az alábbi állásfoglalást adja. A Kapuvári Járási Hivatal, mint a tárgyi szakkérdés ügyében szakértelemmel rendelkező szerv, a csatolt dokumentáció alapján tárgyi üggyel kapcsolatban földvédelmi szempontból az alább felsoroltak figyelembe vételével és betartásával kifogást nem emel. A hivatal 10024/6/2015 számú határozatában az érintett ingatlanokkal kapcsolatban engedélyt adott a kérelmezett termőföld területek végleges és időleges más célú hasznosítására. A határozatban előírtak betartása kötelező.” A Vas Megyei Kormányhivatal Földművelésügyi és Erdőgazdálkodási Főosztály VAG/EI/59432/2015. számon a következő véleményt adta: „A környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 5. sz. mellékletében biztosított jogkörömben az „Osli 025/9 hrsz.-ú ingatlan energia ellátásának előzetes vizsgálati eljárása tárgyában az engedély erdészeti szakkérdés tekintetében - az alábbi kikötéssel adható ki:  A tervezett beruházással érintett, nem erdő művelési ágú termőföldön szükséges fakivágást az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. tv. (Evt.) 70.§ (2) alapján az erdészeti hatósághoz előzetesen be kell jelenteni. Állásfoglalásom ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Végzésem csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg.” 2

A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Főosztály GYR/047/017762/2015. számon a következő véleményt adta: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Főosztályának megküldött dokumentáció alapján az alábbiakat állapítottam meg: Az előzetes vizsgálati dokumentáció a hatályos és vonatkozó higiénés és egészségvédelmi, az ivóvíz minőségi, a települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi jogszabályi előírásoknak megfelel. Fentiek alapján az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. (9027 Győr, Kandó Kálmán 11-13.) részére az Osli, külterület 025/9 hrsz. ingatlan villamos energia ellátására vonatkozó környezetvédelmi engedély kiadásához közegészségügyi szempontból hozzájárulok.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Osztály GY-02D/EPH/0108-07/2015. számon a következő véleményt adta: „A hivatal a kérelemhez csatolt előzetes vizsgálati dokumentációt áttanulmányozva megállapította, hogy az a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 6. § (1) bekezdés a) pontja értelmében kitér a régészeti örökség védelmére (Előzetes vizsgálati dokumentáció 15. oldal „Műemlékvédelem, régészet" c. fejezet „Műemlékvédelem, régészet’’ része), azzal kapcsolatban azonban alapvetően hibás megállapítást tartalmaz! A dokumentációban szereplő megállapítással ellentétben a beruházás nyilvántartott régészeti lelőhelyet is érint, illetve egy másikat megközelít. A hivatal ezzel kapcsolatban tájékoztatja az eljáró Hatóságot, hogy a kulturális örökség elemei védelmét a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény (továbbiakban: Kötv.) szabályozza.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Élelmiszerlánc-biztonsági és Földművelésügyi Főosztály GYF-01/2768-2/2015. számon a következő véleményt adta: „A Győr-Moson-Sopron megyei Kormányhivatal Kormánymegbízottjának felhatalmazása alapján,  az eljáró hatóság 12652-10/2015. számít megkeresése és  a megkeresés mellékleteként hivatkozott elektronikus felületen lévő szakanyag alapján az Osli, külterület 025/9 hrsz. villamos energia ellátása előzetes vizsgálata, a talajok minőségvédelmi szakkérdés vonatkozásában alábbi állásfoglalást adom: A tárgyban készült dokumentáció talajminőség-védelmi szempontból elfogadható. A villamos közmű kialakítása során a termőföldi érintettség esetében a humuszos termőréteg letermelését és a rekultivációt talajvédelmi tervre alapozottan kell végezni. Biztosítani kell, hogy a beruházással közvetlenül szomszédos termőföld területek talajvédelmi célú gazdálkodásának feltételei ne romoljanak, talajszennyezés, talajminőség romlás ne következzen be. A beruházás során igénybe vett mezőgazdasági területeken a tevékenység felhagyása után az eredeti talajrétegződést és agronómiai talajállapotot helyre kell állítani. Gondoskodni kell a villamos közmű és tartozékai által kiszorított altalaj és talajidegen anyagok elszállításáról. Jelen szakkérdés ellen külön jogorvoslatnak helye nincs; az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható meg.” V. Az Ügyfél a kérelem elbírálásáért járó 250 000 Ft összegű igazgatási szolgáltatási díjat megfizette. Az eljárás során egyéb eljárási költség nem merült fel. VI. A határozat ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez címzett, de az elsőfokú hatóságnál két példányban benyújtandó fellebbezést lehet előterjeszteni. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja 125 000 Ft, természetes személyek és társadalmi szervezetek esetén 2500 Ft, melyet készpénz-átutalási 3

megbízáson vagy a Hatóság 10033001-00299633-00000000 sz. számlájára kell befizetni. Az eljárásba bevont szakhatóság szakhatósági állásfoglalása jelen határozat elleni jogorvoslat keretében támadható meg.

Indokolás

Az Ügyfél kérelmet nyújtott be a Hatósághoz az Osli, 025/9 hrsz.-ú ingatlan energiaellátása előzetes vizsgálata ügyében. Kérelméhez csatolta az előzetes vizsgálati dokumentációt, és befizette a 250 000 Ft összegű igazgatási szolgáltatási díjat. A Hatóság az előzetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapította, hogy a tervezett létesítmény megfelel a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Khvr.) 3. sz. melléklete 76. pontjának – villamos vezeték: légvezeték 20 kV-tól –, és előzetes vizsgálat köteles tevékenység. A Hatóság az előzetes vizsgálati eljárást a Khvr. 3–5. § szakaszai alapján folytatta le.

Az eljárás során a Hatóság a következőket állapította meg: A beruházás célja a Osli, 025/9 hrsz.-ú ingatlan energiaellátása. Ennek érdekében új légvezeték, 12 db vasbeton tartóoszlop, valamint 1 db 50 kVA teljesítményű oszloptranszformátor létesítésére kerül sor. Tervezett munkafolyamatok: - az oszlophelyeken a termőréteg letermelése és deponálása, - az oszlopok munkagödrének elkészítése, - oszlopállítás daruval, - oszlopalapok betonozása, - vezetékhúzás, technológiaszerelés, vezetékszabályozás, - tereprendezés, - üzembe helyezés.

Környezeti igénybevételek: Hulladékgazdálkodási szempontból: A hálózatépítés során veszélyes hulladék nem keletkezik. Az építési és szerelési munkák során keletkező nem veszélyes hulladékokat az Ügyfél belső utasítása szerint kezelik, azaz a hulladékok először a központi gyűjtőhelyre kerülnek, majd engedélyezett kezelőknek adják át. Üzemelés: A vezetékek üzemelése nem jár hulladékok üzemszerű keletkezésével. Felhagyás: A felhagyás időszakában a vezetékek és oszlopok le és kiszerelése történik. A leszerelt távvezetékeket az üzemeltető tovább hasznosítja, vagy más beruházásnál felhasználja. Havária: A telepítésre tervezett villamos távvezetékekből havária esetén sem kerülhet jelentős mennyiségben szennyező anyag a környezetbe. A villámcsapás vagy elektromos hiba esetén előforduló tűz hatása olyan, amellyel védett vagy lakott területen rendkívüli helyzetben sem kell számolni, intézkedést nem igényel.

4

Földtani közegre gyakorolt hatás szempontjából: Az érintett területen kármentesítési eljárás nincs folyamatban. A beruházás a földtani közeg kitermelésével jár. A villamos energia ellátás kiépítése normál üzemi körülmények között nem okoz talajszennyezést. Az érintett területen folyó beruházás a földtani közegre negatív hatást nem fejt ki. Levegőtisztaság-védelmi szempontból: A tervezett légvezeték, oszlopok és transzformátor telepítése – a földmunkák, illetve a munkagépek közlekedése miatt – a közvetlen környezet potenciális porszennyezésével jár. A munkagépek által kibocsátott légszennyező anyagok mennyisége nem jelentős. A munkagépek légszennyezése 50 m sugarú körön belül lokalizálódik. A munkagépek légszennyezése minimális. Az építkezés idején a megnövekedett járműforgalom az érintett területeken többlet légszennyezést okoz, de káros (határértéket meghaladó) immisszió nem lép fel. A működő villamos hálózat karbantartásának légszennyező hatása nincs. A tevékenység felhagyása során végzendő munkálatoknál jelentős légszennyező hatással ugyancsak nem kell számolni, az építés idején fennálló állapotok várhatóak. Zaj- és rezgésvédelmi szempontból: A telepítés és a hálózat esetleges felhagyása során a munkagépek, szállító és vezetékhúzó járművek zajkibocsátásával lehet számolni, mely hatás nem jelentős, átmeneti, az építés helyszínei változóak. Az építés helyszíne külterület, illetve gazdasági terület, a megvalósítás időtartama 1 hónapnál rövidebb. Az építési zajjal terhelt területeken az építés során a 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 2. számú melléklete szerinti zajterhelési határértékeknek nem kell teljesülni, mivel az építési zaj hatásterülete védendő létesítményt nem érint. A létesítmény célállapotnak megfelelő üzemeltetése során a környezeti zajkibocsátás a zaj- és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet előírásainak megfelel. Az üzemelés során a transzformátor zajkibocsátásával lehet számolni, mely nappali és éjjeli időszakban is működik. A létesítmény közvetlen környezetésben zajvédelmi szempontból védendő terület, épület nem található, ezért a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértéke megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 1. számú mellékletének zajterhelési határértékeinek nem kell teljesülniük. A létesítmény zajvédelmi hatásterületének lehatárolása a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés a) pontja és 6. § szerint történt, számítással. A zajvédelmi hatásterület zajvédelmi szempontból védendő területet, épületet nem érint, a létesítménynek zajkibocsátási határértékkel nem szükséges rendelkeznie. Az üzemeltetés nem jár együtt járműforgalommal, közlekedési zaj keletkezésével. Természet- és tájvédelmi szempontból: A beruházással érintett terület országosan nem védett természeti terület, és nem része Natura 2000 területnek, sem az Országos Ökológiai Hálózat övezeteinek. A Hatóság a tervezés további szakaszára vonatkozóan az alábbi ajánlásokat teszi: - A természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény 43. § (1) bekezdése értelmében tilos a védett állatfajok egyedének zavarása, károsítása, kínzása, elpusztítása, szaporodásának és más élettevékenységének veszélyeztetése, lakó-, élő-, táplálkozó-, költő-, pihenő- vagy búvóhelyeinek lerombolása, károsítása. - A tervezett 20 kV-os légvezeték háromszög elrendezésű legyen és a tartó szigetelőkre madárvédelmi papucs kerüljön. - A feszítő szigetelők legyenek 700 mm-esek. - Az áramkötések burkolt vezetékkel készüljenek. 5

A Hatóság a Khvr. 3. § (3) és (4) bekezdéseiben foglaltaknak megfelelően közleményt tett közzé, melyre sem a telepítés helye szerinti önkormányzat, sem annak lakossága, sem a hatásterület által érintettek részéről nem érkezett észrevétel. A Hatóság a fentiek alapján megállapította, hogy a tevékenység levegőtisztaság-védelmi, zajés rezgésvédelmi, táj- és természetvédelmi, valamint hulladékgazdálkodási szempontból jelentős környezeti hatást várhatóan nem gyakorol. A Hatóság a Khvr. 4. § (1) bekezdése, valamint a 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 28. § (3) bekezdése és 5. sz. mellékletének II. táblázata értelmében az előzetes vizsgálati dokumentáció megküldésével megkereste az eljárásban hatáskörrel rendelkező szakhatóságot: A Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 35800/9111-1/2015.ált. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztálya 14407-4/2015. számon megkereséssel fordult a Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatósághoz (a továbbiakban: Igazgatóság) az E.ON Észak-dunántúli Zrt., Osli, 025/9 hrsz.-ú ingatlan energiaellátásának előzetes környezeti vizsgálata kapcsán. Az Igazgatóság a csatolt dokumentumok alapján a következő megállapításokat teszi: A tervezett tevékenység nem avatkozik a vizekbe, vízgazdálkodásra nincs hatással. A kivitelezési munkálatok a felszíni és felszín alatti vizek minőségére érdemi hatással nincsenek. A távvezeték és az OTR állomás építése vízhasználatot nem igényel. Az érintett terület vízbázis hidrogeológiai védőterületét nem érinti. A fentiek alapján az Igazgatóság megállapította, hogy a kérelemben bemutatott tevékenység nem okozza a felszíni és a felszín alatti vizek szennyeződését, károsodását, megfelel az ivóvízbázis védelmére, illetőleg a parti sávra és a nagy vízi mederre vonatkozó jogszabályi követelményeknek, nincsen hatása az árvíz-és jég levonulására, így az engedély kiadásához előírások nélkül hozzájárul. Az Igazgatóság a szakhatósági állásfoglalását a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 28. §, illetve az 5. melléklete alapján, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló módosított 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. § (6) bekezdésében előírt módon adtam meg. Jelen állásfoglalással szembeni fellebbezés jogát a Ket. 44. § (9) bekezdése zárja ki, a hatóság az ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről a 72. § (1) bekezdés da) pontja alapján tájékoztatta. Az Igazgatóság hatáskörét a vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet 10. § (1) és (3) bekezdése, és a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet § (1) bekezdése, illetékességét a Korm. rendelet 10. § (2) bekezdése, valamint a 2. melléklet 1. pontja állapítja meg. Az Igazgatóság állásfoglalását a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004 évi CXL tv. 33 § (8) bekezdésében biztosított ügyintézési határidőn belül adta meg.” A Hatóság – a Khvr. 1. § (6b) bekezdése alapján – a tevékenységnek a helyi környezet- és természetvédelemmel kapcsolatos önkormányzati szabályozásával, valamint a településrendezési eszközökkel való összhangjának vizsgálata érdekében megkereste az érintett település jegyzőjét: A Veszkényi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője 2/53-3/2015. számon a megkeresésre a rendelkező részben található belföldi jogsegélyt adta. A környezetvédelmi hatáskörben eljáró kormányhivatal a Khvr. 5. melléklete alapján, az eljárásban vizsgálandó szakkérdésekkel összefüggésben adott véleményének indokolása a következőket tartalmazza:

6

A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Kapuvári Járási Hivatal Földhivatali Osztály 10013/2016. számú véleményének indokolása a következőket tartalmazza: „A hivatalnál 2016. január 18-án iktatott hivatkozott számú megkeresésére a megküldött dokumentáció áttanulmányozása utón megállapítható, hogy a hivatal 10024/6/2015 számú határozatában az érintett ingatlanokkal kapcsolatban engedélyt adott a kérelmezett termőföld területek végleges és időleges más célú hasznosítására. Ezen állásfoglalás a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 5., 7., 10. §, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. 44. §, a földhivatalok, valamint a Földmérési és Távérzékelési Intézet feladatairól, illetékességi területéről, továbbá egyes földhivatali eljárások részletes szabályairól szóló 373/2014. (XII. 31.) Kormányrendelet (a továbbiakban: Kormányrendelet) 4. §, , illetékességét a Kormányrendelet 1. sz. mellékletének 8.4. pontja alapján adtam. Kérem állásfog látásom szíves tudomásul vételét és betartását.” A Vas Megyei Kormányhivatal Földművelésügyi és Erdőgazdálkodási Főosztály VAG/EI/59432/2015. számú véleményének indokolása a következőket tartalmazza: „Az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. tárgyi ügyben engedély kérelmet nyújtott be T. Hatósághoz, mely engedélyezési eljárásban szakkérdés vizsgálata céljából keresték meg az erdészeti hatóságot. A melléklet tervdokumentációt áttanulmányozva megállapítottam, hogy a tervezett elektromos vezeték létesítése Országos Erdőállomány Adattárban nyilvántartott erdőterületet nem érint. Az Evt. 12. §-a szerinti fásításoknál a rendelkező részben foglaltak szerint keli eljárni. Az önálló fellebbezést a Ket. 98. § (3) bekezdése alapján zártam ki. A jogorvoslat lehetőségéről a Ket. 98. § (2) bekezdésére figyelemmel adtam tájékoztatást. Hatáskörömet és illetékességemet a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági feladatainak meghatározásáról szóló 68/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 2. § (2) bekezdése, 12. § (1) bekezdése és az 1. számú melléklete rögzíti.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Főosztály GYR/047/017762/2015. számú véleményének indokolása a következőket tartalmazza: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály megkeresésére a folyamatban lévő környezetvédelmi engedélyezési eljárás során az Osli, külterület 025/9 hrsz. ingatlan villamos energia ellátására vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentáció alapján a 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 5. melléklet I. táblázat 3. pontja alatt meghatározott közegészségügyi szakkérdéseket vizsgáltam. A szakkérdés vizsgálata során az alábbi jogszabályok előírásai kerültek figyelembevételre:  a vízbázisok, távlati vízbázisok valamint az ivóvíz ellátást szolgáló vízi létesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet,  a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet,  a települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményekről szóló 16/2002. (IV. 10.) EüM. rendelet.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Járási Hivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Osztály GY-02D/EPH/0108-07/2015. számú véleményének indokolása a következőket tartalmazza: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály (9021 Győr, Árpád út 28-32.), mint környezetvédelmi és természetvédelmi hatóság, az Osli, külterület 025/9 hrsz. villamosenergia-ellátása - előzetes vizsgálat tárgyában megkereste a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatalát (továbbiakban: hivatal). A hivatal a megkeresést megvizsgálta és a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Kormányrendelet 28. § (2) bekezdése, valamit az 5. melléklet I.4. pontja alapján felmerülő szakkérdésben tájékoztatja az eljáró hatóságot, hogy tervezett tárgyi beruházás hatóságom jelenlegi adatai szerint kulturális örökségi elemeket, nyilvántartott régészeti lelőhelyet érint.” 7

A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Élelmiszerlánc-biztonsági és Földművelésügyi Főosztály GYF-01/1768-2/2015. számú véleményének indokolása a következőket tartalmazza: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) fent hivatkozott számú iratában megkereste hatóságunkat az Osli, külterület 025/9 hrsz. villamos energia ellátása előzetes vizsgálata, talajvédelmi szakkérdés vizsgálata céljából. A Tisztelt Hatóság megkeresése és a megkeresésben hivatkozott, az elektronikus felületről megismert talajok minőségvédelmi szakkérdés vonatkozásában hatóságunk megállapította, hogy  a villamos energia ellátás kiépítése során igénybevételre kerülő Osli külterület 025/47, 025/48, 036/9, 036/10 hrsz-ú termőföld területek szántó művelési ágúak.  az időleges más célú területhasznosítási követően az eredeti agronómiai talajállapot helyreállítása jogszabályi kötelezettség, melyet a Talajvédelmi terv előírási szerint kell elvégezni. A környezetvédelmi engedélyezési eljáráshoz benyújtott, előzetes vizsgálati dokumentációt talajvédelmi szempontból elfogadjuk. Az elsőfokú talajvédelmi hatóság a rendelkező rész szerinti állásfoglalást alakított ki a talajvédelmi szakkérdés vizsgálata során. Jelen szakkérdés vizsgálata során hozott állásfoglalás a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. tv. 1. § (1) bekezdés, 2. § 19. pont, a 43. §, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. r. 33. § 5. számú melléklet, a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági feladatainak meghatározásáról szóló 68/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 18.§-án alapul.’ A fentiek alapján a Hatóság környezetvédelmi hatásvizsgálat elvégzését nem tartotta indokoltnak, ezért a Khvr. 5. § (2) bekezdés ac) pontjának megfelelően a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A határozat a fentiekben hivatkozott jogszabályokon alapul. A környezetvédelmi és természetvédelmi hatóság által nem ismert tények, adatok alapján a tevékenység végzéséhez további hatósági engedélyek is szükségesek lehetnek. Az eljárási költségről a Hatóság a Ket. 72. § (1) bekezdése dc) és dd) pontjai alapján rendelkezett. A határozattal szembeni fellebbezési jogot a Ket. 98. § (1) és 99. § (1) bekezdései biztosítják, a szakhatóság szakhatósági állásfoglalása elleni jogorvoslat a Ket. 44. § (9) bekezdésén alapul. A fellebbezési díj mértékéről a 14/2015. (III. 31.) FM rendelet 2. § (5)-(7) bekezdése rendelkezik. A Hatóság hatáskörét a fent idézett jogszabályhelyeken kívül a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 9. § (2) bekezdése, illetékességét ugyanezen rendelet 2. számú melléklet 2. pontja állapítja meg.

Győr, 2016. február 1.

Széles Sándor kormánymegbízott nevében és megbízásából

dr. Buday Zsolt s.k. főosztályvezető

8