GYŐR-MOSON-SOPRON MEGYEI KORMÁNYHIVATAL A határozat jogerős: 2016. május 18. Iktatószám:
4574-6/2016.
Tárgy:
Lázi, JANES ÉS TÁRSA Kft. Lázi Ikavics védnevű bánya környezetvédelmi működési engedélye - kötelezés -
Ügyintéző:
dr. Kiss Edit Pulai Judit Sulyok Zoltán Tarjányi István (96) 524-000
Mellékletek:
-
Hiv. szám:
-
Telefon:
HATÁROZAT I. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal mint környezetvédelmi és természetvédelmi hatóság (a továbbiakban: Hatóság) a JANES ÉS TÁRSA Kft.-t (székhely: 8416 Dudar, Petőfi S. u. 39., KÜJ: 100504264, a továbbiakban: Ügyfél) a Lázi I. -kavics védnevű bányára (Lázi 033/5 hrsz., a továbbiakban: Telephely, KTJ: 101217449) vonatkozó 2220-12/2014. számú környezetvédelmi működési engedélyben (a továbbiakban: engedély) foglalt környezetvédelmi előírások teljesítésének elmulasztására tekintettel kötelezi az alábbiak szerint: 1. Az engedély rendelkező részének környezetvédelmi előírásokat tartalmazó III. fejezet 5. pontjában foglaltakat, a zajvédelemmel kapcsolatos előírásokat teljesítse, és a jegyzőkönyvet küldje meg a Hatóság részére. 2. Az engedély rendelkező részének környezetvédelmi előírásokat tartalmazó III. fejezete 14. pontjában foglaltakat, a vízminőségvédelemmel kapcsolatos előírásokat teljesítse, és a jegyzőkönyveket küldje meg a Fejér Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság részére. 3. Az engedély rendelkező részének környezetvédelmi előírásokat tartalmazó III. fejezet 15. pontjában megfogalmazott előírással kapcsolatban a KÜJ szám alapadataiban történő változás miatt a Hatósághoz nyújtson be KAR változásjelentés adatlap-csomagot.
Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály Környezetvédelmi Hatósági és Komplex Engedélyezési Osztály 9021 Győr, Árpád út 28-32. - Telefon: +36 (96) 524-000 - Fax: +36 (96) 328-031 E-mail:
[email protected] - Honlap: www.kormanyhivatal.hu
II. A határozat I. fejezetének 1-2. pontjában foglalt kötelezettségek teljesítésére az Ügyfél jelen határozat jogerőre emelkedését követő 60 napon belül, míg 3. pontjában foglaltak teljesítésre 15 napon belül köteles. III. A Hatóság tájékoztatja az Ügyfelet, hogy fenti kötelezettségek teljesítésének elmaradása esetén – amennyiben az számára felróható – jelen határozat végrehajtásának foganatosítása mellett az Ügyféllel szemben eljárási bírságot szabhat ki, melynek legkisebb összege esetenként ötezer forint, legmagasabb összege egymillió forintig terjedhet. A bírságolás ismételhető. IV. A Hatóság a jogerőre emelkedést követően intézkedik a jogerős határozat nyilvános közzétételéről. V. Az eljárás során olyan eljárási költség, amelynek viseléséről rendelkezni kell, nem merült fel. VI. Jelen határozattal szemben a kézhezvételtől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez (1539 Budapest, Pf. 675.) címzett, de az első fokú hatósághoz 2 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A fellebbezés illetéke 15.000,- Ft, (azaz tizenötezer forint), melyet illetékbélyeg formájában kell a fellebbezés első példányán leróni. Amennyiben az illeték összegét nem illetékbélyeg formájában kívánja leróni, azt a Győr-MosonSopron Megyei Kormányhivatal Magyar Államkincstárnál vezetett előirányzat-felhasználási keretszámla megnevezésű 10033001-00299633-00000000 számú számlájára kell 15 napon belül megfizetni akként, hogy azt a Hatóság hivatkozott számlájára át kell utalni. A közlemény rovatban az ügyiratszámot fel kell tüntetni. Az illeték megfizetését igazoló befizetési bizonylatot vagy annak másolatát a fellebbezéshez mellékletben csatolni kell.
INDOKOL ÁS A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal mint környezetvédelmi és természetvédelmi hatóság (a továbbiakban: Hatóság) a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 88. §-ában foglaltak szerinti hatósági ellenőrzés alapján megállapította, hogy a JANES ÉS TÁRSA Kft. (székhely: 8416 Dudar, Petőfi S. u. 39., KÜJ: 100504264, a továbbiakban: Ügyfél) a Lázi I. -kavics védnevű bányára (Lázi 033/5 hrsz., a továbbiakban: Telephely, KTJ: 101217449) vonatkozó 2220-12/2014.számú környezetvédelmi működési engedély rendelkező részének környezetvédelmi előírásokat tartalmazó III. fejezete 5., 14. és 15. pontjaiban foglalt előírásokat – az ott írt határidőben – nem teljesítette. Az engedély III. fejezete A./ Hatósági előírások alcímében foglaltak ellenőrzése során a Hatóság 2
megállapította, hogy az engedély 5-6. pontjai tartalmaznak zajkibocsátás mérésére vonatkozó előírásokat, az engedély jogerőssé válástól számított 60 napos teljesítési határidővel. Hivatkozott előírásokat az engedélyes a mai napig nem teljesítette. A zajméréseket és az ezekről készült dokumentációkat a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet, és a zajkibocsátási határértékek megállapításának, valamint a zaj- és rezgéskibocsátás ellenőrzésének módjáról szóló 93/2007. (XII. 18.) KvVM rendelet 4. számú és 5. számú melléklete szerint kell elvégezni, elkészíteni. Jelen határozat I. fejezetének 1. pontjában foglalt kötelezés a zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 9. §-án alapul. Az engedély III. fejezetének 14. pontja az alábbi vízminőségvédelmi előírásokat tartalmazza: „14./A keletkezett bányató vízminőségét félévente vett vízminták elemzésével kell ellenőrizni. A vizsgálandó komponensek: pH, fajlagos elektromos vezetőképesség, KOICr, BOI5 oldott oxigén, oxigéntelítettség, ammónium, nitrit, nitrát, foszfát és összes foszfor, továbbá TPH-tartalom. A vizsgálati eredményeket tárgyév december 31-ig meg kell küldeni a Hatóságnak.” A Fejér Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság, mint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014 (IX.4.) Korm. rendelet alapján illetékes szerv – a Hatóság hivatkozott vízminőségvédelmi előírás teljesítésének ellenőrzésével kapcsolatos belföldi jogsegély iránti megkesésének eleget téve -, 35700/4422-1/2016. ált. számú beadványában az alábbi tájékoztatást közölte: „A rendelkezésünkre álló nyilvántartások szerint tárgyi környezetvédelmi működési engedély II. fejezet A./ hatósági előírások alcím 14. pontjában meghatározott előírás teljesítése nem történt meg hatóságunk felé.” Jelen határozat I. fejezetének 2. pontjában foglalt kötelezés a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 8. § b.) pontján alapul. A Hatóság megállapította továbbá, hogy az engedély rendelkező részének környezetvédelmi előírásokat tartalmazó III. fejezete 15. pontjában előírt kötelezettség teljesítéseként a KÜJ szám alapadatiban történt változásra vonatkozó változásjelentés adatlap-csomag a mai napig nem került benyújtásra a Hatósághoz., bár annak teljesítési határidejeként 2014. október 30. napját határozta meg az engedély. A Hatóság megállapította, hogy az engedélyben az engedélyes székhelye az alábbi: 8430 Bakonyszentkirály, Vár u. 4/1. Az Ügyfél tárgyi eljárás során a Hatóság részére benyújtott, 45745/2016. szám alatt iktatott beadványa alapján a társaság. székhelye az alábbira változott: 8416 Dudar, Petőfi S. u. 39., mely cím megegyezik a cégjegyzékben rögzített adatokkal. A Hatóság az Országos Környezetvédelmi Információs Rendszer (OKIR) nyilvántartott adatai útján végzett ellenőrzés eredményeként is megállapította, hogy az Ügyfél alapadataiban (székhely címében) időközben bekövetkezett változás aktualizálása ezidáig nem történt meg az Ügyfél részéről. Az engedély fentebb hivatkozott 15. pontjában foglalt előírásra, valamint az ismertetett változásokra is tekintettel - a környezeti alapnyilvántartásról szóló 78/2007 (IV.24.) Korm. rendelet 10. § (1) bekezdésben foglaltak alapján - KAR változásjelentés adatlap-csomag benyújtására köteles az Ügyfél. A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvt.) 106. § (1) bekezdése szerint „Aki jogszabályban, hatósági határozatban, közvetlenül alkalmazandó közösségi jogi aktusban megállapított, közvetlenül vagy közvetve a környezet védelmét szolgáló 3
előírást megszeg, illetve határértéket túllép, a jogsértő magatartás súlyához – így különösen az általa okozott környezetszennyezés, illetőleg környezetkárosítás mértékéhez, ismétlődéséhez – igazodó környezetvédelmi bírságot köteles fizetni.”
időtartamához
és
A Hatóság az eljárás során vizsgálta a Ket. 94. § (1) bekezdésének alkalmazhatóságát, melynek értelmében „ha a hatóság a hatósági ellenőrzés befejezéseként megállapítja, hogy az ügyfél a jogszabályban, illetve hatósági döntésben foglaltakat megsértette, és a jogszabály vagy hatósági döntés megsértése a jogellenes magatartás megszüntetésével vagy a jogszerű állapot helyreállításával orvosolható, a hatóság felhívja az ügyfél figyelmét a jogszabálysértésre, és megfelelő határidő megállapításával, valamint a jogkövetkezményekre történő figyelmeztetéssel végzésben kötelezi annak megszüntetésére”. A Hatóság a vizsgálat során megállapította, hogy az Ügyfél kizárólag az engedélyben előírt teljesítési határidőben tehetett volna jogszerűen eleget kötelezettségének, az előírt kötelezettségek esetleges utólagos teljesítése a mulasztást nem fosztja meg jogsértő jellegétől, a hatósági döntés megsértése nem orvosolható, vagyis a Ket. 94. § (1) bekezdés a) pontjának alkalmazása kizárt. Ezért a Hatóság jelen eljárás hivatalból történő megindításáról döntött a Ket. 94. § (1) bekezdés b) pontja alapján, melynek értelmében: „Ha az a) pont szerinti felhívásban meghatározott határidő eredménytelenül telt el, vagy az a) pont alkalmazása kizárt, a hatóság hivatalból megindítja a hatáskörébe tartozó eljárást, ideértve a hatáskörébe tartozó eljárási cselekmények megtételét és a jogkövetkezmény megállapítását is.” A Hatóság 2016. március 24. napján hivatalból indított eljárásról Ügyfelet a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban Ket.) 29. § (3) bekezdés a) pontja alapján 4574-3/2016. számon kibocsátott irata útján értesítette, továbbá tájékoztatta a Ket. 51. §-a és 68. §-a alapján fennálló iratbetekintési és nyilatkozattételi jogáról. A Hatóság megállapította, hogy az iratot az Ügyfél nevében 2016. április 6. napján vették kézhez, azonban az eljárással kapcsolatos nyilatkozat, avagy észrevétel – ide nem értve az Ügyfél kis- és középvállalkozása státuszának igazolására szolgáló beadványt - nem érkezett a Hatósághoz. A Hatóság felhívja az Ügyfél figyelmét arra, hogy az OKIR-ban az ügyfelek - ügyfélkapus regisztrációt követően - elektronikus úton tehetnek eleget előírt adatszolgáltatási kötelezettségüknek. Az ÁNYK (Általános Nyomtatványkitöltő) program, azon belül a KAR-adatlapok a http://web.okir.hu/hu/urlapok oldalról tölthetők le. A határozat rendelkező részének IV. fejezetében foglalt felhívást a Hatóság az alábbi jogszabályhelyekre figyelemmel tette: A Ket. 6. §-a kimondja, hogy az ügyfél a hatósági eljárásban jóhiszeműen köteles eljárni és magatartása nem irányulhat a döntéshozatal indokolatlan késleltetésére. A Ket. 61. §-a szerint a törvényben meghatározott esetekben a kötelezettség felróható módon történő megszegése esetén eljárási bírság kiszabásának van helye. A Ket. 134. § d) pontja értelmében, ha a végrehajtás meghatározott cselekmény elvégzésére vagy meghatározott magatartásra irányul, a teljesítés elmaradása esetén a végrehajtást foganatosító szerv – ha a teljesítés elmaradása a kötelezettnek felróható, a kötelezettel szemben eljárási bírságot szabhat ki. A Ket. 135. § (2) bekezdése alapján az eljárási bírság ismételten kiszabható, ha a kötelezett a meghatározott cselekményt a bírságot kiszabó végzésben magállapított végrehajtási határidő alatt nem teljesítette, továbbá ha a meghatározott magatartásra vonatkozó rendelkezéseket ismételten megszegi. A határozat rendelkező részének V. fejezete a Ket. 80/A. § (1) bekezdés i.) pontján alapul, miszerint 4
„A hatóság közzéteszi azt a jogerős vagy fellebbezésre tekintet nélkül végrehajthatóvá nyilvánított határozatot, amelyet jogi személy, a jogi személyiség nélküli szervezet, továbbá az egyéni vállalkozó vállalkozási tevékenységének hatósági ellenőrzésével kapcsolatban hozott.” A határozat rendelkező részének VI. fejezete a Ket. 72. § (1) bekezdés de) pontján alapul, melynek során a Hatóság figyelembe vette, hogy az eljárásban nem merült fel olyan eljárási költség, amely a Ket. 153. §-ának rendelkezései között szerepelne, és amelynek viseléséről a Ket. 156. § alapján rendelkeznie kellene. A Hatóság jelen határozatát a Ket. 71. § (1) bekezdése és 72. § (1) bekezdése alapján hozta meg. A Hatóság az Ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről a Ket. 72. § (1) bekezdés da) pontja alapján tájékoztatta. A határozattal szemben a fellebbezési jogot a Ket. 98. § (1) bekezdése biztosítja. A fellebbezés illetékének mértékét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény melléklete XIII. fejezetének 2. d) pontja állapítja meg. A Hatóság hatáskörét a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 9. § (1) bekezdés c) pontja, (2) bekezdése és (3) bekezdés a) pontja; illetékességét ugyanezen jogszabály 8. § (1) bekezdése és 2. számú mellékletének 2. pontja állapítja meg. Győr, 2016. április 27. Széles Sándor kormánymegbízott nevében és megbízásából Dr. Buday Zsolt s.k. főosztályvezető
5
