GYŐR-MOSON-SOPRON MEGYEI KORMÁNYHIVATAL A határozat jogerős: 2016. augusztus 05. Iktatószám:
3652-2/2016.
Tárgy:
Ügyintéző: Telefon:
dr. Kuller Gábor, Hajdu Judit +36 (96) 524-000
Mellékletek: Hiv. szám:
Hétforrás Kft. „v. a.” /2541 Lábatlan, Rákóczi utca 5./ Hulladékgazdálkodási bírság
HAT ÁROZ AT
I. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal mint környezetvédelmi és természetvédelmi hatóság (a továbbiakban: Hatóság) a Hétforrás Kft. „v. a.”-t (székhely: 2541 Lábatlan, Rákóczi utca 5.; KSH azonosító: 11194082-3600-113-11, KÜJ: 100526934, KTJ: 100998523, a továbbiakban: Ügyfél) – 2014. évi hulladékokkal kapcsolatos adatszolgáltatási kötelezettség elmulasztása miatt –
600. 00 0, - F t, (azaz h atszázeze r fo ri n t)
hulladékgazdálkodási bírság megfizetésére kötelezi.
II. A határozat I. fejezetében meghatározott hulladékgazdálkodási bírságot a „Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Magyar Államkincstárnál vezetett előirányzat-felhasználási keretszámla” megnevezésű 10033001-00299633-00000000 sz. számlára kell átutalni annak jogerőre emelkedését követő 30 napon belül. A Hatóság a befolyt bírságösszeg 30 %-át Lábatlan Város Önkormányzata (2541 Lábatlan, József Attila út 60.; a továbbiakban: Önkormányzat) részére 15 napon belül továbbutalja. III. A Hatóság tájékoztatja az Ügyfelet, hogy fenti pénzfizetési kötelezettség teljesítésének elmaradása esetén – amennyiben az számára felróható – késedelmi pótlék felszámításán túl a határozat végrehajtásának Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály Környezetvédelmi és Természetvédelmi Szakértői Osztály 9021 Győr, Árpád út 28-32. Telefon: +36 (96) 524-000 – Fax: +36 (96) 328-031 E-mail:
[email protected] - Honlap: www.kormanyhivatal.hu
foganatosításaként bármely rendelkezése alatt álló, pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt összeg, ennek hiányában bármely lefoglalható vagyontárgya végrehajtás alá vonható; fentiek eredménytelensége esetén ingatlan-végrehajtásnak van helye. IV. A Hatóság a jogerőre emelkedését követően intézkedik a határozat nyilvános közzétételéről. V. Az eljárás során olyan eljárási költség, melynek viseléséről rendelkezni kell, nem merült fel. VI. A kötelezés végrehajtásáról a végelszámoló gondoskodik. VII. Jelen határozattal szemben annak kézhezvételét követő 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez (1539 Budapest, Pf.: 675.) címzett, de az elsőfokú Hatósághoz két példányban benyújtandó – indokolással ellátott – fellebbezésnek van helye. Az Ügyfél által előterjesztett fellebbezés illetéke 15.000,- Ft, (azaz tizenötezer forint), melyet illetékbélyeg formájában kell annak első példányán leróni; az Önkormányzat tekintetében a fellebbezés illetékmentes.
INDOKOLÁS
A környezetvédelmi hatáskörében eljáró Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal (a továbbiakban: Hatóság) a Hétforrás Kft. „v. a.” (székhely: 2541 Lábatlan, Rákóczi utca 5.; KÜJ: 100526934, KTJ: 100717762, a továbbiakban: Ügyfél) 2541 Lábatlan, Rákóczi utca 5. szám alatti ingatlanon lévő telephelyéhez tartozó 2014. tárgyévre vonatkozó hulladékokkal kapcsolatos adatszolgáltatási kötelezettségének teljesítését ellenőrizte – a hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Ht.) 82. § (2) bekezdésében és a hulladékkal kapcsolatos nyilvántartási és adatszolgáltatási kötelezettségekről szóló 309/2014. (XII. 11.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Hnyr.) 14. § (1) bekezdés a) pontjában foglaltaknak megfelelően – a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 88. §-a, 88/A. § (1) bekezdése, 89. § a) pontja és 90. § (1) bekezdése alapján. Az Ügyfél képviseletére Sulyok Krisztián (9111 Tényő, Külső-sor utca 39.) végelszámoló jogosult. A Ht. 65. § (5) bekezdése értelmében: „A nyilvántartás vezetésére kötelezett…a környezetvédelmi hatóságnak adatot szolgáltat…”
2
A Ht. 65. § (1) bekezdése alapján: A hulladék termelője, kormányrendeletben meghatározott birtokosa, gyűjtője, szállítója, kereskedője, közvetítője és kezelője, valamint a közszolgáltató nyilvántartásra kötelezett (jogi) személynek minősül. A Hnyr. 3. § (1) bekezdése alapján: A hulladék termelője, gyűjtője, szállítója, közvetítője, kereskedője és kezelője nyilvántartás-vezetésre kötelezett. A Hnyr. 11. § (1) bekezdése értelmében: „Az adatszolgáltatást a hulladéktermelő telephelyenként és hulladéktípusonként teljesíti a telephelyén képződött valamennyi hulladékról.” A Hnyr. 11. § (5) bekezdése értelmében: „Az adatszolgáltatásra kötelezett hulladéktermelő a képződött hulladékról évente a tárgyévet követő év március 1. napjáig szolgáltat adatot.” Ellenőrzését követően a Hatóság azt állapította meg, hogy az Ügyfél nem tett eleget fenti jogszabályhelyeken nyugvó adatszolgáltatási kötelezettségének. A Ht. 86. § (1) bekezdés a) pontja értelmében: „Az a természetes vagy jogi személy, egyéni vállalkozó, továbbá jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet, aki (amely) a hulladékgazdálkodással kapcsolatos jogszabály, közvetlenül alkalmazandó uniós jogi aktus vagy hatósági határozat előírásait megsérti, azt a környezetvédelmi hatóság a hulladékgazdálkodási bírsággal kapcsolatos részletes szabályokról szóló kormányrendelet szerint hulladékgazdálkodási bírság megfizetésére kötelezi.” A Ht. 86. § (3) bekezdése értelmében: „Ha a jogsértés a tevékenység vagy mulasztás súlyára, az elkövetés vagy kötelezettségszegés következményeire tekintettel annyira csekély, hogy bírság alkalmazása szükségtelen, a bírság kiszabása mellőzhető.” A hulladékgazdálkodási bírság mértékéről, valamint kiszabásának és megállapításának módjáról szóló 271/2001. (XII. 21.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Hbr.) 4. § (2) bekezdése értelmében: „Ha a jogsértés annyira csekély, hogy büntetés vagy intézkedés alkalmazása szükségtelen, a bírság kiszabása mellőzhető.” A jogsértés súlyát mérlegelve a Hatóság azt állapította meg, hogy az adatszolgáltatás teljesítésének elmaradása nagymértékben akadályozza, valamint részben átláthatatlanná teszi a Hatóság számára az Ügyfél hulladékgazdálkodási tevékenységét, így a jogsértő magatartás nem tekinthető csekélysúlyúnak, ekképp a bírság mellőzésére nincs lehetőség. Fentieken túl a bírság mint a jogellenes magatartás szankciója szükséges a jogkövető magatartás kikényszerítése érdekében, a jogsértés ismételt elkövetésének elkerülése érdekében, valamint a hulladékgazdálkodás rendszerének további szereplőinek a jogsértő magatartástól való távoltartása érdekében. A Hbr. 1. § (2) bekezdése értelmében: „A bírság megállapítása során figyelembe kell venni: a) a jogsértő magatartás konkrét veszélyességét vagy károsító hatását; b) a jogsértésnek az ország, illetve a térség hulladékgazdálkodási helyzetére gyakorolt hatását; 3
c) a bekövetkezett kár mértékét és a helyreállíthatóság lehetőségét, kár hiányában a jogsértéssel esetlegesen szerzett előnyt, elhárított hátrányt.” A Hbr. 2. § (5) bekezdése értelmében: „A hulladékokkal kapcsolatos tájékoztatási, adatszolgáltatási és nyilvántartási, illetve bejelentési kötelezettségek, továbbá az egyedi hulladékgazdálkodási terv készítése kötelezettségének elmulasztása esetén alapbírság, szorzószám megállapítása nélkül az illetékes környezetvédelmi hatóság a bírságot 200.000,- Ft-ban állapítja meg…” A Hbr. 1. § (2) bekezdése által meghatározott mérlegelési szempontokra a Hatóság nem lehetett figyelemmel tárgyi eljárása során, tekintettel arra, hogy a Hbr. 2. § (5) bekezdésében – a nyilvántartási, illetve adatszolgáltatási kötelezettség elmulasztása esetén – maga a jogalkotó zárta ki annak alkalmazhatóságát azzal, hogy fixösszegű, tételes bírság kiszabását rendelte el alkalmazni. A bírság összege: 200.000,- Ft, (azaz kettőszázezer forint.) A Hatóság az Ügyfelet a hulladékokkal kapcsolatos nyilvántartási kötelezettség és adatszolgáltatás nem megfelelő teljesítése miatt 1429-1/2016. számú határozatában figyelmeztetésben részesítette, 2471-2/2016. számú határozatában pedig hulladékgazdálkodási bírsággal sújtotta. A Hbr. 2. § (4)-(6) bekezdésben meghatározott összeget ugyanazon jogsértés harmadszori, valamint minden további elkövetése esetén háromszoros szorzóval emelt összegben kell alkalmazni a Hbr. 3. § (5) bekezdés b) pontja alapján. Mindezek alapján a kiszabott bírság összege: 600.000,- Ft, (azaz hatszázezer forint). A Ket. 94. § (1) bekezdés a) pontja értelmében: „Ha a hatóság a hatósági ellenőrzés befejezéseként megállapítja, hogy az ügyfél a jogszabályban, illetve hatósági döntésben foglalt előírásokat megsértette és a jogszabály vagy hatósági döntés megsértése a jogellenes magatartás megszüntetésével vagy a jogszerű állapot helyreállításával orvosolható, a hatóság felhívja az ügyfél figyelmét a jogszabálysértésre, és megfelelő határidő megállapításával, valamint a jogkövetkezményekre történő figyelmeztetéssel végzésben kötelezi annak megszüntetésére.” A Hatóság 14355-257/2015. sz. végzésében – eleget téve a Ket. 94. § (1) bekezdés a) pontjában foglalt kötelezettségének – felhívta az Ügyfelet a 2014. tárgyévre vonatkozó hulladékokkal kapcsolatos adatszolgáltatási kötelezettségének 2015. március 1. napját követő utólagos teljesítésére, mintegy a jogszerű állapot helyreállítására (orvoslás); azonban a felhívásban foglaltaknak az Ügyfél annak – a Ket. 79. § (2) bekezdése értelmében – 2015. augusztus 31. napján történt kézbesítését követő 20 nap elteltével sem tett eleget. Fentiekre tekintettel a Hatóság jelen eljárás hivatalbóli megindításáról döntött a Ket. 94. § (1) bekezdés b) pontja alapján, melynek értelmében: „Ha az a) pont szerinti felhívásban meghatározott határidő eredménytelenül telt el, vagy az a) pont alkalmazása kizárt, a hatóság hivatalból megindítja a hatáskörébe tartozó eljárást, ideértve a hatáskörébe tartozó eljárási cselekmények megtételét és a jogkövetkezmény megállapítását is.”
4
A Hatóság 2015. november 24. napján hivatalból indította meg eljárását az Ügyféllel szemben, melyről, valamint az Ügyfélnek a Ket. 51. §-a és 68. §-a alapján fennálló iratbetekintési és nyilatkozattételi jogai gyakorlásának lehetőségéről 17828-2/2015. számon kibocsátott iratával – a Ket. 29. § (3) bekezdés a) pontjában és (5) bekezdésében foglaltaknak megfelelően – értesítette az Ügyfelet. Mivel az értesítés „nem kereste” jelzéssel érkezett vissza a Hatósághoz, a Ket. 79. § (2) bekezdése alapján 2016. január 7. napján az iratot kézbesítettnek kell tekinteni. A Hatóság fentiek szerint vizsgálta a Ket. 94. § (1) bekezdés a) pontjában foglaltak alkalmazhatóságát; továbbá eljárása során – alábbiak szerint – azt, hogy az Ügyfél a kis- és középvállalkozásokról, fejlődésük támogatásáról szóló 2004. évi XXXIV. törvény (a továbbiakban: Kkvt.) 3. § (1) bekezdése szerint annak személyi hatálya alá tartozik-e: A Hatóságnak eljárása keretében vizsgálnia kellett, hogy az Ügyfél a Kkvt. 3. § (1) bekezdése szerint annak személyi hatálya alá tartozik-e, tekintettel arra, hogy amennyiben igen és a Kkvt. 12/A. § (1) bekezdésében foglalt feltételek fennállnak, a Hatóság köteles bírság kiszabása helyett figyelmeztetést alkalmazni. A Hatóság megállapította, hogy tárgyi eljárásban a Kkvt. 12/A. §-ben foglaltak nem állnak fent. Az Ügyfelet a Hatóság 1429-1/2016. számú határozatában már figyelmeztetésben részesítette, 2471-2/2016. számú határozatában pedig hulladékgazdálkodási bírsággal sújtotta. Fentiek alapján a Hatóság jelen határozat rendelkező részében foglaltak szerint döntött. Jelen határozat II. fejezete a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 58. § (2) bekezdés b) pontjában foglaltaknak megfelelően a Hbr. 4. § (3-4) bekezdésein alapul. A végelszámolóra vonatkozó rendelkezés a felszámolási eljárás és a végelszámolás környezet- és természetvédelmi követelményeiről szóló 106/1995. (IX. 8.) Korm. rendelet 8. § (1) bekezdésén, a 12. § (1) és (2) bekezdésein, a 14. §-on, valamint a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény 48. § (3) bekezdésén alapul. A Ket. 80/A. § (1) bekezdés i) pontja értelmében: „A hatóság közzéteszi azt a jogerős vagy fellebbezésre tekintet nélkül végrehajthatóvá nyilvánított határozatot, amelyet jogi személy, a jogi személyiség nélküli szervezet, továbbá az egyéni vállalkozó vállalkozási tevékenységének hatósági ellenőrzésével kapcsolatban hozott.” (IV. fejezet) A határozat V. fejezete – a Ket. 71. § (1) bekezdésének és 72. § (1) bekezdésének megfelelően – a Ket. 72. § (1) bekezdés d) pont de) pontján alapul, melynek során a Hatóság figyelembe vette, hogy az eljárásban nem merült fel olyan eljárási költség, amely a Ket. 153. §-ának rendelkezései között szerepelne, és amelynek viseléséről a Ket. 156. § alapján rendelkeznie kellene. A határozattal szembeni fellebbezési jogot a Ket. 96. §-ában foglaltaknak megfelelően – a Ket. 98. § (1a) bekezdése és 99. § (1) bekezdése szerint – a Ket. 98. § (1) bekezdése biztosítja, melyről a Hatóság a Ket. 72. § (1) bekezdés d) pont da) alpontja alapján tájékoztatta az Ügyfelet. Az Ügyfél által előterjesztett fellebbezés illetékének összegét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Itv.) melléklete XIII. fejezetének 2. d) pontja alapján határozta meg a Hatóság; Lábatlan Város 5
Önkormányzat (2541 Lábatlan, József Attila út 60.) illetékmentessége az Itv. 5. § (1) bekezdés b) pontján alapul. (VII. fejezet) A Hatóság hatáskörét – a Hbr. 2. § (1) bekezdésének megfelelően – a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 9. § (1) bekezdés c) pontja, (2) bekezdése és (3) bekezdés a) pontja; illetékességét ugyanezen jogszabály 8. § (1) bekezdése és 2. sz. mellékletének 2. pontja állapítja meg.
Győr, 2016. július 11.
Széles Sándor kormánymegbízott nevében és megbízásából
dr. Buday Zsolt s.k. főosztályvezető
6
