Fejér Megyei Kormányhivatal

Fejér Megyei Kormányhivatal Ügyszám: KTF-19098/2016., 69412 /2016. Ügyintézı: Várdai Enikı Telefon: (22) 514-300, (22) 514-310

Tárgy: Iszkaszentgyörgy, 0275 hrsz.-ú ingatlan villamos energia ellátására, 22 kV-os szabadvezeték és KTW-630S típusú külsı kezelıterő transzformátor állomás létesítésére vonatkozó elızetes vizsgálati eljárást lezáró határozat

HATÁROZAT 1.0

Az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. (9027 Gyır, Kandó K. u. 11-13., KÜJ: 100170656, KSH: 10741980-3513-114-08, továbbiakban: Zrt.) részére, az Iszkaszentgyörgy, 0275 hrsz.-ú ingatlan villamos energia ellátására, 22 kV-os szabadvezeték és KTW-630S típusú külsı kezelıterő transzformátor állomás létesítésére vonatkozóan, a Békési László által készített, 2016. november 8án benyújtott elızetes vizsgálati dokumentáció és az eljárás során tudomásomra jutott adatok alapján az alábbiakat állapítom meg:

1.1

A tervezett tevékenység megvalósításából - a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban: R.) 5. számú mellékletének figyelembevételével - jelentıs környezeti hatások nem származnak.

1.2

A tervezett tevékenység egységes környezethasználati engedélyhez nem kötött.

2.0

Tájékoztatom, hogy a tevékenység megkezdése elıtt az alábbi engedélyeket be kell szerezni: •

a tervezett villamos energia hálózat létesítéséhez vezetékjogi engedélyt,

•

a tervezett villamos vezetékre vonatkozóan termıföld idıleges/végleges más célú hasznosítási engedélyt.

3.0

Jelen határozat nem mentesít egyéb, a tevékenység megkezdéséhez külön jogszabályok alapján szükséges engedélyek beszerzése alól.

4.0

Az igazgatási szolgáltatási díj megfizetésre került. Egyéb eljárási költség nem merült fel.

5.0

Jelen határozatommal megkeresem Iszkaszentgyörgyi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzıjét, hogy jelen határozatom kézhezvételét követı nyolcadik napon gondoskodjon a határozat helyben szokásos módon történı nyilvános közzétételérıl és a közzétételt követı öt napon belül tájékoztassa a Fejér Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Fıosztályát (továbbiakban: Környezetvédelmi Hatóság) a közzététel idıpontjáról, helyérıl, valamint a határozatba való betekintési lehetıség módjáról.

6.0

Elrendelem, hogy az ügyfelek tájékoztatásáért felelıs személy a határozat kiadmányozását követıen haladéktalanul gondoskodjon a határozatnak a hirdetıtáblán történı kifüggesztésérıl, illetve az internetes honlapon, valamint a központi rendszeren való közzétételérıl.

8000 Székesfehérvár, Szent István tér 9., Tel: 22/526-900, Fax: 22/526-905, e-mail: [email protected] Fejér Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Fıosztály Ügyintézés helye: 8000 Székesfehérvár, Hosszúsétatér 1. Levelezési cím: 8002 Székesfehérvár, Pf.: 137. Telefon: (22) 514-300, (22) 514-310, Fax: (22) 313-564, E-mail: [email protected] Ügyfélfogadás: Hétfı: 830-1200; Szerda: 830-1200 és 1300 – 15 30; Péntek: 830 – 12 00 y:\dokutar\hirdetmeny\kozzetetelrevar\19098-16-1.doc

-2-

7.0

Döntésem ellen, a közléstıl számított 15 napon belül, az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Fıfelügyelıséghez címzett, de hozzám két példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni.

8.0

A fellebbezésben nem lehet olyan új tényre hivatkozni, amelyrıl az ügyfélnek a döntés meghozatala elıtt tudomása volt. A fellebbezést indokolni kell.

9.0

Fellebbezés benyújtásának hangkapcsolatot biztosító elektronikus úton, ideértve a telefont, vagy írásbelinek nem minısíthetı elektronikus úton nincs helye.

10.0

A jogorvoslati eljárás díja az eljárásért fizetendı igazgatási szolgáltatási díj 50%-a, természetes személyek és civil szervezetek esetén az alapeljárás díjának 1%-a. A díjat az eljárás kezdeményezésekor a 10029008-00335670-00000000 elıirányzat-felhasználási számlára kell átutalási megbízással teljesíteni, vagy készpénz-átutalási megbízással (csekk) postai úton befizetni. A díj megfizetését igazoló befizetési bizonylatot vagy annak másolatát a jogorvoslati kérelem elıterjesztéséhez mellékelni kell.

11.0

A szakhatóság állásfoglalása ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az jelen döntés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.

INDOKOLÁS A Fejér Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Fıosztályon (továbbiakban: Környezetvédelmi Hatóság) az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. (9027 Gyır, Kandó K. u. 11-13., KÜJ: 100170656, KSH: 10741980-3513-114-08, továbbiakban: Zrt.) kérelmére az Iszkaszentgyörgy, 0275 hrsz.-ú ingatlan villamos energia ellátására, 22 kV-os szabadvezeték, 22 kV-os földkábel és KTW-630S típusú külsı kezelıterő transzformátor állomás létesítésére vonatkozóan elızetes vizsgálati eljárás indult, tekintettel arra, hogy a végezni kívánt tevékenység a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Kormányrendelet (a továbbiakban: R.) 3. számú mellékletének 76. pontja (villamos légvezeték 20 kV-tól) és a 3. § (1) bekezdés a) pontja értelmében elızetes vizsgálathoz kötött. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (továbbiakban: Ket.) 71/A. § (1) bekezdése alapján 2016. március 16. napján a Környezetvédelmi Hatóság 64027/2016. iktatószámon függı hatályú döntést hozott. A Zrt.-t 64029/2016. iktatószámú végzésemben hiánypótlásra, valamint díjfizetésre szólítottam fel. A Zrt. a megadott határidın belül teljesítette a végzésben foglaltakat. A Ket. 29. § (6) bekezdése és a R. 3. § (3) és (4) bekezdésének megfelelıen 2016. november 16. napján közleményt tettem közzé a hivatalomban, a honlapon és a központi rendszeren keresztül, továbbá a közleményt, a kérelmet és a mellékleteit megküldtem Iszkaszentgyörgy Önkormányzat Jegyzıjének a közterületen és a helyben szokásos módon történı közhírré tétel céljából. A 64025/2016. iktatószámú levelemmel közzétett közleményre az érintett nyilvánosság részérıl észrevétel nem érkezett. 64025/2016. iktatószámú levelemmel az eljárás megindításáról az eljárásban érintett, a Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatala által mőködtetett adatbázisban szereplı társadalmi szervezeteket a közigazgatási hatósági eljárás megindulásáról szóló értesítés érdekében vezetett elektronikus adatbázis létrehozásáról, vezetésérıl, valamint az adatbázis alapján történı értesítésrıl szóló 187/2009. (IX.10.) Korm. rendelet 2.§ (2) bek. és a Ket. 28/A. § (1) bekezdés szerint eljárva, elektronikus úton értesítettem. Környezetvédelmi érdekek képviseletére alakult civil szervezet ügyféli minıségben történı részvételi szándékát nem jelentette be.

-3-

64031/2016. iktatószámú végzésemmel belföldi jogsegély keretében megkerestem Iszkaszentgyörgy Önkormányzat Jegyzıjét a R. 1. § (6b) bekezdésére figyelemmel. Az Iszkaszentgyörgyi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzıje I-13-14/2016. ügyiratszámú levelében belföldi jogsegélyként az alábbiakat nyilatkozta: „Az Iszkaszentgyörgy 0275 hrsz-ú ingatlan villamos energia ellátására, 22 kV-os szabadvezeték, 22 kV-os földkábel és KTW-630S típusú külsı kezelıterő transzformátor állomás létesítésére vonatkozóan, az EON Zrt. által végzett tevékenységgel kapcsolatban Iszkaszentgyörgy község rendezési terve nem tartalmaz elıírásokat, korlátozásokat. Iszkaszentgyörgy Község Önkormányzata környezet- és természetvédelemmel kapcsolatos szabályozással nem rendelkezik.” 64030/2016. iktatószámú levelemmel az engedélyezési eljárásba a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésérıl szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rendelet) 28. § (3) bek., valamint 5. sz. melléklete alapján az ügyben érintett szakhatóságot bevontam, aki állásfoglalását az alábbiak szerint adta meg: A Fejér Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 35700/14793-1/2016. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett tevékenységhez hozzájárult. Indokolásában az alábbiakat rögzítette: „A Fejér Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Fıosztály a Fejér Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Katasztrófavédelmi Hatósági Osztály (a továbbiakban: Hatóság) szakhatósági állásfoglalását kérte Iszkaszentgyörgy, 0275 hrsz-ú ingatlan villamos energia ellátására, 22 kV-os szabadvezeték, 22 kV-os földkábel és KTW-630S típusú külsı kezelıterő transzformátor állomás létesítése tárgyában. A terület szennyezıdés-érzékenységi besorolása a felszín alatti vizek védelmérıl szóló 219/2004. (VII.21.) Korm. rendelet (továbbiakban: faviR.) 7. § (4) bek. alapuló 1:100.000-es méretarányú érzékenységi térkép alapján, a felszín alatti vizek állapota szempontjából érzékeny. A tárgyi terület nem esik hidrogeológiai vízbázis területére, a tevékenység hatásterülete vízfolyás parti sávját nem érinti. Környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása a felszínalatti és felszíni vizekre gyakorolt hatás szempontjából nem szükséges. A Fejér Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság hatáskörét a vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelölésérıl szóló 223/2014. (IX.4.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rendelet) 10. § (1) bekezdés 4. pontja, a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésérıl szóló 71/2015 (III.30) Korm rendelet 28.§ (3) bekezdés, a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény 28. § (1) bekezdése és a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V.22.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdése, illetékességét a Korm. rendelet 10. § (2) bekezdése és az 2. melléklet 4. pontja állapítja meg. Szakhatósági állásfoglalásom ellen fellebbezésnek helye nincs. A Ket. 44. § (9) bek. értelmében, a szakhatósági állásfoglalásom az engedélyezı hatóság által kiadott döntés elleni fellebbezéssel támadható meg.” 64032/2016. iktatószámú és 64034/2016. iktatószámú levelemmel az engedélyezési eljárásba a Korm. rendelet 28. § (1) bek. alapján az 5. sz. melléklet I. táblázatában meghatározott szakkérdések tekintetében a Fejér Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Fıosztály, a Fejér Megyei Kormányhivatal Székesfehérvári Járási Hivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Osztály, a Fejér Megyei Kormányhivatal Élelmiszerláncbiztonsági, Növény- és Talajvédelmi Fıosztály Növény- és Talajvédelmi Osztály, a Fejér Megyei Kormányhivatal Székesfehérvári Járási Hivatal Földhivatali Osztály véleményének megadását kértem, akik véleményüket az alábbiak szerint adták meg: A Fejér Megyei Kormányhivatal Székesfehérvári Járási Hivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Osztály FE-08/ÉPÍT/2520-2/2016. iktatószámú feljegyzésében az alábbiakat nyilatkozta:

-4-

„Az Iszkaszentgyörgy, 0275 hrsz.-ú villamos energia-ellátás, 22 kV-os szabadvezeték, 22 kV-os földkábel és KTW-630S típuú külsı kezelıterő transzformátor állomás létesítés elızetes vizsgálati eljárása során a rendelkezésemre álló iratok alapján megállapítottam, hogy a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésérıl szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 5. számú melléklet I. táblázat 4. sor B. oszlopban megjelölt szakkérdés vizsgálatának feltétele nem áll fenn, mivel az eljárás tárgyát képezı beruházás kulturális örökségi elemeket nem érint. Amennyiben az engedély megadásra kerül, az engedélyes figyelmét az alábbiakra kell felhívni:


a kulturális örökség védelmérıl szóló 2001. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Kötv.) 24. § (2) bekezdésében foglaltak értelmében amennyiben a kivitelezés során régészeti feltárás nélkül régészeti emlék, lelet vagy annak tőnı tárgy kerül elı, a felfedezı, a tevékenység felelıs vezetıje, az ingatlan tulajdonosa, az építtetı vagy a kivitelezı köteles, az általa folytatott tevékenységet azonnal abbahagyni, a jegyzı útján a Hivatalnak azt haladéktalanul bejelenteni, amely arról haladéktalanul tájékoztatja a mentı feltárás elvégzésére a 22. § (5) bekezdése szerint feltárásra jogosult intézményt és a hatóságot, valamint a tevékenységet szüneteltetni, továbbá a helyszín és a lelet ırzésérıl – a felelıs ırzés szabályai szerint – a feltárásra jogosult intézmény intézkedéséig gondoskodni.




A bejelentési kötelezettség elmulasztása a Kötv. 82. § (1) bekezdése, valamint az örökségvédelmi bírságról szóló 191/2001. (XI.18.) Korm. rendelet alapján örökségvédelmi bírság kiszabását vonhatja maga után!




A fentiekre tekintettel a kivitelezési munkák örökségvédelmi érdekeknek megfelelı végzése érdekében javaslom, hogy a beruházó/kivitelezı a földmunkák megkezdésérıl a Fejér Megyei Kormányhivatal Székesfehérvári Járási Hivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Osztályát (8000 Székesfehérvár, Honvéd u. 8.) és a Szent István Király Múzeumot (8000 Székesfehérvár, Fı u. 6., Tel.: 22/315-583, Fax: 22/311-734) 8 nappal korábban írásban értesítse.

A kiadmányozási jog gyakorlása a Fejér Megyei Kormányhivatal vezetıjének a kiadmányozásról szóló 3/2016. (II.29.) utasítása alapján történt.” A Fejér Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Fıosztály FE/043/02514-2/2016. ügyiratszámú feljegyzésében az alábbiakat nyilatkozta: „Az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zártkörően Mőködı Részvénytársaság (9027 Gyır, Kandó K. u. 11-13.) kérelme alapján folytatott elızetes vizsgálati eljárásban Iszkaszentgyörgy, 0275. hrsz.-ú ingatlan villamos energia ellátására 22 kV-os szabadvezeték, 22 kV-os földkábel és KTW-630S típusú külsı kezelıterő transzformátor állomás létesítése tárgyában elızetes vizsgálati eljárásban megküldött engedélyezési dokumentációját áttanulmányoztam, a 71/2015. (III.30.) Korm. rendelet szerinti 28. § (1) bekezdés 5. melléklet I. táblázat 3. pontjában megjelölt szakkérdések vonatkozásában, és megállapítottam, hogy az engedélyezésnek - a dokumentációban foglaltak maradéktalan betartása mellett - akadálya nincs. INDOKOLÁS Az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zártkörően Mőködı Részvénytársaság kérelme alapján, Iszkaszentgyörgy, 0275. hrsz.-ú ingatlan villamos energia ellátására 22 kV-os szabadvezeték, 22 kV-os földkábel és KTW-630S típusú külsı kezelıterő transzformátor állomás létesítésére vonatkozó elızetes vizsgálati eljárás ügyében, a Fejér Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Fıosztálya megkereste Fıosztályunkat a környezetvédelmi, természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésérıl szóló 71/2015. (III.30.) Korm. rendelet 28. § (1) bekezdés, 5. melléklet I. táblázat 3. pontja szerinti szakkérdés megvizsgálása érdekében. Megállapítottam, hogy az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zártkörően Mőködı Részvénytársaság megbízásából Békési László környezetvédelmi szakmérnök által elkészített és benyújtott elızetes vizsgálati dokumentáció közegészségügyi szempontból eleget tesz az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendeletnek, a felszín alatti vizek védelmérıl szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendeletnek, a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló

-5-

vízilétesítmények védelmérıl szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendeletnek, valamint a hatályos közegészségügyi rendelkezéseknek. Fentiek szerint a dokumentációt közegészségügyi szempontból elfogadásra javasolom. Az engedélyezésnek közegészségügyi szakkérdésként megvizsgálva - a dokumentációban foglaltak maradéktalan betartása mellett - akadálya nincs. A kiadmányozási jog gyakorlása a Fejér Megyei Kormányhivatal vezetıjének a kiadmányozásról szóló 3/2016. (II.29.) utasítása alapján történt.” A Fejér Megyei Kormányhivatal Székesfehérvári Járási Hivatal Földhivatali Osztály 11474/2016. ügyiratszámú feljegyzésében az alábbiakat nyilatkozta: „A Fejér Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Fıosztálya (8000 Székesfehérvár, Hosszúsétatér 1.) 2016. november 15.-én érkezett levelében megkereste a Székesfehérvári Járási Hivatal Földhivatali Osztály 1.-et – az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. (9027 Gyır, Kandó Kálmán u. 1113.) kérelmére indult elızetes vizsgálati eljárásával kapcsolatos – szakkérdés vizsgálata tárgyában. A szakterületünket érintı szakkérdést megvizsgáltam és megállapítom, hogy az „Iszkaszentgyörgy, 0275 hrsz.-ú ingatlan villamos energia ellátására, 22 kV-os szabadvezeték, 22 kV-os földkábel és KTW-630S típusú külsı kezelıterő transzformátor állomás létesítése” elnevezéső elektromos vezeték létesítése az alábbi kikötéssel engedélyezhetı. A termıföld védelmérıl szóló 2007. évi CXXIX. tv. 8. § (1)-(2) bekezdései alapján a termıföld védelmének érvényesítése érdekében, az engedélyezési eljárás alá esı tevékenység végzése, létesítmény elhelyezése, illetıleg jogosultság gyakorlása lehetıség szerint a gyengébb minıségő termıföldön a lehetı legkisebb mértékő termıföld igénybevételével történjen, a tényleges felhasználás ütemében, figyelembe véve, hogy az érintett és szomszédos termıföldek megfelelı mezıgazdasági hasznosítását a tervezett tevékenység, létesítmény ne akadályozza. A termıföld védelmérıl szóló 2007. évi CXXIX. tv. 10. § (1) bekezdése értelmében ingatlanügyi hatósági engedéllyel lehet termıföldet idılegesen vagy véglegesen más célra hasznosítani. A termıföld védelmérıl szóló 2007. évi CXXIX. törvény 14. § (1) bekezdésében foglaltak, azaz a lábon álló termény megsemmisülése, vagy terméskiesés bekövetkezése, vagy az idıszerő mezıgazdasági munkák akadályoztatása, vagy a talajszerkezet károsodása esetén az igénybevétel idıleges más célú hasznosításnak minısül, amely a fenti jogszabály 10. § (1) bekezdés alapján ingatlanügyi hatósági engedély köteles. Amennyiben a fent leírtak egyike teljesül, a termıföld igénybe vevıjének a termıföld idıleges más célú hasznosítását meg kell kérni a Székesfehérvári Járási Hivatal Földhivatali Osztály 1.-tıl – a tervezett hasznosítás megkezdése elıtt – a hivatkozott törvényben meghatározott módon és mellékletekkel. Indokolás A Székesfehérvári Járási Hivatal Földhivatali Osztály 1., a Fejér Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Fıosztály KTF-19098/2016 ügyszámú megkeresését és annak csatolt mellékleteit áttanulmányozta, és a hatáskörébe utalt kérdéseket megvizsgálva megállapította, hogy a tervezett tevékenység termıföldet érint. Iszkaszentgyörgy szántó mővelési ágú termıföldjeinek hektáronkénti átlagos aranykorona értéke 13.12 AK, legelı mővelési ágú termıföldjeinek hektáronkénti átlagos aranykorona értéke 6.20 AK. A tervezett igénybevétellel érintett, szántó 4 és 5 minıségi osztályú termıföld hektáronkénti AK értéke 20.00 AK és 15.60 AK, valamint a legelı 3 minıségi osztályú termıföld hektáronkénti AK értéke 7.00 AK. Fentiek figyelembe vételével megállapítható, hogy a 4-es és 5-ös minıségi osztályú szántó mővelési ágú termıföldek, továbbá a 3-as minıségi osztályú legelı mővelési ágú termıföldek a községi átlagnál jobb minıségő termıföldeknek minısülnek. Tekintettel arra, hogy a tervezett tevékenység meglévı közmőhöz kapcsolódik, a termıföld védelmérıl szóló 2007. évi CXXIX. törvény 11. § (2) és (3) bekezdése szerint a tervezett igénybevétel földvédelmi érdeket nem sért.

-6-

Azonban a termıföld védelmérıl szóló 2007. évi CXXIX. Tv. 10. §-a értelmében a termıföld más célú hasznosítása az alábbiak szerint engedély köteles. A termıföld védelmérıl szóló 2007. évi CXXIX. tv. 10. § (1) bekezdése értelmében ingatlanügyi hatósági engedéllyel lehet termıföldet más célra hasznosítani. A fenti jogszabály 9. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy „Termıföld más célú hasznosításának minısül: a termıföld olyan idıleges vagy végleges igénybevétele, amellyel a termıföld a továbbiakban mezıgazdasági hasznosításra idılegesen vagy véglegesen alkalmatlanná válik.” Ugyanezen törvény 11. § (1) bekezdése alapján „Termıföldet más célra csak kivételesen – elsısorban a gyengébb minıségő termıföld igénybevételével – lehet felhasználni.”, valamint a (2) bekezdés alapján „Az átlagosnál jobb minıségő termıföldet más célra hasznosítani csak idılegesen, illetıleg helyhez kötött igénybevétel céljából lehet.”, továbbá (4) bekezdése értelmében „Az igénybevételt az indokolt szükségletnek megfelelı legkisebb területre kell korlátozni.” A termıföld védelmérıl szóló 2007. évi CXXIX. törvény 14. § (1) bekezdése alapján a termıföld igénybevétel akkor minısül idıleges más célú hasznosításnak, ha az érintett területen a lábon álló termény megsemmisül, vagy terméskiesés következik be, vagy az idıszerő mezıgazdasági munkák akadályoztatására kerül sor, vagy a talajszerkezet károsodik, továbbá (2) bekezdése alapján az idılegesen más célra hasznosított termıföldön – az engedélyezı határozatban megállapított határidı lejártáig – az igénybevevı köteles az ingatlan-nyilvántartásban rögzített elızı állapotot helyreállítani, és a termıföldet mezı- vagy erdıgazdasági termelés céljára alkalmassá tenni. Az elızetes vizsgálati eljáráshoz kapcsolódó feljegyzésemet a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésérıl szóló 71/2015. (III.30.) Korm. rendelet 28.§ (1) bekezdése alapján és fenti Korm. rendelet 5. mellékletének I. táblázata, valamint a termıföld védelmérıl szóló 2007. évi CXXIX. tv. 8. §-a és a fent megjelölt joghelyek alapján adtam meg.” A Fejér Megyei Kormányhivatal Élelmiszerlánc-biztonsági és Földmővelésügyi Fıosztály, Növény- és Talajvédelmi Osztály FE/NTO/06717-2/2016. ügyiratszámú feljegyzésében az alábbiakat nyilatkozta: „A Fejér Megyei Kormányhivatal Élelmiszerlánc-biztonsági és Földmővelésügyi Fıosztály Növény- és Talajvédelmi Osztályhoz a Fejér Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Fıosztálytól (8000 Székesfehérvár, Hosszúsétatér 1.) szakkérdés vizsgálatára irányuló megkeresés érkezett az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. (9027 Gyır, Kandó K. u. 11-13.) kérelmére, az Iszkaszentgyörgy 0275 hrsz.-ú ingatlan villamos energia ellátása tárgyában a KTF-19098/2016 számon indult elızetes vizsgálati eljárásban. Az ügy kapcsán rendelkezésre álló, Békési László környezetvédelmi szakmérnök (8060 Mór, Árpád u. 11.) által 2016. október 28.-án készített „Elızetes vizsgálati dokumentáció Iszkaszentgyörgy, 0275 hrsz.-ú ingatlan energia ellátása, 22 kV-os szabadvezeték, 22 kV-os földkábel és KTW-630S típusú külsı kezelıterő transzformátor állomás létesítése” - elızményi iratanyag a talajra, mint hatásviselı környezeti elemre megfelelı tartalommal tér ki. A beruházás jellegére, volumenére, valamint a fent leírtakra tekintettel, részletes hatásvizsgálat elvégzése tárgyi ügyben nem szükséges. A talajvédelmi hatóság a továbbiakban, a mintegy 1036 m hosszú földkábel és 295 m hosszú szabadvezeték létesítésének vezetékjogi engedélyezési eljárásában fogja érvényesíteni a talajvédelmi érdekeket. A szakkérdés vizsgálatáért illetéket vagy igazgatási szolgáltatási díjat nem kell fizetni. Szakkérdésben való közremőködésem jogalapja: •

„a termıföld védelmérıl” szóló 2007. évi CXXIX. törvény (Fvtv.) 32.§ (1), 53.§ (1) bekezdései és 54.§.,

•

„a megyei kormányhivatalok mezıgazdasági feladatainak meghatározásáról” szóló 68/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 18. § (1) bekezdése; valamint a

•

„a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésérıl” szóló 71/2015. (III. 30.) Korm rendelet 29. § (1) bekezdés, és 6. melléklet I. 2.”

-7-

A benyújtott dokumentáció és a kiegészítések alapján az alábbiakat állapítottam meg: Az Iszkaszentgyörgy, 0275 hrsz.-ú. alatti ingatlan villamos energiával való ellátása érdekében új, 22 kV-os légvezeték és transzformátor állomás építése tervezett. A tevékenység megvalósításához szükséges: B 12-400 áttört gerincő vasbetonoszlop 1 db, B 12-1300 áttört gerincő vasbetonoszlop 2 db, B 12-2800 áttört gerincő vasbetonoszlop 1 db, KTW-630 S típusú 400 kVA betonházas transzformátor állomás 1 db. A hálózatépítés során 3x50 mm2 AASC szabadvezeték épül 295 m nyomvonalhosszban. A tevékenység megvalósításának tervezett idıpontja: 2017. I. negyedév. Környezeti zajhatások A 22 kV-os távvezeték hálózat Iszkaszentgyörgy külterületén épül. A tevékenység és hatásterülete szántó, legelı, kivett major és kivett út mővelési ágú területeket vesz igénybe. A hálózatépítés idıtartama kb. 2 hét, ami csak nappal jár zajkibocsátással, éjszaka nincs munkavégzés. A létesítés idıszakában a hálózatépítéshez alkalmazott szállítójármővek és munkagépek (árok- és gödörásó gép, daru) okoznak idıszakos zajhatást. Az elızetes vizsgálati dokumentációban foglalt számítások szerint a hálózatépítés zajvédelmi hatásterülete az oszlopállítás helyének 23 m-es környezetére korlátozódik. A telepítési körülmények alapján, a kivitelezés során határértéket meghaladó környezeti zajterheléssel nem kell számolni. A hálózatépítés zajvédelmi hatásterülete védendı létesítményt nem érint. A hálózatépítés során oszlopszállító tehergépkocsi, valamint darus tehergépkocsi kerül alkalmazásra, illetve kisebb teherszállító jármővek, furgonok. A KÖF légvezeték üzeme normál légköri viszonyok esetén nem jár zajkibocsátással. A vezeték üzemeltetése érzékelhetı környezeti zajhatással nem jár, a koronasugárzás a háttérterheléstıl nem különíthetı el. Az OTR állomás üzeme éjjel-nappal zajkibocsátást okoz. Az elızetes vizsgálati dokumentációban foglalt számítások szerint a transzformátor állomás zajvédelmi hatásterülete 2,2 m. A telepítési körülmények alapján, a kivitelezés során határértéket meghaladó környezeti zajterheléssel nem kell számolni. A transzformátor állomás zajvédelmi hatásterülete védendı létesítményt nem érint. A tervezett beruházás kivitelezése, valamint a KÖF légvezeték, ill. az OTR állomás mőködése nem jár rezgéskibocsátással. A hálózat üzemeltetése során évente egyszer kerül üzemviteli bejárásra sor, négyévente pedig minısítı bejárásra, ami terepjáró forgalmat jelent 1-1 órát. A létesítmények esetleges üzemzavara során az elhárításhoz szükség lehet darus kocsira is. A meghibásodás valószínősége nagyon csekély, 10 éven belül várhatóan nem következik be. A karbantartások és felújítások során is várható csekély jármőforgalom. Az elızetes vizsgálati dokumentációban foglaltak alapján megállapítottam, hogy vezetéképítésnek a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 9. § (1) bekezdése alapján kizáró akadálya nincs. A tervezett vezetéképítés zajvédelmi szempontból nem minısül jelentıs környezethasználatnak, így környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem indokolt. Levegıtisztaságra gyakorolt hatások A tervezési terület a légszennyezettségi agglomerációk és zónák kijelölésérıl szóló 4/2002. (X.7.) KvVM rendelet 1. számú melléklete alapján a 10. számú légszennyezettségi zónába tartozik.

-8-

A beruházás Iszkaszentgyörgy község külterületén szántó, legelı, kivett major és kivett út mővelési ágú ingatlanokat érint. A hálózatépítés során oszlopszállító tehergépkocsi, valamint darus tehergépkocsi kerül alkalmazásra, illetve kisebb teherszállító jármővek, furgonok. A létesítéssel kapcsolatos szállítások csak közutakon történnek. A létesítés intenzív ideje kb. 7 nap, amikor a nagyobb jármővek forgalma várható. A telepítési fázisban a munkagépek kipufogó gázai okoznak levegıterhelést. Ez azonban kis ideig tart, és hatása nem jelentkezik 50 m-nél távolabb. Üzemeltetés során a nyomvonal bejárásakor használt gépjármő levegıszennyezése terheli a környezetet, hatása elhanyagolható. Felhagyás során a telepítésnél leírtak a jellemzıek, csak a távvezeték nyomvonalán, döntıen az oszlophelyek környékén érvényesülnek és idıszakosak. A térség levegıtisztaság-védelmi helyzetét alapvetıen a közlekedésbıl, a mezıgazdasági szántó területek esetleges levegıszennyezése, valamint a mezıgazdasági gépek tevékenysége során származó levegıszennyezés határozza meg. A levegı szennyezettségét a lakossági tevékenységbıl eredı (tüzelés, lombégetés, állattartás) diffúz légszennyezés is befolyásolja. Az építési munkálatok kibocsátása által okozott szennyezés hatásterülete gyakorlatilag az érintett beruházási területre korlátozódik, és itt lokalizálódik. Az építési terület elhelyezkedésébıl adódóan a szennyezı hatás közvetlenül lakott területeket nem érint. A térség emissziós jellemzıinek érdemi változása sem az építési munkák, sem pedig az üzemeltetés hatásából eredıen nem várható. Az építés és üzemeltetés során helyhez kötött bejelentés köteles légszennyezı pont- és diffúz forrást nem létesítenek. Levegıtisztaság-védelmi szempontból fentiek figyelembevételével a környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem indokolt. Hulladékgazdálkodás A telepítés idıszakában a területen az elızetes vizsgálati dokumentáció szerint veszélyes hulladék üzemszerően nem keletkezik. Az építési és bontási nem veszélyes hulladékok kezelésérıl a vonatkozó hatályos jogszabályok elıírásai szerint gondoskodnak. A létesítmények üzemelése során hulladékképzıdéssel nem kell számolni. Hulladékkezelési szempontból a beruházási fázis környezeti hatása semleges. A keletkezı hulladékok megfelelı győjtési rendszerének kialakításával, illetve a hulladékok további kezelésérıl való gondoskodással jelentıs környezeti hatás nem feltételezhetı, a hatás elviselhetınek tekinthetı, ezért hulladékgazdálkodás szempontjából környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem indokolt. Tájra, élıvilágra, természeti környezetre gyakorolt hatások Az Iszkaszentgyörgy 0275 hrsz.-ú ingatlan 1,321 km hosszú légvezetékkel történı villamos energia ellátásának 7606/2016. ügyszámú elızetes vizsgálati eljárásában a Környezetvédelmi Hatóság természetvédelmi szempontból – madárvédelmi okok miatt – kizáró okot állapított meg. A Beruházó a természetvédelmi kezelı Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság képviselıjével helyszíni bejárás keretében történı konzultációt követıen a villamos energia ellátás tervezett módját nagyobbrészt (az elızetes vizsgálati eljárásban is lehetségesként jelzett) földkábeles megoldásra tervezte át, légkábel létesítésére csak 294,5 m hosszon, a Sándor Majort megtápláló, meglévı, (tárgyi leágazáshoz villamos energiát biztosító) 20 kV-os leágazás közelében kerülne sor. A tervezett légkábel országos jelentıségő védett természeti területet, Natura 2000 területet vagy az országos ökológiai hálózat elemeit nem érinti. (Az elızetes vizsgálati eljáráshoz benyújtott jelenlegi dokumentáció szöveges munkarészében a légkábellel érintett ingatlanok tévesen, vélhetıen az elızı terv-variációnak megfelelıen szerepelnek.) A földkábel és a végpontra telepítendı transzformátor állomás az ellátandó ingatlan elıtt az országos ökológiai hálózathoz, illetve kb. 280 m hosszon a (HUBF20001 területkódú)

-9-

Keleti-Bakony megnevezéső kiemelt jelentıségő természet-megırzési Natura 2000 területen keresztül halad, de végig meglévı földút földrészletén belül. Tájvédelmi szempontból az új 294,5 m hosszú (tehát a korábbi tervek szerint jelentısen lerövidített) szabadvezeték (légkábel) létesítése a jellemzı területhasználatokra, domborzati adottságokra, és a területen már meglévı középfeszültségő légvezetékek jelenlétére figyelemmel elıreláthatólag nem okoz jelentıs változást. A természet védelmérıl szóló 1996. évi LIII. törvény (továbbiakban: Tvt.) 7. § (5) bekezdése szerint elektromosenergia-szállító légvezetékek létesítésekor, valamint középfeszültségő szabad légvezeték teljes szakaszhosszra kiterjedı felújításakor olyan mőszaki megoldásokat kell alkalmazni, amelyek a vadon élı madarakat nem veszélyeztetik. A Tvt. 5. § (1) bekezdése szerint minden természetes és jogi személy, valamint más szervezet kötelessége a természeti értékek és területek védelme. Ennek érdekében a tılük elvárható mértékben kötelesek közremőködni a veszélyhelyzetek és károsodások megelızésében, a károk enyhítésében, következményeik megszüntetésében, a károsodás elıtti állapot helyreállításában. Ezen jogszabályi elıírásnak megfelelıen az eredetihez képest rövidebb nyomvonalon létesítendı légvezetékszakasznak is meg kell felelnie a madárvédelmi szempontoknak, ezért a tervben is jelzett, az alkalmazott oszlopfej-szerkezeteknek megfelelı madárvédelmi berendezések tényleges felszerelése és az üzemeltetés alatt szükség szerinti cseréje vagy pótlása szükséges. A földkábel természetvédelmi szempontokat figyelembe vevı kivitelezése esetén – az elızményeket is figyelembe véve – tárgyi villamos energia ellátás a táj- és természetvédelmi érdekekkel összeegyeztethetı és a Natura 2000 területre, illetve a jelölés alapjául szolgáló fajokra vagy élıhelyekre jelentıs hatás nem várható. A táj- és természetvédelmi szempontokat a fenti és a Tvt. 9. § (1)-(2) bekezdésében, a 42. § (1) bekezdésében, a 43. § (1) bekezdésében és az európai közösségi jelentıségő természetvédelmi rendeltetéső területekrıl szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet 4. § (1) és a 8. § (2) bekezdésében rögzített jogszabályi rendelkezések alapján állapítottuk meg. A létesítés és üzemeltetés során figyelembe veendı táj- és természetvédelmi szempontok: − Tárgyi határozatban ismertetett természetvédelmi vonatkozású (alábbi) szempontokat mindazokkal ismertetni kell, akik a továbbtervezésben, kivitelezésben részt vesznek. − Az új légvezetéknek a madárvédelmi szempontoknak is meg kell felelnie, ezért az összes áramkötést (leágazásban, feszítı oszlopnál, oszlopkapcsolónál) burkolt vezetékkel kell létesíteni. Az oszlopkapcsolót az oszlopcsúcs alatt kell elhelyezni, de amennyiben ez nem lehetséges, a tervben jelzett 2 madárkiülı felszerelése szükséges. A háromszöglető fejszerkezettel tervezett tartóoszlop kereszttartóira madárvédı burkolat felhelyezése szükséges. A leesésgátlót kizárólag burkolt kivitelben lehet felszerelni. A feszítı oszlopokon amennyiben a feszítı szigetelıként nem a 70 cm hosszú kompozit szigetelıt alkalmazzák, és a feszítıláncok hossza kisebb, mint 70 cm, annak vezeték felé esı végére kúszóút növelı gallért kell felhelyezni. Ha a nyomvonalat érintıen túlfeszültség korlátozó beépítése is szükséges, és azt az oszlopcsúcsban helyeznék el, akkor azt madárvédı sapkával kell burkolni. − A madárvédı eszközök megfelelı módon történı felszereléséhez a kivitelezést végzıket ki kell képezni, ki kell oktatni (a tapasztalatok szerint a már felszerelt madárvédelmi berendezések nagy százalékban nem töltik be funkciójukat a nem megfelelı felhelyezés miatt). − A kereszttartók szigetelését csak tartós rögzítéssel, a kereszttartó hosszúságához megfelelı mértékben illeszkedı (szigetelıig érı) madárvédı papucs felszerelésével lehet végezni, a madárvédı papucsot kivágni, megszakítani tilos, mert így a szigetelı papucs szigetelési funkciója súlyosan sérül. − A vezetékjogi üzemeltetési engedélyhez benyújtandó kérelem mellékleteként a felszerelt madárvédelmi berendezéseket (azonosításra alkalmas) fényképes melléklettel igazolni szükséges. − Az üzemelı vezeték mőszaki állapotának rendszeres ellenırzésével egyidejőleg a felszerelt madárvédelmi berendezések épségének, megfelelı rögzítésének az ellenırzését, és szükség szerinti

- 10 -

− − − − − −

− − −

cseréjét vagy karbantartását, esetleges visszahelyezését is el kell végezni, amelynek megtörténtét a mőszaki bejárásról készült jegyzıkönyvben is rögzíteni kell. A földkábel létesítéséhez kapcsolódóan fa- és cserjekivágás csak a mőszaki szempontból elkerülhetetlen mértékben végezhetı, amelyet a költési idıszakon kívülre (azaz március 15. és augusztus 15. közötti idıszakon kívülre) kell idızíteni. A beruházáshoz kapcsolódó szállítás és közlekedés csak a meglévı földutakon végezhetı. Depóniahely, tárolóhely (a munkaárokból ideiglenesen kitermelt föld kivételével) Natura 2000 gyepterületen nem létesíthetı. Natura 2000 területen a kivitelezést vegetációs idıszakon kívül (azaz október 1. és március 15. között) kell végrehajtani. A kábelárkot úgy kell kialakítani, hogy a felsı humuszos talajréteg külön kerüljön deponálásra és ennek megfelelıen utoljára kerüljön visszatöltésre. A nyitott munkaárkok a kétéltő- és hüllıfajok, valamint a kisemlısök számára csapdaként mőködnek, ezért a munkaárkok kiásása után azokat nem szabad több napig fedetlenül hagyni. Amennyiben ez nem megoldható, a munkaárokból folyamatosan – legalább kétnaponta – történı kiemelésükrıl és a nyomvonaltól számított legalább 50 m-re történı elhelyezésükrıl gondoskodni kell. Hasonlóképpen a munkaárok betöltése során meg kell arról gyızıdni, hogy nincsenek-e az árokban rekedt állatok, és a munkát csak ezek kimentése után szabad folytatni. A kivitelezési munkák után az igénybevett területek rendezését el kell végezni, a feleslegessé váló építıanyagokat, hulladékokat a területrıl el kell szállítani. A kivitelezés után a gyomosodás visszaszorítása érdekében a munkasáv évi többszöri kaszálása szükséges, legalább a kivitelezés utáni elsı három évben. Fenti korlátozásoktól eltérni csak a természetvédelmi kezelı Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság területileg illetékes képviselıjének egyetértése mellett lehetséges.

A fentiek alapján táj- és természetvédelmi szempontból környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem indokolt. A fentiek alapján a határozat 1.0 pontjában megállapítottam, hogy a tervezett tevékenység megvalósítása sem az egyes környezeti elemekre, sem azok rendszereire jelentıs környezeti hatással nem jár, így környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem indokolt, továbbá megállapítottam, hogy a tervezett tevékenység egységes környezethasználati engedélyhez nem kötött. A határozat 2.0 pontjában tett megállapítás értelmében a tervezett villamos energia hálózat kiépítéséhez vezetékjogi engedély, valamint termıföld idıleges/végleges más célú hasznosítási engedély szükséges. A vezetékjogi engedélyezési eljárás lefolytatására a Fejér Megyei Kormányhivatal Mőszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Fıosztály rendelkezik hatáskörrel. A termıföld idıleges/végleges más célú hasznosítási engedélyezési eljárás lefolytatására a Fjér Megyei Kormányhivatal Székesfehérvári Járási Hivatal Földhivatali Osztály rendelkezik hatáskörrel. Határozatom jogalapja a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvt.) 67. § (2) bekezdése, illetve a R. 5. § (2) bekezdés ac) pontja. A környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 14/2015. (III. 31.) FM rendelet (továbbiakban: Díjr.) 9. § e) pontjára figyelemmel, az illetékekrıl szóló 1990. évi XCIII. tv. 73/A. § (1) bekezdése alapján, a Díjr. 2. § (1) bekezdése szerint igazgatási szolgáltatási díjat kell fizetni a Díjr. 1-4. mellékletében meghatározott kérelemre induló környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági eljárásokért. Az elızetes vizsgálati eljárás igazgatási szolgáltatási díja a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 14/2015. (III. 31.) FM rendelet (továbbiakban: Díjr.) 1. számú melléklete 35. pontja szerint 250 000 Ft, amelyet a Zrt. megfizetett. Az eljárási költség viselésérıl a Ket. 72. § (1) bekezdés dd) és de) pontja és 153. § 2. pontja alapján rendelkeztem. Az ügyintézési határidı leteltének napja: 2016. december 27.

- 11 -

Az ügyintézést a jelen döntés postára adásával lezártam, így az ügyintézési határidıt megtartottnak tekintem. Tekintettel a Ket. 71/A. § (4) bekezdésére és arra, hogy a Környezetvédelmi Hatóság 2017. január 8. napjáig érdemi döntés hozott, a 64027/2016. iktatószámon kiadott függı hatályú döntéshez joghatások nem kapcsolódnak. A R. 5. § (6) bekezdése értelmében jelen határozatot a környezetvédelmi hatóság megküldi az eljárásban részt vett települési önkormányzatok jegyzıinek, akik a határozat kézhezvételét követı nyolcadik napon gondoskodnak annak közterületen és a helyben szokásos módon való közzétételérıl. A döntés nyilvános közzétételének jogalapja a Ket. 80. § (3) bekezdése, összhangban a 29. § (6) bekezdésének elıírásaival. A Korm. rendelet 28. § (4) bekezdésére figyelemmel jelen eljárás során hozott határozat egy példányát az illetékes megyei katasztrófavédelmi igazgatóság részére is megküldöm. A határozat 6.0 pontja szerinti rendelkezés jogalapja a Ket. 80. § (4) bekezdése. A határozat 7.0 pontjában az alábbiakra figyelemmel adtam tájékoztatást: A határozat elleni fellebbezést a Ket. 98. § (1) bekezdése alapján biztosítottam, a fellebbezésre nyitva álló határidıt a 99. § (1) alapján állapítottam meg. A Ket 78. § (10) bekezdése értelmében a döntés közlésének napja az a nap, amelyen azt írásban közölték. A hirdetmény útján közölt döntést a hirdetmény kifüggesztését követı tizenötödik napon kell közöltnek tekinteni. A 8.0 pontban tett figyelemfelhívás jogalapja a Ket. 98. § (1a) bekezdése. A 9.0 pontban a Ket. 99. § (3) bekezdése, a 10.0 pontban a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 14/2015. (III. 31.) FM rendelet 2. § (5)-(7) bekezdése, valamint az 5. § (1), (3) és (6) bekezdése, továbbá a 7. melléklet 7. pontja szerint rendelkeztem. A 11.0 pontban foglaltak jogalapja a Ket. 44. § (9) bekezdése. A Környezetvédelmi Hatóság a döntését a Korm. rendelet 9. §-a és a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 67. § (2) bekezdése szerinti hatáskörében, valamint a Korm. rendelet 8. § (1)-(2) bekezdése és a 2. számú melléklet 4. pontja, a 3. számú melléklet 1. 2. pontja és a Ket. 21. § (1) bekezdés c) pontja szerinti illetékessége alapján eljárva hozta meg. A kiadmányozási jog gyakorlása a Fejér Megyei Kormányhivatal vezetıjének a kiadmányozásról szóló 3/2016. (II.29.) utasítása alapján történt. A határozat hatósági nyilvántartásba vételérıl a környezetvédelmi hatósági nyilvántartás vezetésének szabályairól szóló 7/2000. (V. 18.) KöM rendelet szerint intézkedem. Székesfehérvár, 2016. december 13. Dr. Simon László kormánymegbízott nevében és megbízásából

Dr. Zay Andrea fıosztályvezetı