FAKTOR RISIKO TERHADAP INFEKSI VIRUS ND (NEWCASTLE DISEASE) PADA PETERNAKAN UNGGAS SEKTOR IV DI KECAMATAN CIPUNAGARA KABUPATEN SUBANG

FAKTOR RISIKO TERHADAP INFEKSI VIRUS ND (NEWCASTLE DISEASE) PADA PETERNAKAN UNGGAS SEKTOR IV DI KECAMATAN CIPUNAGARA KABUPATEN SUBANG

ANTOK DWI PRASETYO

FAKULTAS KEDOKTERAN HEWAN INSTUTUT PERTANIAN BOGOR BOGOR 2012

i

PERNYATAAN MENGENAI SKRIPSI DAN SUMBER INFORMASI

Dengan ini menyatakan bahwa skripsi Faktor Risiko Terhadap Infeksi Virus ND (Newcastle Disease) pada Peternakan Unggas Sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang adalah karya sendiri dan belum diajukan dalam bentuk apapun kepada Perguruan Tinggi manapun. Sumber informasi yang berasal atau dikutip dari karya yang diterbitkan maupun tidak diterbitkan dari penulis lain telah disebutkan di dalam teks dan dicantumkan di dalam daftar pustaka di bagian akhir skripsi ini.

Bogor, 5 April 2012 Antok Dwi Prasetyo

ii

ABSTRACT ANTOK DWI PRASETYO. The Risk Factor for ND Virus Infection in Sector IV Poultry Farm at Cipunagara Subdistrict Subang District. Under supervision of CHAERUL BASRI and ETIH SUDARNIKA. The objective of the study were to determine the risk factors for ND virus infection. This research was conducted using avian health survey research data, there were 181 poultry farms didn’t do vaccination from 448 poultry farms that participated in the survey. Questionnaire used to determine risk factors. The risk factors included farmer’s characteristic, biosecurity management, and farmer’s knowledge. The data was analysed with chi-square test and the determination of relative risk value each variable to measured the association between risk factor with ND virus infection. Farming experienced and isolation sick animal were the risk factors that showed related significant with ND virus infection. Keywords: biosecurity, ND, sector IV, risk factor.

iii

RINGKASAN ANTOK DWI PRASETYO. Faktor Risiko Terhadap Infeksi Virus ND (Newcastle Disease) pada Peternakan Unggas Sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang. Dibimbing oleh CHAERUL BASRI dan ETIH SUDARNIKA. Seiring peningkatan kesejahteraan masyarakat, meningkat pula kebutuhan protein hewani. Sumber protein hewani yang banyak dikonsumsi masyarakat berasal dari produk unggas, yaitu daging dan telur. Hal ini mengakibatkan permintaan bahan makanan tersebut meningkat dan mendorong masyarakat untuk memelihara ternak unggas. Jenis unggas yang banyak dipelihara masyarakat adalah jenis ayam kampung karena mudah dipelihara secara sederhana atau yang sering disebut peternakan unggas sektor IV. Cara pemeliharaan unggas sektor IV yang tidak intensif, sangat sederhana dan memelihara jenis ayam berbeda dalam satu wilayah peternakan dengan lokasi kandang saling berdekatan membuat ayam kampung rentan terhadap penyakit. Penyakit yang biasa menyerang peternakan unggas sektor IV disebabkan oleh virus. Virus merupakan mikroorganisme yang berukuran mikroskopis yang menginfeksi sel organisme biologis atau disebut sel inang. Virus yang sering menyerang ayam adalah virus ND (Newcastle Disease). Tujuan dari penelitian ini untuk mengetahui faktor risiko terhadap infeksi virus ND pada peternakan unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang dan mengetahui besaran risiko (nilai risiko relatif) pada faktor risiko yang secara signifikan berhubungan dengan infeksi virus ND pada peternakan unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang. Sumber data penelitian ini berasal dari hasil studi cross-sectional Kesehatan Unggas Sektor IV yang dilakukan oleh Fakultas Kedokteran Hewan Institut Pertanian Bogor (FKH IPB) dengan Indonesian Dutch Partnership on Highly Pathogenic Avian Influenza Control (IDP-HPAI) pada bulan Desember tahun 2009. Adapun pengukuran infeksi virus ND adalah berdasarkan uji Hemmagglutinasion Inhibition (HI) dengan nilai  24 menunjukkan bahwa peternakan yang diuji adalah terinfeksi virus ND. Selanjutnya hubungan asosiasi diuji dengan uji chi-square untuk mengetahui hubungan antara faktor risiko dengan kejadian infeksi virus ND. Data yang diperoleh dari hasil wawancara diolah dengan program SPSS 16.0 untuk memudahkan perhitungan. Peternakan unggas sektor IV yang terlibat pada penelitian ini sebanyak 448 peternakan. Pertanyaan pada kuisioner terdiri dari karakteristik peternak, manajemen biosekutiri yang terdiri atas sanitasi, isolasi, dan pengawasan lalu lintas hewan serta diberi pertanyaan mengenai pengetahuan peternak. Informasi mengenai peternakan unggas sektor IV tersebut diperoleh dari hasil wawancara menggunakan kuisioner terstruktur kepada pemilik atau penanggung jawab peternakan unggas sektor IV. Dari keseluruhan responden diambil peternakan yang tidak melakukan vaksinasi ND pada ternaknya. Dengan demikian maka dari total 448 sampel peternak, besaran sampel yang dianalisis pada penelitian ini adalah sebanyak 181 peternak. Hasil dari penelitian ini adalah bahwa pemisahan unggas sakit dan pengalaman beternak ≤ 10 tahun merupakan faktor risiko yang mempunyai hubungan signifikan dengan infeksi virus ND pada peternakan unggas sektor IV

iv

di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang dengan masing-masing nilai risiko relatif (RR) 2.5 (SK 95% 1.406-4.479) dan 2 (SK 95% 0.249-0.947), nilai risiko relatif ini mempunyai arti peternakan yang tidak memisahkan unggas sakit akan berisiko terinfeksi virus ND sebesar 2.5 kali dibandingkan yang memisahkan unggas sakit dan peternakan yang dikelola oleh peternak yang belum mempunyai pengalaman beternak ≤ 10 tahun mempunyai risiko terinfeksi virus ND sebesar 2 kali dibandingkan yang mempunyai pengalaman > 10 tahun. Hal ini menunjukkan masyarakat perlu meningkatkan manajemen biosekuriti terutama pemisahan unggas sakit dalam menjalankan kegiatan beternak guna meminimalisir infeksi virus ND dan meningkatkan pengalaman dengan pelatihan-pelatihan. Pemerintah Daerah perlu mengadakan sosialisasi mengenai manajemen biosekuriti dengan menitikberatkan pada pemisahan unggas sakit dan pelatihan bagi para peternak agar pengalaman peternak meningkat. Pemerintah Pusat merancang kebijakan terkait manajemen biosekuriti dan memprioritaskan pemisahan unggas sakit dalam menjalankan peternakan unggas sektor IV sebagai upaya pencegahan penularan dan penyebaran virus ND di Indonesia dan membuat kebijakan terhadap peternak yang baru dengan kemudahan mendapatkan informasi agar cara beternak menjadi baik.

v

 Hak Cipta milik IPB, tahun 2012 Hak Cipta dilindungi Undang-Undang Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan atau menyebutkan sumbernya. Pengutipan hanya untuk kepentingan pendidikan, penelitian, penulisan karya ilmiah, penyusunan laporan, penulisan kritik, atau tinjauan suatu masalah; dan pengutipan tersebut tidak merugikan kepentingan yang wajar IPB Dilarang mengumumkan dan memperbanyak sebagian atau seluruh karya tulis dalam bentuk apa pun tanpa izin IPB

vi

FAKTOR RISIKO TERHADAP INFEKSI VIRUS ND (NEWCASTLE DISEASE) PADA PETERNAKAN UNGGAS SEKTOR IV DI KECAMATAN CIPUNAGARA KABUPATEN SUBANG

ANTOK DWI PRASETYO

Skripsi Sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Kedokteran Hewan pada Fakultas Kedokteran Hewan

FAKULTAS KEDOKTERAN HEWAN INSTUTUT PERTANIAN BOGOR BOGOR 2012 vii

Judul Skripsi

Nama NIM

: Faktor Risiko Terhadap Infeksi Virus ND (Newcastle Disease) pada Peternakan Unggas Sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang : Antok Dwi Prasetyo : B 04070114

Disetujui

Drh. Chaerul Basri, M.Epid. Ketua

Dr. Ir. Etih Sudarnika, M.Si. Anggota

Diketahui

Drh. Agus Setiyono, MS, Ph.D, APVet. Wakil Dekan Fakultas Kedokteran Hewan

Tanggal Lulus : ................................

viii

PRAKATA Syukur alhamdulillah penulis panjatkan kehadirat ALLAH SWT atas semua nikmat yang telah diberikan kepada penulis dalam menjalani hidup hingga penulis bisa menyelesaikan studi dan skripsi dengan baik di Fakultas Kedokteran Hewan Institut Pertanian Bogor (FKH IPB). Penulis mengucapkan terima kasih sebesarbesarnya kepada: 1. Keluarga tercinta (Bapak, Ibu, Mas Tono) atas cinta, kasih sayang, dan pengorbanannya kepada penulis. 2. Bapak Drh. Chaerul Basri, M. Epid dan Ibu Dr. Ir. Etih Sudarnika, M.Si. selaku pembimbing yang telah meluangkan waktu untuk memberikan bimbingan, arahan, dan nasehat yang membangun serta motivasi kepada penulis dalam menyelesaikan skripsi ini. 3. Bapak Drh. Huda S Darusman M.Si selaku dosen pembimbing akademik. 4. Dosen dan staf karyawan Departemen Ilmu Penyakit Hewan dan Kesehatan Masyarakat Veteriner . 5. Indonesian Dutch Partnership on Highly Pathogenic Avian Influenza Control (IDP-HPAI) dan Tim AI FKH IPB yang telah memberikan data untuk penelitian penulis. 6. Ulil Azmi Nurlaili Afifah yang selalu setia menemani penulis dalam proses penulisan skripsi. 7. Teman-teman Pondok Suzuran, para Ababil (Pakuwojo), para penghuni Baskom dan Anggota Resimen Mahasiswa Mahawarman Batalyon VII Kompi A IPB. Semoga Allah SWT senantiasa membalas segala amal ibadah dan kebaikan kepada mereka semua. Kesalahan dalam penulisan skripsi ini tentu datang dari saya pribadi. Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna, namun penulis berharap semoga karya ini dapat bermanfaat sebagaimana mestinya. Bogor, April 2012 Antok Dwi Prasetyo

ix

RIWAYAT HIDUP Penulis dilahirkan di Bojonegoro pada tanggal 5 April 1989. Penulis merupakan anak kedua dari dua bersaudara, putra pasangan Bapak Suliman dan Ibu Kasmi. Penulis menyelesaikan jenjang pendidikan Sekolah Dasar pada tahun 2001 di Sekolah Dasar Negeri I Ngasem dan pada tahun yang sama penulis melanjutkan pendidikan ke SMP N I Ngasem hingga lulus tahun 2004. Pendidikan SMA diselesaikan pada tahun 2007 di SMA N I Bojonegoro. Pada tahun yang sama penulis berkesempatan untuk melanjutkan pendidikan di Fakultas Kedokteran Hewan Institut Pertanian Bogor (FKH IPB) melalui jalur Undangan Seleksi Masuk IPB (USMI) sebagai mahasiswa. Semasa menjadi mahasiswa FKH IPB, penulis aktif dalam kegiatan eksternal dan internal kampus yaitu anggota Divisi Konservasi Eksitu di UKM Uni Konservasi Fauna (UKF) IPB 2007-2009, anggota Divisi Internal Ikatan Mahasiswa Jawa Timur (Imajatim) 2008-2009, Wakil Ketua Paguyuban Angling Dharma (PAD) Bojonegoro 2008-2009, Wakil Ketua Himpunan Minat Profesi Ornithologi dan Unggas 2009-2010, Komandan Resimen Mahasiswa (Menwa) IPB periode 2010-2011.

x

DAFTAR ISI

Halaman DAFTAR ISI .................................................................................................. xi DAFTAR TABEL ..........................................................................................

xii

DAFTAR GAMBAR ..........................................................................................xiv DAFTAR LAMPIRAN ..................................................................................

xv

PENDAHULUAN ......................................................................................... Latar belakang ...................................................................................... Tujuan ................................................................................................... Manfaat ................................................................................................. Hipotesis ...............................................................................................

1 1 2 2 3

TINJAUAN PUSTAKA ................................................................................ Newcastle disease ................................................................................. Biosekuriti ............................................................................................ Biosekuriti pada peternakan unggas sektor IV ..................................... Faktor risiko yang terkait dengan kejadian penyakit ............................

4 4 8 9 11

BAHAN DAN METODE .............................................................................. Kerangka konsep .................................................................................. Desain penelitian .................................................................................. Sumber data .......................................................................................... Waktu dan tempat penelitian ................................................................ Sampel penelitian ................................................................................ Definisi operasional .............................................................................. Analisis data .........................................................................................

13 13 13 14 14 14 15 16

HASIL DAN PEMBAHASAN ...................................................................... Analisis univariat .................................................................................. Karakteristik peternak unggas sektor IV .............................................. Penerapan biosekuriti ........................................................................... Sanitasi ................................................................................................. Isolasi .................................................................................................... Lalu lintas ternak .................................................................................. Pengetahuan peternak ........................................................................... Analisis bivariat .................................................................................... Hubungan antara karakteristik peternak dengan infeksi virus ND ....... Hubungan antara manajemen biosekuriti dengan infeksi virus ND ..... Hubungan antara sanitasi dengan infeksi virus ND ............................. Hubungan antara isolasi dengan infeksi virus ND ............................... Hubungan antara lalu lintas ternak dengan infeksi virus ND ............... Hubungan pengetahuan peternak dengan infeksi virus ND .................

17 17 17 18 18 19 21 21 22 22 24 24 27 29 30 xi

KESIMPULAN DAN SARAN ...................................................................... 32 Kesimpulan ........................................................................................... 32 Saran ..................................................................................................... 32 DAFTAR PUSTAKA .................................................................................... 33 LAMPIRAN ................................................................................................... 37

xii

DAFTAR TABEL Halaman 1

Definisi operasional peubah penelitian ........................................................... 15

2

Distribusi frekuensi karakteristik peternak sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang ...................................................................... 18

3

Distribusi frekuensi penerapan sanitasi di peternakan unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang .................................................... 19

4

Distribusi frekuensi penerapan isolasi di peternakan unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang ................................................... 20

5

Distribusi frekuensi lalu lintas di peternakan unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang .................................................... 21

6

Hasil uji chi-square karakteristik peternak unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang ..................................................................... 22

7

Hasil uji chi-square manajemen biosekuriti (sanitasi) pada peternakan unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang .................... 25

8

Hasil uji chi-square manajemen biosekuriti (isolasi) pada peternakan unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang .................... 27

9

Hasil uji chi-square manajemen biosekuriti (lalu lintas ) pada peternakan unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang .................... 30

10

Hasil uji chi-square pengetahuan peternakan unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang ............................................... 31

xiii

DAFTAR GAMBAR Halaman 1

Skematis virus ND ............................................................................................... 4

2

Kerangka konsep penelitian .................................................................... 13

xiv

DAFTAR LAMPIRAN Halaman 1

Hasil analisis distribusi frekuensi karakteristik peternak .............................. 37

2

Hasil analisis distribusi frekuensi sanitasi .................................................... 38

3

Hasil analisis distribusi frekuensi isolasi ...................................................... 40

4

Hasil analisis distribusi frekuensi lalu lintas ternak ...................................... 41

5

Hasil analisis distribusi frekuensi pengetahuan peternak .............................. 42

6

Hasil uji chi-square karakteristik peternak .................................................. 43

7

Hasil uji chi-square manajemen biosekuriti (sanitasi) ................................. 47

8

Hasil uji chi-square manajemen biosekuriti (isolasi) ................................... 52

9

Hasil uji chi-square manajemen biosekuriti (lalu lintas ternak) ................... 57

10

Hasil uji chi-square pengetahuan peternak .................................................. 60

xv

1

PENDAHULUAN Latar Belakang Seiring peningkatan kesejahteraan masyarakat, meningkat pula kebutuhan protein hewani. Sumber protein hewani yang banyak dikonsumsi masyarakat berasal dari produk unggas, yaitu daging dan telur. Hal ini mengakibatkan permintaan bahan makanan tersebut meningkat dan mendorong masyarakat untuk memelihara ternak unggas. Jenis unggas yang dipelihara masyarakat adalah broiler, layer dan kampung. Unggas merupakan ternak yang masa panennya cepat dan pemeliharaannya relatif mudah dibandingkan hewan lainnya (Akoso 1998). Jenis unggas yang banyak dipelihara masyarakat adalah jenis ayam kampung karena mudah dipelihara secara sederhana atau yang sering disebut peternakan unggas sektor IV (Sarwono 1999; Tarwiyah 2001). Sebagian besar masyarakat memilih ayam kampung sebagai pekerjaan sampingan sehingga pemeliharaannya tidak mendapatkan perhatian yang serius seperti unggas jenis lainnya. Seperti diketahui, berdasarkan sistem produksinya, industri perunggasan terbagi ke dalam empat sektor, yaitu peternakan unggas sektor I (integrated industry), peternakan unggas sektor II (commercial production), peternakan unggas sektor III (commercial production), dan peternakan sektor IV (backyard farm), akan tetapi peternakan unggas sektor III dan sektor IV memiliki kelemahan sistem kesehatan hewan dibandingkan dengan peternakan unggas sektor I dan sektor II (DEPTAN RI 2006). Cara pemeliharaan unggas sektor IV yang tidak intensif dan sangat sederhana membuat ayam kampung rentan terhadap penyakit. Penyakit yang biasa menyerang peternakan unggas sektor IV disebabkan oleh virus. Virus merupakan parasit yang berukuran mikroskopis yang menginfeksi sel organisme biologis atau disebut sel inang. Virus yang sering menyerang ayam adalah virus Newcastle Disease (ND). ND merupakan penyakit endemik Indonesia. Penyakit ini mempunyai dampak penting dalam industri perunggasan karena menyebabkan penurunan kuantitas produksi telur maupun kualitas, gangguan pertumbuhan, biaya penanggulangan penyakit yang tinggi dan mendukung timbulnya penyakit pernapasan lainnya (DISNAK 2010). Pemerintah telah banyak melakukan program pengendalian penyakit ND, antara lain vaksinasi, pelayanan kesehatan,

2

biosekuriti, dan memberikan tata cara penanganan unggas yang sakit ataupun yang mati dengan harapan meminimalisir kerugian akibat penyakit ini dengan persentase kematian 10-100% (Muslim 2002). Kematian massal pun bisa terjadi jika tidak tertangani dengan benar, kematian massal pada populasi ternak khususnya unggas berdampak nyata menyebabkan ekonomi global goyah (Cannell et al. 2008). ND sulit dikendalikan dan sampai saat ini belum diketahui secara pasti faktor-faktor risiko pada peternakan unggas sektor IV. Kabupaten Subang merupakan salah satu kabupaten di Jawa Barat yang terdiri atas tiga puluh kecamatan. Kecamatan yang banyak memelihara peternakan unggas sektor IV adalah Kecamatan Cipunagara. Wilayah ini banyak disorot oleh media karena adanya kasus ND, menurut Dinas Peternakan Kabupaten Subang (2010) pada tahun 2010 terjadi 258 kasus unggas mati mendadak akibat ND. Oleh karena itu penelitian ini dilakukan dengan fokus kajian faktor risiko terhadap infeksi virus ND pada peternakan unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang.

Tujuan 1. Mengetahui faktor risiko yang berhubungan dengan infeksi virus ND pada peternakan unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang. 2. Mengetahui besaran risiko (nilai risiko relatif) pada faktor risiko yang secara signifikan berhubungan dengan infeksi virus ND pada peternakan unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang.

Manfaat 1. Memberikan informasi kepada masyarakat mengenai faktor risiko terhadap infeksi virus ND pada peternakan unggas sektor IV dalam praktek peternakan. 2. Untuk Pemerintah Daerah menjadi dasar dalam melakukan intervensi dalam pengelolaan ternak terkait pengendalian penyakit ND pada peternakan unggas sektor IV serta mengetahui faktor-faktor risikonya. 3. Untuk Pemerintah Pusat, menjadi bahan pertimbangan dalam penyusunan program pengendalian penyakit ND.

3

Hipotesis Hipotesis yang akan dibuktikan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut : H0

: Tidak ada hubungan antara karakteristik peternak, penerapan biosekuriti dan pengetahuan peternak dengan infeksi virus ND pada peternakan unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang.

H1

: Ada hubungan antara karakteristik peternak, penerapan biosekuriti dan pengetahuan peternak dengan infeksi virus ND pada peternakan unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang.

4

TINJAUAN PUSTAKA Newcastle disease Newcastle

disease

disebut

juga

penyakit

tetelo

atau

avian

pneumoencephalitis. Penyakit ini juga memiliki nama lokal, diantaranya konoku (Ghana bagian barat), twase obgo (Accra), nkoko yare (Volta), muzungo (Monzabi), mbendeni (Xistwa), dan ranikhet (Asia). Penyakit ini dapat menyerang semua jenis unggas, baik yang masih liar maupun yang sudah dibudidayakan (Fadillah dan Polana 2005). ND merupakan penyakit viral bersifat kompleks yang disebabkan oleh Avian paramyxovirus tipe-1 yang tergolong ke dalam genus Rubulavirus dan family paramyxovirus. Famili ini tergolong ke dalam virus RNA yang memiliki envelope serta memiliki sel target berupa sel epitel mukosa saluran pernapasan atau pencernaan. Secara umum, virus ini mempunyai ukuran besar, beramplop dan berbentuk pleomorfik dengan diameter 150-300nm seperti pada Gambar 1. Virion terdiri dari susunan nukleokapsid heliks yang berisi asam inti RNA rantai tunggal (ssRNA), dikelilingi membran tipis yang terdiri dari lipid bilayer, lapisan protein, dan glikoprotein

yang

berbentuk

paku

menonjol

pada

permukaan partikel

(Alexander 2003; Fenner dan Fransk 1995).

Gambar 1 Skematis virus ND. (FAO 2004)

5

Menurut Herenda dan Franco (1996) ND terbagi atas 5 fenotipe berdasarkan gejala klinisnya, yakni viscerotropic velogenic newcastle disease (VVND), neurotropic velogenic newcastle disease (NVND), mesogenic, lentogenic respiratory, dan asymptomatic enteric. Viscerotropic velogenic newcastle disease (VVND) merupakan bentuk akut yang menimbulkan mortalitas tinggi pada unggas semua umur. Tipe ini juga dikenal dengan bentuk doyle yaitu dicirikan dengan adanya lesio perdarahan pada saluran pencernaan. Gejala klinis yang muncul antara lain unggas terlihat lesu, pembengkakan di daerah sekitar mata, diare dengan feses berwarna hijau atau putih dapat bercampur dengan darah, tortikolis, tremor otot serta paralisis kaki dan sayap. Neurotropic velogenic newcastle disease (NVND) dikenal dengan bentuk beach menimbulkan gejala klinis pada saluran pernapasan dan saraf yang dapat menyebabkan mortalitas sampai 50% pada unggas dewasa dan sebesar 90% pada unggas muda. Gejala klinis yang sering timbul adalah sesak napas, ngorok, paralisis, dan tortikolis. Virus ND galur mesogenik hanya menyebabkan kematian pada unggas muda yang dikenal dengan bentuk beaudette. Tingkat virulensi bentuk ini kurang ganas dibandingkan bentuk beach. Virus ND galur lentogenik memiliki gejala klinis yang bersifat ringan, tidak menimbulkan kematian pada unggas dewasa dan biasanya banyak digunakan sebagai vaksin. Bentuk assymptomatic enteric merupakan bentuk yang tidak menunjukkan gejala klinis dan gambaran patologis, tetapi ditandai dengan infeksi usus oleh virus-virus galur lentogenik yang tidak menyebabkan penyakit (Alexander 2003). Masa inkubasi penyakit ini beragam antar 2 – 15 hari, tergantung dari jenis virus yang menginfeksi, umur dan status kekebalan unggas, infeksi dengan organisme lain, kondisi lingkungan, dan jalur penularan (Fadilah dan Polana 2004). Unggas yang terinfeksi mempunyai peranan penting dalam penyebaran penyakit dan sebagai sumber infeksi. Pada mulanya virus bereplikasi pada epitel mukosa dari saluran pernapasan bagian atas dan saluran pencernaan, segera setelah infeksi virus menyebar lewat aliran darah ke ginjal dan sumsum tulang yang menyebabkan viremia sekunder. Kesulitan bernapas dan sesak napas timbul akibat penyumbatan pada paru-paru dan kerusakan pada pusat pernapasan di otak. Perubahan pasca mati meliputi pendarahan pada laring, trakhea, esophagus dan di sepanjang usus (Fenner dan Fransk 1995).

6

Pada tahun 1926, Indonesia merupakan negara pertama terjangkit ND, tepatnya di pulau Jawa. Pada tahun yang sama dan ketika musim gugur virus ini menyebar ke Inggris, dan pertama kali dilakukan pengamatan lebih lanjut di Newcastle, sehingga penyakit ini disebut Newcastle Disease (Fenner dan Fransk 1995). Salah satu upaya untuk mencegah timbulnya penyakit ini disuatu kawasan peternakan unggas adalah dengan vaksinasi. Setiap peternakan mempunyai program vaksinasi yang berbeda antara satu peternakan dengan peternakan lainnya. Pencegahan penyakit ND hanya bisa dilakukan dengan cara memberikan vaksinasi. Vaksin ND dapat berasal dari virus tipe lentogenik, mesogenik, dan velogenik. Menurut Fadillah dan Polana (2004) biasanya vaksin ND dibuat dari virus jenis ringan (lentogenik) dan sedang (mesogenik). Tipe lentogenik merupakan strain virus ND yang tingkat virulensi dan mortalitasnya rendah yang terdiri dari strain B1 (hitcner), strain La Sota, dan strain F, starin Ulster 2C atau Queensland V4 (Allan et al. 1978; Fadillah dan Polana 2005; Jeon et al. 2008). Strain F memiliki sifat virulensi paling rendah daripada strain lentogenik lainnya dan paling efektif jika dilakukan secara individu. Aplikasi strain B1 biasanya dilakukan pada anak ayam yang baru berumur sehari atau Day Old Chick (DOC) melalui air minum atau disemprotkan. Strain La Sota merupakan salah satu strain yang paling sering digunakan sebagai vaksin (Allan et al. 1978). Aplikasinya dilakukan dengan cara disemprot (spray) dan bisa digunakan untuk vaksin pertama atau sebagai booster (Fadillah dan Polana 2004). Vaksin adalah bahan yang berasal dari mikroorganisme tertentu yang dapat merangsang kekebalan tubuh terhadap penyakit

yang disebabkan oleh

mikroorganisme tersebut. Bahan yang berisi organisme penyebab penyakit tersebut jika dimasukkan ke dalam tubuh hewan tidak menimbulkan bahaya penyakit tetapi masih dapat dikenali oleh sistem imun serta dapat merangsang pembentukan kekebalan terhadap agen penyakit tersebut dan tindakan ini dikenal dengan istilah vaksinasi (Kayne dan Jepson 2004). Saat ini telah dikenal beberapa jenis vaksin, seperti vaksin aktif (lived), inaktif (killed), subunit, dan vaksin DNA. Vaksin aktif merupakan vaksin yang berasal dari virus aktif yang virulen maupun avirulen yang berarti virus dalam vaksin tersebut dalam keadaan hidup tetapi telah dilemahkan. Vaksin inaktif berisi

7

antigen yang mati, biasanya dibuat dari virus virulen yang kemudian diinaktifkan secara fisik maupun dengan menggunakan bahan-bahan kimia, tanpa merusak imunogenitas virus tersebut (Kayne dan Jepson 2004). Untuk meningkatkan imunogenitas vaksin inaktif biasanya ditambahkan adjuvant. Adjuvant merupakan bahan yang dicampur dengan vaksin untuk meningkatkan respon imun, baik humoral ataupun seluler, sehingga dengan demikian diperlukan jumlah antigen yang lebih sedikit dan lebih rendah dosis yang diberikan (Fenner dan Fransk 1995). Pada umumnya, vaksin aktif lebih baik daripada vaksin inaktif, karena dapat memberikan respon kekebalan yang lebih kuat dan dapat merangsang produksi interferon (Tizard 2004). Vaksin subunit berasal dari virus yang telah mengalami pemisahan antara protein dan asam nukleatnya (epitop) menggunakan teknologi DNA rekombinan. Vaksin yang baik harus memenuhi beberapa persyaratan, yaitu kemurnian, keamanan, serta kemampuan untuk merangsang kekebalan terhadap penyakit pada hewan. Suatu vaksin dikatakan memenuhi ketiga persyaratan tersebut jika dua minggu setelah vaksinasi telah terbentuk antibodi dengan titer protektif. Proteksi vaksin dapat dilakukan dengan uji tantang menggunakan virus yang memiliki tingkat virulensi tinggi (Kayne dan Jepson 2004). Vaksin yang baik harus memberikan proteksi lebih dari 95% terhadap hewan coba atau tidak lebih dari 5% hewan yang terinfeksi atau sakit. Keberhasilan vaksinasi sangat dipengaruhi oleh status kesehatan unggas, keadaan nutrisi unggas, sanitasi lingkungan dan sistem perkandangan, serta program vaksinasi yang baik (Akoso 1998). Keuntungan pemberian vaksin adalah mencegah timbulnya gejala klinis dan kematian, mengurangi keluarnya virus dari tubuh unggas serta mengurangi populasi unggas yang rentan. Kelemahan vaksinasi adalah memerlukan waktu sebelum kekebalan protektif tercapai, flok yang divaksinasi tidak memperlihatkan gejala klinis sesudah terekspos, tetapi tetap dapat terinfeksi virus dan bertindak sebagai reservoir (Rahardjo 2004). Penyebaran penyakit ND di Indonesia pertama dilaporkan oleh Kreneveld di Jakarta (1926), sejak saat itu kejadian penyakit ND dilaporkan dimana-mana. Sampai sekarang belum satu daerah pun di Indonesia yang bebas dari penyakit ini (DEPTAN 1993).

8

Biosekuriti Biosekuriti adalah manajemen kesehatan lingkungan yang baik agar risiko munculnya penyakit tidak terjadi. Menurut Hutchinson (2008) definisi dari biosekuriti adalah serangkaian tahapan manajemen yang diambil untuk melindungi masuknya agen infeksius ke dalam suatu kelompok ternak hewan. Biosekuriti merupakan praktek manajemen dengan mengurangi potensi transmisi perkembangan organisme seperti virus dalam menyerang hewan ternak. Jeffrey (1997) mendefinisikan biosekuriti sebagai suatu rancangan untuk mencegah penyebaran penyakit. Penerapan biosekuriti sangat dibutuhkan dalam program keamanan pangan ditingkat peternakan untuk menjamin mutu dan kesehatan hewan, memenuhi keinginan konsumen dan memberikan keuntungan pada peternakan tersebut, serta menjamin hewan lebih sehat (Hutchinson 2008). Biosekuriti juga penting untuk mengendalikan dan mencegah berbagai penyakit unggas yang mematikan pada peternakan. Sumber penyakit pada peternakan adalah orang, pegawai, dokter hewan, supir, unggas yang baru masuk, peralatan yang tercemar atau yang masih mengandung agen penyakit, vektor seperti rodensia, burung liar, insekta, dan juga burung air (Carey et al. 2008). Secara garis besar biosekuriti terdapat tiga komponen utama, yaitu sanitasi, isolasi, dan pengendalian lalu lintas. Sanitasi meliputi pembersihan dan disinfeksi secara teratur terhadap bahan-bahan dan peralatan yang masuk ke dalam peternakan dan di dalam peternakan. Isolasi merupakan pengurungan atau pengandangan hewan dan juga pemisahan hewan sehat dengan yang sakit, dapat diartikan penyediaan tempat khusus hewan agar ada pemisah untuk pencegahan masuknya hewan lain masuk dalam lingkungan ternak. Sementara itu komponen utama terakhir mempunyai arti mengendalikan lalu lintas manusia, unggas, hewan lain, bahan, dan peralatan ke dan dari peternakan agar tidak terjadi kontaminan. Pengendalian ini dapat mencakup larangan masuk terhadap orang yang tidak berkepentingan ke dalam kandang, serta melakukan penyemprotan terhadap supir, penjual, atau petugas lainnya (Jeffrey 1997).

9

Biosekuriti pada peternakan unggas sektor IV Peternakan unggas sektor IV merupakan satu dari empat sektor peternakan unggas di Indonesia, sektor ini mempunyai sistem yang sangat terbuka dan tidak melaksanankan tindakan biosekuriti sehingga mudah terserang penyakit. Secara umum peternakan sektor IV tidak mengerti mengenai kesehatan hewan, hal ini dapat terlihat dari sistem peternakannya yang masih tradisional. Sebagai contoh unggas dibiarkan berkeliaran di kebun orang dengan pakan apa pun yang tersedia dan tanpa adanya usaha pencegahan penyakit. Kondisi ini menjadikan unggas berisiko tinggi dan rentan terhadap penyakit hewan menular. Berbagai jenis penyakit menular di unggas telah dilaporkan di Indonesia. Selain kesehatan hewan, hal lain yang terkait dengan kesehatan hewan dan juga tidak kalah penting adalah biosekuriti. Menurut Jeffrey (1997) biosekuriti yang dilakukan pada peternakan sektor IV terdiri atas tiga kelompok besar, yaitu isolasi, pengawasan lalu lintas ternak, dan sanitasi. Isolasi merupakan pengurungan atau pengandangan hewan dalam satu lingkungan terkendali atau dapat diartikan dengan penyediaan pagar pemisah, kandang, atau sangkar untuk menjaga hewan tidak lepas atau keluar, serta mencegah masuknya hewan lain ke dalam lingkungan tersebut. Tindakan isolasi meliputi: 1. Adanya pagar yang melindungi peternakan dari lingkungan luar. 2. Adanya jarak antara peternakan dengan rumah penduduk. 3. Adanya pemisah antara kandang unggas air dan kandang ayam, ternak ataupun hewan kesayangan lainnya. 4. Adanya konstruksi kandang yang baik dan kokoh untuk melindungi unggas air dari tikus, kecoa, burung liar ataupun hewan pengganggu lainnya. 5. Adanya rentang waktu (2-4 minggu) ketika akan menyatukan unggas air yang baru dengan unggas air yang lama. Pengendalian diterapkan terhadap lalu lintas dari dan ke peternakan, serta dalam peternakan itu sendiri. Pengendalian ini diterapkan pada manusia, unggas, hewan lain, bahan, dan peralatan ternak. Tindakan pengawasan lalu lintas meliputi: 1. Pengawasan terhadap pengunjung. 2. Peternak tidak meminjamkan peralatan kandang.

10

3. Peternak tidak meminjam peralatan kandang. 4. Peternak tidak membawa unggas miliknya ke kandang tetangga atau sebaliknya. 5. Isolasi terhadap unggas yang sakit. 6. Adanya tindakan desinfeksi terhadap pengunjung yang keluar masuk area peternakan. Sanitasi meliputi pembersihan dan disinfeksi, bahan-bahan, dan peralatan yang masuk ke dalam peternakan dan didalam peternakan. Beberapa tindakan dalam sanitasi meliputi: 1. Kebersihan tempat pakan. 2. Kebersihan tempat minum. 3. Kebersihan kandang. 4. Kebersihan peralatan kandang. 5. Kebersihan lingkungan kandang. 6. Kebersihan air minum (sumber air minum). 7. Kebersihan tempat penyimpanan pakan. 8. Adanya penguburan atau pembakaran unggas air yang mati. Peternakan sektor IV mengambil lokasi kandang sangat berdekatan dengan lingkungan masyarakat sehingga para peternak harus memahami pentingnya penerapan biosekuriti untuk menanggulangi penyebaran virus yang kemungkinan berasal dari hewan ternak. Pola biosekuriti yang dapat diterapkan di peternakan sektor IV diantaranya adalah menjaga kondisi ternak unggas agar selalu bersih, pemberian pakan ternak yang memadai serta vaksinasi yang teratur. Hal yang tidak kalah pentingnya adalah pemisahan unggas yang teridentifikasi sakit dengan unggas yang sehat dan pengawasan terhadap hewan ternak yang baru. Menurut Wolfgang (2008) isolasi terhadap unggas sakit akan menjaga agen penyakit tidak menular ke unggas yang rentan dan mendukung proses penyembuhan unggas sakit sekaligus meminimalkan dampak kerugian ekonomi. Keberhasilan dalam upaya memutus rantai penularan penyakit sangat mempengaruhi keberhasilan dalam pengendalian suatu penyakit (DEPTAN 2008). Memotong hewan ternak merupakan upaya yang dapat dilaksanakan untuk memutus rantai penyebaran suatu penyakit. Menurut Abubakar (2003) tindakan

11

memotong ternak dilakukan dengan memperhatikan prosedur pemotongan sebagai berikut: 1. Ayam yang akan disembelih dalam keadaan baik dan tidak dalam keadaan lelah. 2. Ayam yang akan disembelih terlebih dahulu telah diistirahatkan selama 12-24 jam. 3. Ayam disembelih pada leher dengan memotong arteri karotis dan vena jugularis agar darah keluar sempurna. 4. Pencabutan bulu dilakukan setelah ayam tersebut benar-benar mati. 5. Limbah sisa pemotongan (darah, bulu, kuku, dan kotoran) dibuang pada tempat yang aman dengan cara dikubur.

Faktor risiko yang terkait dengan kejadian penyakit Menurut DEPTAN (1993) peternakan unggas sektor IV mempunyai risiko terjangkit virus ND yang tinggi, faktor-faktor risiko tersebut adalah karakteristik peternak, sanitasi, isolasi, pengendalian lalu lintas ternak. Tim AI FKH IPB (2005) menyebutkan faktor pengendalian lalu lintas, sanitasi (kebersihan kandang, halaman kandang, tempat pakan dan minum) dan tindakan karantina dapat dianggap sebagai faktor risiko (penyebab)

yang cukup kuat terhadap

kemungkinan pemaparan virus. Menurut Siahaan (2007) peternakan yang tidak melakukan penanganan terhadap kotoran unggas berisiko 5.13 kali lebih besar terpapar virus daripada peternakan yang melakukan penanganan kotoran dengan baik (OR=5.13; SK=2.827-9.297), begitu juga dengan unggas yang diumbar berisiko 6.35 kali lebih terpapar virus daripada unggas yang tidak diumbar (OR=6.35; SK=1.34629.977). Masih menurut Siahaan (2007) peternakan yang dikelola tanpa melakukan penguburan/ pembakaran terhadap unggas mati memiliki risiko terpapar virus 15.63 kali lebih besar daripada peternakan yang melakukan penguburan/ pembakaran terhadap unggas mati. Kehadiran hewan lain terutama burung liar menyebabkan risiko pemaparan virus lebih besar daripada tidak ada hewan lain masuk kandang (OR=16.94; SK=2.128-134.764). Kandang yang tidak dibersihkan memberi peluang 12,44 kali lebih besar terpapar virus dibandingkan dengan kandang yang dibersihkan (OR=12.44; SK=3.257-47.548). Tempat pakan

12

yang kotor menyebabkan risiko terpapar virus 5 kali lbih besar daripada tempat pakan yang bersih (OR=5.00; SK=1.581-15.817). Tempat minum yang kotor menyebabkan risiko terpapar virus 4,85 kali lebih besar daripada tempat minum yang bersih (OR=4.85; SK=1.361-17.309).

13

BAHAN DAN METODE Kerangka Konsep Kerangka konsep yang dibangun dalam penelitian ini digambarkan sebagai berikut : Peubah yang diamati : 1. Karakteristik peternak  Pendidikan peternak  Umur peternak  Alasan pemeliharaan  Pengalaman beternak

2. Biosekuriti  Sanitasi o Pembersihan kandang o Pembersihan tempat pakan o Pembersihan tempat minum o Perlakuan terhadap kotoran o Cara pembersih kandang o Sumber air  Isolasi o Pemisahan unggas sakit o Pemisahan unggas baru o Pemisahan jenis o Perlakuan terhadap unggas mati  Pengawasan lalu lintas ternak o Kandang berpagar o Desain kandang bebas dari tikus o Desain kandang bebeas dari burung liar

Seroprevalensi ND pada peternakan unggas sektor IV

3. Pengetahuan peternak Gambar 2 Kerangka konsep penelitian.

Desain Penelitian Desain penelitian ini adalah

studi cross-sectional.

Penelitian ini

menggunakan kuisioner sebagai perangkat untuk mengukur faktor risiko terhadap infeksi virus ND pada peternakan sektor IV. Adapun pengukuran infeksi virus ND adalah berdasarkan uji HI (Hemmagglutinasion Inhibition) dengan nilai  24 menunjukkan bahwa peternakan yang diuji adalah terinfeksi virus ND. Selanjutnya hubungan asosiasi diuji dengan uji chi-square untuk mengetahui

14

hubungan antara faktor risiko dengan kejadian infeksi virus ND. Data yang diperoleh dari hasil wawancara diolah dengan program SPSS 16.0 untuk memudahkan perhitungan. Peternakan unggas sektor IV yang terlibat sebanyak 448 peternakan. Pertanyaan pada kuisioner terdiri dari karakteristik peternak, manajemen biosekutiri yang terdiri atas sanitasi, isolasi, dan pengawasan lalu lintas hewan serta diberi pertanyaan mengenai pengetahuan peternak yang meliputi aspek pengenalan gejala klinis, hewan yang dapat terserang, cara penularan, dan cara pelaporan jika ada unggas yang terinfeksi ND. Informasi mengenai peternakan unggas sektor IV tersebut diperoleh dari hasil wawancara menggunakan kuisioner terstruktur kepada pemilik atau penanggung jawab peternakan unggas sektor IV. Dari keseluruhan responden, akan diambil peternakan yang tidak melakukan vaksinasi ND pada ternaknya.

Sumber Data Sumber data penelitian ini berasal dari hasil studi cross-sectional Kesehatan Unggas Sektor IV yang dilakukan oleh Fakultas Kedokteran Hewan Institut Pertanian Bogor (FKH IPB) dengan Indonesian Dutch Partnership on Highly Pathogenic Avian Influenza Control (IDP-HPAI) pada bulan Desember tahun 2009.

Waktu dan Tempat Penelitian Penelitian ini dilakukan pada bulan Desember 2011 sampai dengan bulan Januari 2012 di laboratorium Epidemiologi Fakultas Kedokteran Hewan IPB.

Sampel Penelitian Kerjasama antara FKH IPB dengan Indonesian Dutch Partnership on Highly Pathogenic Avian Influenza Control (IDP-HPAI) mengambil sampel dengan sistem zona dengan sampel sejumlah 448 peternakan. Sampel peternakan yang diambil dalam penelitian ini adalah peternak yang tidak melakukan vaksinasi ND pada ternaknya. Dengan demikian maka dari total 448 sampel peternak, besaran sampel yang dianalisis pada penelitian ini adalah sebanyak 181 peternakan yang tidak melakukan vaksinasi.

15

Definisi Operasional Tabel 1 Definisi operasional peubah penelitian No. 1

Peubah Infeksi virus ND

Definisi Operasional Keberadaan antigen virus ND pada unggas

Alat Ukur Uji laboratorium

Cara Ukur Serologis HI tes

Skala Nominal 1= Terinfeksi (titer 24) 2= Tidak terinfeksi(titer <24)

2

Pendidikan

Tingkat pendidikan peternak ketika melakukan kegiatan beternak mulai dari tidak sekolah sampai perguruan tinggi.

Kuisioner

Wawancara

Nominal 1= Minimal lulus SMP 2= Maksimal lulus SD

3

Umur peternak

Umur peternak ketika melakukan kegiatan beternak

Kuisioner

Wawancara

Nominal 1=40 2= >40

4

Alasan pemeliharaan ternak

Tujuan dilakukannya beternak oleh peternak

Kuisioner

Wawancara

Nominal 1= Utama 2= Sambilan

5

Pengalaman beternak

Lamanya beternak

Kuisioner

Wawancara

Nominal 1=10tahun 2=<10tahun

6

Pembersihan kandang

Frekuensi pembersihan kandang

Kuisioner

Wawancara

1=Beberapa kali seminggu 2=Beberapa minggu sekali

7

Pembersihan tempat pakan

Periode pakan

pembersihan

tempat

Kuisioner

Wawancara

1=Beberapa kali seminggu 2=Beberapa minggu sekali

8

Pembersihan tempat minum

Periode minum

pembersihan

tempat

Kuisioner

Wawancara

1=Beberapa kali seminggu 2=Beberapa minggu sekali

9

Perlakuan kotoran

Tindakan terhadap kotoran yang dihasilkan unggas

Kuisioner

Wawancara

1= Dikumpulkan/ dibakar 2= Dibuang

10

Cara pembersihan kandang

Tata cara pembersihan kandang

Kuisioner

Wawancara

1= Disapu/ dicuci 2= Tidak dibersihkan

11

Sumber air

Asal air untuk keperluan ternak

Kuisioner

Wawancara

1= Sumur/ PAM 2= Sungai

12

Pemisahan unggas sakit

Perlakuan unggas yang sakit

Kuisioner

Wawancara

1= Dipisahkan 2= Tidak dipisahkan

13

Pemisahan unggas baru

Perlakuan unggas yang baru pada peternakan

Kuisioner

Wawancara

1=Dipisahkan 2=Tidak dipisahkan

14

Pemisahan jenis

Pemisahan berdasar jenis yang ada dikandang

Kuisioner

Wawancara

1=Dipisahkan 2=Tidak dipisahkan

15

Perlakuan unggas mati

Penanganan terhadap unggas yang menunjukkan gejala sakit ketika dikandang

Kuisioner

Wawancara

1=Dikubur/ dibakar 2= Dibuang

16

Kandang berpagar

Ada tidaknya pagar disetiap peternakan yang menjadi sampel

Kuisioner

Wawancara

1=Ya 2=Tidak

17

Desain kandang bebas tikus

Desain kandang yang terbebas dari ancaman tikus

Kuisioner

Wawancara

1=Ya 2=Tidak

18

Desain kandang bebas burung liar

Desain kandang yang terbebas dari burung liar

Kuisioner

Wawancara

1=Ya 2=Tidak

19

Pengetahuan peternak

Pengetahuan peternak mengenai manajemen biosekuriti yang meliputi aspek pengenalan gejala klinis, hewan yang dapat terserang, cara penularan, dan cara pelaporan

Kuisioner

Wawancara

Nominal 1=Baik (skor 10) 2=Kurang (skor <10)

kegiatan

16

Analisis Data Data yang diperoleh diuji dengan menggunakan uji chi-square dan penentuan nilai risiko relatif (RR) masing-masing peubah untuk mengukur derajat asosiasi antara faktor risiko karakteristik peternak, manajemen biosekuriti, dan pengetahuan peternak dengan infeksi virus ND. Uji chi-square menggunakan rumus :

Σ(|0bs - Exp| - 0,5)2

χ2 =

Exp

Jika χ2hitung > χ2tabel, maka terdapat hubungan antara karakteristik peternak, manajemen biosekuriti, dan pengetahuan peternak dengan infeksi virus ND. Penentuan nilai RR dihitung pada tabel silang 2 x 2 dan rumus sebagai berikut : Status Infeksi + Faktor

-

+

a

B

(a+b)

-

c

D

(c+d)

(a+c)

(b+d) a

RR =

(a+b) c (c+d)

Var {ln(RR)}=

Selang kepercayaan 95%, b

d +

a(a+b)

c(c+d)

Program SPSS 16.0 digunakan untuk memudahkan perhitungan χ2dan RR.

17

HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil penelitian ini disajikan dalam analisis univariat untuk mengetahui distribusi frekuensi setiap faktor risiko terhadap infeksi virus Newcastle Disease (ND) pada peternakan unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang. Terdapat tiga peubah yang digunakan dalam penelitian ini. Pertama adalah karakteristik peternak yang meliputi tingkat pendidikan, umur peternak, alasan beternak, dan pengalaman beternak. Peubah yang kedua adalah manajemen biosekuriti yang meliputi tiga komponen utama. Komponen pertama adalah sanitasi (pembersihan kandang, pembersihan tempat pakan, pembersihan tempat minum, penanganan kotoran, bagaimana cara pembersihannya dan sumber air). Komponen yang kedua adalah isolasi (pemisahan unggas sakit, pemisahan unggas baru, pemisahan berdasarkan spesies, dan perlakuan unggas mati). Komponen ketiga adalah lalu lintas ternak (apakah peternakan tersebut mempunyai pagar atau tidak, apakah desain kandang peternak bisa terhindar dari masuknya tikus dan masuknya burung liar). Peubah ketiga adalah pengetahuan peternak mengenai biosekuriti. Analisis bivariat digunakan untuk mengetahui ada atau tidaknya hubungan antara karakteristik peternak, faktor manajemen biosekuriti ternak dan pengetahuan peternak terhadap infeksi virus ND pada peternakan unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang. Analisa dilakukan dengan menggunakan uji chi-square dan pendugaan nilai risiko relatif (RR) setiap faktor tersebut untuk mengukur derajat asosiasi antara semua faktor risiko dengan infeksi virus ND di peternakan unggas sektor IV.

Analisa Univariat Karakteristik Peternak Unggas Sektor IV Peternak dengan pendidikan minimal lulus SMP sebanyak 102 peternak (56.4 %) dan dengan pendidikan maksimal lulus SD adalah sebanyak 79 peternak (43.6 %), hasil disajikan pada Tabel 2. Pada Tabel 2, umur peternak  40 tahun sebanyak 108 peternak (59.7 %). Sedangkan peternak dengan umur lebih dari 40 tahun adalah sebanyak 73 peternak (40.30 %).

18

Tabel 2 Distribusi frekuensi karakteristik peternak sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang No 1.

2. 3.

4.

Karakteristik Pendidikan  Minimal lulus SMP  Maksimal lulus SD Umur peternak   40 tahun  > 40 tahun Alasan pemeliharaan  Penghasilan utama  Bukan penghasilan utama Pengalaman beternak  > 10 tahun  < 10 tahun

Jumlah

Persentase (%)

102 79

54.9 43.6

108 73

59.7 40.3

24 157

13.3 86.7

80 101

44.2 55.8

Sebagian besar peternak mempunyai alasan sebagai bukan penghasilan utama yaitu sebanyak 157 peternak (86.7 %) dan yang merupakan penghasilan utama yaitu sebanyak 24 peternak (13.3 %), hasil ditunjukkan pada Tabel 2. Peternak yang memiliki pengalaman beternak kurang dari sepuluh tahun adalah sebanyak 101 peternak (55.8 %) dan yang lebih dari sepuluh tahun adalah sebanyak 80 peternak (44.2 %), hasil ditunjukkan pada Tabel 2.

Penerapan Biosekuriti Sanitasi Sanitasi dibagi menjadi enam kategori, yaitu pembersihan kandang, pembersihan tempat pakan, pembersihan tempat minum, perlakuan terhadap kotoran, cara pembersihan kandang, dan sumber air. Data mengenai sanitasi disajikan pada Tabel 3. Peternak yang melakukan pembersihan kandang beberapa kali dalam seminggu adalah sebanyak 99 peternak (54.7 %), peternak yang melakukan pembersihan kandang beberapa minggu sekali sebanyak 35 peternak (19.3 %) dari total 134 peternak yang mempunyai kandang untuk ternaknya. Untuk pembersihan tempat pakan didapatkan 104 peternak (57.5 %) yang melakukan pembersihan tempat pakan beberapa kali dalam seminggu. Peternak yang melakukan pembersihan tempat pakan beberapa minggu sekali adalah sebanyak 49 peternak (27.1 %) dari total 153 peternak yang mempunyai tempat pakan sendiri untuk ternaknya (Tabel 3).

19

Tabel 3 Distribusi frekuensi penerapan sanitasi di peternakan unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang No 1.

2.

3.

4.

5.

6.

Sanitasi Pembersihan kandang  Beberapa kali dalam seminggu  Beberapa minggu sekali Pembersihan tempat pakan  Beberapa kali dalam seminggu  Beberapa minggu sekali Pembersihan tempat minum  Beberapa kali dalam seminggu  Beberapa minggu sekali Perlakuan terhadap kotoran  Dikumpulkan/ dikubur  Dibuang Bagaimana cara pembersihan kandang  Disapu/ dicuci  Tidak dibersihkan Sumber air  Sumur/ PAM  Sungai

Jumlah

Persentase (%)

99 35

54.7 19.3

104 49

57.5 27.1

86 10

47.5 5.5

120 61

66.3 33.7

168 13

92.8 7.2

123 58

68.0 32.0

Sementara itu pembersihan tempat minum yang dilakukan peternak beberapa kali dalam seminggu sebanyak 86 peternak (47.5 %), peternak yang melakukan pembersihan tempat minum beberapa minggu sekali sebanyak 10 peternak (5.5 %) dari total 96 peternak yang mempunyai tempat minum sendiri untuk ternaknya (Tabel 3). Untuk perlakuan kotoran unggas, sebanyak 120 peternak (66.3 %) mengumpulkan/ mengubur kotoran unggas, dan sebanyak 61 peternak (33.7 %) yang membuang kotoran unggas dari sebanyak 181 peternak (Tabel 3). Sebagian besar peternak sudah mengerti bagaimana perlakuan terhadap kotoran, sehingga lebih banyak peternak yang mengumpulkan/ mengubur kotoran ternak.Cara pembersihan kandang dengan disapu atau dicuci (pemberian disinfektan) adalah sebesar 168 (92.8 %) dan yang tidak dibersihkan adalah sebesar 13 peternak (7.2 %). Sumber air yang berasal dari sumur sebanyak 123 peternak (68.0 %) dan yang dari sungai sebanyak 58 peternak (32.0 %) dari keseluruhan 181 peternak (Tabel 3).

Isolasi Gambaran mengenai distribusi frekuensi manajemen biosekuriti untuk isolasi terdiri atas empat kategori. Pemisahan unggas sakit, pemisahan unggas

20

yang baru, pemisahan unggas berdasar jenis, dan perlakuan terhadap unggas mati (Tabel 4). Tabel 4 Distribusi frekuensi penerapan isolasi di peternakan unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang No Isolasi 1. Pemisahan Unggas Sakit  Ya  Tidak 2. Pemisahan unggas yang baru  Dipisahkan  Tidak dipisahkan 3. Pemisahan jenis  Dipisahkan  Tidak dipisahkan 4. Perlakuan Terhadap Unggas Mati  Dikubur/ dibakar  Dibuang

Jumlah

Persentase (%)

27 154

14.9 85.1

28 153

15.5 84.1

11 71

6.1 39.2

70 111

38.7 61.3

Jumlah peternak yang memisahkan unggas yang sakit adalah sebanyak 27 peternak (14.9 %) dan yang tidak memisahkan unggas yang sakit adalah sebanyak 154 peternak (85.1 %) dari keseluruhan responden (Tabel 4). Pemisahan terhadap unggas baru dilakukan oleh peternak sebanyak 28 peternak (15.5 %) dan peternak yang tidak melakukan pemisahan terhadap unggas baru adalah 153 orang (84.1 %) dari 181 peternak (Tabel 4). Pada peternakan sektor IV di Cipunagara ini belum banyak yang memisahkan unggas baru dengan unggas lama. Kategori isolasi selanjutnya adalah pemisahan kandang unggas berdasarkan jenisnya. Peternak yang melakukan pemisahan kandang unggas berdasarkan jenisnya adalah sebanyak 11 orang (6.1 %) dan yang tidak melakukan pemisahan kandang unggas berdasarkan jenisnya adalah sebanyak 71 peternak (39.2 %) dari 82 peternak yang melakukan pemisahan kandang unggas berdasar jenisnya (Tabel 4). Pemisahan kandang

unggas berdasarkan jenisnya perlu dilakukan untuk

mencegah tertularnya agen dari satu jenis ke jenis lain yang lebih rentan. Para peternak unggas sektor IV di Cipunagara ini masih belum banyak yang melakukan pemisahan berdasarkan jenis. Pada Tabel 4 menunjukkan unggas mati yang dikubur adalah sebanyak 70 peternak (38.7 %) dan jumlah peternak yang membuang unggas mati adalah sebanyak 111 peternak (61.3 %). Penguburan ternak yang mati penting dilakukan agar agen penyakit tidak menyebar.

21

Lalu lintas ternak Lalu lintas ternak dibagi menjadi tiga kategori, yaitu kandang berpagar, desain kandang terhindar dari hama tikus dan desain kandang sudah dapat melindungi kandang dari masuknya burung liar (Tabel 5). Peternakan dengan kandang yang diberi pagar adalah sebanyak 19 peternak (10.5 %) dan kandang yang tidak diberi pagar adalah sebanyak 162 peternak (89.5 %) seperti yang disajikan pada Tabel 5. Terdapat 73 peternak (40.3 %) yang desain kandangnya dapat terhindar dari masuknya tikus dan 108 peternak (59.7 %) yang desain kandangnya tidak dapat terhindar dari masuknya tikus (Tabel 5). Tabel 5 Distribusi frekuensi lalu lintas di peternakan unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang No 1.

2.

3.

Lalu lintas ternak Kandang berpagar  Ya  Tidak Desain kandang mencegah tikus masuk  Ya  Tidak Desain kandang mencegah burung liar masuk  Ya  Tidak

Jumlah

Persentase (%)

19 162

10.5 89.5

73 108

40.3 59.7

76 105

42.0 58.0

Sementara itu desain kandang peternak yang dapat terhindar dari masuknya burung liar ke kandang adalah sebanyak 76 peternak (42.0 %), dan kandang yang tidak dapat terhindar dari masuknya burung liar ke kandang adalah sebanyak 105 peternak (58.0 %) dari total responden 181 peternak (Tabel 5).

Pengetahuan Peternak Jumlah peternak dengan pengetahuan tentang peternakan yang baik berjumlah 102 peternak (56.4 %) dan pengetahuan peternak yang kurang baik adalah 79 peternak (43.6 %). Pada peternakan unggas sektor IV ini sudah banyak yang mempunyai pengetahuan yang baik mengenai cara beternak.

22

Analisa Bivariat Berdasarkan kerangka konsep akan dilihat hubungan antara karakteristik peternak, penerapan manajemen biosekuriti, dan pengetahuan peternak dengan infeksi virus ND pada unggas. Uji chi-square digunakan untuk melihat hubungan antara faktor risiko karakteristik peternak,

manajemen biosekuriti, dan

pengetahuan peternak dengan infeksi virus ND. Untuk mengetahui nilai hubungan faktor-faktor diatas dilakukan pendugaan nilai risiko relatif (RR) pada selang kepercayaan (confidence interval) 95 %.

Hubungan Antara Karakteristik Peternak dengan Infeksi Virus ND Karakteristik peternak dibagi menjadi empat kategori, yaitu pendidikan peternak, umur peternak, alasan beternak, dan pengalaman beternak yang disajikan pada Tabel 6. Sebagian besar peternakan unggas yang peternaknya berpendidikan minimal lulus SMP mempunyai persentase terinfeksi virus ND sebesar 19.6 %, sedangkan peternakan unggas yang terinfeksi virus ND yang peternaknya berpendidikan minimal lulus SD adalah sebesar 20.3 %. Tabel 6 Hasil uji chi-square karakteristik peternak unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang Peubah (karakteristik peternak) 1.

2.

3.

4.

Pendidikan  Minimal lulus SMP  Maksimal lulus SD Umur peternak   40 tahun  > 40 tahun Alasan beternak  Utama  Sambilan Pengalaman beternak   10 tahun  < 10 tahun

Status infeksi Terinfeksi Tidak terinfeksi n % n %

P

RR

SK 95%

20 16

19.6 20.3

82 63

80.4 79.7

0.914

0.968

0.538-1.743

17 19

15.7 26.0

91 54

84.3 74.0

0.089

0.605

0.338-1.083

5 31

20.8 19.7

19 126

79.2 80.3

0.901

1.055

0.455-2.447

10 26

12.5 25.7

70 75

87.5 74.3

0.027

2.057

0.249-0.947

Keterangan : n : ukuran sampel P : batas kemaknaan RR : risiko relatif SK 95% : selang kepercayaan 95 %

23

Pendidikan peternak (Tabel 6), didapatkan bahwa peternakan unggas yang dikelola peternak dengan tingkat pendidikan minimal lulus SMP terjadi infeksi virus ND sebesar 19.6 % dan peternakan unggas yang dikelola peternak dengan tingkat pendidikan maksimal lulus SD yang terinfeksi virus ND adalah sebesar 20.3 %. Berdasarkan uji chi-square hubungan antara pendidikan peternak dengan peternakan yang terinfeksi virus ND tidak menunjukkan hubungan yang signifikan. Hasil pada penelitian ini berbeda dengan hasil kajian Tim AI FKH IPB (2006) bahwa peternak yang mempunyai tingkat pendidikan lebih tinggi akan menerapkan cara beternak dan orientasi kegiatan usaha lebih baik dibandingkan dengan pendidikan yang lebih rendah. Untuk kategori umur peternak (Tabel 6), didapatkan bahwa peternakan unggas yang dikelola peternak dengan umur  40 tahun terjadi infeksi virus ND sebesar 15.7 % dan peternakan unggas yang dikelola peternak dengan umur > 40 tahun yang peternakannya terinfeksi virus ND adalah sebesar 26.0 %. Berdasarkan uji chi-square hubungan antara umur peternak dengan peternakan unggas yang terinfeksi virus ND tidak menunjukkan hubungan yang signifikan. Menurut Tim AI FKH IPB (2006) bahwa peternak dengan umur muda adalah masa produktif, tentu akan semakin mudah mengadopsi berbagai inovasi (pengetahuan, keterampilan, manajemen dan teknologi) terkait dalam kegiatan usahanya sehingga akan lebih baik menghasilkan kinerja yang maksimal. Kategori selanjutnya adalah alasan pemeliharaan ternak. Peternak yang mempunyai alasan utama untuk beternak yang peternakannya terinfeksi virus ND adalah sebesar 20.8 % dan peternakan yang dikelola oleh peternak dengan tujuan beternak sambilan terdapat infeksi virus ND sebesar 19.7 % (Tabel 6). Berdasarkan uji chi-square hubungan antara alasan beternak dengan peternakan yang terinfeksi virus ND tidak menunjukkan hubungan yang signifikan. Seharusnya alasan beternak yang utama mempengaruhi perlakuan terhadap ternaknya dan mendapatkan hasil yang lebih baik daripada sebagai usaha sambilan, seperti yang diungkapkan Tim AI FKH IPB (2006) bahwa alasan peternak menjalankan peternakannya berpengaruh terhadap cara memperlakukan hewan ternaknya, apabila merupakan penghasilan utama maka para peternak akan lebih baik dalam manajemen ternaknya dibandingkan yang bukan merupakan penghasilan utama.

24

Peternakan yang dikelola oleh peternak yang mempunyai pengalaman beternak lebih dari 10 tahun terinfeksi virus ND sebesar 12.5 % dan peternakan yang dikelola oleh peternak dengan pengalaman kurang dari 10 tahun terinfeksi virus ND sebesar 25.7 % (Tabel 6). Faktor pengalaman beternak menunjukkan hubungan yang signifikan terhadap infeksi virus ND pada hewan ternak. Besarnya nilai risiko relatif (RR) faktor tersebut adalah 2.057 (SK 95 %; 0.249-0.947). Dalam kurun waktu 10 tahun peternak di Kecamatan Cipunagara ini telah mempelajari hal-hal yang berkaitan tentang peternakan, dan secara otomatis mendapatkan bekal dari pemerintah daerah ataupun dari pengalaman peternak lain sehingga infeksi virus ND dapat diminimalisir. Penelitian ini sesuai dengan kajian Tim AI FKH IPB (2006) bahwa peternak yang memiliki pengalaman beternak lebih dari sepuluh tahun akan mampu menangani peternakannya dengan lebih baik, karena selama menjalankan peternakannya banyak permasalahan dan sudah dapat diatasi bermodal pengalaman.

Hubungan Antara Manajemen Biosekuriti dengan Infeksi Virus ND Hubungan Antara Sanitasi dengan Infeksi Virus ND Sanitasi dibagi menjadi enam kategori, yaitu pembersihan kandang, pembersihan tempat pakan, pembersihan tempat minum, perlakuan terhadap kotoran, cara pembersihan kandang, dan sumber air. Peternakan unggas sektor IV dengan kandang yang dibersihkan beberapa kali dalam seminggu terdapat unggas yang terinfeksi virus ND adalah sebesar 20.2 % dan unggas pada peternakan dengan kandang yang dibersihkan beberapa minggu sekali yang terinfeksi virus ND adalah sebesar 22.9 %. Kandang dengan pembersihan tempat pakan yang dilakukan peternak beberapa kali dalam seminggu terdapat infeksi virus ND pada unggas adalah sebesar 16.3 % dan unggas pada peternakan dengan kandang yang dibersihkan beberapa minggu sekali terdapat unggas yang terinfeksi virus ND adalah sebesar 24.5 %. Peternak yang melakukan pembersihan tempat minum beberapa kali dalam seminggu pada kandang terdapat unggas yang terinfeksi virus ND adalah sebesar 20.9 % dan peternakan unggas dengan pembersihan tempat minum yang dilakukan oleh peternak beberapa minggu sekali yang terinfeksi virus ND sebesar 20.0 %. Hasil dari hubungan antara sanitasi dengan infeksi virus ND ini disajikan pada Tabel 7.

25

Tabel 7 Hasil uji chi-square manajemen biosekuriti (sanitasi) pada peternakan unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang Peubah (sanitasi) 1. Pembersihan kandang  Beberapa kali seminggu  Beberapa minggu sekali 2. Pembersihan tempat pakan  Beberapa kali seminggu  Beberapa minggu sekali 3. Pembersihan tempat minum  Beberapa kali seminggu  Beberapa minggu sekali  4. Perlakuan terhadap kotoran  Dikumpulkan/ dikubur  Dibuang 5. Cara pembersihan kandang  Disapu/ dicuci  Tidak dibersihkan 6. Sumber air  Sumur/ PAM  Sungai/ selokan

Status infeksi Tidak Terinfeksi terinfeksi n % n %

P

RR

SK 95%

20 8

20.2 22.9

79 27

79.8 77.1

0.740

0.884

0.429-1.822

17 12

16.3 24.5

87 37

83.7 75.5

0.230

0.667

0.346-1.287

18 2

20.9 20.0

68 8

79.1 80.0

0.945

1.047

0.284-3.863

22 14

18.3 23.0

98 47

81.7 77

0.462

0.799

0.441-1.448

34 2

20.2 15.4

134 11

79.8 84.6

0.673

1.315

0.355-4.874

24 12

19.4 21.1

100 45

80.6 78.9

0.790

0.919

0.496-1.705

Keterangan : : ukuran sampel n P : batas kemaknaan RR : risiko relatif SK 95% : selang kepercayaan 95 %

Hasil uji chi-square untuk faktor-faktor pada peternakan unggas sektor IV ini tidak menunjukkan hubungan yang signifikan terhadap infeksi virus ND. Pembersihan kandang yang rutin akan menjaga kandang tetap bersih dan terhindar dari penyakit. Selain pembersihan kandang, pembersihan tempat pakan dan tempat minum juga tidak menunjukkan hubungan yang signifikan terhadap infeksi virus ND pada unggas sektor IV. Kandang kotor memberi peluang 12 kali lebih besar terpapar penyakit akibat virus dibandingkan dengan kandang bersih, tempat pakan yang kotor memberi peluang 5 kali lebih besar terpapar penyakit akibat virus dibandingkan tempat pakan yang bersih, sedangkan tempat minum yang kotor menyebabkan risiko pemaparan penyakit akibat virus 4.85 kali lebih tinggi daripada tempat minum yang dibersihkan (Siahaan 2007). Infeksi virus ND pada unggas yang peternaknya mengumpulkan atau mengubur kotoran unggas adalah sebesar 18.3 % dan unggas yang kotorannya dibuang yang terinfeksi virus ND adalah sebesar 23.0 % (Tabel 7). Berdasarkan uji chi-square hubungan antara perlakuan terhadap kotoran unggas dengan infeksi

26

virus ND tidak menunjukkan hubungan yang signifikan. Perlakuan terhadap kotoran harus tetap diperhatikan, sebab kotoran dapat menjadi sumber penularan penyakit jika tidak dikelola dengan baik (Soejoedono et al. 2005). Besarnya persentase infeksi virus ND pada unggas yang terjadi pada peternakan yang cara pembersihan kandangnya dengan disapu atau dicuci (pemberian disinfektan) adalah sebesar 20.2 % dan persentase infeksi virus ND pada peternakan yang tidak membersihkan kandang sebesar 15.4 % (Tabel 7). Hasil uji chi-square tidak menunjukkan hubungan yang signifikan antara cara pembersihan kandang dengan infeksi virus ND pada unggas. Menurut Gernat (2000) pencucian kandang dengan disinfektan merupakan hal yang sangat penting untuk menjaga biosekuriti dari agen-agen penyakit. Penggunaan disinfektan harus memperhatikan

kandungan

disinfektan

tersebut

sehingga

tidak

salah

penggunaannya dan sesuai dengan syarat disinfektan yang baik yaitu aman, efektif dan efisien (Smith 2001). Unggas dari peternakan dengan sumber air dari sumur/ PAM yang terinfeksi virus ND adalah sebesar 19.4 % dan unggas dari peternakan yang sumber airnya dari sungai/ selokan yang terinfeksi adalah sebesar 21.1 % (Tabel 7). Berdasarkan hasil uji chi-square bahwa faktor risiko sumber air tidak menunjukkan hubungan yang signifikan terhadap infeksi virus ND pada unggas. Air harus diperhatikan sumbernya agar dapat mencegah pencemaran yang ada dalam air. Air merupakan kebutuhan vital untuk keberlangsungan peternakan, tetapi juga dapat menjadi sumber penyakit (Soejoedono dan Handharyani 2005).

Hubungan Antara Isolasi dengan Infeksi Virus ND Manajemen biosekuriti isolasi dibagi menjadi empat kategori, pemisahan unggas sakit, pemisahan unggas yang baru, pemisahan unggas berdasar jenis, dan perlakuan terhadap unggas mati disajikan pada Tabel 8. Unggas pada peternakan yang melakukan pemisahan terhadap unggas sakit yang terinfeksi virus ND adalah sebesar 40.7 % dan unggas pada peternakan yang tidak melakukan pemisahan unggas sakit yang terinfeksi virus ND adalah sebesar 16.2 %. Hasil uji chi-square yang tersaji pada Tabel 8 menunjukkan hubungan yang signifikan antara faktor pemisahan unggas sakit dengan infeksi virus ND pada unggas. Berdasarkan hasil

27

uji, nilai risiko relatif (RR) faktor tersebut 2.50 (SK 95 % ; 1.406-4.479). Hal ini berarti bahwa peternak yang membiarkan unggas yang diketahui sakit tetap berada pada kandang bersama dengan unggas sehat lainnya berisiko terinfeksi virus ND 2.5 kali lebih besar daripada peternak yang memisahkannya. Peternakan unggas sektor IV sebagian besar tidak melakukan pemisahan unggas sakit, hal ini dikarenakan kurangnya pengetahuan peternak akan ciri-ciri hewan sakit. Unggas sakit dapat menjadi sumber penyakit berbahaya bagi unggas sehat yang berdekatan, oleh karena itu unggas yang sakit harus dikeluarkan dan dipisahkan sejauh mungkin dari kandang unggas yang sehat sehingga tidak menulari unggas yang sehat (Hanson 2008). Tabel 8 Hasil uji chi-square manajemen biosekuriti (isolasi) pada peternakan unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang Peubah (isolasi)

1. Pemisahan unggas sakit  Dipisahkan  Tidak dipisahkan 2. Pemisahan unggas baru  Dipisahkan  Tidak dipisahkan 3. Pemisahan jenis  Dipisahkan  Tidak dipisahkan 4. Perlakuan unggas mati  Dikubur/ dibakar  Dibuang

Status infeksi Tidak Terinfeksi terinfeksi n % n %

P

RR

SK 95%

11 25

40.7 16.2

16 129

59.3 83.8

0.003

2.510

1.406-4.479

6 30

21.4 19.6

22 123

78.6 80.4

0.824

1.093

0.502-2.380

1 15

9.1 21.1

10 56

90.9 78.9

0.349

0.430

0.063-2.941

16 20

22.9 18.0

54 91

77.1 82.0

0.427

1.269

0.706-2.278

Keterangan : n : ukuran sampel P : batas kemaknaan RR : risiko relatif SK 95% : selang kepercayaan 95 %

Persentase unggas pada peternakan yang melakukan pemisahan terhadap unggas baru yang terinfeksi virus ND adalah sebesar 21.4 % dan persentase unggas pada peternakan yang tidak melakukan pemisahan unggas baru yang terinfeksi adalah sebesar 19.6 % (Tabel 8). Hasil uji chi-square faktor pemisahan unggas baru tidak menunjukkan hubungan yang signifikan terhadap infeksi virus ND pada unggas. Peternakan unggas sektor IV sebagian besar tidak melakukan pemisahan unggas baru dikarenakan jarang peternak yang membeli unggas untuk dipelihara, unggas kebanyakan berasal dari budidaya sendiri.

28

Pemisahan unggas baru pada prinsipnya adalah mencegah unggas baru membawa agen penyakit atau mencegah unggas baru menjadi sakit akibat tertular agen penyakit dari unggas lama. Unggas baru sebaiknya diisolasi terlebih dahulu untuk meminimalisir risiko diatas. Sebelum unggas dikeluarkan dari tempat isolasi, harus dipastikan bahwa unggas-unggas dalam keadaan sehat dan jika ada unggas yang mati haruslah dimusnahkan. Pemisahan sebaiknya dilakukan selama minimal 2 minggu dan jika terlihat sakit harus dipisahkan (Zainuddin dan Wibawan 2007). Besarnya persentase unggas yang terinfeksi virus ND pada peternakan yang melakukan pemisahan unggas menurut jenis adalah sebesar 9.1 % dan unggas pada peternakan yang tidak melakukan pemisahan unggas menurut jenis yang terinfeksi virus ND adalah sebesar 21.1 % (Tabel 8). Hasil uji chi-square faktor pemisahan unggas berdasarkan jenis tidak menunjukkan hubungan yang signifikan terhadap infeksi virus ND pada unggas. Pemisahan unggas berdasarkan jenisnya yang berbeda harus ditempatkan pada kandang yang berbeda, tidak disatukan dengan jenis lain. Menurut Grimes dan Jackson (2001) dengan adanya jenis unggas lain unggas berisiko terkena penyakit lebih tinggi, dalam program dan prosedur biosekuriti dilakukan pemisahan unggas terhadap jenis unggas lain, spesies bukan unggas dan hewan lainnya untuk mencegah terjadinya penularan penyakit. Unggas pada peternakan yang pengelolanya melakukan penguburan atau pembakaran terhadap unggas mati terinfeksi virus ND sebesar 22.9 % dan unggas pada peternakan yang pengelolanya membuang unggas mati dengan persentase infeksi virus ND adalah sebesar 18.0 %. Hasil uji chi-square tidak menunjukkan hubungan yang signifikan antara faktor perlakuan ternak mati dengan infeksi virus ND pada unggas. Pada penelitian ini, peternakan sektor IV di Kecamatan Cipunagara sebagian besar jika peternak melihat unggas mati akan segera di bakar atau dikubur karena takut akan tertular penyakit yang menjadi penyebab ternaknya mati. Menurut Ryder (2005) dan Damron (2006) salah satu bagian terpenting dalam biosekuriti adalah unggas yang mati harus dikubur atau dibakar. Mengubur atau membakar bangkai ternak harus dilakukan pada tempat khusus yang jauh dari permukiman penduduk dan telah direkomendasikan oleh dinas terkait. Lubang

29

tempat mengubur atau membakar sekurang-kurangnya memiliki kedalaman 1.3 meter dan ditutup tanah serta ditaburi kapur. Membakar bangkai ternak juga dapat dilakukan dengan menggunakan insinerator (Bagindo 2007).

Hubungan Antara Lalu Lintas Ternak dengan Infeksi Virus ND Lalu lintas ternak dibagi menjadi tiga kategori, yaitu kandang berpagar, desain kandang terhindar dari hama tikus dan desain kandang sudah dapat melindungi kandang dari masuknya burung liar (Tabel 9). Unggas yang terinfeksi virus ND pada peternakan yang berpagar adalah sebesar 21.1 % dan unggas yang terinfeksi virus ND pada peternakan yang tidak mempunyai pagar adalah sebesar 19.8 %. Hasil uji chi-square tidak menunjukkan hubungan yang signifikan antara kandang berpagar dengan infeksi virus ND pada unggas. Peternakan sejatinya perlu adanya pagar untuk membatasi lalu lintas pada peternakan, sehingga risiko terkena agen penyakit dapat berkurang. Pada peternakan unggas sektor IV ini mempunyai luas yang kecil, sehingga pagar digunakan untuk pencegahan unggas keluar dari kandang. Pemberian pagar pada kandang dilakukan untuk mencegah masuknya hewan lain atau orang yang dapat menyebarkan penyakit atau dapat juga mencegah keluarnya unggas dari lingkungan peternakan (DEPTAN 1993). Tabel 9 Hasil uji chi-square manajemen biosekuriti (lalu lintas ) pada peternakan unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang Peubah (lalu lintas) Kandang berpagar  Ya  Tidak 2. Desain kandang bebas dari tikus  Ya  Tidak 3. Desain kandang bebas dari burung liar  Ya  Tidak

Status infeksi Tidak Terinfeksi terinfeksi n % n %

P

RR

SK 95%

1.

4 32

21.1 19.8

15 130

78.9 80.2

0.893

1.066

0.423-2.686

17 19

23.3 17.6

56 89

76.7 82.4

0.346

1.324

0.739-2.371

17 19

22.4 18.1

59 86

77.6 81.9

0.477

1.236

0.689-2.217

Keterangan : n : ukuran sampel P : batas kemaknaan RR : risiko relatif SK 95% : selang kepercayaan 95 %

30

Persentase unggas yang terinfeksi virus ND pada peternakan dengan desain kandang yang mencegah masuknya tikus ke kandang sebesar 23.3 % dan persentase unggas yang terinfeksi virus ND dengan desain kandang belum bebas dari tikus adalah sebesar 17.6 % (Tabel 9). Hasil dari uji chi-square tidak menunjukkan hubungan yang signifikan antara infeksi virus ND pada unggas dengan desain kandang yang dapat mencegah masuknya hama tikus ke kandang. Tikus merupakan hewan pengerat yang sering membawa agen penyakit, sehingga sebisa mungkin desain kandang dapat mencegah hewan ini masuk. Tikus dapat menyebarkan penyakit yang berbahaya ke hewan ternak. Menurut Kuney (1999) pakan bisa menjadi sumber datangnya bangsa rodensia dan unggas liar, oleh karena itu tikus dan unggas liar dicegah agar tidak menjangkau pakan. Infeksi Virus ND pada unggas di peternakan yang memiliki desain kandang terbebas dari burung liar adalah sebesar 22.4 % dan infeksi virus ND di peternakan dengan desain kandang belum bebas dari masuknya burung liar ke kandang sebesar 18.1 % (Tabel 9). Hasil uji chi-square tidak menunjukkan hubungan yang signifikan antara desain kandang terbebas dari burung liar dengan infeksi virus ND pada unggas. Burung liar merupakan reservoir dari berbagai penyakit, sehingga sangat penting pencegahan masuknya hewan ini dengan desain kandang. Burung liar dapat menyebabkan penularan langsung ke unggas (Capua dan Alexander 2008), selain virus ND banyak virus lain yang juga disebebkan burung liar.

Hubungan Pengetahuan Peternak dengan Infeksi Virus ND Pengetahuan peternak dalam penelitian ini yang diukur adalah pengetahuan yang relevan mengenai ND dan juga manajemen biosekuriti yang meliputi aspek pengenalan gejala klinis, hewan yang dapat terserang, cara penularan, dan cara pelaporan. Hasil disajikan pada Tabel 10. Persentase unggas yang terinfeksi virus ND pada peternakan yang dikelola oleh peternak dengan pengetahuan tentang peternakan yang baik adalah sebesar 47.2 % dan persentase unggas yang terinfeksi virus ND pada peternakan yang dikelola oleh peternak dengan pengetahuan yang kurang adalah sebesar 52.8 % (Tabel 10).

31

Tabel 10 Hasil uji chi-square pengetahuan peternakan unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang Peubah (karakteristik peternak) Pengetahuan peternak  Baik  Kurang

Status infeksi Tidak Terinfeksi terinfeksi n % n % 17 19

47.2 52.8

85 60

58.6 41.4

P

0,520

RR

1.583

SK 95%

0.386-1.244

Keterangan : n : ukuran sampel P : batas kemaknaan RR : risiko relatif SK 95% : selang kepercayaan 95 %

Hasil uji chi-square tidak menunjukkan hubungan yang signifikan. Menurut Tim AI FKH IPB (2006) tingkat pengetahuan peternak yang didapat dari proses pengalaman langsung selama kegiatan beternak dan melalui pengalaman lain akan mempengaruhi pemahaman dan cara tindakan dalam menghadapi kasus penyakit akibat virus yang menyerang ternaknya.

32

KESIMPULAN DAN SARAN

Kesimpulan Pemisahan unggas sakit dan pengalaman beternak ≤ 10 tahun merupakan faktor risiko yang mempunyai hubungan signifikan dengan infeksi virus ND pada peternakan unggas sektor IV di Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang dengan masing-masing nilai risiko relatif (RR) 2.5 (SK 95% ; 1.406-4.479) dan 2 (SK 95% ; 0.249-0.947).

Saran 1. Masyarakat perlu meningkatkan manajemen biosekuriti terutama pemisahan unggas sakit dalam menjalankan kegiatan beternak guna meminimalisir infeksi virus ND dan meningkatkan pengalaman dengan pelatihan-pelatihan. 2. Pemerintah Daerah perlu mengadakan sosialisasi mengenai manajemen biosekuriti dengan menitikberatkan pada pemisahan unggas sakit dan pelatihan bagi para peternak agar pengalaman peternak meningkat. 3. Pemerintah Pusat merancang kebijakan terkait manajemen biosekuriti dan memprioritaskan pemisahan unggas sakit dalam menjalankan peternakan unggas sektor IV sebagai upaya pencegahan penularan dan penyebaran virus ND di Indonesia dan membuat kebijakan terhadap peternak yang baru dengan kemudahan mendapatkan informasi agar cara beternak menjadi baik.

33

DAFTAR PUSTAKA Abubakar. 2003. Mutu Karkas Ayam Hasil Pemotongan Tradisional dan Penerapan System Hazard Analysis Critical Control Point. Jurnal Litbang Pertanian 22(1) 33-39. Akoso BT. 1998. Kesehatan Unggas Panduan Bagi Petugas Teknis, Penyuluh dan Peternak. Yogyakarta: Kanisius. Alexander DJ. 2003. Newcastle Disease, other Avian Paramyxovirus, and Pneumovirus Infections, p. 63-81. In: YM Saif et al. Diseases of Poultry 11th Edition. Iowa. Blackwell publishing. Allan WH, Lancaster JE, dan Thoth B. 1978. Newcastle Disease Vaccines: Their Production and Use. Rome. FAO Animal Product and Health Series No.10. Bagindo F. 2007. Diduga Binatang Lain Juga Tularkan Virus AI. http://www.media-indonesia.com [19 Januari 2012]. Capua I, Alexander DJ. 2008. Avian Influenza in Poultry. World Poultry Science Journal (2008), 64: 513-532. Carey JB, Jeffrey JS, Prochoska JF. 2008. Poultry facility biosecurity. Texas Agricultural Extension Service. http://gallus.tamu.edu/ [13 Januari 2012]. Cannell JJ, Zasloff M, Garland CF, Scragg R, Giovannucci E. 2008. On the epidemiology of influenza. Virol. J. 5:29. Damron WS. 2006. Introduction to Animal Science. Global, Biological, Social and Industry Perspectives. Ed ke-3. Di dalam Siahaan SJ. 2007. Pengaruh Tingkat Biosekuriti Terhadap Pemaparan Avian Influenza Pada Unggas Air. [Tesis]. Bogor: Program Pasca Sarjana, Institut Pertanian Bogor. [DEPTAN] Departemen Pertanian RI. 1993. Pedoman Pengendalian Penyakit Hewan Menular. [DEPTAN] Departemen Pertanian RI. 2006. Restrukturisasi Sistem Perunggasan di Indonesia. http://www.ditjennak.go.id/ [12 Maret 2012]. [DEPTAN] Departemen Pertanian RI. 2008. Rencana Strategis Nasional Pengendalian Avian Influenza pada Hewan 2009-2011. [DISNAK] Dinas Peternakan kabupaten Subang. 2010. Kasus ND di Kabupaten Subang. http:/www.disnak.jabarprov.go.id/ [2 Februari 2012]. [Ditjen Peternakan] Direktorat Jenderal Peternakan. 2005. Bagaimana Terhindar dari Flu Burung (Avian Influenza). Jakarta.

34

[FAO]. 2004. Newcastle Disease Vaccines : an Overview. http://www.fao.org/DOCREP/005/AC802E/ac802e04.html [3 Januari 2012]. Fadillah R dan Polana A. 2004. Aneka Penyakit pada Ayam dan Cara Mengatasinya. Depok : PT. Agromedia Pustaka. Fenner J dan Fransk. 1995. Virologi Veteriner Edisi Kedua. P Harya, Penerjemah. Semarang. IKIP Semarang Press. Terjemahan dari: Veterinary Virology. Gernat. 2000. Poultry farm biosecurity field manual. Cooperative Extension AG (651). http//:www.ncsu.edu/ [14 Februari 2012]. Grimes T, Jackson C. 2001. Code of Practice for Biosecurity in the egg industry. Barton Australia; Rural Industries Research and Development Coorporation. http//:www.aecl.org/ [13 Februari 2012]. Hanson JG. 2008. Biosecurity for the Poultry Industry. http://www.wvu.edu/ [15 Februari 2012]. Herenda DC, Franco DA. 1996. Poultry Disease and Meat Hygiene: a Color Atlas. Iowa. Iowa State University Press. Hutchinson et al. 2008. Biosecurity fundamentals. Collage Of Agriculture Science Cooperative Extension, Veterinary Science Information, Pennsylvania State University. http://vetextension.psu.edu/ [13 Januari 2012]. Jeon WJ et al. 2008. Protective Efficacy of Commercial Inactivated Newcastle Disease Virus Vaccines In Chickens Againts a Recent Korean Epizootic Strain. J. Vet. Sci. 9 (3): 295-300. Jeffrey JS. 1997. Biosecurity for poultry flocks. Poultry Fact Sheet No 26. File://localhost/F:/Folder%20TinPus/BIOSECURITY%20FOR%20POULT RY%20FLOCK.htm [20 Januari 2012]. Kayne SB dan Jepson MH. 2004. Veterinary Pharmacy. London. Pharmaceutical Press. Kuney DR. 1999. Guidelines for Risk reduction of microbial introduction into poultry flocks amd product. Poultry fact sheep II a. http//:www.animalscience.ucdavis.edu/ [13 Februari 2012]. Muslim DA. 2002. Memelihara Ayam Kampung Sistem Baterai. Yogyakarta: Kanisius. Rahardjo Y. 2004. Avian Influenza, Pencegahan, Pengendalian dan Pemberantasannya : Hasil Investigasi Kasus Lapangan. Edisi I. PT Gallus Indonesia Utama : Jakarta.

35

Ryder CL. 2005. Agriculture Department Closes Live Bird Marke in philadelphia: No threat to human health of food safety. http:www.agriculture.state.pa.us/ [2 Februari 2012]. Sarwono B. 2003. Beternak Ayam Buras. Jakarta: Penebar Swadaya. Siahaan SJ. 2007. Pengaruh Tingkat Biosekuriti Terhadap Pemaparan Avian Influenza Pada Unggas Air. [Tesis]. Bogor: Program Pasca Sarjana, Institut Pertanian Bogor. Smith TW. 2001. Sanitation : Cleaning and disinfektans. http//:www.msstate.edu/ [14 Februari 2012]. Soejoedono RD, Handharyani E. 2005. Flu Burung. Jakarta: Penebar Swadaya. Soejoedono RD et al. 2005. Virus burung dari unggas terbukti bisa menular ke manusia. Jangan panik, tetapi tetap waspada. Jakarta: Perpustakaan Nasional. Tarwiyah. 2001. Intensifikasi Ternak Ayam Buras. http:www.warintek.ristek.go.id/ [2 Februari 2012]. Tim AI FKH IPB. 2006. Kajian terhadap Karakter Virus Avian Influenza (AI) pada Unggas Air sebagai Dasar Pengendalian Penyakit AI. Laporan Akhir Penelitian kerjasama Departemen Pertanian dan FKH IPB. Tizard IR. 2004. Veterinary Immunology. China: W. B. Saunders Company. Wolfgang DR. 2008. Biosecurity – a practical approach. College of Agriculture Science Cooperative Extension, Veterinary Science Information, Pennsylvania State University. http://vetextension.psu.edu [21 Januari 2012] Zainuddin D, Wibawan WT. 2007. Biosekuriti dan Manajemen Penanganan Penyakit Ayam Lokal. http://www.peternakan.litbang.deptan.go.id/ [13 Februari 2012].

36

LAMPIRAN

37

Hasil Analisis Distribusi Frekuensi Karakteristik Peternak 1. Pendidikan Peternak pendidikan 1 Cumulative Frequency Valid

SMP

Valid Percent

Percent

102

56.4

56.4

56.4

79

43.6

43.6

100.0

181

100.0

100.0

sekolah SD Total

Percent

2. Umur Peternak umur baru Cumulative Frequency Valid

muda tua Total

Percent

Valid Percent

Percent

108

59.7

59.7

59.7

73

40.3

40.3

100.0

181

100.0

100.0

3. Alasan Pemeliharaan alasan beternak Cumulative Frequency Valid

utama

Percent

Valid Percent

Percent

24

13.3

13.3

13.3

sambilan

157

86.7

86.7

100.0

Total

181

100.0

100.0

4. Pengalaman Beternak pengalaman ternak 1 Cumulative Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Percent

> 10 tahun

80

44.2

44.2

44.2

< 10 tahun

101

55.8

55.8

100.0

Total

181

100.0

100.0

38

Hasil Analisis Distribusi Frekuensi Sanitasi 1. Pembersihan Kandang kandang_2 Frequency Valid

Valid Percent

Cumulative Percent

> seminggu sekali

99

54.7

73.9

73.9

beberapa minggu sekali

35

19.3

26.1

100.0

134

74.0

100.0

47

26.0

181

100.0

Total Missing

Percent

System

Total

2. Pembersihan Tempat Pakan tempat pakan bersih 2 Frequency Valid

min 1minggu sekali beberapa minggu sekali Total

Missing

System

Total

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

104

57.5

68.0

68.0

49

27.1

32.0

100.0

153

84.5

100.0

28

15.5

181

100.0

3. Pembersihan Tempat Minum tempat minum 3 Frequency Valid

Missing

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

min beberapa kali seminggu

86

47.5

89.6

89.6

maks sekali dalam sebulan

10

5.5

10.4

100.0

Total

96

53.0

100.0

System

85

47.0

181

100.0

Total

4. Perlakuan Terhadap Kotoran Unggas perlakuan kotoran Frequency Valid

dikumpulkan/dikubur dibuang Total

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

120

66.3

66.3

66.3

61

33.7

33.7

100.0

181

100.0

100.0

39

5. Cara Pembersihan Kandang sapu kandang 3 Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

1

168

92.8

92.8

92.8

2

13

7.2

7.2

100.0

181

100.0

100.0

Total

6. Sumber Air sumber air kategori 2 Frequency Valid

air sumur/PAM Air sungai/kolam Total

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

123

68.0

68.0

68.0

58

32.0

32.0

100.0

181

100.0

100.0

40

Hasil Analisis Distribusi Frekuensi Isolasi 1. Pemisahan Unggas Sakit pemisahan hewan sakit Frequency Valid

dipisahkan

Percent

Cumulative Percent

Valid Percent

27

14.9

14.9

14.9

tidak dipisahkan

154

85.1

85.1

100.0

Total

181

100.0

100.0

2. Pemisahan Unggas Baru perlakuan unggas baru Frequency Valid

dipisahkan

Percent

Cumulative Percent

Valid Percent

28

15.5

15.5

15.5

tidak dipisahkan

153

84.5

84.5

100.0

Total

181

100.0

100.0

3. Pemisahan Unggas Menurut Jenis pemisahan spesies Frequency Valid

Missing

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

ya

11

6.1

13.4

13.4

tidak

71

39.2

86.6

100.0

Total

82

45.3

100.0

System

99

54.7

181

100.0

Total

4. Perlakuan Terhadap Unggas Mati perlakuan unggas mati Frequency Valid

mengubur/membakar

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

70

38.7

38.7

38.7

dibuang

111

61.3

61.3

100.0

Total

181

100.0

100.0

41

Hasil Analisis Distribusi Frekuensi Lalu Lintas Ternak 1. Kandang Berpagar kNDng berpagar Frequency Valid

berpagar

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

19

10.5

10.5

10.5

tidak berpagar

162

89.5

89.5

100.0

Total

181

100.0

100.0

2. Pencegahan Tikus Masuk Kandang cegah tikus masuk Frequency Valid

Ya

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

73

40.3

40.3

40.3

Tidak

108

59.7

59.7

100.0

Total

181

100.0

100.0

3. Pencegahan Burung Liar Masuk Kandang cegah burung masuk Frequency Valid

Ya

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

76

42.0

42.0

42.0

Tidak

105

58.0

58.0

100.0

Total

181

100.0

100.0

42

Hasil Analisis Distribusi Frekuensi Pengetahuan Peternak pengetahuan_peternak Cumulative Frequency Valid

baik kurang Total

Percent

Valid Percent

Percent

102

56.4

56.4

56.4

79

43.6

43.6

100.0

181

100.0

100.0

43

Hasil Uji Chi-Square Karakteristik Peternak Hasil uji chi-square pendidikan peternak Crosstab seroprevalensi ND negatif pendidikan 1

Minimal lulus SMP

Count % within pendidikan 1

% within pendidikan 1

Total

Count % within pendidikan 1

Total

82

20

102

80.4%

19.6%

100.0%

63

16

79

79.7%

20.3%

100.0%

145

36

181

80.1%

19.9%

100.0%

Maksimal lulus Count SD

positif

Chi-Square Tests

Value

Asymp. Sig. (2-

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

df

.012a

1

.914

Continuity Correctionb

.000

1

1.000

Likelihood Ratio

.012

1

.914

Pearson Chi-Square

Fisher's Exact Test

1.000

Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

b

.012

1

.914

181

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 15,71. b. Computed only for a 2x2 table Risk Estimate 95% Confidence Interval Value Odds Ratio for pendidikan 1 (SMP / sekolah SD) For cohort seroprevalensi ND = negatif For cohort seroprevalensi ND = positif N of Valid Cases

Lower

Upper

1.041

.499

2.171

1.008

.870

1.167

.968

.538

1.743

181

.530

44

Hasil uji chi-square umur peternak Crosstab seroprevalensi ND negatif umur baru

 40

Count

tahun

% within umur baru

> 40

Total

17

108

84.3%

15.7%

100.0%

54

19

73

74.0%

26.0%

100.0%

145

36

181

80.1%

19.9%

100.0%

Count % within umur baru

Total

91

Count % within umur baru

positif

Chi-Square Tests

Value Pearson Chi-Square Continuity Correction

b

Likelihood Ratio

Asymp. Sig. (2-

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

df

2.893a

1

.089

2.283

1

.131

2.847

1

.092

Fisher's Exact Test

.128

Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

b

2.877

1

.090

181

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 14,52. b. Computed only for a 2x2 table

Risk Estimate 95% Confidence Interval Value Odds Ratio for umur baru (muda / tua) For cohort seroprevalensi ND = negatif For cohort seroprevalensi ND = positif N of Valid Cases

Lower

Upper

1.883

.902

3.931

1.139

.972

1.335

.605

.338

1.083

181

.066

45

Hasil uji chi-square alasan pemeliharaan ternak Crosstab seroprevalensi ND negatif alasan beternak

utama

Count % within alasan beternak

sambilan

Total

5

24

79.2%

20.8%

100.0%

126

31

157

80.3%

19.7%

100.0%

145

36

181

80.1%

19.9%

100.0%

Count % within alasan beternak

Total

19

Count % within alasan beternak

positif

Chi-Square Tests

Value

Asymp. Sig. (2-

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

df

.015a

1

.901

Continuity Correctionb

.000

1

1.000

Likelihood Ratio

.015

1

.902

Pearson Chi-Square

Fisher's Exact Test

1.000

Linear-by-Linear Association

.015

N of Valid Casesb

181

1

.901

a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4,77. b. Computed only for a 2x2 table Risk Estimate 95% Confidence Interval Value Odds Ratio for alasan beternak (utama / sambilan) For cohort seroprevalensi ND = negatif For cohort seroprevalensi ND = positif N of Valid Cases

Lower

Upper

.935

.324

2.700

.986

.792

1.228

1.055

.455

2.447

181

.543

46

Hasil uji chi-square pengalaman beternak Crosstab seroprevalensi ND negatif pengalaman ternak 1

 10 tahun

Count % within pengalaman ternak 1

< 10 tahun

Count % within pengalaman ternak 1

Total

Count % within pengalaman ternak 1

positif

Total

70

10

80

87.5%

12.5%

100.0%

75

26

101

74.3%

25.7%

100.0%

145

36

181

80.1%

19.9%

100.0%

Chi-Square Tests

Value

Asymp. Sig. (2-

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

df

4.913a

1

.027

Continuity Correctionb

4.117

1

.042

Likelihood Ratio

5.096

1

.024

Pearson Chi-Square

Fisher's Exact Test

.038

Linear-by-Linear Association N of Valid Casesb

4.886

1

.027

181

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 15,91. b. Computed only for a 2x2 table Risk Estimate 95% Confidence Interval Value

Lower

Upper

Odds Ratio for pengalaman ternak 1 ( 10 tahun / < 10

2.427

1.092

5.394

1.178

1.023

1.358

.486

.249

.947

tahun) For cohort seroprevalensi ND = negatif For cohort seroprevalensi ND = positif N of Valid Cases

181

.020

47

Hasil Uji Chi-Square Manajemen Biosekuriti (sanitasi) Hasil uji chi-square pembersihan kandang Crosstab seroprevalensi ND negatif kandang_2

> seminggu sekali

Count % within kandang_2

beberapa minggu sekali

Count % within kandang_2

Total

Count % within kandang_2

positif

Total

79

20

99

79.8%

20.2%

100.0%

27

8

35

77.1%

22.9%

100.0%

106

28

134

79.1%

20.9%

100.0%

Chi-Square Tests

Value

Asymp. Sig. (2-

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

df

.110a

1

.740

Continuity Correctionb

.008

1

.928

Likelihood Ratio

.109

1

.742

Pearson Chi-Square

Fisher's Exact Test

.810

Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

b

.109

1

.741

134

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 7,31. b. Computed only for a 2x2 table

Risk Estimate 95% Confidence Interval Value

Lower

Upper

Odds Ratio for kandang_2 (> seminggu sekali / beberapa

1.170

.462

2.964

1.034

.842

1.271

.884

.429

1.822

minggu sekali) For cohort seroprevalensi ND = negatif For cohort seroprevalensi ND = positif N of Valid Cases

134

.455

48

Hasil uji chi-square pembersihan tempat pakan Crosstab seroprevalensi ND negatif tempat pakan

min 1minggu sekali

Count

bersih 2

87

% within tempat pakan bersih 2 beberapa minggu sekali

Count

Count

104

83.7% 16.3%

100.0%

12

49

75.5% 24.5%

100.0%

124

% within tempat pakan bersih 2

Total

17

37

% within tempat pakan bersih 2 Total

positif

29

153

81.0% 19.0%

100.0%

Chi-Square Tests

Value Pearson Chi-Square Continuity Correction

b

Likelihood Ratio

Asymp. Sig. (2-

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

df

1.438a

1

.230

.957

1

.328

1.392

1

.238

Fisher's Exact Test

.271

Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

b

1.429

1

.232

153

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 9,29. b. Computed only for a 2x2 table Risk Estimate 95% Confidence Interval Value

Lower

Upper

Odds Ratio for tempat pakan bersih 2 (min 1minggu sekali

1.660

.721

3.818

1.108

.925

1.327

.667

.346

1.287

/ beberapa minggu sekali) For cohort seroprevalensi ND = negatif For cohort seroprevalensi ND = positif N of Valid Cases

153

.164

49

Hasil uji chi-square pembersihan tempat pakan Crosstab seroprevalensi ND negatif tempat pakan

min 1minggu sekali

Count

bersih 2

% within seroprevalensi ND beberapa minggu sekali

Count % within seroprevalensi ND

Total

Count % within seroprevalensi ND

positif

Total

87

17

104

70.2%

58.6%

68.0%

37

12

49

29.8%

41.4%

32.0%

124

29

153

100.0%

100.0%

100.0%

Chi-Square Tests

Value Pearson Chi-Square Continuity Correction

b

Likelihood Ratio

Asymp. Sig. (2-

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

df

1.438a

1

.230

.957

1

.328

1.392

1

.238

Fisher's Exact Test

.271

Linear-by-Linear Association N of Valid Casesb

1.429

1

.232

153

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 9,29. b. Computed only for a 2x2 table

Risk Estimate 95% Confidence Interval Value

Lower

Upper

Odds Ratio for tempat pakan bersih 2 (min 1minggu sekali

1.660

.721

3.818

1.108

.925

1.327

.667

.346

1.287

/ beberapa minggu sekali) For cohort seroprevalensi ND = negatif For cohort seroprevalensi ND = positif N of Valid Cases

153

.164

50

Hasil uji chi-square perlakuan kotoran Crosstab seroprevalensi ND negatif perlakuan kotoran

dikumpulkan/dikubur

Count % within perlakuan kotoran

dibuang

Total

22

120

81.7%

18.3%

100.0%

47

14

61

77.0%

23.0%

100.0%

145

36

181

80.1%

19.9%

100.0%

Count % within perlakuan kotoran

Total

98

Count % within perlakuan kotoran

positif

Chi-Square Tests

Value Pearson Chi-Square Continuity Correction

b

Likelihood Ratio

Asymp. Sig. (2-

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

df

.541a

1

.462

.290

1

.590

.532

1

.466

Fisher's Exact Test

.555

Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

b

.538

1

.463

181

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 12,13. b. Computed only for a 2x2 table Risk Estimate 95% Confidence Interval Value

Lower

Upper

Odds Ratio for perlakuan kotoran (dikumpulkan/dikubur /

1.327

.624

2.823

1.060

.902

1.245

.799

.441

1.448

dibuang) For cohort seroprevalensi ND = negatif For cohort seroprevalensi ND = positif N of Valid Cases

181

.292

51

Hasil uji chi-square sapu kandang sapu kandang 3 * seroprevalensi ND Crosstabulation seroprevalensi ND negatif sapu kandang 3

disapu/ dicuci

Count % within seroprevalensi ND

tidak dibersihkan

Count % within seroprevalensi ND

Total

Count % within seroprevalensi ND

positif

Total

134

34

168

92.4%

94.4%

92.8%

11

2

13

7.6%

5.6%

7.2%

145

36

181

100.0%

100.0%

100.0%

Chi-Square Tests

Value Pearson Chi-Square Continuity Correction

b

Likelihood Ratio

Asymp. Sig. (2-

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

df

.178a

1

.673

.004

1

.951

.189

1

.664

Fisher's Exact Test

1.000

Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

b

.177

1

.674

181

a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2,59. b. Computed only for a 2x2 table

Risk Estimate 95% Confidence Interval Value

Lower

Upper

Odds Ratio for sapu kandang 3 (disapu/ dicuci /

.717

.152

3.386

.943

.739

1.203

1.315

.355

4.874

tidak dibersihkan) For cohort seroprevalensi ND = negatif For cohort seroprevalensi ND = positif N of Valid Cases

181

.502

52

Hasil Uji Chi-Square Manajemen Biosekuriti (isolasi) Hasil uji chi-square sumber air Crosstab seroprevalensi ND negatif sumber air

air sumur/PAM

kategori 2

Count % within seroprevalensi ND

Total

23

123

69.0%

63.9%

68.0%

45

13

58

31.0%

36.1%

32.0%

145

36

181

100.0%

100.0%

100.0%

Count % within seroprevalensi ND

Total

100

Air sungai/kolam Count % within seroprevalensi ND

positif

Chi-Square Tests

Value Pearson Chi-Square Continuity Correction

b

Likelihood Ratio

Asymp. Sig. (2-

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

df

.341a

1

.559

.148

1

.700

.336

1

.562

Fisher's Exact Test

.556

Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

b

.339

1

.560

181

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 11,54. b. Computed only for a 2x2 table Risk Estimate 95% Confidence Interval Value

Lower

Upper

Odds Ratio for sumber air kategori 2 (air sumur/PAM /

1.256

.584

2.701

1.048

.891

1.232

.834

.456

1.527

Air sungai/kolam) For cohort seroprevalensi ND = negatif For cohort seroprevalensi ND = positif N of Valid Cases

181

.346

53

Hasil uji chi-square pemisahan unggas sakit Crosstab seroprevalensi ND negatif pemisahan hewan sakit

dipisahkan

Count % within pemisahan hewan sakit

tidak dipisahkan

sakit Total

11

27

59.3%

40.7%

100.0%

129

25

154

83.8%

16.2%

100.0%

145

36

181

80.1%

19.9%

100.0%

Count % within pemisahan hewan sakit

Total

16

Count % within pemisahan hewan

positif

Chi-Square Tests

Value Pearson Chi-Square Continuity Correction

b

Likelihood Ratio

Asymp. Sig. (2-

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

df

8.659a

1

.003

7.189

1

.007

7.485

1

.006

Fisher's Exact Test

.007

Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

b

8.611

1

.003

181

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 5,37. b. Computed only for a 2x2 table Risk Estimate 95% Confidence Interval Value

Lower

Upper

Odds Ratio for tempat pakan bersih 2 (min 1minggu sekali

.282

.117

.679

.707

.514

.975

2.510

1.406

4.479

/ beberapa minggu sekali) For cohort seroprevalensi ND = negatif For cohort seroprevalensi ND = positif N of Valid Cases

181

.006

54

Hasil uji chi-square perlakuan unggas baru Crosstab seroprevalensi ND negatif perlakuan unggas baru

dipisahkan

Count % within perlakuan unggas baru

tidak dipisahkan

baru Total

6

28

78.6%

21.4%

100.0%

123

30

153

80.4%

19.6%

100.0%

145

36

181

80.1%

19.9%

100.0%

Count % within perlakuan unggas baru

Total

22

Count % within perlakuan unggas

positif

Chi-Square Tests

Value Pearson Chi-Square Continuity Correction

b

Likelihood Ratio

Asymp. Sig. (2-

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

df

.049a

1

.824

.000

1

1.000

.048

1

.826

Fisher's Exact Test

.800

Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

b

.049

1

.825

181

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 5,57. b. Computed only for a 2x2 table Risk Estimate 95% Confidence Interval Value

Lower

Upper

Odds Ratio for perlakuan unggas baru (dipisahkan /

.894

.333

2.400

.977

.793

1.204

1.093

.502

2.380

tidak dipisahkan) For cohort seroprevalensi ND = negatif For cohort seroprevalensi ND = positif N of Valid Cases

181

.499

55

Hasil uji chi-square pemisahan spesies Crosstab seroprevalensi ND negatif pemisahan spesies

ya

Count % within pemisahan spesies

tidak

Total

1

11

90.9%

9.1%

100.0%

56

15

71

78.9%

21.1%

100.0%

66

16

82

80.5%

19.5%

100.0%

Count % within pemisahan spesies

Total

10

Count % within pemisahan spesies

positif

Chi-Square Tests

Value Pearson Chi-Square Continuity Correctionb Likelihood Ratio

Asymp. Sig. (2-

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

df

.879a

1

.349

.279

1

.597

1.023

1

.312

Fisher's Exact Test

.683

Linear-by-Linear Association

.868

N of Valid Casesb

1

.352

82

a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2,15. b. Computed only for a 2x2 table Risk Estimate 95% Confidence Interval Value Odds Ratio for pemisahan spesies (ya / tidak) For cohort seroprevalensi ND = negatif For cohort seroprevalensi ND = positif N of Valid Cases

Lower

Upper

2.679

.317

22.611

1.153

.923

1.440

.430

.063

2.941

82

.318

56

Hasil uji chi-square perlakuan unggas mati Crosstab seroprevalensi ND negatif perlakuan

mengubur/

unggas mati

membakar

Count % within perlakuan unggas mati

dibuang

Count % within perlakuan unggas mati

Total

Count % within perlakuan unggas mati

positif

Total

54

16

70

77.1%

22.9%

100.0%

91

20

111

82.0%

18.0%

100.0%

145

36

181

80.1%

19.9%

100.0%

Chi-Square Tests

Value

Asymp. Sig. (2-

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

df

.631a

1

.427

Continuity Correctionb

.364

1

.546

Likelihood Ratio

.624

1

.430

Pearson Chi-Square

Fisher's Exact Test

.449

Linear-by-Linear Association

.627

N of Valid Casesb

181

1

.428

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 13,92. b. Computed only for a 2x2 table Risk Estimate 95% Confidence Interval Value

Lower

Upper

Odds Ratio for perlakuan unggas mati (mengubur/membakar /

.742

.354

1.552

.941

.806

1.098

1.269

.706

2.278

dibuang) For cohort seroprevalensi ND = negatif For cohort seroprevalensi ND = positif N of Valid Cases

181

.272

57

Hasil Uji Chi-Square Manajemen Biosekuriti (lalu lintas ternak) Hasil uji chi-square kandang berpagar Crosstab seroprevalensi ND negatif kandang berpagar

0

Count % within kandang berpagar

1

Total

32

162

80.2%

19.8%

100.0%

15

4

19

78.9%

21.1%

100.0%

145

36

181

80.1%

19.9%

100.0%

Count % within kandang berpagar

Total

130

Count % within kandang berpagar

positif

Chi-Square Tests

Value

Asymp. Sig. (2-

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

df a

1

.893

Continuity Correctionb

.000

1

1.000

Likelihood Ratio

.018

1

.894

Pearson Chi-Square

.018

Fisher's Exact Test

1.000

Linear-by-Linear Association

.018

N of Valid Casesb

181

1

.893

a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3,78. b. Computed only for a 2x2 table Risk Estimate 95% Confidence Interval Value Odds Ratio for kandang berpagar (,00 / 1,00) For cohort seroprevalensi ND = negatif For cohort seroprevalensi ND = positif N of Valid Cases

Lower

Upper

1.083

.337

3.486

1.016

.796

1.298

.938

.372

2.365

181

.548

58

Hasil uji chi-square desain kandang bebas tikus Crosstab seroprevalensi ND negatif cegah tikus masuk

Ya

Count % within cegah tikus masuk

Tidak

Total

17

73

76.7%

23.3%

100.0%

89

19

108

82.4%

17.6%

100.0%

145

36

181

80.1%

19.9%

100.0%

Count % within cegah tikus masuk

Total

56

Count % within cegah tikus masuk

positif

Chi-Square Tests

Value

Asymp. Sig. (2-

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

df

.887a

1

.346

Continuity Correctionb

.565

1

.452

Likelihood Ratio

.877

1

.349

Pearson Chi-Square

Fisher's Exact Test

.351

Linear-by-Linear Association

.882

N of Valid Casesb

181

1

.348

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 14,52. b. Computed only for a 2x2 table Risk Estimate 95% Confidence Interval Value Odds Ratio for cegah tikus masuk (Ya / Tidak) For cohort seroprevalensi ND = negatif For cohort seroprevalensi ND = positif N of Valid Cases

Lower

Upper

.703

.337

1.466

.931

.798

1.085

1.324

.739

2.371

181

.225

59

Hasil uji chi-square desain kandang bebas burung liar Crosstab seroprevalensi ND negatif cegah burung masuk

Ya

Count % within cegah burung masuk

Tidak

masuk Total

17

76

77.6%

22.4%

100.0%

86

19

105

81.9%

18.1%

100.0%

145

36

181

80.1%

19.9%

100.0%

Count % within cegah burung masuk

Total

59

Count % within cegah burung

positif

Chi-Square Tests

Value

Asymp. Sig. (2-

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

df

.505a

1

.477

Continuity Correctionb

.273

1

.602

Likelihood Ratio

.502

1

.479

Pearson Chi-Square

Fisher's Exact Test

.572

Linear-by-Linear Association

.502

N of Valid Casesb

181

1

.478

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 15,12. b. Computed only for a 2x2 table Risk Estimate 95% Confidence Interval Value Odds Ratio for cegah burung masuk (Ya / Tidak) For cohort seroprevalensi ND = negatif For cohort seroprevalensi ND = positif N of Valid Cases

Lower

Upper

.767

.368

1.597

.948

.815

1.102

1.236

.689

2.217

181

.299

60

Hasil uji chi-square pengetahuan peternak pengetahuan_peternak * seroprevalensi ND Crosstabulation seroprevalensi ND negatif pengetahuan_peternak

baik

Count % within seroprevalensi ND

kurang

Count % within seroprevalensi ND

Total

Count % within seroprevalensi ND

positif

Total

85

17

102

58.6%

47.2%

56.4%

60

19

79

41.4%

52.8%

43.6%

145

36

181

100.0%

100.0%

100.0%

Chi-Square Tests

Value

Asymp. Sig. (2-

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

df

1.523a

1

.217

Continuity Correctionb

1.095

1

.295

Likelihood Ratio

1.513

1

.219

Pearson Chi-Square

Fisher's Exact Test

.261

Linear-by-Linear Association N of Valid Casesb

1.515

1

.218

181

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 15,71. b. Computed only for a 2x2 table Risk Estimate 95% Confidence Interval Value

Lower

Upper

Odds Ratio for pengetahuan_peternak (baik

1.583

.761

3.296

1.097

.943

1.277

.693

.386

1.244

/ kurang) For cohort seroprevalensi ND = negatif For cohort seroprevalensi ND = positif N of Valid Cases

181

.148