Experiment tegen schooluitval De effecten van intensieve coaching Marc van der Steeg (CPB) Roel van Elk (CPB) Dinand Webbink (Erasmus Universiteit Rotterdam)
Opzet presentatie 1. 2. 3. 4. 5.
Aanleiding De interventie Opzet experiment Uitkomsten Aanknopingspunten voor Rijnijssel en beleid
Aanleiding experiment coaching Rijnijssel • Behoefte bij OCW aan meer evidence-based kennis over wat wel en niet werkt tegen voortijdig schoolverlaten • Buitenlandse evidentie laat zien dat intensieve coaching kan bijdragen aan voorkomen schooluitval - Zie van der Steeg en Webbink (2006) • Voortijdig schoolverlaten hoog in mbo-2 - 13% in 2010-11 tegenover 7% gemiddeld over alle 12-22 jarigen • Positieve ervaringen met maatwerkprogramma bij ROC Rijnijssel op MBO niveau 1, bereidheid om te experimenteren op niveau 2 - Pasvorm: intensieve coaching en begeleiding door 1 docent, zo snel mogelijk op stage, begeleiding naar werk Centraal Planbureau
De interventie • 1 FTE aan intensieve begeleiding per groep van gemiddeld 20 ll-en - vrijwel altijd twee part-time coaches per groep - gemiddeld 18 jaar ervaring, bijna 60 procent heeft lesgevende ervaring, op 1 na afgeronde hoger onderwijs opleiding
• Coach houdt zich bezig met: - 1-op-1 gesprekken m.b.t. studievoortgang en persoonlijke problemen en doorverwijzing naar relevante partijen indien nodig - groepsactiviteiten (bv. studieplanning) - huis- en stagebezoeken - snelle opvolging in geval van verzuim - gesprekken bij dreigende uitval en begeleiding bij keuze nieuwe opleiding
• Kosten coaching 3000 euro per student per jaar - 60.000 euro per coach per groep / 720.000 euro voor totale experiment Centraal Planbureau
Opzet experiment: volgens de Gouden Standaard • Aselecte toewijzing aangemelde studenten binnen opleidingen aan experimentgroep (extra coach) of controlegroep (‘care as usual’) • Toewijzing reguliere mentoren (llb-ers) aan experimentele of controlegroep ook random • 2 cohorten - 2009-10: 2-jarige interventie - 2010-11: 1-jarige interventie • 5 BOL MBO-2 opleidingen - Helpende Zorg, Horeca, Uiterlijke Verzorging, Verkoper, Beveiliging • 503 aanmeldingen, waarvan 450 gestart in deelnemende opleidingen Centraal Planbureau
Opzet experiment (schematisch)
Centraal Planbureau
Experiment en controlegroep goed vergelijkbaar Controle -groep
Experiment- p-waarde groep verschil
Leeftijd (jaar)
18.3
18.0
0.39
Kwalificatieplichtig (%)
43
52
0.17
Geboren in Nederland (%)
91
92
0.91
Wonend bij beide ouders (%)
55
58
0.90
Besluit opleiding na 1 juli (%)
25
27
0.51
Totaalscore numeriek (1-5)
3.1
3.2
0.39
Totaalscore verbaal (1-5)
3.3
3.5
0.19
Persoonlijke problemen (%)
41
39
0.63
In bezit startkwalificatie (%)
4.9
3.1
0.31
Aantal studenten
288
162
450
Centraal Planbureau
Effecten na 1 jaar: voortijdig schoolverlaten Beschrijvende statistiek: • Controlegroepen: 17 procent vsv-er • Experimentgroepen: 7 procent vsv-er
Effectschatting:
(na controle voor achtergrondkenmerken student, vooropleiding, opleidingsrichting en cohort)
• Door 1 jaar coaching wordt % vsv verlaagd van 17 naar 10 procent • Dit is een daling met ruim 40 procent! Centraal Planbureau
Kanalen effect op voortijdig schoolverlaten 1. Minder uitval uit studie: van 38 naar 30 procent (‘preventief’) •
NB: effect volledig gedreven door effect op late beslissers: van 57 naar 35 %
2. Minder vsv onder studie-uitvallers: van 44 naar 28 procent (‘curatief’)
11
Centraal Planbureau
Effecten groter voor risicogroepen: 1. Mannen: van 24 naar 14 procent › vrouwen: van 14 naar 8 procent
2. Niet meer onder startkwalificatieplicht: van 23 naar 12 procent ›
wel startkwalificatieplichtig: van 9 naar 4 procent
3. Niet wonend bij beide ouders: van 24 naar 12 procent ›
wel wonend bij beide ouders: van 7 naar 3 procent
4. Late studiekeuze (na 1 juni): van 16 naar 5 procent ›
vroege studiekeuze: van 14 naar 8 procent
• In algemene zin zijn effecten groter voor studenten met op voorhand hoge kans op voortijdig schoolverlaten - bovenste helft (hoogste kans): van 28 naar 16 procent - benedenste helft (laagste kans): van 3.2 naar 0.4 procent
• Coaching eerder en intensiever richten op risicogroepen? Centraal Planbureau
Voorspellende factoren uitval en vsv na 1 jaar
Centraal Planbureau
Effecten na 2 jaar: VSV en behalen startkwalificatie Beschrijvende statistiek: Controle
Experiment
1. VSV
22 %
12 %
2. Startkwalificatie
49 %
60 %
Effectschattingen: 1. VSV: van 22 naar 14 procent (=daling van 35 procent) › Slechts iets groter dan effect na 1 jaar coaching 2. Startkwalificatie: van 49 naar 56 procent › NB: dit effect is gemeten na 2 jaar (vooral snelle diplomeerders) › Eigenlijk meting na 3 jaar nodig Centraal Planbureau
Kosten-effectiviteit? Aannames: • • • •
Geen vsv-er worden levert 2 jaar extra afgerond onderwijs op 1 jaar onderwijs levert 10 procent extra loon op 2 jaar extra onderwijs kost zowel overheid als student extra 1 jaar coaching kost 3000 euro per student
Uitkomsten kosten-baten analyse: • Internal rate of return 1 jaar coaching 6.9 procent › Bij voorgeschreven discontovoet van 5.5 procent netto maatschappelijk baten van 18 duizend euro per groep. › Opschalen 1 jaar intensieve coaching naar geheel MBO-2 kost 90 miljoen euro, levert netto 27 miljoen euro op en ruim 2000 minder vsv-ers
• Internal rate of return 2 jaar coaching 3.7 procent › Bij discontovoet van 5.5 procent kan dit niet uit Centraal Planbureau
Conclusies 1. Intensieve coaching behoorlijk effectief tegen voortijdig schoolverlaten › Min 40 procent na 1 jaar en min 35 procent na 2 jaar 2. Coach zowel effectief in voorkomen studie-uitval als in voorkomen volledige uitval uit onderwijs onder studie-uitvallers (vsv) 3. Effecten het grootst op risicogroepen › Mannen, late beslissers, niet bij beide ouders wonend, niet meer onder startkwalificatieplicht 4. 1 jaar intensieve coaching levert samenleving netto geld op › 2 jaar waarschijnlijk niet Centraal Planbureau
Aanknopingspunten voor Rijnijssel / Beleid 1. Coaching eerder en intensiever focussen op risicogroepen - Wel uitvragen relevante informatie bij intake (bv. woonsituatie, problemen)
2. Coaching focussen op 1e studiejaar - Wel aandacht nodig in zomervakantie tussen jr 1 en 2: veel uitval
3. Meest kansrijke interventies volgens coördinatoren: - studievaardigheden, begeleiden persoonlijke problematiek, contact met ouders en studiekeuzetrajecten
4. Interventies voor start opleiding gericht op studiekeuze kansrijk? - Verkeerde studiekeuze genoemd als belangrijkste verklaring voor uitval (zie ook Allen en Meng (2010)) - Gesprekken met een studieadviseur aan het eind van VO kunnen kwaliteit van de studiekeuze positief beïnvloeden (Borghans et. al., 2012) Centraal Planbureau
