ELŐTERJESZTÉS
Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testületének 2015. február 26-i ülésére
Tárgy: A helyi építési szabályzat és a mellékletét képező szabályozási terv módosításának véleményezési szakaszát lezáró képviselő-testületi döntés Előadó: Ottó Péter polgármester Előterjesztés tartalma: határozati javaslat Szavazás módja: egyszerű többség Előterjesztés elkészítésében részt vett:
Építésügyi Osztály
Előterjesztés előkészítésében közreműködnek: Pénzügyi Ellenőrző Bizottság, Gazdasági, Turisztikai és Környezetvédelmi Bizottság, Ügyrendi és Érdekképviseleti Bizottság Láttam:
Sümegi Attila jegyző
Tisztelt Képviselő-testület! Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a 75/2014.(IV.28.) határozatával és az azt kiegészítő 138/2014.(VI.30.) határozatával döntött arról, hogy a város településrendezési eszközeit módosítja az alábbiakat illetően: 1./ Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testülete kezdeményezi az ingatlantulajdonos kérelmére a helyi építési szabályzatról és szabályozási tervről szóló 6/2005.(IV.5.) önkormányzati rendelet (továbbiakban: HÉSZ) módosítását a Zirc 1932/206 helyrajzi számú telek vonatkozásában, hogy az építési lehetőségek tágabb hasznosítási lehetőséget adjanak. 2./ Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testülete kezdeményezi a HÉSZ módosítását a Zirc 1126/14 hrsz-ú telken keresztülhaladó övezeti határ megváltoztatásával. 3./ Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testülete kezdeményezi a Zirc, János- tanyai utca szabályozási szélességének a csökkentését. 4./ Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testülete kezdeményezi a HÉSZ kiegészítését az egyes építmények, önálló rendeltetési egységek, területek rendeltetésszerű használatához szükséges, az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997.(XII.20.) Kormányrendelet 42. § (1) bekezdésében meghatározottak szerinti gépjármű- várakozóhelyek számának meghatározásával. 5./ Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testülete kezdeményezi a HÉSZ módosítását, úgy hogy tegye lehetővé a településközponti vegyes építési övezetekben kialakult telkek esetében a telekmegosztást. A településrendezési eljárást a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm.r.) előírásainak megfelelően folytattuk. Az eljárás eddigi szakaszai: tájékoztatási szakasz, véleményezési szakasz, majd a véleményezési szakaszban adott eltérő vélemények tisztázására a Korm. r. 39. § (1) bekezdésére alapozottsággal egyeztető tárgyalást tartottunk. Az egyeztető tárgyalást követően eltérő vélemény nem maradt. A 75/2014. (IV.28.) határozat 4. pontjában elhatározott módosítási szándékot – az egyes építmények, önálló rendeltetési egységek, területek rendeltetésszerű használatához szükséges, az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997.(XII.20.) Kormányrendelet 42. § (1) bekezdésében meghatározottak szerinti gépjármű-várakozóhelyek számának meghatározása – a rendelettervezet nem tartalmazza. Ennek indoka a folyamatosan fejlődő jogszabály értelmezésből adódó változások nyomán a mai érvényes jogértelmezés szerint, akkor lehetséges e tekintetben szabályozni, ha megtörténik a HÉSZ átdolgozása az új jogszabályi környezetnek megfelelően, ami teljes átdolgozást jelent. Az egyeztetési eljárásban adott főépítészi vélemény részletesen tartalmazza az indokolást (a tájékoztatási szakaszban még nem jelezte felénk az aggályát a főépítészi iroda). Itt jegyezném meg, hogy a teljes átdolgozásra 2018. december 31-ig bezárólag szükség lesz, mivel a Korm. r. átmeneti rendelkezései a hatályos rendezési tervek alkalmazhatóságát e dátumban határozta meg.
A partnerségi egyeztetés szabályairól szóló 34/2013.(II.25.) határozatban foglaltak szerint a 75/2014.(IV.28.) határozatban és az azt kiegészítő 138/2014.(VI.30.) határozatban a módosítás során nevesített partnerek értesítést kaptak. A nevesített partnerek közül a Bellisz Kft. élt vélemény-nyilvánítási jogával. Az előterjesztés mellékleteként táblázatos összefoglalót készítettünk a beérkező véleményekről, az arra adott válaszokról, illetve az egyeztető tárgyalás eredményéről. Továbbá az előterjesztéshez tájékozásul mellékeljük a végső szakmai véleményezési szakaszra küldendő településrendezési eszköz módosítás tervezetét, mely tartalmazza az államigazgatási szervek véleményét, valamint a Bellisz Kft. észrevételét figyelembe vevő változtatást. A Korm. r. 39. § (2) bekezdésben foglaltak szerint a véleményezést követően a beérkezett véleményeket - egyeztetés esetén a jegyzőkönyvet is - ismertetni kell a képviselő-testülettel, amelyek elfogadásáról vagy el nem fogadásáról a képviselő-testület dönt. A vélemény, észrevétel el nem fogadása esetén a döntést indokolnia kell. A Korm. r. 39. § (3) bekezdésben foglaltak szerint a véleményezési szakasz lezárul a (2) bekezdés szerinti döntés dokumentálásával és közzétételével. A Korm. r. 40. § (1) bekezdésben foglaltak szerint a polgármester, a véleményezési szakasz lezárását követően a településrendezési eszköz tervezetét, az egyéb véleményezés során keletkezett dokumentumokkal együtt megküldi végső szakmai véleményezésre az állami főépítésznek. Zirc, 2015. február 16. Ottó Péter polgármester
Határozati javaslat Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testületének …./2015. (…) határozata 1./ Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a) megállapítja, hogy a településrendezési eszközök módosításának véleményezési szakaszában minden részt venni kívánt államigazgatási szerv dokumentációt kapott, és arra a véleményét megküldte; b) a véleményezési szakaszban az eltérő vélemények tisztázására a polgármester által összehívott egyeztető tárgyalás emlékeztetőjét megismerte; c) a véleményezési szakaszban részt vett államigazgatási szervek véleményét az egyeztető tárgyalásról készült emlékeztetőben szerepelő véleményekkel együtt, az egyeztető tárgyaláson bemutatott dokumentáció tartalmát elfogadja. 2./ Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a) megállapítja, hogy a Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testületének 75/2014.(IV.28.) határozata 5./ pontjában és az azt kiegészítő 138/2014.(VI.30.) határozat 2./ pontjában nevesített partnerekkel a partnerségi egyeztetés szabályairól hozott 34/2013.(II.25.) határozatban foglaltak szerinti partnerségi egyeztetés megtörtént; b) a Bellisz Kft., mint nevesített partner által tett észrevételt elfogadja, a településrendezési eszköz módosításának tervezetében szerepelteti. 3./ Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a fentiek alapján az eljárás véleményezési szakaszát lezárja. Megbízza a polgármestert, hogy e döntést tegye közzé, az egyeztető tárgyalás emlékeztetőjét, a vélemények másolatát, valamint az 1./ és 2./ pontban foglaltak szerint korrigált dokumentációt a Fejér Megyei Kormányhivatal Állami Főépítészének végső szakmai véleményezésre küldje meg. Felelős: Ottó Péter polgármester Határidő: 1./ és 2./ pont esetében: folyamatos 3./ pont esetében: 8 nap
Véleményezési eljárás véleményeinek összesítő táblázata I.
Államigazgatási szervek véleményei: Államigazgatási szerv Fejér Megyei Kormányhivatal Építésügyi Hivatalának Állami Főépítésze
Vélemény
Egyeztető tárgyalás eredmény/ válasz
A benyújtott dokumentáció tartalmazza az előzetes tájékoztatási szakaszban az államigazgatási szervek által adott véleményeket, melyek közt nem található a Veszprém Megyei Kormányhivatal Földhivatalának, a Veszprém Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatóságának és a Veszprémi Bányakapitányságnak a véleménye. Az egyeztetési eljárás maradéktalanul történő lefolytatásához valamennyi — az Eljr. 9. mellékletben felsorolt — államigazgatási szerv megkeresése szükséges. A településrendezési terv készítése során az OTrT, valamint Veszprém Megye Önkormányzat Közgyűlésének 5/201]. (11.28.) önkormányzati rendelettel módosított 5/2005. (V.27.) számú rendeletének (továbbiakban; VMTrT) előírásait kötelezően érvényesíteni kell. Az OTÉK 3.§ (3) bekezdés 6. pontjának megfelelően az alátámasztó munkarészben térképpel és leírással (számítás) - kell igazolni a területrendezési terv(ek) és a településszerkezeti terv összhangját. Az OTrT-vel és a VMTrT-vel való összhang igazolása során különösen fontos a tervezési terület térségi övezetekkel való érintettségének vizsgálata. Ismételten felhívom figyelmét, hogy OTrT 2014. január 1-töl hatályos módosulása miatt annak 30.§ (1) bekezdés c) pontja értelmében a 31/B.§ a)-b), illetve e)-h) és 1) pontjában előírtak szerint kell kidolgozni a település- rendezési eszközöket. A véleményezési anyag alátámasztó munkarészének „a területrendezési terveknek való megfelelés” című fejezete hiányos, nem tartalmazza a fentiekben leírt OTÉK által rögzített követelményeket. Tájékoztatom, hogy az OTrT 1.6. melléklet 36. pontja az Országos kerékpárút törzshálózat elemei között nevesíti.
A Nemzeti Közlekedési Hatóság Útügyi, Vasúti és Hajózási Hivatala és a Közép- dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség írásban jelezte, hogy az egyeztető tárgyaláson nem vesz részt, véleményét továbbra is fenntartja. A tájékoztatási szakaszban véleményt nem adó 3 államigazgatási szerv, a Veszprémi Bányakapitányság, az Erdészeti Igazgatóság és a Megyei Földhivatal megkeresésének dokumentálására szolgáló, átvételt igazoló tértivevény bemutatásra került. A területrendezési tervekkel való összehasonlítás kérdésében, a földtani veszélyforrás területének övezete tekintetében a tervezői választ elfogadja a főépítész. Az adatgazda illetékes bányakapitányság az ismételt megkeresésre sem reagált. A megyei terven jelölt kerékpárutat érintően a területi tervben foglaltak átvezetésre kerültek. A közlekedési munkarészek taglalásakor a Zirc Rákóczi térre az érvényes útépítési engedélyezési tervek bemutatásra kerültek. Az országos jelentőségű tájképvédelmi övezettel kapcsolatosan a jogszabályi változásra hívta fel a főépítész a figyelmet. Miután az egyeztetési eljárások 2014 évben megtörténtek a tervezési területen az országos tájképvédelmi jelentőségű terület övezetét kell feltüntetni. Az újonnan tervezett Lk-6 lakóövezet előírásaiban a beépítés mértéke és
valamit az Országos Területrendezési Terv (OTrT 2. melléklete) grafikusan jelöli a Győr — Pannonhalma — Csesznek — Zirc — Veszprém — Balatonalmádi — Balatonfüred — Badacsonytomaj - Szigliget — Keszthely — Hévíz — Zalabér — Zalaegerszeg — Zalalövő - Őriszentpéter Országos kerékpárutat, mely nyomvonal egy része Zirc jelenlegi 2. számú módosítással érintett területén halad. Továbbá a VMTrT térségi kerékpárút hálózatot is ábrázol a tervezési területen. A véleményezési anyagban szereplő ..hatályos szerkezeti terv’ nem tartalmazza sem az OTrT sem a VMTrT által meghatározott Országos illetve térségi kerékpárút nyomvonalát. Irodám tervtárában lévő hatályos szerkezeti tervlap tartalmazza az Országos illetve térségi kerékpárút nyomvonalát. Kérem a dokumentációban a hatályos településszerkezeti tervlap alkalmazását, illetve a módosított településszerkezeti tervlapon és szabályozási terven is az országos illetve térségi kerékpárút nyomvonalának feltüntetését. Tájékoztatom, hogy a VMTrT alapján a település teljes közigazgatási területe földtani veszélyforrás területének övezetébe, míg az I. számú módosítással érintett terület Országos jelentőségű tájképvédelmi terület övezetébe tartozik. Az OTrT. 25.§ (1) bekezdése szerint a földtani veszélyforrás területének övezetét a településrendezési eszközökben kell a tényleges kiterjedésnek megfelelően lehatárolni. Az OTrT 14/A. § (2) — (5) bekezdései értelmében az Országos jelentőségű tájképvédelmi terület övezetbe tartozó település településszerkezeti tervében csak olyan területfelhasználási egység jelölhető ki, továbbá helyi építési szabályzatában és szabályozási tervében csak olyan építési övezet és övezet hozható létre, amely a kijelölés alapjául szolgáló tájképi értékek fennmaradását nem veszélyezteti. Az építési övezetre vagy övezetre vonatkozóan meg kell határozni az ott elhelyezett építmények tájba illesztésére vonatkozó szabályokat, ennek ellenőrzéséhez a tájképet jelentősen megváltoztató építmények terveihez külön jogszabályban meghatározott látványtervet is kell készíteni.
építménymagasság tekintetében a területen jelenleg hatályos, Lk-1 építési övezet, előírásaival megegyezik, a főépítész nem kifogásolja, hogy a kialakított építési övezetben továbbra is maradjanak ezek a követelményértékek. A 314/2012 (XI.8.) Kormányrendelet átmeneti rendelkezéseiben rögzített időpontokat a tervező átvezette a bemutatott dokumentációban. A parkolási rendelettel kapcsolatos észrevételt a tervező elfogadja.
Az övezetben közművezetékeket és járulékos közműépítményeket tájba illesztett módon, a tájképvédelmi célok megvalósulását nem akadályozó műszaki megoldások alkalmazásával — beleértve a felszín alatti vonalvezetést is — kell elhelyezni. A rendelet tervezet 1.§ (1) bekezdése bevezet egy Új „Lk-6” jelű kisvárosias lakóterület építési övezetet, ahol a maximális beépítettséget 40%-ban, a maximális építménymagasságot 7,50 méterben állapította meg. Az Országos jelentőségű tájképvédelmi terület övezetével való érintettséget szem előtt tartva az Lk-6 építési övezetben tervezett 7,5 méteres maximális építménymagasság és 40%-os beépíthetőség túlzott. Megfontolásra javaslom a 7,5 méter maximális építménymagasság illetve a 40%-os maximális beépíthetőség mértékének csökkentését. A településszerkezeti tervlapon a 1045/1-es helyrajzi számú ingatlan területét kék sraffozás jelöli (településközponti vegyes terület), a szabályozási terven ugyanakkor „Köu” jelű közlekedési terület övezeti besorolású. Zirc Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a parkolási rendet a 6/2006. (11.16.) számú önkormányzati rendeletével szabályozza. Az egyeztetési anyag szerint „a 2014-fől hatályos OTÉK már űz Önkormányzati parkolási rendelet helyett helyi építési szabályzatba foglalva teszi lehetővé űz OTÉK-tól való eltérést parkolási kérdésben”, ezért az „önkormányzat 6/2006. (11.16.) számú rendeletével szabályozott parkolási kérdést most be kell emelni a HÉSZbe”. Felhívom figyelmét a FED/0l/488-2/20l4. számú előzetes tájékoztatási szakaszban kiadott véleményemre, melyben jeleztem, hogy a jogszabályi változások miatt a 2013. január 1-től indult ügyekben az Eljr. 45.§ (2) bekezdése (átmeneti rendelkezések) rendelkezik, miszerint a 2012. december 31-én hatályban lévő településrendezési eszközök 2015. december 3l-i történő módosítása az Eljr. VI. fejezet eljárási szabályai szerint, az OTÉK 2012. augusztus 6-án hatályos településrendezési tartalmi követelményeinek és jelmagyarázatának alkalmazásával történhet . Az OTÉK 42. §(10) bekezdése szerint „a (2) bekezdés szerint számított
személygépkocsi elhelyezési kötelezettségtől a település sajátosságaira figyelemmel, közlekedési vizsgálat alapján megállapított települési önkormányzati parkolási rendelet — a 4. számú melléklet I. pontja alattiak esetében legfeljebb +50%-os, a többi pont alattiak esetében legfeljebb ± 50%-os eltéréssel — eltérő értékeket is megállapíthat. A közlekedési vizsgálatnak ki kell terjednie a szabályozott terület településen belüli elhelyezkedésére, a használati sajátosságaira, a tömegközlekedési ellátottságára és a terület forgalmi terheltségére”. Fentiek értelmében a parkolási rendeletben szabályozottak nem építhetők be a helyi építési szabályzat előírásai közé, ezért törölni kell a rendelettervezet 2.§ (2) és (3) bekezdését. Az alátámasztó munkarészek „kulturális örökségvédelem” cím fejezete szerint „a jogszabályok értelmében az önkormányzatoknak 2015-ig kell elkészíteniük a településrendezési eszközök teljes felülvizsgálatát és a megváltozott jogszabálynak való megfeleltetést”. Felhívom Polgármester Úr figyelmét, hogy az Eljr. 45.§ (1) és (2) bekezdése értelmében Zirc jelenleg hatályos településrendezési eszközei (településszerkezeti terv, helyi építési szabályzat, szabályozási terv) 2018. december 31. napjáig hatályosak, 2019. január 1. napjától hatályukat vesztik, nem alkalmazhatók. A véleményezési anyagban tett fentiekben idézett megállapítás nem helytálló, kérem javítani. A 2. és 3. számú módosítás közlekedési területek szabályozásának módosítására irányul. Álláspontom szerint az alátámasztó munkarész nem foglalkozik kellő részletezettséggel ezen módosítások megalapozását illetően. A mellékelt Pannonterv — Veszprém Kft. által készített tervlapok olvashatatlanok, minta-keresztszelvények hiányoznak továbbá nem látható az Országos valamint térségi kerékpárút nyomvonalának biztosítása. Megjegyezni kívánom, hogy a közlekedési alátámasztó munkarészek (köztük a mintakeresztszelvények) elkészítési kötelezettségét az OTEK mint jogszabály rögzíti és nem megbízáson alapul. Kérem a közlekedési alátámasztó munkarész kiegészítését.
Közép- dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség
Zirc Város településrendezési eszközeinek benyújtott véleményezési dokumentáció (JJ-PLAN 131., munkaszám: 9/2014) szerinti módosítása ellen a Felügyelőség részéről környezetvédelmi és természetvédelmi szempontból kifogást nem emelek, azt a képviselő-testület részére a vonatkozó hatályos jogszabályi előírások betartása mellett elfogadásra javaslom.
Fejér Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság (Vízügyi és Vízvédelmi Hatóság)
Válaszadást nem igényel
Nem válaszolt
Veszprém Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság
A módosított dokumentációval szemben kifogással nem élek.
Válaszadást nem igényel
Nemzeti Közlekedési Hatóság Útügyi, Vasúti és Hajózási Hivatala
A levele mellékleteként elektronikus adathordozón is megküldött — az LT-PLAN Bt. által készített — dokumentáció alapján és a korábbi véleményezési szakasz során Hivatalom UVH/UH/889/1/2014. számú, 2014. augusztus 5-én kelt véleménye figyelembevételével, Zirc város telep ülésrendezési eszközei módosításával kapcsolatban észrevételt nem teszek, annak elfogadását támogatom. Megállapítottam, hogy a megküldött dokumentáció tartalma, a módosítási szándék örökségvédelmi szempontból elfogadható. A módosítási szándék közvetlen örökségvédelmi érdeket nem sért. A terv elfogadása ellen kifogást nem emelek. A fenti hivatkozási számon érkezett dokumentációban foglaltak a honvédelem érdekeit nem érintik, a Magyar Honvédség nemzeti és szövetségi védelmi feladatai végrehajtása biztosított, ezért az abban foglaltakkal kapcsolatban külön észrevételt nem teszek. A rendelettervezet hírközlési érdeket nem sért, a módosítás ellen a Hatóság kifogást nem emel. Az egyeztetési dokumentációban foglalt módosítások nem ellentétesek a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 5/2011. (II. 28.) önkormányzati rendeletével módosított Veszprém Megye Területrendezési Tervéről szól6 5/2005. (V. 27.) önkormányzati rendeletével.
Válaszadást nem igényel
Veszprémi Járási Hivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala (Örökségvédelem) Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal Vezetője
Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság Veszprém Megyei Önkormányzat
Válaszadást nem igényel
Válaszadást nem igényel
Válaszadást nem igényel Válaszadást nem igényel
II.
Partnerségi egyeztetés szabályai szerint a 79/2013 (IV.29.) határozatban nevesített partnerek véleményei: Partner Vélemény Egyeztető tárgyalás eredmény/ válasz Bellisz Kft.
1,Építmény magasság a tervezetben 7.5m, kérem ezt maximum 7.5m—re módosítani. Indoklás: a 7.5m—es építmény magasság jelenleg nem életszerű, és a tervezet indoklás része is mást tartalmaz 2,Az építési helynél meghatározott előkert, hátsókert,oldalkert paramétereit minimum érték kérném megadni. Indoklás: amennyiben fix értéken van meghatározva, ügy a telek nagysága egyértelműen meghatározza a rá építhető ingatlan nagyságát az egyéb előírásoktól függetlenül, amiknek így nem lehet megfelelni, illetve az eredeti cél sem ez lett volna. 3,Lk—6 építési övezetben a társasház lakásszámát maximum 10db—ban szíveskedjenek meghatározni a minimum lakásszám eltörlésével. Indoklás: amennyiben 800m2-hez közeli telek kerül kialakításra igény lehet ikerház engedélyezésére is, illetve a korlátozás eltörlése megnöveli a hasznosítás lehetőségét, ami szintén az eredetileg megfogalmazott célt szolgálja.
Az építési hely értékeit nem kell minimumként megadni, mert az a jogszabály értelmében minimumként értelmezendő, csak akkor nem, ha arról kifejezetten rendelkezik a szabályozás. A többi észrevétel átvezetésre került.
EMLÉKEZTETŐ Tárgy: Egyeztető tárgyalás Zirc város településrendezési eszközeinek módosításához a véleményezési szakaszban. Helye: Zirc város önkormányzatának hivatalos helyiségében. Ideje: 2015. január 23.
Jelen vannak jelenléti ív szerint: Steiner Mónika, FM. KH. Állami Főépítészi Iroda Mikus Melinda, FM. KH. Állami Főépítészi Iroda Fakász Tamás, FM. KH. Állami Főépítészi Iroda László Tibor településtervező, Lt-Plan Bt. Ottó Péter polgármester, Zirc Városi Önkormányzat Várszegi Bernadett Zirc Városi Önkormányzat Ottó Péter Polgármester Úr köszöntötte a tárgyaláson megjelenteket, és átadta a szót a szakembereknek. Várszegi Bernadett összefoglalta a módosítás és az eddigi eljárás tartalmát. 1. számú módosítás: a HÉSZ módosítása a 1932/206 helyrajzi számú ingatlan vonatkozásában, hogy az építési lehetőségek tágabb hasznosítási lehetőséget adjanak. (Új építési övezet létrehozása a telekméret 1200 m2-ről 800 m2-re történő csökkentésével.) 2. számú módosítás: a 1126/14 helyrajzi számú telek településközpont vegyes területe megnő a közlekedési és közmű terület rovására; 3. számú módosítás: János-tanyai út szabályozási szélességének 14,00 méterről 12,00 méterre történő csökkentése. 4. számú módosítás: a HÉSZ kiegészítése az OTÉK 42.§ (1) bekezdésében meghatározottak szerinti gépjármű várakozóhelyek számának meghatározásával. 5. számú módosítás: a HÉSZ módosítása úgy, hogy lehetővé tegye a településközponti vegyes építési övezetekben kialakult telkek esetében a telekmegosztást. A Korm.r. 38. §-a alapján a településrendezési sajátos jogalkotási eljárásban megkeresett államigazgatási szervek közül a Közép- dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség, a Veszprém Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság, a Nemzeti Közlekedési Hatóság Útügyi, Vasúti és Hajózási Hivatala, a Veszprémi Járási Hivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala, Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal Vezetője, a Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság , és a Veszprém Megyei Önkormányzat egyetértő nyilatkozatot adtak. A Fejér Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság (Vízügyi és Vízvédelmi Hatóság) nem válaszolt, telefonos megkeresésre azt a tájékoztatást adta, hogy nem fog nyilatkozni. A Fejér Megyei Kormányhivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal Állami Főépítészi Iroda FED/01/488-4/2014 iktatószámú véleményében észrevételeket fogalmazott meg. A Nemzeti Közlekedési Hatóság Útügyi, Vasúti és Hajózási Hivatala és a Közép- dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség írásban jelezte, hogy az egyeztető tárgyaláson nem vesz részt, véleményét továbbra is fenntartja.
A tájékoztatási szakaszban véleményt nem adó 3 államigazgatási szerv, a Veszprémi Bányakapitányság, az Erdészeti Igazgatóság és a Megyei Földhivatal megkeresésének dokumentálására szolgáló, átvételt igazoló tértivevény bemutatásra került. A területrendezési tervekkel való összehasonlítás kérdésében, a földtani veszélyforrás területének övezete tekintetében a tervezői választ elfogadja a főépítész. Az adatgazda illetékes bányakapitányság az ismételt megkeresésre sem reagált. A megyei terven jelölt kerékpárutat érintően a területi tervben foglaltak átvezetésre kerültek. A közlekedési munkarészek taglalásakor a Zirc Rákóczi térre az érvényes útépítési engedélyezési tervek bemutatásra kerültek. Az országos jelentőségű tájképvédelmi övezettel kapcsolatosan a jogszabályi változásra hívta fel a főépítész a figyelmet. Miután az egyeztetési eljárások 2014 évben megtörténtek a tervezési területen az országos tájképvédelmi jelentőségű terület övezetét kell feltüntetni. Az újonnan tervezett Lk-6 lakóövezet előírásaiban a beépítés mértéke és építménymagasság tekintetében a területen jelenleg hatályos, Lk-1 építési övezet, előírásaival megegyezik, a főépítész nem kifogásolja, hogy a kialakított építési övezetben továbbra is maradjanak ezek a követelményértékek. A 314/2012 (XI.8.) Kormányrendelet átmeneti rendelkezéseiben rögzített időpontokat a tervező átvezette a bemutatott dokumentációban. A parkolási rendelettel kapcsolatos észrevételt a tervező elfogadja. A Polgármester Úr megköszönte a részvételt, és az egyeztető tárgyalást bezárta. Az emlékeztetőt felvette: Várszegi Bernadett osztályvezető Az emlékeztetőt hitelesíti:
Ottó Péter polgármester
Melléklet: Jelenléti ív 2 db egyeztető tárgyalásról távolmaradást közlő levél
LT-PLAN - BT Tatabánya, Tátra u. 1/A Munkaszám: 9/2014.
ZIRC VÁROS SZERKEZETI- ÉS SZABÁLYOZÁSI TERV MÓDOSÍTÁSA – 2015
ALÁTÁMASZTÓ MUNKARÉSZ
Tervező: Településrendezés: László Tibor okl. építészmérnök TT-1/11-0086 Szakági közreműködő: Környezetvédelem: Laki Ferenc környezetvédelmi szakmérnök SzKV-hu, SzKV-le, SzKV-vf, SzKV-zr/11-392/2014
2
TERVI ELŐZMÉNYEK, TERVEZÉSI FELADAT Zirc város hatályos településszerkezeti tervét a 260/2013. (XII. 16.) számú határozattal hagyta jóvá az Önkormányzat. A hatályos szabályozási tervet a 30/2013. (XII. 18.) számú rendelettel fogadta el a képviselő testület. A 6/2005. (IV. 5.) számú rendelet a város helyi építési szabályzata, amelybe beépültek a HÉSZ módosításai is. Az Önkormányzat két határozatban kezdeményezte a településrendezési eszközök módosítását: 75/2014. (IV. 28.) és 138/2014. (VI. 30.) A meghatározott tervezési feladatok: 1. A 1932/206 hrsz. telek kapcsán megvizsgálandó, hogy a Kukoricaföldek városrészben a kisvárosias lakó övezetben hogyan lehet rugalmasabb az építési lehetőség. 2. A városközponti 1126/14 hrsz. teleknél az övezeti határ nem a telekhatáron van. Ez korrigálandó. 3. A János-tanyai utca szabályozási szélessége csökkentendő. 4. A HÉSZ szabályozási rendelkezései módosítandók: - Az OTÉK parkolási előírásaitól való eltérés lehetőségei eddig parkolási rendeletben voltak szabályozva, most a HÉSZ-be építendő be. - A településközponti vegyes övezetben lehetővé kell tenni a telek megosztást. Az Önkormányzat teljes eljárásban folytatja le az egyeztetést, aminek tájékoztatási szakasza lezárult.
A SZABÁLYOZÁS MÓDOSÍTÁSAI 1. A Kukoricaföldek városrész Ez egy új lakóterület fejlesztése a városnak, ahol a beépítés a gazdasági helyzet nehézségei következtében lelassult és elbizonytalanodott. Ez vetette fel azt a kérdést, hogy hogyan lehet rugalmasabbá tenni a beépíthetőség szabályozását a településszerkezeti besorolás (Lk kisvárosias lakóterület) megtartásával, de lehetővé téve a családi házas beépítést is és a társasházas beépítést is, aszerint, hogy az igények és lehetőségek mit diktálnak. A HÉSZ 4. § (2) bekezdése szabályozza a kisvárosias lakóterületeket. Az a) pontja szabályozza az Lk-1 építési övezetet Sz/40/7,5/1200 paramétersorral. Ez az övezet szerepel a szabályozási terven a 1932/206 hrsz. telken és a Kukoricaföld városrész további Lk övezetében is.
3
A szabályozott 1200 m2-es telek kis társasházaknak megfelelő méret, családi háznak túl nagy. Az ebben a városrészben kialakult Lk besorolású telek egy része nem is éri el az 1200 m2-t. A normatív szabályozás követelményének megfelelően úgy módosítjuk az itteni kisvárosias lakó övezet szabályozást, hogy az ne csak a 1932/206 hrsz. telek problémáját oldja meg, hanem a többi telekét is. Az Lk-1 építési övezet a város északi részén található társasházas beépítésre van szabva. Célszerű a Kukoricaföld kisvárosias területére egy új építési övezetet létrehozni. Ez lesz az Lk-6 övezet Sz/40/7,5/800 paramétersorral. Tehát csökkentjük a min. telekméretet 1200-ról 800-ra, töröljük a minimális épületmagasság előírását a maximális épületmagasság és az egyéb előírás megtartásával. A szerkezeti terv nem változik, a szabályozási terv és a HÉSZ módosul. 2. Rákóczi tér A városközpontban a 1126/14 hrsz. telken egy élelmiszer áruház áll, nagy parkolóval. A hatályos szabályozási terven nem a telekhatáron van a Vt terület és a KÖu terület közötti övezeti határ illetve szabályozási vonal meghúzva, hanem közvetlenül az épület előtt, amit a terület tulajdonosa sérelmez. Az Önkormányzat és a tulajdonos között megállapodás született a telekhatár rendezéséről, amit a mellékelt változási vázrajz dokumentál. Eszerint csak egy 3-4 m-es sávot csatolnak a 1045/4 hrsz. közterülethez, a többi marad a 1126/14 hrsz. telek része. Ezt a döntést alátámasztotta az Önkormányzat megbízásából a Pannonterv-Veszprém Kft. által a Rákóczi térre készített út- és parkoló építési terv, ami 2012-ben készült. Ez a terv pontosította az utak, parkolók és járdák közterületi helyigényét. Ezt követően a Bakony-Horizont Bt. elkészítette a változási vázrajzot. (Ezeket mellékeljük.) Ennél többet nem kíván a Város az élelmiszer áruház telkéből elvenni. A tervezői feladat ennek tudomásul vételével az új telekhatárnak megfelelően a szerkezeti- és szabályozási terven a területfelhasználás határának a korrigálása. A Vt terület ezzel megnövekszik, ami biológiai aktivitási érték veszteséggel jár, amit úgy kompenzálunk, hogy megnöveljük a zöld területet a Rákóczi téri buszmegálló épület mögötti közlekedési területbe sorolt parkja irányában. Ez a valóságban nem jelent változást, csak a tervlapon. 3. János-tanyai utca
4
A jelenleg hatályos szabályozási terven a János-tanyai utca 14 m szelesre van kiszabályozva oly módon, hogy az utca déli oldalán lévő épületek homlokzati vonalától mérve, az utca északi oldalán lévő telkek rovására történne az úttelek szelesítése. Az akkori alaptérkép az északi oldalon még nem tüntet fel épületeket, részben mert nem voltak, részben mert nem voltak feltüntetve. Azóta már történtek telekalakítások és épületfeltüntetések, amiket bemutatunk a mellékelt térképmásolaton. Ezen és a helyszíni mérés eredményeképpen az látható, hogy a 439/1 hrsz. telken álló épület homlokzata és a 437/5 hrsz. valamint a 427/8 hrsz. telken álló épület homlokzati vonala között 12 m távolság van. Telekhatáron álló (előkert nélküli) épületek esetén 12 m szélesség szabályozható az épületek bontása nélkül. Ez indokolja az Önkormányzat csökkentésre vonatkozó határozatát és a szabályozási terven végrehajtott módosítást. Az utca forgalma jelenleg 7,5 m széles úttelken zajlik, tehát a szabályozási szelesség változása a forgalmat nem befolyásolja, viszont az utca szélesítését reálisan végrehajthatóvá teszi. A HÉSZ módosításai Az 1 sz. fedvény Lk-5 építési övezetét a HÉSZ 4. §-ába beszerkesztjük. A 2. és 3. sz. fedvénynek HÉSZ módosítási vonatkozása nincs. A korábban hatályos OTÉK 253/1997. (XII. 20.) Kormányrendelet 42. § (1) bekezdés az általánosan érvényes parkoló építési szabályok alól úgy enged kivételt, hogy azt egy önkormányzati parkolási rendeletben lehet meghatározni. A 2014-től hatályos OTÉK már az önkormányzati parkolási rendelet helyett helyi építési szabályzatba foglalva teszi lehetővé az OTÉK-tól való eltérést parkolási kérdésben. Az Önkormányzat a 6/2006. (II. 16.) számú rendeletével szabályozta a parkolási kérdést, ezt most be kell emelni a HÉSZ-be. A HÉSZ 9. § Közlekedési és közmű terület fejezet módosításával, kiegészítésével és a HÉSZhez melléklet rendelésével hajtjuk végre. A vegyes területeket a HÉSZ 5. §-a szabályozza. Az (5) bekezdésben a Vt-1 építési övezet paraméterei: O,Sz/80/7,5/400, míg a (6) bekezdésben a Vt-2 építési övezet paraméterei: O,Sz/40/7,5/600. Vagyis megvan határozva a minimális telekterület. Ugyanakkor mindkét övezetben szerepel, hogy „kialakult telekterület: telekmegosztással nem csökkenthető, de összevonással növelhető". Ez ellentmondás, ami úgy korrigálható, hogy a „kialakult telekterület” szövegrész törlendő. A (7) bekezdésben a Vt-3 paraméterei: Z,Sz/80/6,0/K. ebben az övezetben indokolt lehet meghagyni a „kialakult telekterület” szabályozást.
5
TÁJRENDEZÉS Az 1. sz. fedvényben a lakóterületi funkción belül csak a szabályozási előírás változott, aminek tájrendezési vonatkozása nincs. A 2. sz. fedvényen az élelmiszer áruház és a közút közötti telekhatár és szabályozási vonal változott. A telekhatár mentén a járdát kísérő növényzet megmarad, a telekhatár kerítés híján eddig sem látszott, ezután sem lesz látható. A Rákóczi tér belső tömbje zöld terület, közpark a szabályozási terv övezeti határán belül. A buszmegálló épülete és a mögötte lévő park rész közlekedési terület, illetve annak zöld felülete, ami most részben (100 m2) zöld területre módosul a biológiai aktivitás érték egyensúly megtartásának mértékéig, ami a valós állapotot nem változatja meg, csak a jogszabályi megfelelésnek tesz eleget. A 3. sz. fedvényben a János-tanyai utca nem olyan széles, hogy azon fasor lehessen, és az úttelek szélesítés, út fejlesztés során sincs mód az utca fasorral való gazdagítására. A módosítás csak annyit kíván elérni, hogy a meglévő gazdasági funkciójú épületeket ne kelljen lebontani az út fejlesztése érdekében.
A BIOLÓGIAI AKTIVITÁS ÉRTÉK VIZSGÁLATA Az 1. sz. fedvényen településszerkezeti változás nincs. A 2. sz. fedvényen az 1126/14 hrsz. gazdasági terület nőtt az 1045/4 hrsz. közút rovására, és az 1045/3 hrsz. közterületen belül nőtt a zöld terület a közlekedési terület rovására. Területfelhasználás Volt közlekedési terület Új vegyes terület Volt közlekedési terület Új zöldterület Összesen:
Terület nagyság, ha 0,05 0,05 0,01 0,01
BA érték/ha 0,6 0,5 0,6 6,0
BA érték -0,030 +0,025 -0,006 +0,060 +0,049
A 3. sz. fedvényen a közlekedési terület csökkent, a gazdasági terület nőtt. Területfelhasználás Volt közlekedési terület Új gazdasági terület Összesen:
Terület nagyság, ha 0,04 0,04
BA érték/ha 0,6 0,4
A két szerkezet módosítás összegezésével a BA érték változás: +0,049-0,008=+0,041, tehát a változásokkal a BA érték nőtt.
BA érték -0,024 +0,016 -0,008
6
KULTURÁLIS ÖRÖKSÉGVÉDELEM Az 1. és 3. sz. fedvény tervezési területén műemlék, műemléki környezet nem található. A 2. fedvény módosított területe a Ciszterci Apátság műemléki környezetének része. A Rákóczi téren belül a közterületek övezeti határa módosul, ennek műemléki, városképi hatása nincs. Városképi hatása lehet a 1126/14 hrsz. telek szabályozási vonalát érintő változásnak, amenynyiben az élelmiszer áruház a Rákóczi tér irányában bővül. A Rákóczi tér 8-9-10-11 számú házak vonalát követi most az élelmiszer áruház homlokzata, és ezzel teljesen elszakad a térfal folytatását jelentő 1126/12 és 1126/4 hrsz. telkek ugyancsak utcafrontra épült házaitól. Ezt a térfalban keletkezett törést enyhíti az, ha az élelmiszer áruház a Rákóczi tér irányában bővül. A mellékelt várostörténeti összehasonlítás is azt igazolja, hogy a Rákóczi térnek ez a térfala a XIX. században és a XX. században is közel ott volt, ahová most a szabályozási vonal került. Műemléki környezeti, városképi szempontból tehát kedvező változást jelent a módosítás. A három fedvényterv szabályozási funkciói régészeti érdekeltségű területet nem érintenek. Olyan apró, elvi módosítások ezek, ami mögött nincs olyan városfejlesztés, építés, aminek régészeti vonatkozása lehetne. Új beépítésre szánt területet nem jelöltünk ki, ami indokolná annak örökségvédelmi tanulmánnyal való alátámasztását. Az Építésügyi- és Örökségvédelmi Hivatal jelezte, hogy a város régészeti védelemre szoruló területei nem mindenben azonosak a településrendezési eszközökben feltüntetettekkel. Miután mi csak néhány telektömb fedvény tervére kaptunk megbízást, nem lehet ennek keretében orvosolni az egész közigazgatási terület régészeti problémáit. A településrendezési eszközök teljes felülvizsgálata során kerül sor a régészeti leltár terveken való korrekciójára.
INFRASTRUKTURÁLIS VONATKOZÁSOK Az 1. sz. fedvény közlekedési területeit nem érintette a módosítás. A 2. sz. fedvényen a Rákóczi tér közlekedési területét érinti a változás oly módon, hogy a tulajdoni viszonyokat illetően nőtt a közterület, a szabályozási vonalakat érintően csökkent a közlekedési terület. Ez azonban nem új tervezés eredménye, nem valamilyen változás előkészítése, hanem a már megtervezett és kialakult állapot átvezetése a szabályozási tervre. Ennek alátámasztásául mellékeljük a Pannonterv-Veszprém Kft. 2012-ben készített „Rákóczi tér út-parkoló építés” átnézeti helyszínrajzát és az útépítési terv egy ide vonatkozó részletét. Ezek a közlekedési hatóság által jól ismertek.
7
A 3. sz. fedvényen egy meglévő, működő utca szélesítésének racionalizálására szorítkozott a feladat. A 7,5 m széles utca nem tud 14 m szélesre bővülni a meglévő épületek miatt, de 12 m szélesség kiszabályozható. Ez megfelel az OTÉK kiszolgáló utakra előírt szélességének. Ettől való eltérés esetén kell közlekedési alátámasztó munkarészt (mintakeresztszelvényt) készíteni, a mi esetünkben erre nem volt szükség, és nem volt megbízásunk rá. A szabályozás funkciói a közműhálózatot nem érintették, ezért közmű- és hírközlési alátámasztó munkarész nem készült.
A TERÜLETRENDEZÉSI TERVEKNEK VALÓ MEGFELELÉS Veszprém megye területrendezési tervének térségi szerkezeti tervében a tervezési területünk városias települési térségben van. Az OTrT-ről szóló törvény 6. § (2) bekezdés d) pontja szerint a települési térség bármely területfelhasználási egységbe sorolható. Veszprém Megye Területrendezési Tervének 2. függeléke szerint Zirc érintettsége az alábbi: - Magterület övezete - puffer terület övezete - kiváló termőhelyi adottságú erdőterület övezete - erdőtelepítésre alkalmas övezet - országos jelentőségű tájképvédelmi terület övezete - földtani veszélyforrás területének övezete Az ökológiai hálózatok és az erdő övezetek vonatkozásában a tervezési területünk nem érintett. Az országos tájképvédelmi övezet határos az 1. fedvény terv tervezési területével, oda a határvonalat feltüntettük. Földtani veszélyforrás a település egészére vonatkozik, de a tervezési területünkre az illetékes Bányakapitányság nem közölt érintettséget.
KÖRNYEZETVÉDELEM Infrastruktúra ellátottság Zirc infrastruktúra ellátottsága igen jó, a közműpótlók gyakorlatilag megszűntek. Levegőtisztaság-védelmi vizsgálat Zirc város levegőminőségét a transzmisszió mellett a településen folyó ipari tevékenységből, közlekedésből és az energiatermelésből (fűtés) eredő kibocsátások nagymértékben befolyásolják. Az ipari tevékenységből eredő légszennyezés trendje csökkenő a gázfűtésre történt átállásnak, valamint a korszerű technológiák bevezetésének eredményeként. Közlekedésből származó kibocsátások
8
Kéndioxid Nitrogénoxid Szénmonoxid Szénhidrogének
429,7 kg/év 10312,8 kg/év 41251,2 kg/év 15361,8 kg/év
Lakossági fűtésből és a szolgáltatásból eredő kibocsátás Kéndioxid 78810 kg/év Szénmonoxid 277559 kg/év Nitrogéndioxidok 26784 kg/év Szilárd nem toxikus por 39405 kg/év Zircen az Országos Immissziós Hálózat keretében kettő monitor állomás működik a Polgármesteri Hivatal és a Kórház környezetében. A monitoring állomásokon az SO2, NOx és az ülepedő por szennyezettségét mérik. Határérték túllépést a monitoring állomások nem regisztráltak, ezért általánosságban megállapítható, hogy Zircen jó a levegő minősége. A 4/2002. (X. 07.) KvVM rendelet 1. számú melléklete alapján zónába és az alábbi zónacsoportba tartozik. Kéndioxid F Szénmonoxid F Benzol E
Zirc a 10. légszennyezettségi Nitrogéndioxid Szilárd (PM10) Ózon
F E O-I
Vízminőség-védelmi vizsgálat Felszíni vizek A felszíni vizeket nyílt árkok, zárt csapadékcsatornák vezetik a Cuha patakba Felszín alatti vizek Zirc vízellátását kettő mélyfúrású kút és egy ásott kút biztosítja. Zircen nyomászóna lett kialakítva melynek vízigényét a három vízbázisból látják el. Vízigények: Zirc I. zóna átlag: 1500 m3/d maximum 1500 l/perc Zirc II. zóna átlag: 112 m3/d maximum 660 l/perc Zirc Reguly forrás átlag: 135 m3/d maximum 695 l/perc A mélyfúrású kutak a főkarszt vizet csapolják meg. Az I. számú kút helyileg védett az agyagos fedőréteg miatt, míg a II. számú kút szennyeződésre érzékeny. A Reguly forrás a beszivárgó csapadékvízből táplálkozik (mélysége 6,8 m) talajvíz jellegű, ezért a szennyeződésekre igen érzékeny. A tervezési területek részben érintik az I. számú és a Reguly forrás védőterületeit. Zaj és rezgésvédelmi vizsgálat A zajforrások öt fő csoportba oszthatók, melyek vizsgálata szükséges. - ipari, kereskedelmi, szolgáltató telephelyek - közlekedés - lakóterületen folytatott zajos tevékenység - szórakozó helyek hangosító berendezései - egyéb zajforrások A közlekedésből származó zajterhelés különösen a nyári időszakban a 82. számú főút környezetében jelentős. A módosítások nem érintik a 82. számú főút környezetét.
9
Zircet a Győr-Veszprém vasútvonal érinti. A forgalma megnőtt, de még így sem jelentős. A vasút a város nagy részét elkerüli. Legközelebb (100 m-re) a Köztársaság úti lakóépületek helyezkednek el. Lakossági panasz a vasúti közlekedés zajhatásával kapcsolatban nem érkezett. Összességében megállapítható, hogy a városban a zajforrások minden csoportja működik, azonban a működési feltételek, a beépítés olyan, hogy a lakosságot nem zavarja. Hulladékok vizsgálata A településen a kommunális szilárd hulladék gyűjtése, szállítása és ártalmatlanítása megoldott. Zirc tagja az Észak- Balatoni Regionális Hulladékkezelési rendszernek. A veszélyes hulladékok tárolása, kezelése és ártalmatlanítása megoldott. Talajvédelmi vizsgálat Zircet É-i, Ny-i és DNy-i irányból hegyek, erdők szegélyezik az erre jellemző talajjal. A mezőgazdasági területeken a talajtakaró réteg az alapkőzet szerint alakult ki. A Csatkai formáción soványabb kavicsos, könnyen kiszáradó talajokkal találkozhatunk, míg a mészköves, márgás kőzetek felett a vékony rendzina talajok a jellemzőek. A nagy szintkülönbségek miatt az erózió veszélye fennáll. Jelentősebb változások az elmúlt években a környezetvédelmi jogszabályok hatályba lépésében volt. A 2/2005. (I. 11.) Kormányrendelet 3. §-nak értelmében az önkormányzat feladata eldönteni, hogy a módosítás nagyságának figyelembevételével szükséges-e külön környezeti vizsgálat lefolytatása, melyről a lakosságot tájékoztatni kell. Környezeti hatás vizsgálat az Önkormányzati levélben leírtak miatt nem szükséges. A 314/2005. (XII. 25.) Kormányrendelet a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló rendelet 2006. 01. 01-től lépett hatályba, melyet az új beruházásoknál a tervezőknek figyelembe kell venni. A 118/2008. (V. 08.) Korm rendelet melléklete alapján Zirc városának közigazgatási területe a felszín alatti vizek szempontjából fokozottan és kiemelten érzékeny kategóriába tartozik. A felszíni vizek szempontjából a 220/2004. (VII. 21.) Kormányrendeletet a 312/2005. (XII. 25.) és a 93/2007. (IV. 26.) Kormányrendeletek módosították. A 27/2005. (XII. 06.) KvVM. rendelet szabályozza a használt és szennyvizek kibocsátását a felszíni vizekbe és csatornákba. A vizek parti sávjai a 21/2006. (I. 31.) Kormányrendeletnek megfelelően szabályozva lettek. A 27/2006. (II. 07.) Kormányrendelet mellékletének értelmében Zirc város a nitrát érzékeny területek közé tartozik az 5. § (1) bekezdésének ab), ba) és bb) pontja miatt. A környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályainak módosítását a 284/2007. (X. 29.) Kormányrendelet tartalmazza. A 2012. évi CLXXXV. sz. hulladékokról szóló törvény és annak végrehajtási utasításait a területek hasznosítása során be kell tartani. A bontási és építési hulladékok kezelését, hasznosítását, ártalmatlanítását a 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM. együttes rendeletben előírtaknak megfelelően kell elvégeztetni.
Környezetalakítási javaslatok: A 2004-ben készített szabályozási tervének környezetvédelmi javaslati munkarészét továbbra is szükséges végrehajtani a környezeti helyzet további javítása érdekében.
10
Kiegészítésként az alábbiakat javasoljuk: a fejlesztéseknél a vizsgálati részben ismertetett jogszabályokat be kell tartani, az övezeti határoknál tervezett védőfásítás 3 szintű növénytelepítéssel történjen, a vízbázisok hidrogeológiai védőövezetében tervezett fejlesztéseknél a 123/1997. (VII. 18.) Kormányrendelet 5. sz. mellékletében előírtakat be kell tartani az engedélyezési terv készítése során, a befogadó Cuha patak parti sávját min. 20 m-re növelni javasolt, a kis vízfolyások melletti 3,0 m-es parti sávot biztosítani kell, a fejlesztések megkezdése előtt geo technikai vizsgálat elvégeztetése javasolt a változó talajvíz mélység miatt, zajkibocsátási határértékek megállapítását a 284/2007.(X. 29.) Kormányrendeletben előírtaknak megfelelően kell elvégezni, a szerkezeti terv és a HÉSZ módosítása zaj és rezgésvédelmi szempontból változást nem eredményez, az 1.számú pontban csökkentjük a min. telekméretet 1200-ról 800m2-re, töröljük a minimális épületmagasság előírását a maximális épületmagasság és az egyéb előírás megtartásával, amely zajvédelmi szempontból változást nem okoz, zaj és rezgésvédelmi szempontból új védendő területeket nem kell kijelölni, környezeti hatás vizsgálata az Önkormányzatnak a környezetvédelmi hatósághoz írott indoklása értelmében nem szükséges. Zirc településrendezési tervében több kisebb helyen történik módosítás, amely a környezeti helyzetet, állapotot lényegesen nem változtatja meg.
E
TT - 1/11 - 0086
LAKI FERENC
L
0170/13
Vt-2
16
16
Z
22
22
22
Lk 4
Lke 2
22
Z
22
22
22
Lk 4
Z
Vk
Z
Z
Vk
Z
22
22
Lk 6
0181/5 L
L
Lk 6
L
0170/13
Vt-2
Lke 2
22
22
Z ke 2 L
22
Z ke 2 L
Lke 1
SZKV-hu SZKV-le SZKV-vf SZKV-zr 11-392/2014
0181/2 L
Lk 6 E
Z
12
Lk 1
20
0170/13
Z
50
Z
20
12
Lk 6
12
L
4
0181/5 L
L
8 8
2
0181/6
1 Lk 0170/13
Z
Z
Z
Lk 1
16
L
0170/1
0181/6
4
0170/1
20
50 22
50 16
16
Lke 4
16
16
Lke 4
16
16
Lke 4
14
12
ke
1
22
20
16
2
50
L ke
50
Lk 1
16
L ke 1
Lke 1
Lke 4
14
ke
Lke 4
16
M = 1 : 3000
16
20kV
16
Lke 4 Lke 4
M = 1 : 3000 Lke 4
Lk 6
8 8
LT-PLAN BT.
16
16
20kV
16
16
20kV
Vt-
Lk 3
Vt-1
LT-PLAN BT.
Lke 1
16
Vt-2
TT - 1/11 - 0086
12
Lke 5
LAKI FERENC
14
SZKV-hu SZKV-le SZKV-vf SZKV-zr 11-392/2014
Lke
Lke
Lke 5
Lke 5
12
Vt-2
MK
Vt-2
Lke 4
8
Lke 4
12
14
Z
Vk
MK
Vt-1 20kV
Vk
M
Lke 4
16
Vt-1
Z
Z
12
12
8
P
12
Lke 4
Vt-2
MK
12
K
Vt-1 Lke 1
Ln 1
20kV
Lke 4
12
14
Lke 1
Lke 4
Vt-2
Vt-1
MK
Lke 4 12
Vt-2
Lke 4
8
Lke 4
Vk Vt-1
16
Z
Z
8 MK
12
Vk
M
Lke 4
Vt-1 20kV
12
Z
Vt-1 Lke 4
Lke 4
16
16
12
MK
P
Lke 4 12
Lke 1
Ln 1
K
Vt-2
Vt-1
20kV
Lke 4
MK
16
MK
Vt-1
12
Lke 4
16
Lke 1
12
Vt-1 12
Vt-
Vt-2
Ln 2
P M = 1 : 2500
8
Lke 1
Lk 3 Ln 1
Vt-2
16
P
16
20kV
Lke 1
Ln 2
Lk 3
16
M = 1 : 2500
Vt-1
14
Lk 3 Ln 1
Vt-2
16
K
K
8
Lke 1
Lke 4
16
20kV
LT-PLAN BT.
TT - 1/11 K- 0086
M
MVt-2 = 1 : 2500
32
Vt-2
M = 1 : 2500
LAKI FERENC
SZKV-hu SZKV-le SZKV-vf SZKV-zr 11-392/2014
6 14
14
12
major
1 22 z ks
G
035
major
042/2
03 7
14
14
14
1
14
14
z
14
4
12
ks
042/1
S
L
50
19 0/ 04
2
tanya
041/17 041/9 0 041/1 S
6 041/2 S
041/19 044/14
16
S
Tsz major
ksz
2
041/7 3 041/1
ksz
040/25
044/4
045
Tsz major
041/7 3 041/1
16
S
6
041/25 047
S
Lke
048/1
045
19 0/ 04
50
S
041/19
Lke
12 1
S
041/17 041/9 0 041/1
6 041/2 044/14
G
7
047
048/1
L
S
G
S
041/25 044/4
K
major
03
044/3
042/1
035
V
Vt-2
Gksz
major
042/2
4
1
K
6 Lke
G
22
Kt
8
1 22 z ks
1
4 e Lk
14
Lke 2 395
Vt-2
Kt Gksz
8
Vt-2
16
4 e Lk
K
G
z
395
tanya
22
R16
V
V
14
ks
Lke 2
V
L
G
Vt-2
MK
M
K
14
Z
T
4 e k
14
22
R1
12
8
M
R16
V
8
L
MK
T
M
Lke
4 e k
4
R1
16
L
4
Z
12
Lke
8
22
4 e k
MK
Lke
M
Ks
16
16
6
4 e Lk
MK
MK
Lk e
MK
Lk e
Ks
12
32
vz
vz
MK
30
14
14
30
040/25
0211/16
0211/16
07/4
V 20k
0211/17 R
M = 1 : 5000
R
TT - 1/11 - 0086
0211/17 R
S
07/22
07/4
LT-PLAN BT.
02
S
02
R
07/22
V 20k SZERKEZETI TERV
07/21
07/21
LAKI FERENC
07/23
0 07/2
07/23
M = 1 : 5000 0 07/2
SZKV-hu SZKV-le SZKV-vf SZKV-zr 11-392/2014 07/19
07/19
4
20kV
07/2
07/18
390
390
380
20kV
4
17 07/
17 07/
20kV
S
S
07/2
07/18
380
20kV
tervezett 5
5
38
38
20kV 390
390
20kV
V
V
20k
20k
V 20k
V 20k
20kV 20kV
20kV
20kV
20kV
kV
20kV
20kV
20
kV
20
20kV
T
T
T
T
T
T
T
T 20kV
20kV
T
T
T
T
T
kV
T
20
T
20 kV
T
T
T
T
T
20kV
T
T
T
T
20kV
