(EFRR) Operačního programu Životní prostředí

(ESIF) Česká verze x=7a Česká verze - zkrácený text x=7a

EVROPSKÁ EVROPSKÁ UNIE UNIE Evropské strukturální strukturální a Evropské a investiční investiční fondy fondy Operační OP Životníprogram prostředíŽivotní prostředí

A B

OPERAČNÍ PROGRAM ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ (EFRR) Česká verze - zkrácený Anglická verze x=7a text x=7a Česká verze x=7a

EVROPSKÁ EUROPEAN UNIE UNION Evropské strukturální a investiční European Structural Investingfondy Funds EVROPSKÁ UNIE and OP Životní prostředí Operational Programme Environment Evropský fond pro regionální rozvoj

HODNOTICÍ KRITÉRIA PRIORITNÍ OSY 4 –Životní SPECIFICKÉHO Operační program prostředí OPERAČNÍ PROGRAM ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ CÍLE 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 (EFRR) Operačního programu Životní prostředí 2014–2020 B C

A

Vertikálníverze verze x=7a x=7a Anglická Česká verze x=7a Česká verze - zkrácený text x=7a

D C

A B

EUROPEAN UNION European Structural EVROPSKÁ UNIE EVROPSKÁ UNIE and Investing Funds Specifický cílOperational 4.1 Programme Environment Evropský pro rozvoj Evropský fond fond pro regionální regionální rozvoj Operační program Životní prostředí Zajistit příznivý stav předmětu ochrany OP Životní prostředí EVROPSKÁ UNIE Evropské strukturální a investiční fondy chráněných území OP Životní prostředí Vertikální verze x=7a

OPERAČNÍ PROGRAM ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ (ESIF)

národně významných

verze Aktivita – Zajišťování péče o NP, CHKO, NPR, NPP a lokality soustavy území Natura 2000 Česká - zkrácený Anglická verze x=7a text x=7a Česká verze(realizace x=7a opatření k zajištění či zlepšení stavu předmětů ochrany včetně tvorby či zlepšení

D

B C A

35

stavu návštěvnické infrastruktury). Dále sběr informací, tvorba informačních a technických EVROPSKÁ UNIE nástrojůEUROPEAN a podkladůUNION proregionální zajištěnírozvoj ochrany a péče o NP, CHKO, NPR, NPP a lokality soustavy Evropský pro EVROPSKÁ UNIE European fond Regional Development Fund 2000 a o cílové organismy OP Životní prostředí Evropské strukturální a investiční fondy EVROPSKÁúzemí UNIE Natura Operational Programme Environment

program Evropské strukturálníOperační a investiční fondy Životní prostředí OPERAČNÍ PROGRAM ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ OP Životní prostředí (ESIF) Opatření zajišťování péče o NP, CHKO, NPR, NPP a lokality soustavy

Natura 2000 s výjimkou projektů týkající se návštěvnické infrastruktury

Vertikálníverze verze x=7a x=7a Anglická Česká verze x=7a Česká verze - zkrácený text x=7a

1.

D C A B

35 Ekologická kritéria projektu

Lokalizace,

EUROPEAN UNION EVROPSKÁ UNIE European Regional EVROPSKÁ UNIE Development Fund Evropské strukturální fondy zacílení Operational Programme Environment Evropské strukturální a a investiční investiční fondy Operační OP Životníprogram prostředíŽivotní prostředí

I. zóna národního parku, národní přírodní rezervace, národní přírodní památka EVROPSKÁ UNIE Evropský fond pro regionální rozvoj I. zóna CHKO a území soustavy Natura 2000 chráněné II. zóna národního parku, OP Životní prostředí Vertikální verze x=7a jako PR, PP Česká - zkrácený Anglická verze x=7a text x=7a III. verze zóna národního parku, II. nebo III. zóna CHKO a ostatní území soustavy Natura 2000

D B C

33

EVROPSKÁ Soulad se strategickými dokumenty EUROPEAN UNIE UNION

Evropské a investiční European strukturální Structural and Investingfondy Funds Projekt vyplýváOP z plánu péče o ZCHÚ a nebo souhrnu doporučených opatření evŽivotní prostředí Operational Programme Environment EVROPSKÁ UNIE ropsky významných lokalit a ptačích oblastí nebo ze smluvní ochrany. Evropský fond pro regionální rozvoj OPProjekt Životní prostředí zlepšuje stav chráněného území a je v souladu s plánem péče o ZCHÚ ane-

bo souhrnem Vertikální verze x=7a x=7a Anglická verze

doporučených opatření evropsky významných lokalit a ptačích oblastí nebo smluvní ochranou.

Počet bodů 20 10 5

Počet bodů 30 10

33

EUROPEAN UNION European Structural and Investing Funds Operational Programme Environment

D C

EVROPSKÁ UNIE Evropské strukturální a investiční fondy OP Životní prostředí Vertikální verze x=7a

35

D

EVROPSKÁ UNIE

1 / 33

2.

Technická kritéria projektu

Hledisko přiměřenosti nákladů vzhledem k efektům akce Náklady akce dosahují maximálně 100 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 85% Katalogu cen stavebních prací. Náklady akce dosahují maximálně 150 %Nákladů obvyklých opatření MŽP. Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 100% Katalogu cen stavebních prací. Náklady akce přesahují 150 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 100 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny*.

Počet bodů 20

5

1

* Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického“ a minimálně 30 bodů v ekologických kritériích • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory

Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického (vhodPočet bodů nost navrženého řešení, náročnost následné péče) Projekt je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory a udržitelnosti (udržení projektu nevyžaduje náročnou následnou péči), projekt využívá nejlepší dostupné metody a znalosti. Projekt je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory a využívá nejlepší dostupné metody a znalosti, jeho udržení však vyžaduje náročnou následnou péči. Projekt je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení. Ostatní přijatelné projekty.

30

20 10 1

2 / 33

Budování a údržba návštěvnické infrastruktury v NP, CHKO, NPR, NPP a lokalitách soustavy Natura 2000

1.

Ekologická kritéria projektu

Zajištění základních funkcí návštěvnické infrastruktury Projekt usměrněním návštěvníků zajistí omezení nebo předcházení negativním vlivům na předmět/y ochrany chráněných území způsobené návštěvností a zároveň zahrnuje odpovídající informační a osvětové aktivity. Projekt usměrněním návštěvníků zajistí omezení nebo předcházení negativním vlivům na předměty ochrany chráněných území způsobené návštěvností nebo je zaměřen na informační a osvětové aktivity. Projekt doplňuje nebo obnovuje stávající opatření k omezení nebo předcházení negativním vlivům na předmět/y ochrany chráněných území způsobené návštěvností, nebo stávající informační a osvětové aktivity.

Lokalizace* NP, CHKO, NPR, NPP Území soustavy Natura 2000 chráněné jako PR, PP Ostatní přijatelné projekty * Vždy je míněno území, pro které je návštěvnická infrastruktura realizována.

2.

Počet bodů 30

20

10



Hledisko přiměřenosti nákladů vzhledem k efektům akce Náklady dosahují maximálně 100 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 85% Katalogu cen stavebních prací. Náklady dosahují maximálně150 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 100% Katalogu cen stavebních prací. Náklady akce přesahují 150 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 100 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny*.

Počet bodů 20

5

1


Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení, náročnost následné péče) Projekt je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory a udržitelnosti (udržení projektu nevyžaduje náročnou následnou péči), projekt využívá nejlepší dostupné metody a znalosti. Projekt je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory a využívá nejlepší dostupné metody a znalosti, jeho udržení však vyžaduje náročnou následnou péči. Projekt je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení, ale postup je zdůvodněn. Ostatní přijatelné projekty.

Počet bodů 30 20 10 1

3 / 33

Specifický cíl 4.2 Posílit biodiverzitu

Aktivita: Péče o vzácné druhy a jejich biotopy vč. obnovy a tvorby těchto biotopů

Péče o vzácné druhy (ve volné krajině i urbanizovaném prostředí) a jejich biotopy vč. obnovy a tvorby těchto biotopů

1.


Přínos pro biologickou rozmanitost

Počet bodů

Opatření je zaměřeno na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů dle vyhlášky č. 395/1992 Sb., v platném znění, v kategoriích kriticky ohrožený nebo silně ohrožený, 35 a druhy rostlin a živočichů uvedené v Červených seznamech* v kategoriích EX, CR (A, C1). Opatření je zaměřeno na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů dle vyhlášky č. 395/1992 Sb., v platném znění, v kategorii ohrožený, a druhy rostlin a živočichů 15 uvedené v Červených seznamech* v kategorii EN (C2). Ostatní přijatelné projekty. 1 * Grulich V. (2012): Red List of vascular plants of the Czech Republic: 3rd edition. – Preslia 84: 631–645. Plesník J., Hanzal V. & Brejšková L. [eds.] (2003): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Obratlovci – Příroda, Praha, 22: 1-184 Farkač J., Král D. & Škorpík M. [eds.] (2005): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Bezobratlí. AOPK ČR, Praha, 760 pp. Kučera J., Váňa J., Hradílek Z. (2012): Bryophyte flora of the Czech Republic: update of the checklist and Red List and a brief analysis. Preslia 84: 813-850. Holec J. & Beran M.[eds.] (2006): Červený seznam hub (makromycetů) České republiky. – Příroda, Praha, 24: 1-282

Lokalizace ZCHÚ, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, územní systémy ekologické stability Přírodní parky, registrované významné krajinné prvky, geoparky, biosférické rezervace a území vymezená pod Karpatskou úmluvou Ostatní přijatelné projekty

Počet bodů 15 5 1

4 / 33

2.


Hledisko přiměřenosti nákladů vzhledem k efektům akce Náklady dosahují maximálně 100 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 85% Katalogu cen stavebních prací. Náklady dosahují maximálně 150 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 100% Katalogu cen stavebních prací. Náklady akce přesahují 150 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 100 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny*.

Počet bodů 20

5

1


Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického (vhodnost řešení) Projekt je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory a využívá nejlepší dostupné metody a znalosti. Projekt je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení. Ostatní přijatelné projekty.

Soulad se strategickými dokumenty Projekt vyplývá ze schváleného záchranného programu nebo programu péče. Projekt vyplývá z plánu péče o ZCHÚ nebo ze smluvní ochrany, souhrnu doporučených opatření nebo vyplývá ze schválené krajské koncepce ochrany přírody a krajiny. Ostatní přijatelná opatření.



5 / 33


Aktivita: Péče o cenná stanoviště a jejich obnova a tvorba

Péče o cenná stanoviště a jejich obnova a tvorba

1.


Přínos pro biologickou rozmanitost

Počet bodů

Opatření je zaměřeno na biotopy* v kategorii CR a EN **. 35 Opatření je zaměřeno na biotopy* v kategorii VU **. 20 Opatření je zaměřeno na biotopy* v kategorii NT **. 5 Ostatní přijatelné projekty. 1 * Chytrý M. a kol.(2010): Katalog biotopů České republiky. AOPK ČR, Praha. ** Härtel H., Lončáková J. & Hošek M. (eds.) (2008): Mapování biotopů v České republice. Východiska, výsledky, perspektivy.- AOPK ČR, Praha.

Lokalizace* Území s nízkou ekologickou hodnotou (např. velké celky orné půdy, erozně ohrožené pozemky, okolí aglomerací). Území se střední ekologickou hodnotou. Ostatní přijatelné projekty. *viz mapy.nature.cz (podklady pro OPŽP – vrstva HET)


6 / 33

2.


Hledisko přiměřenosti nákladů vzhledem k efektům akce

Počet bodů

Náklady dosahují maximálně 100 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 85% Kata20 logu cen stavebních prací. Náklady dosahují maximálně 150 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 100% Ka5 talogu cen stavebních prací. Náklady akce přesahují 150 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 100 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany 1 přírody a krajiny*. * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického“ a minimálně 30 bodů v ekologických kritériích • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory

Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického (vhodPočet bodů nost řešení) Projekt je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory a udržitelnosti (udržení projektu nevyžaduje náročnou následnou péči), projekt využívá nejlepší dostupné metody a znalosti. Projekt je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory a využívá nejlepší dostupné metody a znalosti, jeho udržení však vyžaduje náročnou následnou péči. Projekt je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení. Ostatní přijatelné projekty.

Návaznost na jiná opatření Projekt navazuje na jiná již realizovaná související opatření péče o přírodu a krajinu (evidence v databázích AOPK ČR, MŽP, MZe). Ostatní přijatelné projekty.

25

15 10 1

Počet bodů 5 1

7 / 33

Budování a údržba návštěvnické infrastruktury v PR a PP

1.


Zajištění základních funkcí návštěvnické infrastruktury Projekt usměrněním návštěvníků zajistí omezení nebo předcházení negativním vlivům na předmět/y ochrany chráněných území způsobené návštěvností a zároveň zahrnuje odpovídající informační a osvětové aktivity. Projekt usměrněním návštěvníků zajistí omezení nebo předcházení negativním vlivům na předměty ochrany chráněných území způsobené návštěvností nebo je zaměřen na informační a osvětové aktivity. Projekt doplňuje nebo obnovuje stávající opatření k omezení nebo předcházení negativním vlivům na předmět/y ochrany chráněných území způsobené návštěvností, nebo stávající informační a osvětové aktivity. Ostatní přijatelné projekty.

2.

Počet bodů 50

30

10 1



Počet bodů


Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického (vhodPočet bodů nost navrženého řešení, náročnost následné péče) Projekt je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory a udržitelnosti (udržení projektu nevyžaduje náročnou následnou péči), projekt využívá nejlepší dostupné metody a znalosti. Projekt je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory a využívá nejlepší dostupné metody a znalosti, jeho udržení však vyžaduje náročnou následnou péči. Projekt je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení, ale postup je zdůvodněn. Ostatní přijatelné projekty.

30

20 10 1

8 / 33


Aktivita: Prevence šíření a omezování výskytu invazních druhů (včetně jejich sledování, hodnocení rizik a tvorby metodických a koncepčních podkladů a nástrojů

Prevence šíření a omezování výskytu invazních druhů

1.


Naléhavost dle druhu Projekt je zaměřen na druhy uvedené v kategorii BL 1 nebo BL 2 Černého seznamu invazních druhů* nebo druhy zařazené v tomto seznamu na watchlist. Projekt je zaměřen na opatření zaměřená na omezení výskytu druhů zařazených do kategorie BL 3 nebo BL 4 Černého seznamu invazních druhů*. Ostatní přijatelné projekty. * Pergl, J., Sádlo J., Petrusek A., Pyšek P. et al (2013) Nepůvodní druhy živočichů a rostlin v ČR: návrh seznamů druhů vyžadujících zvláštní přístup (černý a šedý seznam) – „Černý seznam invazních druhů“.

Lokalizace ZCHÚ, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, územní systémy ekologické stability Přírodní parky, registrované významné krajinné prvky, geoparky, biosférické rezervace a území vymezená pod Karpatskou úmluvou Ostatní přijatelné projekty


Počet bodů 15 5 1

9 / 33

2.



Počet bodů


Kvalita zpracování projektu - komplexnost řešení a následná péče Projekt je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory a udržitelnosti (udržení projektu nevyžaduje náročnou následnou péči), projekt využívá nejlepší dostupné metody a znalosti. Projekt je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory a využívá nejlepší dostupné metody a znalosti, jeho udržení však vyžaduje náročnou následnou péči. Projekt řeší problematiku komplexně v celém území (např. povodí) a předpokládá zvýšenou následnou péči. Ostatní přijatelné projekty.

Počet bodů 30

20 15 1

10 / 33


Aktivita: Předcházení, minimalizace a náprava škod působených zvláště chráněnými druhy živočichů na majetku

Předcházení, minimalizace a náprava škod způsobených zvláště chráněnými druhy živočichů na majetku

1.


Míra ohrožení majetku či přírodně hodnotné lokality, kterou může způsobit zvláště chráněný druh živočicha Hrozí bezprostřední nebo rozsáhlá škoda na majetku či přírodně hodnotné lokalitě. V součinnosti s jinými vlivy může být ohrožen majetek či přírodně hodnotné lokality. Ostatní přijatelné projekty.

Přínos pro biologickou rozmanitost – zaměření na druhy Opatření je zaměřeno na prevenci nebo minimalizaci škod působených silně a kriticky ohroženými druhy, na které se vztahuje zákon č. 115/2000 Sb., o poskytování náhrad škod způsobených vybranými zvláště chráněnými živočichy. Opatření je zaměřeno na prevenci nebo minimalizaci škod působených ostatními kriticky a silně ohroženými druhy dle vyhlášky č. 395/1992 Sb., v platném znění a jestřábem lesním. Ostatní přijatelné projekty.


Počet bodů 15

10 1

11 / 33

2.



Počet bodů


Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického (vhodPočet bodů nost řešení, náročnost následné péče) Projekt je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory a udržitelnosti (udržení projektu nevyžaduje náročnou následnou péči), projekt využívá nejlepší dostupné metody a znalosti. Projekt je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory a využívá nejlepší dostupné metody a znalosti, jeho udržení však vyžaduje náročnou následnou péči. Projekt je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení. Ostatní přijatelné projekty.

30

20 10 1

12 / 33

Specifický cíl 4.3 Posílit přirozené funkce krajiny

Aktivita: Zprůchodnění migračních bariér pro vodní a suchozemské živočichy a opatření k omezování úmrtnosti živočichů spojené s rozvojem technické infrastruktury

Zprůchodnění migračních bariér pro vodní a na vodu vázané živočichy a opatření k omezování úmrtnosti živočichů spojené s rozvojem technické infrastruktury na vodních tocích

1.


Přínos pro přirozené funkce krajiny a biologickou rozmanitost Opatření přispívá k zabezpečení migrace - diadromních druhů ryb Opatření přispívá k zabezpečení migrace - potamodromních druhů ryb nebo - omezení úmrtnosti ryb a na vodu vázaných živočichů při poproudové migraci Opatření přispívá k zabezpečení migrace nebo omezení úmrtnosti ryb a na vodu vázaných živočichů

2.




Počet bodů

Náklady dosahují maximálně 100 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 85% Kata20 logu cen stavebních prací. Náklady dosahují 150 %. maximálně Nákladů obvyklých opatření MŽP. Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 100% Ka5 talogu cen stavebních prací. Náklady akce přesahují 150 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 100 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany 1 přírody a krajiny*. * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického“ a minimálně 30 bodů v ekologických kritériích • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory

Kvalita zpracování projektu (vhodnost navrženého řešení) Projekt je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory a efektivnosti a využívá nejlepší dostupné metody a znalosti. Projekt je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení. Ostatní přijatelné projekty.

Komplexnost a návaznost Projekt řeší systematicky prostupnost v ucelené oblasti nebo navazuje na jiná související již realizovaná opatření (evidence v databázích AOPK ČR, MŽP, MZe). Ostatní přijatelné projekty.


Počet bodů 15 1 13 / 33

Zprůchodnění migračních bariér a opatření k omezování úmrtnosti živočichů spojené s rozvojem technické infrastruktury mimo vodní toky

1.


Přínos pro přirozené funkce krajiny biologickou rozmanitost Místa soustředěné mortality nebo migračně neprůchodná místa pro vybrané druhy*. Místa s omezenou migrační prostupností nebo prokázanou mortalitou pro vybrané druhy*. Ostatní přijatelné projekty.

2.




Počet bodů

Náklady dosahují maximálně 100 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 85% Kata20 logu cen stavebních prací. Náklady dosahují 150 % maximálně Nákladů obvyklých opatření MŽP. Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 100% Ka5 talogu cen stavebních prací. Náklady akce přesahují 150 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 100 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany 1 přírody a krajiny*. * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického“ a minimálně 30 bodů v ekologických kritériích • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory


Komplexnost a návaznost Projekt řeší systematicky prostupnost v ucelené oblasti nebo navazuje na jiná související již realizovaná opatření (evidence v databázích AOPK ČR, MŽP, MZe). Ostatní přijatelné projekty.


Počet bodů 15 1

14 / 33


Aktivita: Vytváření, regenerace či posílení funkčnosti krajinných prvků a struktur

Plány ÚSES

1.


Přínos pro posílení přirozených funkcí krajiny a biologickou rozmanitost* Území s nízkou ekologickou hodnotou (např. velké celky orné půdy, erozně ohrožené pozemky, okolí aglomerací). Území se střední ekologickou hodnotou. Ostatní přijatelné projekty. * viz mapy.nature.cz (podklady pro OPŽP – vrstva HET)

2.




Počet bodů


Kvalita zpracování projektu (vhodnost navrženého řešení) Projekt je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory a využívá nejlepší dostupné metody a znalosti. Projekt je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení. Ostatní přijatelné projekty.

Komplexnost a návaznost Plán ÚSES je pořizován pro celý správní obvod ORP (žadatele). Plán ÚSES je pořizován pro část správního obvodu ORP (žadatele), jejíž výměra (km2) je větší než 30% celkové výměry správního obvodu ORP. Ostatní Plány ÚSES.

Počet bodů 10 5 1


15 / 33

Vytváření, regenerace či posílení funkčnosti krajinných prvků a struktur

1.


Přínos pro posílení přirozených funkcí krajiny a biologickou rozmanitost* Území s nízkou ekologickou hodnotou (např. velké celky orné půdy, erozně ohrožené pozemky, okolí aglomerací). Území se střední ekologickou hodnotou. Ostatní přijatelné projekty. viz mapy.nature.cz (podklady pro OPŽP – vrstva HET)

Lokalizace ÚSES Území NP a CHKO, ochranná pásma NP, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, NPR, PR, NPP, PP Přírodní parky, registrované významné krajinné prvky, geoparky, biosférické rezervace a území vymezená pod Karpatskou úmluvou Ostatní přijatelné projekty

2.




Hledisko přiměřenosti nákladů vzhledem k efektům akce Náklady dosahují maximálně 100 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 85% Katalogu cen stavebních prací. Náklady dosahují maximálně 150 % Nákladů obvyklých opatření MŽP do Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 100% Katalogu cen stavebních prací. Náklady akce přesahují 150 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 100 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny*.

Počet bodů 20

5

1



Komplexnost a návaznost Projekt řeší systematicky ucelenou oblast, funkčně navazuje na jiná související již realizovaná opatření (evidence v databázích AOPK ČR, MŽP, MZe). Ostatní přijatelné projekty.


Počet bodů 10 1

16 / 33


Aktivita: Revitalizace a podpora samovolné renaturace vodních toků a niv, obnova ekostabilizačních funkcí vodních a na vodu vázaných ekosystémů

Revitalizace a podpora samovolné renaturace vodních toků a niv, obnova ekostabilizačních funkcí vodních a na vodu vázaných ekosystémů

1.


Přínos pro biologickou rozmanitost* Projekt je realizován v degradovaném území s biotopem silně ovlivněným nebo vytvořeným člověkem. Projekt řeší území s nízkou ekologickou stabilitou a s nepříznivým stavem směřujícím k degradaci. Ostatní přijatelné projekty. viz mapy.nature.cz (podklady pro OPŽP – vrstva HET)

Lokalizace I. a II. zóna NP a CHKO, NPR, NPP Ostatní zóny NP a CHKO, ochranná pásma NP, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, PR, PP, územní systémy ekologické stability Přírodní parky, registrované významné krajinné prvky, geoparky, biosférické rezervace a území vymezená pod Karpatskou úmluvou Ostatní přijatelné projekty



17 / 33

2.



Počet bodů

Náklady dosahují maximálně 100 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 85% Kata20 logu cen stavebních prací. Náklady dosahují maximálně 150% Nákladů obvyklých opatření MŽP. Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 100% Ka5 talogu cen stavebních prací. Náklady akce přesahují 150 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 100 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany 1 přírody a krajiny*. * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického“ a minimálně 30 bodů v ekologických kritériích • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory


Komplexnost a návaznost Projekt řeší systematicky ucelenou oblast (povodí) nebo navazuje na jiná související již realizovaná opatření (evidence v databázích AOPK ČR, MŽP, MZe). Ostatní přijatelné projekty.


Počet bodů 10 1

18 / 33


Aktivita: Zlepšování druhové, věkové a prostorové struktury lesů (s výjimkou lesů ve vlastnictví státu) zařízených LHP mimo ZCHÚ a území soustavy Natura 2000

Zlepšování druhové, věkové a prostorové struktury lesů (s výjimkou lesů ve vlastnictví státu) zařízených LHP mimo ZCHÚ a území soustavy Natura 2000

1.


Přínos pro biologickou rozmanitost Projekt je realizován v degradovaném území s biotopem silně ovlivněným nebo vytvořeným člověkem (řada X)*. Projekt realizovaný v přírodním lesním biotopu s nepříznivým stavem směřujícím k degradaci*. Ostatní přijatelné projekty. *Chytrý M. a kol (2010): Katalog biotopů České republiky. AOPK ČR Praha.

Lokalizace


Počet bodů

Lesy zvláštního určení*, lesy ochranné, vč. lesů v ÚSES 25 Lesy hospodářské 15 Ostatní přijatelné projekty 1 *kromě subkategorie lesů v uznaných oborách a bažantnicích podle § 8 odst. (2) písm.g) zákona č. 289/1995 Sb., o lesích

19 / 33

2.



Počet bodů

Náklady dosahují maximálně 100 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 85% Kata20 logu cen stavebních prací. Náklady dosahují maximálně 150% Nákladů obvyklých opatření MŽP. Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 100% Ka5 talogu cen stavebních prací. Náklady akce přesahují 150 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 100 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany 1 přírody a krajiny*. * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického“ a minimálně 30 bodů v ekologických kritériích • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory


Návaznost na jiná opatření Projekt navazuje na jiná související již realizovaná opatření péče o přírodu a krajinu (evidence v databázích AOPK ČR, MŽP, MZe). Ostatní přijatelné projekty.


Počet bodů 10 1

20 / 33


Aktivita: Realizace přírodě blízkých opatření vyplývajících z komplexních studií cílených na zpomalení povrchového odtoku vody, protierozní ochranu, a adaptaci na změnu klimatu

Opatření proti vodní erozi

1.


Stupeň erozního ohrožení

Ztráta půdy na středně hlubokých a hlubokých půdách [t/ha/rok]*

Počet bodů

1 ≤4 1 2 4-8 20 3,4 >8 35 JANEČEK, M. a kol. Ochrana zemědělské půdy před erozí. - Praha, VÚMOP, v.v.i, 2012. 25 s.; *Průměrná dlouhodobá ztráta půdy (vypočteno dle USLE)

Doprovodné efekty protierozních opatření Pozitivní z hlediska vlivu na biodiverzitu, ekologickou stabilitu krajiny, kvalitu půdy (součástí protierozních opatření je vhodně umístěná doprovodná zeleň, která zvyšuje retenční schopnost opatření a ekologickou stabilitu krajiny). Ostatní přijatelné projekty.

Lokalizace CHÚ včetně CHOPAV, ÚSES. Ostatní přijatelné projekty.

Počet bodů 10 1

Počet bodů 5 1

21 / 33

2.



Počet bodů

Náklady dosahují maximálně 100 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 85% Kata20 logu cen stavebních prací. Náklady dosahují maximálně 150% Nákladů obvyklých opatření MŽP do 150 %. Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 5 100% Katalogu cen stavebních prací. Náklady akce přesahují 150 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 100 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany 1 přírody a krajiny*. * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování projektu z hlediska technického a technologického“ a minimálně 30 bodů v ekologických kritériích • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn., že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory

Kvalita zpracování projektu (vhodnost navrženého řešení) Projekt je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory a udržitelnosti (udržení projektu nevyžaduje náročnou následnou péči), projekt využívá nejlepší dostupné metody a znalosti. Projekt je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory a využívá nejlepší dostupné metody a znalosti, jeho udržení však vyžaduje náročnou následnou péči. Projekt je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení. Ostatní přijatelné projekty.

Počet bodů 30

20 10 1

22 / 33

Opatření proti větrné erozi

1.


Délka pozemku v převládajícím směru erozně účinného větru [m] ≤ 350 > 350 > 600 > 850

stupeň ohrožení větrnou erozí/počet bodů 1

2

3

4

5

6

1 1 1 5

1 1 5 10

1 5 10 15

5 10 15 25

10 15 25 25

15 25 25 25

Typ větrolamu z hlediska zabránění škodlivým účinkům větrné eroze

Počet bodů

Poloprodouvavý (složen z více řad stromů, keřové patro je vyvinuto v menší míře nebo korunová vrstva má menší zapojení). Neprodouvavý (prostor je složen z více řad, keřové patro je vytvořeno; na návětrné straně i závětrné straně dochází k vytvoření uzavřené stěny). Ostatní přijatelné projekty.

Lokalizace

15 5 1

Počet bodů

CHÚ a ÚSES Ostatní přijatelné projekty

2.

10 1


Hledisko přiměřenosti nákladů vzhledem k efektům akce Náklady dosahují maximálně 100 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 85% Katalogu cen stavebních prací. Náklady dosahují maximálně 150 % Nákladů obvyklých opatření MŽP. Tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 100% Katalogu cen stavebních prací. Náklady akce přesahují 150 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, dosahují maximálně 100 % Katalogu stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny*.

Počet bodů 20

5

1


Kvalita zpracování projektu (vhodnost navrženého řešení) Projekt je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory a udržitelnosti (udržení projektu nevyžaduje náročnou následnou péči), projekt využívá nejlepší dostupné metody a znalosti. Projekt je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory a využívá nejlepší dostupné metody a znalosti, jeho udržení však vyžaduje náročnou následnou péči. Projekt je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení. Ostatní přijatelné projekty.


23 / 33

Specifický cíl 4.4. Zlepšit kvalitu prostředí v sídlech

Aktivita: Revitalizace funkčních ploch a prvků sídelní zeleně

Revitalizace funkčních ploch a prvků sídelní zeleně

1.


Přínos pro zvýšení ekologické stability (ekologické hodnoty sídelních ekosysPočet bodů témů) a zvýšení druhové diverzity v sídlech Realizací projektu lze očekávat významný přínos pro zastavěné území sídel, ve smyslu posílení ekologické stability území a zvýšení/obnovy biodiverzity. To bude zajištěno funkční návazností realizovaných ploch zeleně na ostatní plochy zeleně/volnou krajinu, velikostí a variabilitou ploch zeleně, variabilitou vegetačních prvků, začleněním stávající zeleně, zejm. dřevin, využitím druhů vhodných pro dané ekologické podmínky, vytvořením stanovištních podmínek pro volně žijící druhy, řešením nakládání se srážkovými vodami. Realizací projektu lze očekávat přínos pro zvýšení ekologické stability a biodiverzity v rámci dotčené lokality v sídle (to nastane v případě, že prvky srovnatelného významu jsou již v zastavěném území zakomponovány a/nebo opatření nemá dostatečný potenciál, aby významně ovlivnilo biodiverzitu/ekologickou stabilitu v rámci celého zastavěného území sídel, nebo zachová stanovištní podmínky pro volně žijící druhy). Ostatní přijatelné projekty.

Lokalizace Všechna sídla nad 5000 obyvatel Lokalizace projektu v sídlech ve ZCHÚ menších než 5000 obyvatel, lokalizace projektu v ÚSES Ostatní přijatelné projekty

40

20

1

Počet bodů 10 5 1

24 / 33

2.



Počet bodů


Kvalita zpracování projektu (vhodnost navrženého řešení) Projekt je co do rozsahu a funkcí optimálně navržen, k naplnění cíle předmětu podpory plně využívá potenciál území. Projekt je co do rozsahu a funkcí optimálně navržen, i když z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) k naplnění cíle nevyužívá plně potenciál území. Ostatní přijatelné projekty.

Kvalita zpracování projektu z hlediska systémovosti řešení Projekt vychází ze studie systému sídelní zeleně ( její zpracování může být součástí projektu. Ostatní přijatelné projekty.

Počet bodů 10

5 1

Počet bodů 20 1

25 / 33

Kritéria pro projekty SC 4.1 OPŽP 2014–2020 – vydávání posudku KONTINUÁLNÍ VÝZVA ŽADATELÉ – AOPK ČR, SPRÁVY NÁRODNÍCH PARKŮ, SPRÁVA JESKYNÍ ČR

Implementace soustavy Natura 2000

Dokončení vyhlašování EVL v rozsahu oblasti podpory 6.1 OPŽP 200 –2013 a zajištění sledování stavu dle požadavků Směrnice 92/43/EHS – sběr informací a podkladů pro návrh a zajištění vyhlášení a péče – příprava plánů nebo zásad péče nebo souhrnu doporučených opatření pro vyhlašované ZCHÚ – příprava podkladů k vyhlašování, zajištění vyhlašovacího procesu, geodetické zaměřování hranic – vyznačení lokalit v terénu – sledování stavu dle požadavků Směrnice 92/43/EHS

Obecná kritéria projektu • Projekt naplňuje cíle podpory a jeho přínosy k naplnění cílů podpory nejsou zanedbatelné. • Projekt není v rozporu se Státním programem ochrany přírody a krajiny ČR, Strategií ochrany biologické rozmanitosti České republiky a Strategií udržitelného rozvoje České republiky a Státní politikou životního prostředí ČR. • Projekt je v souladu s programem OPŽP, Programovým dokumentem a Pravidly pro žadatele a příjemce. • Projekt není v kolizi s ostatními zájmy chráněnými dle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny. • Projekt není v rozporu s územně plánovací dokumentací nebo schváleným plánem pozemkových úprav. • Projekt je optimálně navržen a využívá nejlepší dostupné metody a znalosti. • Náklady akce, které přesahují 150 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, nepřesahují 100% dle Katalogu cen stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny. • Náklady akce, které nemají položku v Nákladech obvyklých opatření MŽP, nepřesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací. Specifická kritéria projektu (kde relevantní) • projekt naplňuje povinnosti monitoringu podle Směrnice Rady 79/409/EHS o ochraně volně žijících ptáků, Směrnice Rady 92/43/EHS o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, a § 45f zákona č.114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění a je optimálně navržen • projekt naplňuje povinnosti související s implementací soustavy Natura 2000 dle zákona č.114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny.

26 / 33

Plánování péče o NP, CHKO, NPR, NPP a lokality soustavy území Natura 2000 (dále jen území národního významu) – sběr aktuálních podkladů a informací nezbytných ke kvalitnímu a efektivnímu plánování péče o území národního významu, a to včetně monitoringu a mapování stavu přírodních fenoménů a vlivů na ně působících, hodnocení efektivity prováděných opatření, přípravy prováděcích studií, metodických a koncepčních dokumentů, tvorby informačních a technických nástrojů sloužících k ochraně a péči o území národního významu – příprava podkladů k vyhlašování, zajištění vyhlašovacího procesu, geodetické zaměřování hranic – vyznačení lokalit v terénu – příprava plánů nebo zásad péče o zvláště chráněná území a souhrnů doporučených opatření pro evropsky významné lokality a ptačí oblasti – jako součást realizace opatření také osvěta, informování veřejnosti a dotčených subjektů

Obecná kritéria projektu • Projekt naplňuje cíle podpory a jeho přínosy k naplnění cílů podpory nejsou zanedbatelné. • Projekt není v rozporu se Státním programem ochrany přírody a krajiny ČR, Strategií ochrany biologické rozmanitosti České republiky a Strategií udržitelného rozvoje České republiky a Státní politikou životního prostředí ČR. • Projekt je v souladu s programem OPŽP, Programovým dokumentem a Pravidly pro žadatele a příjemce. • Projekt není v kolizi s ostatními zájmy chráněnými dle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny. • Projekt není v rozporu s územně plánovací dokumentací nebo schváleným plánem pozemkových úprav. • Projekt je optimálně navržen a využívá nejlepší dostupné metody a znalosti. • Náklady akce, které přesahují 150 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, nepřesahují 100% dle Katalogu cen stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny. • Náklady akce, které nemají položku v Nákladech obvyklých opatření MŽP, nepřesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací. Specifická kritéria projektu (kde relevantní) • projekt naplňuje povinnosti související s vyhlášením nového ZCHÚ nebo změnou jeho vymezení • vytvoření plánu péče/zásad péče/SDO u stávajících lokalit je vyžadováno s ohledem na končící platnost plánu/SDO

27 / 33

Zajištění péče o NP, CHKO, NPR, NPP a lokality soustavy území Natura 2000 (území národního významu)

Zajištění péče o území národního významu vycházející z plánovací dokumentace, tj. plánů péče, souhrnů doporučených opatření, záchranných programů, event. dalších relevantních dokumentů ( jsou-li tyto pro dané území již k dispozici), zejména pak: – péče o bezlesí (např. travní porosty, vřesoviště apod.), cílené na zachování či zlepšení jeho kvality a zachování rozlohy – péče o lesní společenstva, směřovaná k zachování nebo zlepšení jejich struktury, druhového složení – péče o vodní útvary a mokřadní biotopy nacházející se v územích národního významu – péče o dřeviny mimo les – speciální péče cílená zaměřená na podporu biodiverzity v chráněných územích, podporu cílových stanovišť a druhů – likvidace invazních a expanzivních druhů – zajištění péče o útvary neživé přírody včetně jeskyní – opatření k usměrňování návštěvníků z důvodu eliminace negativního dopadu na předmět ochrany způsobovaného návštěvníky (dřevěné/povalové chodníky, úprava povrchů cest, lávky, zábradlí, schody, žebříky atd.) včetně budování či obnovy prvků pro interpretaci chráněných území (informační panely, naučné stezky, návštěvnická střediska apod.) – ostatní specifická opatření směřující ke zlepšení stavu území národního významu

Obecná kritéria projektu • Projekt obsahuje dostatečné zhodnocení stávajícího stavu území (biodiverzity a ekologické stability). • Projekt naplňuje cíle podpory a jeho přínosy k naplnění cílů podpory nejsou zanedbatelné. • V projektu je dostatečně zhodnocen vliv průběhu realizace opatření na biodiverzitu a funkce ekosystémů a v případě existence negativních vlivů jsou navržena dostatečná opatření k jejich eliminaci či minimalizaci. • Projekt není v rozporu se Státním programem ochrany přírody a krajiny ČR, Strategií ochrany biologické rozmanitosti České republiky a Strategií udržitelného rozvoje České republiky a Státní politikou životního prostředí ČR. • Projekt je v souladu s programem OPŽP, Programovým dokumentem a Pravidly pro žadatele a příjemce. • Projekt není v kolizi s ostatními zájmy chráněnými dle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny. • Projekt je v souladu s plánem péče/zásadami péče o ZCHÚ, souhrnem doporučených opatření pro území soustavy Natura 2000, záchranným programem event. dalšími relevantními dokumenty. • Projekt není v rozporu s územně plánovací dokumentací nebo schváleným plánem pozemkových úprav. • Realizace projektu nezpůsobí významný pokles biodiverzity v lokalitě a zároveň nedojde k nevratnému negativnímu ovlivnění nebo zásahu do biotopů zvláště chráněných nebo ohrožených druhů rostlin a živočichů. • Náklady akce, které přesahují 150 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, nepřesahují 100% dle Katalogu cen stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny. • Náklady akce, které nemají položku v Nákladech obvyklých opatření MŽP, nepřesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací.

28 / 33

Specifická kritéria projektu Specifická výběrová kritéria kromě návštěvnické infrastruktury: • projekt je v souladu s plánem péče/zásad péče o ZCHÚ, souhrnem doporučených opatření a realizací záměru lze očekávat výrazný přínos pro biologickou rozmanitost Specifická výběrová kritéria pro návštěvnickou infrastrukturu: • projekt je optimálně navržen z hlediska udržitelnosti (finanční a technické řešení) a využívá nejlepší dostupné metody a znalosti • Projekt vyplývá z plánu péče/zásad péče o ZCHÚ nebo ze souhrnu doporučených opatření pro území soustavy Natura 2000 • projekt návštěvnické infrastruktury usměrněním návštěvníků zajistí omezení a/nebo předcházení negativním vlivům na předměty ochrany chráněných území způsobené návštěvností a je zaměřen na informační a osvětové aktivity nebo • doplňuje nebo obnovuje stávající opatření k omezení nebo předcházení negativním vlivům na předmět/y ochrany chráněných území způsobené návštěvností, a je zaměřen na informační a osvětové aktivity

Specifická výběrová kritéria pro opatření výstavby a rekonstrukce návštěvnických středisek • objekt musí plnit výhradně funkci návštěvnického střediska s možnými doplňujícími aktivitami: environmentální vzdělávání, environmentální poradenství, informační centrum, nepřipouští se pouze částečné obsazení objektu (např. pouze některá patra nebo místnosti budovy vyhrazená pro vzdělávací, poradenská nebo informační centra), nebo využití prostor stanovené procentuálně z činnosti žadatele. • objekt návštěvnického střediska může být využíván pro následující činnosti, které umožňují samofinancování návštěvnického střediska: prodej tematických propagačních a vzdělávacích materiálů, tiskovin a publikací, drobných předmětů, certifikovaných regionálních produktů, rovněž je možný výběr parkovného nebo vstupného. Dále je možné v omezené míře krátkodobě pronajmout prostory střediska pro účely související s činností návštěvnického střediska (např. za účelem pořádání tematických seminářů, ekovýchovných a výukových programů). • návštěvnické středisko bude zajišťovat celoroční nebo sezónní provoz. V případě sezónního provozu musí být objekt v provozu minimálně 6 měsíců v roce.

Projekt na realizaci návštěvnického střediska musí být uveden v platném plánu péče o ZCHÚ či platném souhrnu doporučených opatření pro EVL, přičemž pro jedno chráněné území může být podpořeno pouze jedno návštěvnické středisko. Také rekonstruovat či dovybavovat lze pouze návštěvnické středisko, které je uvedeno v platném plánu péče o ZCHÚ či platném souhrnu doporučených opatření pro EVL.

29 / 33

Hodnoticí kritéria kontinuální výzvy ve verzi k 3. 3. 2015, specifický cíl 4.3, OPŽP 2014–2020 Kontinuální výzva pro typy opatření:

4.3.1

výstavba nových rybích přechodů, speciálních rybích přechodů či opatření zvýšení účinnosti stávajících rybích přechodů, speciálních rybích přechodů či opatření odstranění migračních překážek na vodních tocích instalace opatření k usměrnění nebo přemístění ryb a na vodu vázaných obratlovců podporující jejich poproudou migraci – obnova konektivity vodního toku s nivními biotopy apod. omezení: pouze projekty realizované na úsecích vodních toků (nadregionálních i regionálních) vymezených Koncepcí zprůchodnění říční sítě ČR – aktualizace 2014

– – – –

4.3.3 – vytváření a obnova přírodě blízkých koryt vodních toků (přiměřeně kapacitních, tvarově a hydraulicky členitých) zahrnující eventuální odstranění dřívějších nevhodných úprav (opevnění dna a břehů, ohrázování, příčných překážek) a to včetně navazujících říčních ramen při respektování přístupů ochrany území před povodněmi – podpůrná opatření na vodním toku a v nivě umožňující přirozené korytotvorné procesy v delším časovém horizontu bez nutnosti plošně rozsáhlých investičních úprav, zejména: • zajištění dostatečně širokého pásu nivy pro přirozený vývoj koryta vodního toku, • vytváření a obnova prvků posilující druhovou biodiverzitu vodních a na vodu vázaných organismů, • terénní úpravy koryta (dna) a břehů včetně pomístných zásahů umožňujících proces renaturace vodního toku apod. – obnova vhodných břehových porostů (trvalých porostů podél toku a v přilehlé nivě)

omezení: pouze projekty směřující k naplňování plánů oblastí povodí resp. plánů dílčích povodí, tedy zařazené v listech opatření

Typy žadatelů: totožné se specifickými cíli 4.3.1 a 4.3.3 Posouzení přijatelnosti projektu: Totožné se specifickými cíli 4.3.1 a 4.3.3 a dále s kritérii přijatelnosti a způsobilými výdaji dle obecných pravidel OPŽP

30 / 33

SC 4.3.1

Specifická kritéria přijatelnosti projektu – stupeň konečný projekt - SC 4.3.1 • je provedena analýza pozemkové držby v řešeném území • je provedena analýza hydrologických a hydraulických podmínek lokality, především jsou známy nároky na odběr vody (především u profilů s více odběry) s vymezením jejich priorizace a s doporučenou hodnotou minimálního zůstatkového průtoku (MZP) dle metodického pokynu MŽP • jsou známy cílové migrační druhy ryb a eventuálně dalších živočichů včetně jejich nároků na technické řešení zajištění obousměrné migrace ryb. Jako podklad slouží ichtyologický průzkum lokality nebo biologické hodnocení • projekt vychází ze standardu ochrany přírody řady B – voda v krajině ozn. 02 006: 2014 – Rybí přechody a není s ním v hrubém rozporu • souhlasné vyjádření správce vodního toku k realizovanému opatření v případě, že je žadatelem jiný subjekt než správce vodního toku • náklady akce, které přesahují 150 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, nepřesahují 100% dle Katalogu cen stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny • náklady akce, které nemají položku v Nákladech obvyklých opatření MŽP, nepřesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací

Návrh výběrových kritérií – stupeň konečný projekt – SC 4.3.1 • projekt posoudil variantu potřebnosti - odstranění migrační bariéry • je předložen projekt odpovídající vyhlášce č. 499/2006 Sb. v platném znění umožňující posouzení záměru včetně oceněného soupisu prací • projekt preferuje přírodě blízká řešení s odpovídajícím umístěním dle nároků cílových druhů ryb k zajištění migrační prostupnosti – rybí přechody (RP) typu bypass v pozvolném sklonu s balvanitým vystrojením příčných přehrážek, eventuálně jsou volena technická řešení s ohledem na specifické omezení lokalit (např. majetkoprávní vztahy, nedostatek místa, zařízení prvků protipovodňové ochrany, nedostatečný průtok pro trať RP apod.) • projekt posoudil potřebnost instalace zařízení k poproudové ochraně nebo jejich nasměrování za účelem omezení zranění a eventuálně úmrtnosti ryb • projekt posoudil velikost nastavení minimálního zůstatkového průtoku (MZP) dle požadavků cílových druhů ryb a respektuje příslušný metodický pokyn MŽP • navržené opatření vyhovuje migračním nárokům cílových druhů ryb nebo zajišťuje jejich dostatečnou poproudovou ochranu • projekt zahrnuje ověření funkčnosti navrženého opatření z hlediska cílových druhů ryb

31 / 33

SC 4.3.3.

Specifická kritéria přijatelnosti projektu – stupeň investiční záměr – SC 4.3.3 • jsou sledovány cíle zlepšení a zamezení zhoršení stavu vodních útvarů dle Rámcové směrnice o vodách (2000/60/EHS) • je dostatečně posouzena aktuální ekologicko-morfologická charakteristika a dynamika vodního toku (VT) vzhledem k navazujícím úsekům VT, projekt zdůvodňuje potřebu navrženého opatření, zohledňuje návaznost na jiná opatření v řešeném území a kvantitativně popř. kvalitativně zohledňuje předpokládaný pozitivní efekt na řešené území • jsou v opodstatněných případech sledovány cíle protipovodňové ochrany území s preferencí přírodě blízkých řešení • je provedena analýza pozemkové držby v řešeném území • navrhované řešení nezhoršuje stávající ekologický stav území nebo morfologický stav vodních toků Specifická kritéria přijatelnosti projektu – stupeň konečný projekt – SC 4.3.3 • v případě těžení sedimentů (obnova říčních ramen apod.) je specifikováno množství a vlastnosti sedimentu (v souladu s příslušnou vyhláškou) včetně způsobu jejich uložení. Souhlas s uložením vlastníka pozemku nebo nájemce pozemku (dokládá právo hospodaření). Předložen je soupis pozemků včetně zákresu v katastrální mapě. V případě uložení na mezideponii se souhlas vydává na dobu, po kterou je sediment na dotčeném pozemku deponován. • souhlasné vyjádření správce vodního toku k realizovanému opatření v případě, že je žadatelem jiný subjekt než správce vodního toku. • Náklady akce, které přesahují 150 % Nákladů obvyklých opatření MŽP, nepřesahují 100% dle Katalogu cen stavebních prací a jsou odůvodněny zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny. • Náklady akce, které nemají položku v Nákladech obvyklých opatření MŽP, nepřesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací. Návrh výběrových kritérií – stupeň investiční záměr – SC 4.3.3 • je předložen investiční záměr s ideovým řešením umožňující posouzení záměru • je předložen kvalifikovaný odhad nákladů za jednotlivé části záměru • záměr nezhoršuje případný dochovaný stav VT a nivy, naopak podporuje • obnovu přirozeného prostorového rozsahu, tvarové a hydraulické členitosti koryta VT • přirozeného průtokového a splaveninového režimu • migrační prostupnosti VT • přirozených povodňových rozlivů do nezastavěných nivních území a • přirozeného charakteru břehových porostů a vegetačních povrchů v ploše nivy

32 / 33

Návrh výběrových kritérií – stupeň konečný projekt – SC 4.3.3 • je předložen projekt odpovídající vyhlášce č. 499/2006 Sb. v platném znění umožňující posouzení záměru včetně oceněného soupisu prací členěného na jednotlivé stavební objekty • projekt upřednostňuje přírodě blízká řešení jednotlivých prvků a konstrukcí v rámci investičních revitalizačních opatření • projekt klade důraz na rozvolnění břehů a pozvolný podélný sklon koryt vodních toků – kdy jsou střídány tůně s brody na místo příčných staveb. Ty jsou realizovány jen v odůvodněných případech a to primárně z přírodě blízkých materiálů (dřevo, kámen) jako reakce na možné zahlubování nivelety dna • projekt omezuje na nezbytně nutnou míru použití prvků a konstrukcí, které nejsou v souladu s přírodě blízkým pojetím revitalizací VT, tedy např.: opevnění dlažbou, tuhé příčné prvky ve dně, geometrizované tvary koryt VT, nepřiměřeně zahloubená koryta VT apod. • projekt v rozsahu odpovídajícím vnějším podmínkám předmětných území podporuje přirozený morfologický potenciál VT (např. meandrování, členité břehy, sledy tůní a brodů apod.) a použití přírodě blízkých materiálů a konstrukčních prvků • projekt klade důraz na odůvodněnost rozsahu přesunů hmot – např. není prováděno zbytečně odtěžování štěrkových lavic, břehů apod. Současně projekt nepřipouští poškozování zejména přírodních a přírodě blízkých ploch v nivách nevhodným ukládáním sedimentů a zemin • je dostatečně využito potenciálu zlepšení ekologického stavu území a morfologického stavu vodních toků a potenciálu zlepšení retence vody ve volné krajině při průběhu velkých vod ve vztahu k zastavěným územím v povodí • projekt zejména přiměřeně využívá místních podmínek k obnovení přirozeně velkého prostorového rozsahu vodních prvků krajiny, přirozené trasy VT, dostatečné šíře a plochy přírodě blízkých potočních/říčních pásů, přirozených tvarů a (obvykle přirozeně malých) rozměrů koryt, k obnovení morfologické a hydraulické členitosti koryt

33 / 33

(EFRR) Operačního programu Životní prostředí

Recommend Documents