EEC - VYHODNOCENÍ DAT ZA ROK Zpráva o ešení

IMPLEMENTACE SM RNICE RADY 75/440/EEC - VYHODNOCENÍ DAT ZA ROK 2002

íslo úkolu: 5003

Zpráva o ešení

Ing. Ji í Picek

Zadavatel: Ministerstvo zem d lství

Praha, listopad 2003

Výzkumný ústav vodohospodá ský T.G. Masaryka editel: Ing. Lubomír Petružela, CSc.

íslo úkolu 5003

Ing. Ji í Picek

IMPLEMENTACE SM RNICE RADY 75/440/EEC - VYHODNOCENÍ DAT ZA ROK 2002

íslo smlouvy objednatele: 17/03

Název a sídlo organizace: Výzkumný ústav vodohospodá ský T.G. Masaryka Podbabská 30, 160 62 Praha 6 editel: Ing. Lubomír Petružela, CSc. Zadavatel: Ministerstvo zem d lství T šnov 17, 117 05 Praha 1 Zástupce zadavatele: Ing. Jana Sa áková Zahájení a ukon ení úkolu: srpen 2003 - listopad 2003 Místo uložení zprávy: Sekce 23 Nám stek editele: Ing. Jan Bou ek Vedoucí sekce: Ing. Václav Be vá , CSc. Vedoucí odd lení: Ing. Petr Vysko Hlavní ešitel: Ing. Ji í Picek ešitelé: Mgr. Renata Filippi Ing. Anna Hrabánková Mgr. Michal Müller RNDr. Hana Prchalová Mgr. Pavel Rosendorf Marie Šnajberková

OBSAH OBSAH ................................................................................................................................................................ 2 ÚVOD................................................................................................................................................................... 3 IMPLEMENTACE SM RNICE 75/440/EEC ........................................................................................................... 3 VYHODNOCENÍ DAT ...................................................................................................................................... 4 VSTUPNÍ DATA – TEMATICKÝ A ASOVÝ ROZSAH ............................................................................................. 5 ZPRACOVÁNÍ DAT A VYHODNOCENÍ KATEGORIE JAKOSTI JEDNOTLIVÝCH UKAZATEL ...................................... 5 VYHODNOCENÍ DAT – STANOVENÍ KATEGORIE ODB RU .................................................................................... 9 VÝSLEDKY VYHODNOCENÍ .............................................................................................................................. 10 P EHLED VYHODNOCOVANÝCH PROFIL (DOSTUPNÁ DATA)........................................................................... 11 VÝSLEDKY VYHODNOCENÍ – KATEGORIZACE OB R ...................................................................................... 17 VÝSLEDKY VYHODNOCENÍ – PROBLÉMOVÉ UKAZATELE V JEDNOTLIVÝCH PROFILECH .................................... 23 VÝSLEDKY VYHODNOCENÍ – P EHLED PROBLÉM ......................................................................................... 33 ODB RY – P EHLED PROVOZOVATEL ............................................................................................................ 34 ANALÝZA DAT ZÍSKANÝCH Z MONITORINGU PROVOZOVATEL ............................................... 42 OBECNÁ ANALÝZA PROBLÉMOVÝCH MÍST ....................................................................................................... 42 ANALÝZA STÁVAJÍCÍHO FORMULÁ E ............................................................................................................... 43 ZKUŠENOSTI PROVOZOVATEL ........................................................................................................................ 48 NÁVRH NOVÉHO FORMULÁ E ......................................................................................................................... 51 ZÁV RE NÝ KOMENTÁ ................................................................................................................................. 54 P ÍLOHY.......................................................................................................................................................... 56 P ÍLOHA I – NÁVRH FORMULÁ E PRO SB R DAT ............................................................................................. 56 P ÍLOHA II – POKYN PRO VYPLN NÍ FORMULÁ E............................................................................................ 57 P ÍLOHA III – VYJÁD ENÍ PROVOZOVATEL K NÁVRHU NOVÉHO FORMULÁ E PRO SB R DAT ....................... 59

2

ÚVOD IMPLEMENTACE SM RNICE 75/440/EEC Práce, jejichž výstupem je tato zpráva, navazují na práce provedené v rámci ešení problematiky implementace sm rnice 75/440/EEC Výzkumným ústavem vodohodpodá ským T.G.Masaryka v roce 2002. Práce provedené v roce 2002 spo ívaly ze dvou základních okruh

inností,

a to z vyhodnocení dostupných dat o jakosti surové vody (v dalším textu se na výsledky tohoto vyhodnocení budeme odkazovat jako na „vyhodnocení z roku 2002“) a z návrhu opat ení na zlepšení její jakosti. V roce 2003 se práce VÚV T.G.M. soust edily na zpracování a vyhodnocení dat, po izovaných na základ

zákona

.274/2001 Sb. a jeho provád cí vyhlášky

.428/2001 Sb., které transponují sm rnici 75/440/EEC do eské legislativy. Zárove s vyhodnocením dat byl, na základ

zkušeností získaných b hem zpracování dat,

zpracován nový návrh formulá e pro sb r dat od provozovatel . Agenda zpracování vlastních návrh

opat ení se po ínaje rokem 2003

p esunula na správce jednotlivých povodí (podniky Povodí, s.p.). Kontinuita a návaznost na práce provedené v roce 2002 ve VÚV T.G.M. je zajiš ována ú astí zástupc VÚV T.G.M. v pracovní skupin pro implementaci sm rnice 75/440/EEC. Sou ástí této zprávy jsou jak výsledky vyhodnocení dat (a zárove

popis

postup použitých p i zpracování a vyhodnocení dat), tak také analýza zpracovaných dat a problematiky jejich shromaž ování. V první

ásti zprávy je uveden popis

vyhodnocení dat a jeho výsledky, ve druhé je pak analýza dat z monitoringu provozovatel

a

jejich

sb ru.

Protože

však

kvalita

i

formální

podoba

vyhodnocovaných dat do zna né míry podmi uje zp sob zpracování a vyhodnocení dat, promítá se tato problematika do obou ástí této zprávy.

3

VYHODNOCENÍ DAT Zpracování a vyhodocení dat navazuje na práce provedené Výzkumným ústavem vodohospodá ským T.G.Masaryka v minulém roce. Pro vyhodnocení dat byl zvolen obdobný postup jako p i vyhodnocení dat v roce 2002. Rozdíl je však ve vlastních vyhodnocovaných datech. Data vyhodnocovaná

v roce

2002

pocházela

z r zných

ú elových

monitoring ,

provád ných v letech 1999 až 2001 ve vybraných profilech (a p ípadn v n kterých odb rných profilech daty dom enými v roce 2002 cílen Z toho vyplývá

pro vybrané ukazatele).

ada nestandardních vlastností t chto dat, a

sledovaných odb rných profil ,

již jde o po et

etnost m ení, rozsah sledovaných ukazatel nebo

metod jejich stanovení. Data vyhodnocovaná v roce 2003 jsou (nebo lépe e eno by m la být) v tomto smyslu jiná. Jde o data za rok 2002 po ízená provozovateli odb r surové povrchové vody pro pitné ú ely podle vyhlášky vyplývat jak

.428/2001 Sb. Z toho by m la

jednotná etnost m ení, tak p edevším jednotné metody stanovení

jednotlivých ukazatel . Zám rn

zde používáme spojení „by m la být“ namísto

„jsou“. Data totiž v závislosti na p ístupu (a také informovanosti jednotlivých provozovatel

a výkladu zákona

.274/2001 Sb., resp. vyhlášky

.428/2001 Sb.)

nejsou v tomto smyslu zcela jednotná. Nicmén

i tak data data po ízená provozovateli v roce 2002 tvo í, jak po

stránce jejich jakosti, tak po stránce jejich „legislativního zabezpe ení“, pon kud jinou skupinu dat, než data za p edchozí období. Z tohoto d vodu nebyla tato data p i vyhodnocení „míchána“ dohromady. Pro možnost porovnání jsou však v dalším textu uvedeny také výsledky p edchozího vyhodnocení. P i vyhodnocování dalšího období (t.j. data za rok 2003) by však, pro za azení surové vody do p íslušné kategorie (§ 22 odst. 5 vyhl . .428/2001 Sb.), již m la být tato nová data vyhodnocena spole n s daty za rok 2002. V dalším textu budou zopakovány i n které pasáže, p edevším o zpracování dat, které jsou uvedeny již ve zprávách z roku 2002. Toto „opakování“ je však nezbytné pro správnou interpretaci výsledk vyhodnocení dat.

4

VSTUPNÍ DATA – TEMATICKÝ A ASOVÝ ROZSAH Zpracována byla data po ízená v rámci monitoringu provozovatel , který provád jí provozovatelé na základ vyhlášky

zákona

.274/2001 Sb. a jeho provád cí

.428/2001 Sb. po ínaje rokem 2002. Protože na základ

uvedených

legislativních norem jsou k dispozici pouze data za rok 2002, byla vyhodnocena pouze data za období jednoho roku. Pozn.: V p ípadech, kdy provozovatelé zaslali spolu s daty za rok 2002 i data z m ení provedených na po átku roku 2003, byla vyhodnocena všechna tato data. Jejich za len ní do vyhodnocovaných dat nic nebrání, naopak, jejich p ítomnost zvyšuje po et hodnot

asové ady a tím i reprezentativnost výsledk

sledování

jakosti surové vody.

ZPRACOVÁNÍ DAT A VYHODNOCENÍ KATEGORIE JAKOSTI JEDNOTLIVÝCH UKAZATEL

Prvním krokem zpracování vstupních dat bylo jejich rozt íd ní a identifikace, dále následovala „standardizace“ formát dat, t.j. jejich p evedení do jednotné (pro další zpracování použitelné) podoby. Data m la být dodána na jednotném formulá i MZe. N kte í provozovatelé však data dodali v jiných formátech. Krom

formulá e

MZe se vyskytovaly r zné druhy tabulek ve formátu MS Excel (xls), dále pak také textové soubory i soubory dalších typ (obrázek 1).

5

Obrázek .1 – Ukázky n kterých formát vstupních dat

6

Do zpracování byla za azena všechna data vypln ná na formulá ích MZe. Z dalších dat jsme se snažili zpracovat alespo ty soubory, které obsahovaly v tší množství použitelných dat. Do zpracování nebyla zahrnuta data v jiných formátech než MS Excel a taktéž data, která byla k dispozici pouze v papírové podob . Je t eba d raznit, že ani data vypln ná na formulá ích MZe nebyla v jednotné form a i na n musely být uplatn ny dále uvedené postupy a to v etn jejich „ru ního“ p edp ipravení pro hromadné zpracování. Velmi

asov

náro nou

inností pak bylo odd lení dat o jakosti povrchové vody od podzemní, nebo provozovatelé posílali data pohromad

a

asto chyb lo rozlišení na zdroje vody

povrchové a podzemní a dále také identifikace odb r , protože identifika ní údaje byly asto neúpné nebo chyb ly (problematika formulá e jako taková je podrobn rozvedena v druhé ásti zprávy zabývající se analýzou sb ru dat). Toto naprosto nezbytné úvodní zpracování pak v d sledku toho nebylo možno ani teoreticky provést zcela mechanizovan a vyžádalo si množství asu a „ru ní“ práce. Další zpracování dat pak spo ívalo z p eformátování všech soubor s daty a jejich na tení do databázového systému a kontroly a rozklí ování jednotlivých jakostních ukazatel . V p ípadech, kdy nebyly nam eny ukazatele stanovené vyhláškou .428/2001 Sb., ale bylo možno provést p epo et z jiných ukazatel , byl proveden tento p epo et. Pro úvodní p evád ní zdrojových dat do jednotného formátu a jednotné struktury, bylo použito skript jazyka Visual Basic v aplikaci MS Excel. Po následném importu vstupních dat do databázového systému ORACLE bylo pro další fáze vyhodnocování dat použito skript

dotazovacího jazyka SQL a

programových jednotek PL/SQL. Nejprve bylo nutné rozklí ovat jednotlivé ukazatele jakosti, sjednotit jejich ozna ení pomocí metaindikace ukazatel

jakosti (MIJAK) HEIS

R a provést

kontrolu použitých jednotek. Pokud byly uvedeny jiné jednotky, než jaké jsou pro daný ukazatel stanoveny vyhláškou

.428/2001 Sb., byly nam ené hodnoty

p epo teny (tento p ípad nastal u t í odb r

7

u ukazatele PAU - polycyklické

aromatické uhlovodíky). U hodnot, u nichž jednotky nebyly uvedeny v bec, byly p edpokládány jednotky ukazatel odpovídající vyhlášce .428/2001 Sb. 1 Analýza vstupních dat odhalila problémy s nep esným a nejednozna ným ozna ením n kterých ukazatel . Tyto problémy se však týkaly jen t ch dat, která nepocházela z formulá

MZe. Krom

toho v t chto p ípadech zdrojové soubory

zpravidla obsahovaly hodnoty pro více jakostních ukazatel , než kolik jich je stanoveno ve vyhlášce pochopiteln

.428/2001 Sb. Pro kone né vyhodnocení nebyly

tyto ostatní jakostní ukazatele použity. Výjimkou byl pouze ukazatel

„rozpušt ný kyslík“, který se pomocí hodnoty „teplota vody“ p evedl na adekvátní ukazatel „nasycení kyslíkem“ za použití následujícího vzorce: xPROO2 = yO2 / (0,000000000271615 * t6 –0,000000030265318 * t5 + 4 3 + 0,000002058254033 * t - 0,000150439353149 * t +

+ 0,009210947926704 * t2 –0,413793562227511 * t + 14,63) * 100, kde xPROO2 je hodnota nasycení kyslíkem v %, yO2 je hodnota koncentrace rozpušt ného kyslíku v mg/l a t je teplota vody v °C. Pro vlastní vyhodnocení bylo nutno v databázovém systému p evést všechny nam ené hodnoty do formátu NUMBER. N které nam ené hodnoty, uvedené ve formátu textového et zce, obsahovaly relativní vyjád ení k ur ité vztažné hodnot . V t chto p ípadech se za hodnotu ve formátu NUMBER dosadila vztažná hodnota – nap . bylo-li ve vstupních datech uvedeno „<0.05“, dosadila se hodnota „0,05“. Tento p ístup se liší od p ístupu použitého p i vyhodnocení dat v roce 2002, kdy se dosazovala polovina vztažné hodnoty – teto zm na byla vynucena stávajícím formulá em pro sb r dat, resp. pokyny pro jeho vypl ování a také zp sobem vypl ování (viz. také kapitola „Formulá e pro sb r dat“). Naopak pro ukazatele, kde byl uveden údaj „>“ byla použila hodnota „9999“. Poslední fází p i zpracování dat byla kategorizace všech výše popsaným zp sobem upravených dat a to podle limit stanovených vyhláškou .428/2001 Sb. P i azení kategorií bylo provedeno zvláš pro mezné (M) a sm rné (S) hodnoty ve smyslu této vyhlášky. Pomocí procedury jazyka PL/SQL pak bylo ur eno kone né za azení do jednotlivých kategorií – mezné hodnoty podle 95% kvantilu všech m ení

1

Konkrétní problémy v datech, které mohou mít vliv na výslednou kategorizaci, resp. na její interpretaci, jsou uvedeny v p ehledu v tabulce 9.

8

daného ukazatele, resp. podle 90% kvantilu všech m ení daného ukazatele pro sm rné hodnoty.

VYHODNOCENÍ DAT – STANOVENÍ KATEGORIE ODB RU Ú elem vyhodnocení dat bylo za azení jednotlivých odb r

podle jakosti

surové vody do kategorií A1, A2, A3 (p íp. >A3). Nejd íve bylo ve všech posuzovaných profilech provedeno vyhodnocení jednotlivých ukazatel

a jejich

za azení do kategorií A1 až A3 (>A3). Poté byla stanovena kategorie odebírané surové vody jako nejvyšší (nejnep ízniv jší) z kategorií zjišt ných pro konkrétní odb r surové vody. Platí tedy, že pokud je zdroj surové vody za azen nap . do kategorie A3, pak se alespo

jeden jakostní ukazatel surové vody v tomto zdroji za adil do

kategorie A3 a další ukazatele se mohly za adit do kategorií A1 nebo A2, avšak žádný ukazatel se neza adil do kategorie >A3. Vyhodnocení bylo provád no, jak již bylo výše uvedeno,

podle limitních

hodnot stanovených vyhláškou .428/2001 Sb a bylo provád no jak pro mezné (M), tak i pro sm rné (S) hodnoty. Pi

vyhodnocování

kategorií

jednotlivých

postupováno podle vyhlášky .428/2001 Sb.

9

jakostních

ukazatel

bylo

VÝSLEDKY VYHODNOCENÍ Na následujících stránkách jsou uvedeny výstupy vyhodnocení dat. Rozsah, podmínky a zp sob vyhodnocení jsou uvedeny v p edchozím textu. Výsledky jsou, z d vodu vyšší p ehlednosti, roz len ny do n kolika tabulek uvedených v následujících kapitolách. Data jsou primárn

azena podle názvu kraje, názvu podniku Povodí, do

jehož p sobnosti odb r spadá a následn podle identifikátoru odb ru ICOC. Výjimku tvo í tabulky 5 a 6, v nichž jsou uvedeny k jednotlivým odb r m problémové ukazatele. V t chto tabulkách je, z d vodu zachování p ehlednosti (ší ka položek), spolu s názvem odb ru, jako identifika ní údaj uvád n pouze identifikátor odb ru ICOC bez dalších popisných údaj . Data jsou proto azena pouze podle tohoto identifikátoru.

10

P EHLED VYHODNOCOVANÝCH PROFIL (DOSTUPNÁ DATA) V následujícím p ehledu je uvedeno, pro které odb rné profily byla data k dispozici a která data byla zpracována a vyhodnocena. Poznámky k jednotlivým sloupc m tabulky: •

Formát – formát dat o F – formulá MZe pro sb r dat ve formátu MS Excel o E – jiná tabulka ve formátu MS Excel o T – textové soubory o O – ostatní formáty dat zaslaných v elektronické podob o P – data byla zaslána (v jakékoli podob ) pouze písemn o nevypln no – data nebyla k dispozici

•

Zpracováno o A – zpracováno o AX – zpracováno, data ale byla k dispozici bez uvedení jednotek ukazatel o N – nezpracováno o X – nezpracováno, protože soubor neobsahoval žádná data

•

Dopl kový monitoring – kategorie z vyhodnocení dat z „dopl kového monitoringu“, výsledky vyhodnocení z roku 2002 (mezné hodnoty)

•

Všechna data – kategorie z vyhodnocení všech dostupných dat, výsledky vyhodnocení z roku 2002 (mezné hodnoty)

•

Problémový profil – byl daný profil vyhodnocen v roce 2002 jako problémový z hlediska kategorie odebírané surové vody, perspektivy odb ru a p vodu zne išt ní? o A – ano, pokud není vypln no pak ne

•

2

Poznámka – poznámky k profil m, resp. dat m2.

Poznámky za ínající „Povodí:“ ozna ují informace vyplývající z p ehled odb r poskytnutých

podniky Povodí, s.p.

11

Tabulka .1 – P ehled zpracovaných dat Odb r

Kraj

IdentiPodnik fikátor Povodí Název odb ru odb ru s.p. (ICOC)

Hlavní m sto Praha

Vltava

Vyhodnocení dat v roce 20023

Data

Formát dat

120005 PVK Praha ÚV Podolí

Dopl kový Zpracomoniváno toring

F

A

F

A

F

A

Jiho eský Jiho eský

Vltava

111021 VaKJ ,d. B

Jiho eský

Vltava

111023 VaKJ ,d. B Nové Hrady

Jiho eský

Vltava

112007 Nemocnice Vyšší Brod

Jiho eský

Vltava

112009 Obec Chvalšiny - Hejdlov

P

Jiho eský

Vltava

112011 VaKJ ,d. B Lou ovice ÚV

F

Jiho eský

Vltava

112012 1. JVS Vyšší Brod

F

A

Jiho eský

Vltava

112013 1. JVS Horní Planá

F

A

Jiho eský

Vltava

112014 VaKJ ,d. B Po ešín ÚV

F

A

Jiho eský

Vltava

112016 VaKJ ,d. B Malonty

Jiho eský

Vltava

113021 VaKJ ,d.JH Studená Karhov

F

A

Jiho eský

Vltava

115015 VaKJ ,d.PRÁ Písek

F

A

Jiho eský

Vltava

116009 VaKJ ,d. B Husinec ÚV Husinec

Jiho eský

Vltava

116016 VaKJ ,d. B Ktiš ÚV

F

A

Jiho eský

Vltava

116017 1.JVS Vimperk Brloh

F

A

Jiho eský

Vltava

117005 VaKJ ,d.PRÁ Volyn Nišovice

F

A

Jiho eský

Vltava

117020 VaKJ ,d.PRÁ Pracejovice ÚV

F

A

Jiho eský

Vltava

117022 VaKJ ,d.PRÁ Bezd dovice ÚV

F

A

Jiho eský

Vltava

118024 VaKJ ,d.TÁ ÚV Tábor Rytí

Jihomoravský

Morava 511581 VaS Znojmo - SV Znojmo (VN)

F

A

A2

Jihomoravský

F

A

A2

Jihomoravský

Morava 511631 BVK Brno-Brno Pisárky ADAVAK Adamov-Josefov, K tinský Morava 512311 potok Morava 514271 Vas T ebí -Štítary (VN Vranov)

Jihomoravský

Morava 520891 VaK Vyškov-Opatovice (VN)

Karlovarský

Oh e

320101 Chevak Mariánské Lázn

Karlovarský

Oh e

320102 Chevak Hranice

Karlovarský

Oh e

320201 Vak Plavno

F

A

Karlovarský

Oh e

320203 Vak Merklín

F

A

Karlovarský

Oh e

320206 Vak Myslivny

F

A

Karlovarský

Oh e

320208 Vak Stanovice

F

A

Karlovarský

Oh e

320211 Vak Krásný jez

F

A

Karlovarský

Oh e

320212 VaK Nová Ves

Karlovarský

Oh e

320301 Vak Horka

F

A

Jihomoravský

ímov Plav ÚV

Poznámka

A2

VaK J Jind ich v Hradec-Landštejn Morava 511641 (VN) Vltava 111010 SOHORS Nové Hrady Žár

Jiho eský

ProbléVšechna mový data profil

A3

>A3

A3

>A3

A3

A3

A

A Povodí: úpravna v rekonstrukci

A3

>A3 Povodí: mimo provoz

P F

A

A2 A2 A3

F

3

A

A3

A2

A3

>A3

A3

>A3

A ICOC 2001: 320300

Výsledky vyhodnocení provedeného v roce 2002 VÚV T.G.M. v rámci úkolu Implementace sm rnice 75/440/EEC – p íprava ak ních plán .

12

Odb r


Data


Kraj


Karlovarský

Oh e

320306 Vak Rovná

Karlovarský

Oh e

320540 Obec Prameny

Karlovarský

Oh e

321390 Povodí Oh e Podhora

Karlovarský

Oh e

321490 Pramenský potok

F

A

Karlovarský

Oh e

321500 Úpravna vody Rotava

F

A

Karlovarský

Oh e

321530 M sto Vysoká Pec

Karlovarský

Oh e

321690 KSM Kraslice

F

A

Karlovarský

Vltava

140301 VodaK Karl.Vary Žlutice ÚV

F

A

Formát dat

Královéhradecký Labe

411002 M VaK Vrchlabí - Herlíkovice ÚV


411003 M sto Pec p. Sn žkou - ÚV


411004 M sto VaK Žaclé


411005 VAK Trutnov Temný D l


411006 Obecní ú ad


411132 Obec Olešnice v Orl.horách



411133 VODÁRNA Rokytnice v O.h. VaK Hradec Králové-ÚV Hradec 411210 Králové 411238 VaK Hradec Králové - ÚV Ohniš any

Liberecký

Labe

431001 FVS Frýdlant-m sto

F

A

Liberecký

Labe

431002 FVS Frýdlant - Bílý Potok - Sm dá

F

A

Liberecký

Labe

431003 FVS Prýdlant - Bílý Potok - Hájený p.

F

A

Liberecký

Labe

431069 VaK Vratislavice-Bed ichov

F

A

Liberecký

Labe

431070 VaK Vratislavice-Bílá Desná

F

A

Liberecký

Labe

431071 VaK Vratislavice-Souš

F

A

Liberecký

Labe

F

A

Liberecký

Labe

F

A

Liberecký

Labe

431123 Bílá Voda VaK Turnov-Hraba ov (p ivad 431124 Cutisin) 431125 Mumlava

F

A

Liberecký

Labe

431126 MÚ Vysoké n. Jizerou

Liberecký

Labe

A2

erný D l

F

A

431128 VAK Turnov-P íkrý

F

A

613001 VaK BRUNTÁL - ÚV KARLOV

E

A

Moravskoslezský Odra

613007 SmVaK 04 - BYSTRÝ SmVaK OOV - VD KRUŽBERK ÚV 613012 PODHRADÍ VAK BRUNTÁL - VD SL. HARTA 613014 (vývar nebo asan.obtok) 613711 OÚ JIND ICHOV

E

A

E

A


>A3

A2



A3 A2

411001 HYDRIA Šp. Mlýn - Špindler v Mlýn


Poznámka

Povodí: odb r zrušen k 1.1.2003 Povodí: odb r pod 6000 m3/rok




13

A2

A3 A2

A2

A3

není v tabulce Povodí Povodí: odb r zrušen není v tabulce Povodí Povodí: není 100% jisté, je-li odebíraná voda upravována na pitnou

Odb r

Kraj


Moravskoslezský Odra Moravskoslezský Odra


Data

Formát dat


SmVaK 02 - TYRA II - ÚV OLD ICHOVICE 623005 SmVaK 02 - RADVANOV 623003

A3

623006 SmVaK 02 - KOTELNICE SmVaK OOV - VD MORÁVKA ÚV Moravskoslezský Odra 623010 V.LHOTY SmVaK OOV - VD ŠANCE ÚV Moravskoslezský Odra 623011 NOVÁ VES Olomoucký Morava 531571 ŠPVS Šumperk-Kouty nad Desnou


Poznámka

zdroj odstaven

>A3


E

A

E

A

F

A

Olomoucký

Morava 531591 ŠPVS Šumperk-Mírov

F

A

Olomoucký

Morava 531603 VaK P erov Tova ov I, št rkovišt

P

Olomoucký

Morava 531611 VaK P erov-Lýsky (ÚV)

P

Olomoucký

Morava 531621 VhS Olomouc - Domašov nad Byst icí

F

Olomoucký

Morava 533131 VaK P erov-Potštát (VN)

P

Olomoucký

Morava 533321 VaK P erov-Troubky (jezero Tova ov II)

P

Olomoucký

Morava 533611 Obecní ú ad Jind ichov-Nové Losiny

Olomoucký

Morava 5X

F

A

Olomoucký

Odra

613013 JVS JESENÍK - ÚV ADOLFOVICE

F

A

Olomoucký

Odra

613018 M STO JAVORNÍK

E

Pardubický

Labe

411185 VaK Jablonné n.O.-Kon iny

F

Pardubický

Labe

420207 Hrobice - Oplatil

F

A

Pardubický

Labe

421070 VaK Jablonné n. O. - T chonín

F

A

A2

Pardubický

Labe

421185 VaK Chrudim - Hamry

F

A

A3

A3

Pardubický

Labe

421186 VaK Chrudim - Se

F

A

Pardubický

Labe

421187 VaK Chrudim - K ižanovice

F

A

Pardubický

Labe

421120 VaK Pardubice-Pob žovice

Pardubický

Morava 531561 Vak Jablonné-Albrechtice

Plze ský

Vltava

119006 1.JVS Sušice

F

A

Plze ský

Vltava

119009 AQUAŠUMAVA Srní ÚV

F

A

Plze ský

Vltava

140412 Žel.Ruda ÚV - Grádelský potok

F

A

A3

>A3

Plze ský

Vltava

140413 VN Nýrsko

F

A

Plze ský

Vltava

140501 Vodárna Plze Homolka ÚV

F

A

Plze ský

Vltava

140607 Vodohospodá ský servis Dob any

F

A

A3

>A3

A

Plze ský

Vltava

140609 KaV Starý Plzenec Nezv stice

F

A

A3

>A3

A

Plze ský

Vltava

140804 VOSS Sokolov Strašice ÚV

F

A

A3

A3

A

Plze ský

Vltava

140905 VodaK Karl.Vary Milíkov ÚV

F

A

>A3

>A3

A

Plze ský

Vltava

140908 VodaK Karl.Vary Svobodka ÚV

F

A

A3

>A3

>A3

>A3

Dlouhá Lou ka - prameništ Stránské

A2 A

A2 A2

2 soubory

A

A

A2

Plze ský

Vltava

140911 VodaK Karl.Vary Bezdružice ÚV

F

A

St edo eský

Labe

421240 VS Vrchlice - ÚV Trojice

F

A

St edo eský

Labe

431194 Pražské vodárny-vodárna Káraný

F

A

St edo eský

Labe

441383 VaK Nymburk-Pod brady

St edo eský

Vltava

120110 PVK Praha ÚV Želivka

F

A

St edo eský

Vltava

120120 Hotel Živohoš ÚV

St edo eský

Vltava

120351 VS V-M Kutná Hora ÚV Sázava

F

A

St edo eský

Vltava

120501 VHS Davle T ebenice

>A3

>A3

A

St edo eský

Vltava

120502 VHS Davle Nová Rabyn

>A3

>A3

A

14

A2

A2

Odb r


Data


Kraj


St edo eský

Vltava

120517 Vojenská zotavovna M ín

St edo eský

Vltava

120519 Obec Št chovice

St edo eský

Vltava

120703 AQUA P íbram Sedl any

St edo eský

Vltava

120704 VHS Dob íš Chotobuš

St edo eský

Vltava

120706 AQUA P íbram Solenice Vltava

St edo eský

Vltava

120708 Drásovsý potok Drásov

St edo eský

Vltava

141017 Obec Újezd

St edo eský

Vltava

141101 VKM Klí ava ÚV

St edo eský

Vltava

141104 VKM Kamen.Žehrovice ÚV Stochov

St edo eský

Vltava

141301 AQUA P íbram Láz ÚV Kozi ín

F

St edo eský

Vltava

141302 AQUA P íbram Obecnice ÚV Hv zdi

F

A

>A3

>A3

St edo eský

Vltava

141305 AQUA P íbram Jince ÚV

F

A

>A3

>A3

St edo eský

Vltava

141307 AQUA P íbram Pilská ÚV Kozi ín

F

A

St edo eský

Vltava

141309 AQUA P íbram Vysokopecký rybník

St edo eský

Vltava

141413 K ivoklát

Ústecký

Oh e

310100 Vak P íse nice

Ústecký

Oh e

310101 S VK K ímov VN pro 3. mlýn ÚV

F

A

Ústecký

Oh e

310102 S VK Kameni ka VN pro 3. mlýn ÚV

F

A

Ústecký

Oh e

310103 S VK Jirkov VN pro Jirkov ÚV

F

A

Ústecký

Oh e

310104 S VK Jeze í VN pro Jeze í ÚV

Formát dat

F

A

F

A

F


>A3

>A3

A

>A3

>A3

A

Poznámka

Povodí: bez odb ru

A dopln no podle r.2001

A

není v tabulce Povodí >A3 F

Ústecký

Oh e

310105 S VK Chomutovka pro 3. mlýn ÚV

A3

Ústecký

Oh e

310300 S VK Fláje VN pro ÚV Mezibo í

Ústecký

Oh e

310301 S VK Janov VN pro ÚV Janov

Ústecký

Oh e

310303 S VK Bílý potok pro ÚV Litvínov

F

A

Ústecký

Oh e

310305 S VK Nová Ves v Horách

F

A

Ústecký

Oh e

330200 S VK Ch ibská ÚV p ehrada

F

A

Ústecký

Oh e

330201 Vak Mikulášovice

F

A

Vyso ina

Labe

421290 VaK Havl.Brod-H.Brod (ÚV Studenec)

Vyso ina

Morava 511561 Vas Ž ár nad Sázavou-Vír (VN)

F

A

A2

Vyso ina

Morava 511571 Vas Ž ár nad Sázavou-Mostišt (VN)

F

A

>A3

Vyso ina

Morava 511601 VAS Jihlava-Hubenov (VN)

Vyso ina

Morava 513511 VAS Jihlava-Nová

Vyso ina

Morava 514551 VOV UV Svarec

Vyso ina

Morava 514721 VAS Jihlava-Pistovské rybníky

A2

Vyso ina

Vltava

114005 VODAK Humpolec Kamenice n/Lipou

A3

Vyso ina

Vltava

114006 VaKJ ,d.JH Žirovnice

Vyso ina

Vltava

120753 VaK H.Brod Sv tlá n/Sáz

Vyso ina

Vltava

120955 VAS, d.Jihlava ÚV Polná

Zlínský

Morava 520881 VaK Hodonín-Kory any (VN)

F

>A3

A

A

Povodí: odb r jen v lednu 2002, dále nikoliv

>A3

A Povodí: odb r zrušen

A2

A

A2

íše (VN)

E

A

F

A

F

A

(T), F

A

A2

A2

15

A2

>A3

Povodí: úpravna odstavena

Odb r

Kraj


Zlínský

Morava 520901 SVK Uherské Hradišt -Bojkovice (VN)

Zlínský

Morava 520941 VaK Zlín-Šanov

Zlínský

Zlínský

Morava 520951 VaK Zlín-Štítná nad Vlárou VN VaK Zlín-Štítná nad Vlárou (Vápenický Morava 520953 potok) Morava 520971 VaK Zlín-Slušovice (VN) SVK Uherské Hradišt -Bojkovice Morava 522141 (Olšava) Morava 522681 Obec Strání

Zlínský

Morava 523041 VaK Zlín-Újezd

Zlínský

Morava 523461 VaK Zlín-Horní Lhota

Zlínský

Morava 523691

Zlínský

Zlínský Zlínský Zlínský


Data

Formát dat

F

Dopl kový Zpracomoniváno toring A

A2 A2 A

F

A

Morava 530000 Semetín

F

A

Zlínský

Morava 531061 Úpravna vody ENERGOAQUA, a.s.

F

A

Zlínský

Morava 531521 VaK Vsetín-Rožnov pod Radhošt m

(F +PZV)

N

A2

Zlínský

Morava 531551

F

A

A2

F

A

A2

Zlínský

VaK Vsetín-Valašské Mezi í í ÚV Podlesí Morava 533051 VaK Vsetín-Karolinka (VN)

Zlínský

Morava 533651 Obec Valašská Byst ice

16

Poznámka

A2

F

SVK Uherské Hradišt -Ostrožská Nová Ves


Ve formulá i ICOC 520238 Není v tabulce Povodí Nezpracovat elné - sm s povrchové (infiltrace) a podzemní vody

VÝSLEDKY VYHODNOCENÍ – KATEGORIZACE OB R Výsledné kategorie jednotlivých odb r

jsou uvedeny v tabulce 3. Uvedeny

jsou výsledné kategorie jak pro mezné (M), tak pro sm rné (S) hodnoty podle vyhlášky .428/2001 Sb. Údaj ve sloupci „Celkový po et vyhodnocených hodnot“ udává po et všech zpracovaných hodnot bez ohledu na ukazatele. Tento údaj má pouze orienta ní význam – indikuje, jak byla p ibližn

rozsáhlá datová sada k danému odb ru a

nakolik jsou tedy výsledky z tohoto hlediska pro daný odb r surové vody reprezentativní (avšak bez rozlišení po tu odb r nebo jednotlivých ukazatel ). Obrázky 2 a 3 pak zobrazují výslednou kategorizaci jednotlivých odb r v podob tematických map. Celkem byla vyhodnocena data pro 99 odb r surové povrchové vody. Po ty odb r v jednotlivých kategoriích jsou uvedeny v následujícím p ehledu (tabulka 2).

Tabulka .2 – Po ty odb r v jednotlivých kategoriích Limitní

>A3

A3

A2

A1

Mezné (M)

61

24

10

4

Sm rné (S)

77

11

11

0

hodnoty

17

Tabulka .3 – Výsledná kategorizace odb r Celkový po et vyhodnocených hodnot

Identifikátor odb ru (ICOC)

Název odb ru

Hlavní m sto Praha Vltava

120005

PVK Praha ÚV Podolí

Jiho eský

Morava

511641

VaK J

Jiho eský

Vltava

111021

VaKJ ,d. B

Jiho eský

Vltava

112011

VaKJ ,d. B Lou ovice ÚV

Jiho eský

Vltava

112012

1. JVS Vyšší Brod

18

A2

A2

Jiho eský

Vltava

112013

1. JVS Horní Planá

156

>A3

>A3

Jiho eský

Vltava

112014

VaKJ ,d. B Po ešín ÚV

116

>A3

>A3

Jiho eský

Vltava

113021

VaKJ ,d.JH Studená Karhov

100

>A3

>A3

Jiho eský

Vltava

115015

VaKJ ,d.PRÁ Písek

213

A3

>A3

Jiho eský

Vltava

116016

VaKJ ,d. B Ktiš ÚV

15

>A3

>A3

Jiho eský

Vltava

116017

1.JVS Vimperk Brloh

140

>A3

>A3

Jiho eský

Vltava

117005

VaKJ ,d.PRÁ Volyn Nišovice

107

>A3

>A3

Jiho eský

Vltava

117020

VaKJ ,d.PRÁ Pracejovice ÚV

25

A3

>A3

Jiho eský

Vltava

117022

VaKJ ,d.PRÁ Bezd dovice ÚV

111

>A3

>A3

Jihomoravský

Morava

511581

VaS Znojmo - SV Znojmo (VN)

209

A3

A3

Jihomoravský

Morava

511631

BVK Brno-Brno Pisárky

158

A2

>A3

Jihomoravský

Morava

514271

Vas T ebí -Štítary (VN Vranov)

89

A3

>A3

Karlovarský

Oh e

320102

Chevak Hranice

306

>A3

>A3

Karlovarský

Oh e

320201

Vak Plavno

283

>A3

A3

Karlovarský

Oh e

320203

Vak Merklín

26

A3

>A3

Karlovarský

Oh e

320206

Vak Myslivny

100

>A3

>A3

Karlovarský

Oh e

320208

Vak Stanovice

250

A2

A3

Karlovarský

Oh e

320211

Vak Krásný jez

278

A3

>A3

Karlovarský

Oh e

320301

Vak Horka

193

A2

A3

Karlovarský

Oh e

321490

Pramenský potok

253

>A3

>A3

Karlovarský

Oh e

321500

Úpravna vody Rotava

103

>A3

>A3

Karlovarský

Oh e

321690

KSM Kraslice

74

>A3

A3

Karlovarský

Vltava

140301

VodaK Karl.Vary Žlutice ÚV

297

A3

A3

Královéhradecký

Labe

411210

VaK Hradec Králové-ÚV Hradec Králové

89

A3

>A3

Liberecký

Labe

431001

FVS Frýdlant-m sto

100

A3

A2

Liberecký

Labe

431002

FVS Frýdlant - Bílý Potok - Sm dá

102

>A3

>A3

Liberecký

Labe

431003

FVS Prýdlant - Bílý Potok - Hájený p.

123

A3

>A3

Liberecký

Labe

431069

VaK Vratislavice-Bed ichov

292

>A3

>A3

Liberecký

Labe

431070

VaK Vratislavice-Bílá Desná

263

>A3

>A3

Liberecký

Labe

431071

VaK Vratislavice-Souš

292

>A3

>A3

Liberecký

Labe

431123

Bílá Voda

244

>A3

>A3

Liberecký

Labe

431124

VaK Turnov-Hraba ov (p ivad

33

A1

A2

Liberecký

Labe

431125

Mumlava

243

>A3

>A3

Kraj

Podnik Povodí s.p.

357

Jind ich v Hradec-Landštejn (VN) ímov Plav ÚV

18

Cutisin)

Kategorie odb ru: mezné limity (M) >A3

Katgorie odb ru: sm rné limity (S) >A3

82

A2

A3

410

>A3

>A3

91

>A3

>A3

Celkový po et vyhodnocených hodnot

Kraj

Podnik Povodí s.p.


Kategorie odb ru: mezné limity (M)

Katgorie odb ru: sm rné limity (S)

Název odb ru

Liberecký

Labe

431128

VAK Turnov-P íkrý

69

A1

A2

Moravskoslezský

Odra

613001

408

>A3

>A3

Moravskoslezský

Odra

613012

555

>A3

>A3

Moravskoslezský

Odra

613014

409

>A3

>A3

Moravskoslezský

Odra

623010

283

A3

>A3

Moravskoslezský

Odra

623011

VaK BRUNTÁL - ÚV KARLOV SmVaK OOV - VD KRUŽBERK ÚV PODHRADÍ VAK BRUNTÁL - VD SL. HARTA (vývar nebo asan.obtok) SmVaK OOV - VD MORÁVKA ÚV V.LHOTY SmVaK OOV - VD ŠANCE ÚV NOVÁ VES

555

A3

>A3

Olomoucký

Morava

531571

ŠPVS Šumperk-Kouty nad Desnou

322

A1

A2

Olomoucký

Morava

531591

ŠPVS Šumperk-Mírov

131

>A3

A2

Olomoucký

Morava

531621

VhS Olomouc - Domašov nad Byst icí

67

A3

>A3

Olomoucký

Morava

5X


66

A3

>A3

Olomoucký

Odra

613013

JVS JESENÍK - ÚV ADOLFOVICE

253

>A3

>A3

Pardubický

Labe

411185

VaK Jablonné n.O.-Kon iny

63

>A3

A3

Pardubický

Labe

420207

Hrobice - Oplatil

89

A3

>A3

Pardubický

Labe

421070

VaK Jablonné n. O. - T chonín

86

>A3

>A3

Pardubický

Labe

421185

VaK Chrudim - Hamry

213

>A3

>A3

Pardubický

Labe

421186

VaK Chrudim - Se

127

>A3

>A3

Pardubický

Labe

421187

VaK Chrudim - K ižanovice

292

>A3

>A3

Plze ský

Vltava

119006

1.JVS Sušice

78

>A3

>A3

Plze ský

Vltava

119009

AQUAŠUMAVA Srní ÚV

49

A2

A2

Plze ský

Vltava

140412

Žel.Ruda ÚV - Grádelský potok

72

A3

A3

Plze ský

Vltava

140413

VN Nýrsko

204

>A3

>A3

Plze ský

Vltava

140501

Vodárna Plze Homolka ÚV

646

>A3

>A3

Plze ský

Vltava

140607

Vodohospodá ský servis Dob any

146

A3

>A3

Plze ský

Vltava

140609

KaV Starý Plzenec Nezv stice

20

A3

>A3

Plze ský

Vltava

140804

VOSS Sokolov Strašice ÚV

106

A3

>A3

Plze ský

Vltava

140905

VodaK Karl.Vary Milíkov ÚV

269

>A3

>A3

Plze ský

Vltava

140908

VodaK Karl.Vary Svobodka ÚV

275

>A3

>A3

Plze ský

Vltava

140911

VodaK Karl.Vary Bezdružice ÚV

259

A3

>A3

St edo eský

Labe

421240

VS Vrchlice - ÚV Trojice

252

>A3

>A3

St edo eský

Labe

431194

Pražské vodárny-vodárna Káraný

536

>A3

>A3

St edo eský

Vltava

120110

PVK Praha ÚV Želivka

534

>A3

>A3

St edo eský

Vltava

120351

VS V-M Kutná Hora ÚV Sázava

167

>A3

>A3

St edo eský

Vltava

120517

Vojenská zotavovna M ín

30

>A3

>A3

St edo eský

Vltava

120703

AQUA P íbram Sedl any

99

>A3

>A3

St edo eský

Vltava

120706

AQUA P íbram Solenice Vltava

98

>A3

>A3

St edo eský

Vltava

141301

AQUA P íbram Láz ÚV Kozi ín

152

>A3

>A3

St edo eský

Vltava

141302

AQUA P íbram Obecnice ÚV Hv zdi

199

>A3

>A3

St edo eský

Vltava

141305

AQUA P íbram Jince ÚV

83

>A3

>A3

St edo eský

Vltava

141307

AQUA P íbram Pilská ÚV Kozi ín

152

>A3

>A3

Ústecký

Oh e

310100

Vak P íse nice

511

>A3

A3

19

Celkový po et vyhodnocených hodnot

Kraj

Podnik Povodí s.p.


Kategorie odb ru: mezné limity (M)

Katgorie odb ru: sm rné limity (S)

Název odb ru

Ústecký

Oh e

310101

S VK K ímov VN pro 3. mlýn ÚV

387

A3

A2

Ústecký

Oh e

310102

S VK Kameni ka VN pro 3. mlýn ÚV

275

A3

>A3

Ústecký

Oh e

310103

S VK Jirkov VN pro Jirkov ÚV

400

>A3

>A3

Ústecký

Oh e

310300

S VK Fláje VN pro ÚV Mezibo í

535

>A3

>A3

Ústecký

Oh e

310303

S VK Bílý potok pro ÚV Litvínov

425

A3

>A3

Ústecký

Oh e

310305

S VK Nová Ves v Horách

135

>A3

>A3

Ústecký

Oh e

330200

S VK Ch ibská ÚV p ehrada

378

A3

>A3

Ústecký

Oh e

330201

Vak Mikulášovice

85

A2

A2

Vyso ina

Morava

511561

Vas Ž ár nad Sázavou-Vír (VN)

759

>A3

>A3

Vyso ina

Morava

511571

Vas Ž ár nad Sázavou-Mostišt (VN)

740

>A3

A3

Vyso ina

Morava

513511

VAS Jihlava-Nová

354

>A3

>A3

Vyso ina

Morava

514551

VOV UV Svarec

189

A2

>A3

Vyso ina

Vltava

114006

VaKJ ,d.JH Žirovnice

51

>A3

>A3

Zlínský

Morava

520881

VaK Hodonín-Kory any (VN)

335

>A3

>A3

Zlínský

Morava

520901

SVK Uherské Hradišt -Bojkovice (VN)

221

>A3

>A3

Zlínský

Morava

522681

Obec Strání

35

A2

A2

Zlínský

Morava

523691

SVK Uherské Hradišt -Ostrožská Nová Ves

321

>A3

>A3

Zlínský

Morava

530000

Semetín

24

A1

A2

Zlínský

Morava

531061

Úpravna vody ENERGOAQUA, a.s.

215

A2

>A3

Zlínský

Morava

531551

VaK Vsetín-Valašské Mezi í í ÚV Podlesí

223

>A3

>A3

Zlínský

Morava

533051

VaK Vsetín-Karolinka (VN)

225

>A3

>A3

íše (VN)

20

Obrázek .2 – Odb rné profily podle kategorie odebírané surové vody – mezné hodnoty (M)

Pozn.: Odb ry, které nebyly lokalizovány v mapovém podkladu, jsou umíst ny mimo mapu pod legendou.

21

Obrázek .3 – Odb rné profily podle kategorie odebírané surové vody – sm rné hodnoty (S)

Pozn.: Odb ry, které nebyly lokalizovány v mapovém podkladu, jsou umíst ny mimo mapu pod legendou.

22

VÝSLEDKY VYHODNOCENÍ – PROBLÉMOVÉ UKAZATELE V JEDNOTLIVÝCH PROFILECH Na následujících stránkách (tabulky 5 a 6) jsou pro jednotlivé odb ry uvedeny problémové ukazatele (t.j. ukazatele, které se svými hodnotami za adily do kategorií A3 nebo >A3). V tabulce 5 jsou uvedeny ukazatele problémové z hlediska mezných hodnot (M), v tabulce 6 pak ukazatele problémové z hlediska hodnot sm rných (S). Data v obou tabulkách jsou, pro snažší vyhledávání údaj

ke

konkrétnímu odb ru, azena vzestupn podle identifika ního ísla odb ru ICOC. P ehled používaných akronym

ozna ujících problémové ukazatele jakosti

surové vody je uveden v tabulce 4.

23

Tabulka .4 – Seznam ukazatel Po . . podle vyhlášky Ukazatel .428/2001 Sb.

Akronym

1

reakce vody

2

barva

BARVA-OBJ

3

nerozpušt né látky suš.

NL105

4

teplota

TVODA

5

konduktivita

KONDUKT

6

pach

PACH

7

dusi nany

NO3

8

fluoridy

F

9

adsorbovatelné organicky vázané halogeny (AOX)

AOX

10

železo celkové

FE-TOTAL

11

veškerý mangan

MN-TOTAL

12

m

CU

13

zinek

ZN

14

bor

B

15

beryllium

BE

16

kobalt

CO

17

nikl

NI

18

vanad

V

19

arsen

AS

20

kadmium

CD

21

chrom (veškerý)

CR-TOTAL

22

olovo

PB

23

selen

SE

24

rtu

HG

25

baryum

BA

26

kyanidy

CN-V

27

sírany

SO4

28

chloridy

CL

29

tenzidy aniontové

PAL-A

30

fosfore nany

PO4

31

fenoly jednosytné

FN-V

32

nepolární extrahovatelné látky (NEL)

NEL

33

polycyklické aromatické uhlovodíky (PAU)

PAU

34

pesticidní látky celkem

PCD

35

chemická spot eba kyslíku (CHSKMn)

CHSK-MN

36

nasycení kyslíkem

PROO2

37

biochem. spot eba kyslíku (BSH5) p i 20 °C s vylou ením nitrifikace

BSK-5N

38

celkový dusík

N-TOTAL

39

amonné ionty

NH4

40

extrahovatelné látky

EXTRL-CH

41

celkový organický uhlík (TOC)

TOC

42

humínové látky

HUMINL

43

koliformní bakterie

KOLI

44

termotolerantní koliformní bakterie

FKOLI

45

fekální streptokoky (enterokoky)

FEKSTR

46

salmonely

SAL

47

mikroskopický obraz (živé organismy)

MIKRO-ORG

PH

24

Tabulka .5 – Problémové ukazatele v hodnocených profilech – mezné hodnoty (M) ICOC

Název odb ru

Ukazatele v kategorii >A3 (mezné hodnoty)

Ukazatele v kategorii A3 (mezné hodnoty)

111021

VaKJ ,d. B ímov Plav ÚV

PAU, NEL

HUMINL, BARVA-OBJ

112011


CHSK-MN, HUMINL

MN-TOTAL

112013


HUMINL, AS, CHSK-MN

FN-V

112014


CHSK-MN, HUMINL

BARVA-OBJ

113021


BSK-5N

CHSK-MN

114006


BSK-5N

115015

VaKJ ,d.PRÁ Písek

116016


116017

1.JVS Vimperk Brloh

CHSK-MN, HUMINL

FN-V

117005


PAU

FN-V, CHSK-MN

117020


117022


PAU, CHSK-MN

119006

1.JVS Sušice

SE

FN-V

120005


AOX

FN-V, HUMINL

120110


AOX

FN-V

120351


AOX

FN-V, BARVA-OBJ, BSK-5N

120517


CHSK-MN

120703


HG, HUMINL

CHSK-MN

120706


NEL, HUMINL

CHSK-MN

140301


BARVA-OBJ

140412


AOX

140413

VN Nýrsko

AOX

FN-V

140501


FE-TOTAL, HUMINL, PAU, AOX, CHSK-MN

FN-V, NEL

140607


HUMINL CHSK-MN

HUMINL

CHSK-MN

BSK-5N FN-V

FN-V, NEL

25

ICOC

Název odb ru



140609


CHSK-MN, HUMINL

140804


NEL, AOX

140905


HUMINL

BARVA-OBJ, CHSK-MN

140908


HUMINL

BARVA-OBJ, CHSK-MN

140911


141301


141302


HUMINL

141305


HUMINL

141307


HUMINL

CHSK-MN

310100

Vak P íse nice

AOX

NEL

310101


NEL, AOX

310102


NEL, AOX

310103


AOX

NEL, HUMINL

310300


HUMINL, AOX

FN-V, NEL

310303


310305


320102

Chevak Hranice

BE, AOX

FN-V, HUMINL, NEL

320201

Vak Plavno

NI, PAU, AOX

PAL-A

320203

Vak Merklín

320206

Vak Myslivny

320211

Vak Krásný jez

321490

Pramenský potok

321500


AOX, HUMINL

NEL, BARVA-OBJ, BE, CHSK-MN, FN-V

321690

KSM Kraslice

BE

BARVA-OBJ

330200


411185


411210


BARVA-OBJ HUMINL, CHSK-MN NEL, CHSK-MN

NEL, FN-V, AOX NEL, HUMINL

AOX

BARVA-OBJ, CHSK-MN PAL-A, PAU, CR-TOTAL, CU, FE-TOTAL, HG, HUMINL, AOX, AS

BARVA-OBJ, CHSK-MN BARVA-OBJ, CHSK-MN

CHSK-MN

BARVA-OBJ

FN-V NI

FN-V FN-V

26

ICOC

Název odb ru

420207

Hrobice - Oplatil


Ukazatele v kategorii A3 (mezné hodnoty) FN-V

421070


MN-TOTAL, NEL, NH4, PAL-A, PAU, PB, SE, CD, CHSK-MN, CL, CN-V, CR-TOTAL, CU, F, FE-TOTAL, FN-V, HG, HUMINL, AS, B, BSK-5N

421185

VaK Chrudim - Hamry

HUMINL, AOX

421186

VaK Chrudim - Se

AOX

FN-V, HUMINL

421187


AOX

FN-V, HUMINL

421240


AOX

NEL, FN-V, BARVA-OBJ

431001

FVS Frýdlant-m sto

431002


431003


431069


431070


AOX

FN-V, HUMINL

431071


HUMINL, AOX

FN-V

431123

Bílá Voda

HUMINL

CHSK-MN

431125

Mumlava

HUMINL

CHSK-MN

431194


AOX

FN-V, HUMINL, NH4, BSK-5N

511561


AOX

FN-V

511571


AOX

BARVA-OBJ FN-V, CHSK-MN

CU NI

CU, BSK-5N CU, BSK-5N

AOX

FN-V, HUMINL

FN-V BARVA-OBJ, CHSK-MN

511581


513511

VAS Jihlava-Nová íše (VN)

514271


520881


AOX

520901

NEL, HUMINL, AOX

523691

SVK Uherské Hradišt -Bojkovice (VN) SVK Uherské Hradišt -Ostrožská Nová Ves

531551

VaK Vsetín-Valašské Mezi í í ÚV Podlesí PAU, AOX

531591


531621


SE, HG, NI, PB, AS, BE, CD, CR-TOTAL

FN-V, HUMINL, AOX, BSK-5N FN-V, AOX FN-V

NEL, AOX NEL, BSK-5N, FN-V

NO3 FN-V, AOX

27

ICOC

Název odb ru



533051


AOX

FN-V, NEL

5X


613001

VaK BRUNTÁL - ÚV KARLOV SmVaK OOV - VD KRUŽBERK ÚV PODHRADÍ

BSK-5N, HUMINL

FN-V

AOX

FN-V, NEL

JVS JESENÍK - ÚV ADOLFOVICE VAK BRUNTÁL - VD SL. HARTA (vývar nebo asan.obtok) SmVaK OOV - VD MORÁVKA ÚV V.LHOTY SmVaK OOV - VD ŠANCE ÚV NOVÁ VES

AOX, BSK-5N

FN-V

HUMINL, BSK-5N

FN-V, AOX

613012 613013 613014 623010 623011

FN-V

FN-V, NEL AOX, FN-V

28

Tabulka .6 – Problémové ukazatele v hodnocených profilech – sm rné hodnoty (S) ICOC

Název odb ru

Ukazatele v kategorii >A3 (sm rné hodnoty)

Ukazatele v kategorii A3 (sm rné hodnoty)

111021

VaKJ ,d. B ímov Plav ÚV

N-TOTAL, NEL

HUMINL, MN-TOTAL, BARVA-OBJ, CHSK-MN

112011


CHSK-MN, HUMINL, MIKRO-ORG, MN-TOTAL

BARVA-OBJ

112013


HUMINL, TOC, V, CD, CHSK-MN, HG

MN-TOTAL, BARVA-OBJ, EXTRL, FN-V

112014


MIKRO-ORG, CHSK-MN, FE-TOTAL, HUMINL

MN-TOTAL, BARVA-OBJ

113021


BSK-5N, CHSK-MN

HUMINL, MN-TOTAL, N-TOTAL

114006


N-TOTAL, BSK-5N

HUMINL, MN-TOTAL, CHSK-MN

115015

VaKJ ,d.PRÁ Písek

N-TOTAL, CHSK-MN

MN-TOTAL

116016


CHSK-MN, HUMINL

116017

1.JVS Vimperk Brloh

V, CHSK-MN, HG, HUMINL, CD

FN-V, MN-TOTAL

117005


CHSK-MN

FN-V

117020


BSK-5N

CHSK-MN

117022


CHSK-MN

FN-V

119006

1.JVS Sušice

CD, HG

FN-V

120005


MIKRO-ORG, N-TOTAL, HUMINL

MN-TOTAL, CHSK-MN, FN-V

120110


N-TOTAL

FN-V

120351


PO4, FN-V, MIKRO-ORG, BSK-5N

N-TOTAL, CHSK-MN, MN-TOTAL, BARVA-OBJ

120517


CHSK-MN, TVODA

120703


FE-TOTAL, HG, HUMINL, CHSK-MN

120706


NEL, CHSK-MN, HUMINL

MIKRO-ORG, MN-TOTAL, BARVA-OBJ BARVA-OBJ

140301


BARVA-OBJ, CHSK-MN, MN-TOTAL

140412


FN-V

140413

VN Nýrsko

FN-V

N-TOTAL

140501


FE-TOTAL, FN-V, HUMINL, N-TOTAL, CHSK-MN

FEKSTR, FKOLI, KOLI, MIKRO-ORG, MN-TOTAL, BARVA-OBJ

140607


FN-V, MIKRO-ORG, N-TOTAL, NEL

KOLI, MN-TOTAL, CHSK-MN

140609


CHSK-MN, HUMINL

BARVA-OBJ, FEKSTR, MN-TOTAL

29

ICOC

Název odb ru



140804


FE-TOTAL

FN-V, MN-TOTAL

140905


FE-TOTAL, HUMINL, CHSK-MN

FEKSTR, KOLI, MN-TOTAL, BARVA-OBJ

140908


HUMINL, CHSK-MN

MN-TOTAL, BARVA-OBJ

140911


FE-TOTAL

MN-TOTAL, BARVA-OBJ, CHSK-MN

141301


PH, HUMINL, CHSK-MN

MN-TOTAL, NH4, BARVA-OBJ

141302


MN-TOTAL, CHSK-MN, HG, HUMINL

MIKRO-ORG, BARVA-OBJ

141305


HUMINL

MN-TOTAL, CHSK-MN

141307


CHSK-MN, HUMINL, MIKRO-ORG

BARVA-OBJ, MN-TOTAL, NH4

310100

Vak P íse nice

310102


CO

310103


TOC, HUMINL

CHSK-MN

310300


TOC, FN-V, HUMINL, NEL

MN-TOTAL, BARVA-OBJ, CHSK-MN

310303


NEL, EXTRL, FN-V

N-TOTAL

310305


NEL, HUMINL

320102

Chevak Hranice

NEL

320201

Vak Plavno

320203

Vak Merklín

CHSK-MN, FE-TOTAL, MN-TOTAL

BARVA-OBJ

320206

Vak Myslivny

CD, CHSK-MN, FE-TOTAL, HG, HUMINL

BARVA-OBJ, KOLI, MN-TOTAL

320208

Vak Stanovice

320211

Vak Krásný jez

320301

Vak Horka

321490

Pramenský potok

CHSK-MN, FE-TOTAL

BARVA-OBJ, MN-TOTAL

321500


PH, PROO2, CHSK-MN, CN-V, HUMINL

BARVA-OBJ, FN-V

321690

KSM Kraslice

330200


330201

Vak Mikulášovice

411185


HUMINL, MN-TOTAL

CHSK-MN, EXTRL, FN-V, HUMINL, MN-TOTAL, N-TOTAL KOLI

BARVA-OBJ, CHSK-MN, MN-TOTAL CHSK-MN, FE-TOTAL

BARVA-OBJ, KOLI, MN-TOTAL MN-TOTAL

CHSK-MN CO

FN-V, CHSK-MN

FN-V, N-TOTAL

30

ICOC

Název odb ru



411210


KOLI, N-TOTAL, CD

FEKSTR, FN-V, HUMINL, BARVA-OBJ, CHSK-MN

420207

Hrobice - Oplatil

421070


FN-V, CD MN-TOTAL, N-TOTAL, NEL, NH4, PO4, V, CD, CHSK-MN, CN-V, FETOTAL, FN-V, HG, HUMINL, B, BSK-5N BARVA-OBJ

421185

VaK Chrudim - Hamry

TOC, FN-V, HUMINL, PH, CHSK-MN, FE-TOTAL

SAL, MN-TOTAL, BARVA-OBJ

421186

VaK Chrudim - Se

N-TOTAL

FN-V, HUMINL, MN-TOTAL, CHSK-MN

421187


TOC, FN-V, N-TOTAL

SAL, HUMINL, MN-TOTAL, CHSK-MN

421240


N-TOTAL, PROO2, FN-V

CHSK-MN, HUMINL, MN-TOTAL, BARVA-OBJ, BSK-5N

431002


BSK-5N

431003


BSK-5N

CHSK-MN

431069


PROO2, HUMINL

FN-V, CHSK-MN

431070


N-TOTAL, PH, CD, FN-V, HUMINL

CHSK-MN

431071


PH, TOC, HUMINL, CD

FN-V, CHSK-MN

431123

Bílá Voda

PH

CHSK-MN, HUMINL

431125

Mumlava

PH, HUMINL

CHSK-MN

431194


KOLI, MIKRO-ORG, N-TOTAL

FN-V, HUMINL, FEKSTR

511561


PROO2

HUMINL, MN-TOTAL, BARVA-OBJ, CHSK-MN, FN-V

511571


FN-V, MN-TOTAL, BARVA-OBJ, CHSK-MN

511581


MN-TOTAL, NH4, BARVA-OBJ, CHSK-MN

511631


511641

VaK J

513511

MIKRO-ORG

MN-TOTAL, BARVA-OBJ, CHSK-MN, FEKSTR


V, HG, N-TOTAL, CD, CO

FN-V, HUMINL, MN-TOTAL, BSK-5N, CHSK-MN

514271


FN-V, N-TOTAL

HUMINL, BARVA-OBJ, CHSK-MN

514551

VOV UV Svarec

TOC, N-TOTAL

CHSK-MN, MN-TOTAL

520881


PACH

PROO2, EXTRL, FN-V, MN-TOTAL

520901

SVK Uherské Hradišt -Bojkovice (VN) SVK Uherské Hradišt -Ostrožská Nová Ves

TOC, NEL, HUMINL

MN-TOTAL, CHSK-MN, EXTRL

SO4, TOC, NEL, EXTRL

MN-TOTAL

523691

CHSK-MN

Jind ich v Hradec-Landštejn (VN)

31

ICOC

Název odb ru


531061

Úpravna vody ENERGOAQUA, a.s.

FE-TOTAL

531551

VaK Vsetín-Valašské Mezi í í ÚV Podlesí NEL, PO4, BSK-5N

531621


FN-V

KOLI

533051


NEL

FN-V, BSK-5N, EXTRL

5X


FN-V

613001

VaK BRUNTÁL - ÚV KARLOV SmVaK OOV - VD KRUŽBERK ÚV PODHRADÍ

V, BSK-5N, HUMINL, KONDUKT

FN-V

V

FN-V, N-TOTAL

JVS JESENÍK - ÚV ADOLFOVICE VAK BRUNTÁL - VD SL. HARTA (vývar nebo asan.obtok) SmVaK OOV - VD MORÁVKA ÚV V.LHOTY SmVaK OOV - VD ŠANCE ÚV NOVÁ VES

FN-V, PO4, BSK-5N

613012 613013 613014 623010 623011


KOLI, NH4, EXTRL, FEKSTR, FN-V

V, HUMINL, KONDUKT, BSK-5N

FN-V

V

FN-V

V

FN-V

32

VÝSLEDKY VYHODNOCENÍ – P EHLED PROBLÉM V tabulce 7 je uveden kompletní p ehled problém , které se objevily ve vstupních datech. P ehled upozor uje na problémy, které mohou mít vliv na výsledky vyhodnocení jakosti surové vody v konkrétních profilech a které je tudíž nezbytné uvést z hlediska správné interpretace výsledk vyhodnocení. Tabulka .7 – Souhrn problém

4

ICOC

Problémy ve vstupních datech

112014 140905 310100 310103 320102 320206 321500 421240 431069 431071 431124 431128 511631 513511

ukazatel PACH nelze vyhodnotit - pouze slovní hodnocení nep eveditelná hodnota u jednoho m ení ukazatele BSK-5N a KOLI ukazatel AOX - výrazn vyšší hodnoty (špatné jednotky?) ukazatel AOX - výrazn vyšší hodnoty (špatné jednotky?) p evod ukazatele "kyslík" na "nasycení O2" na íslo nep eveditelná hodnota u ukazatele HUMINL ("nestanoveno")a FEKSTR ("nepo itatelné") ukazatel AOX - výrazn vyšší hodnoty (špatné jednotky?) ukazatel PAU - jedna hodnota výrazn vyšší (špatné jedntotky?) ukazatel AOX - výrazn vyšší hodnoty (špatné jednotky?) ukazatel AOX - výrazn vyšší hodnoty (špatné jednotky?) data byla rozd lena do dvou samostatných soubor data byla rozd lena do dvou samostatných soubor 2 nekorektní hodnoty u ukazatele TVODA chybí jednotky, 2 m ení nasycení O2 (rozpušt ný O2 nelze p evést - chybí data o teplot ) u jednoho z m ení nekorektní datum "7.VIII.2003" zm n no na 7.8.2002, ukazatel AOX - výrazn vyšší hodnoty (špatné jednotky?) u jednoho z m ení nekorektní datum "16.XII.2003" zm n no na 16.12.2002 chybí datum m ení, chybí jednotky, 2 metody m ení nasycení O2 (rozpušt ný O2 nelze p evést - chybí data o teplot ), 1 m ení PH nekorektní hodnota p evod ukazatele "rozp. O2" na "nasycení O2", u PAU hodnoty v ng/l – byly p evedeny na µg/l ukazatel AOX - výrazn vyšší hodnoty (špatné jednotky?) u hodnot chybí datum m ení, chybí jednotky, 2 metody m ení nasycení O2 (rozpušt ný O2 nelze p evést chybí data o teplot ) p evod ukazatele "rozp. O2" na "nasycení O2", u PAU hodnoty v ng/l – byly p evedeny na µg/l p evod ukazatele "rozp. O2" na "nasycení O2", u PAU hodnoty v ng/l – byly p evedeny na µg/l nebylo možné ur it identifikátor odb ru (ICOC)

520881 523691 613001 613012 613013 613014 623010 623011 5X

4

Pokud ve zdrojových datech nebyly u jednotlivých ukazatel

p edpokládány jednotky podle vyhlášky .428/2001 Sb.

33

uvedeny jednotky, byly

ODB RY – P EHLED PROVOZOVATEL V následující tabulce je uveden p ehled provozovatel s p ipojenými adresami. P ehled je azen podle názv

jednotlivých odb r

kraj , v nichž se nachází

odb ry surové vody. Obsahuje identifikaci odb ru jeho názvem a identifikátorem (ICOC). Uvedené údaje byly p evzaty z dat dostupných ve VÚV T.G.M. a aktualizovány podle údaj uvedených v dotaznících s daty zasílaných provozovateli5.

5

Data byla sestavena z dostupných údaj . Ne všechny dotazníky pro sb r dat obsahovaly údaje o provozovateli, v n kterých dotaznících tyto údaje nebyly úplné nebo byly sporné.

34

Tabulka .8 – P ehled provozovatel odb r

Kraj

Podnik Povodí s.p.


Název odb ru

Provozovatel

Provozovatel - adresa

Národní 13, 112 65 Praha 1

373 33 Nové Hrady

Hlavní m sto Praha Vltava

120005

Jiho eský

Morava

511641

Jiho eský

Vltava

111010

PVK Praha ÚV Podolí VaK J Jind ich v Hradec-Landštejn (VN) SOHORS Nové Hrady Žár

Jiho eský

Vltava

111021

VaKJ ,d. B

Jiho eský

Vltava

111023

VaKJ ,d. B Nové Hrady

Pražské vodovody a kanalizace, a.s. Vodovody a kanalizace Jižní echy a.s., divize Jind ich v Hradec Obecní ú ad Žár Vodovody a kanalizace Jižní echy, a.s., divize eské Bud jovice Vodovody a kanalizace Jižní echy, a.s.

Jiho eský

Vltava

112007

Nemocnice Vyšší Brod

NEMOCNICE VYŠŠÍ BROD

382 73 Vyšší Brod

Jiho eský

Vltava

112009

Obec Chvalšiny - Hejdlov

382 08 Chvalšiny

Jiho eský

Vltava

112011


Jiho eský

Vltava

112012

1. JVS Vyšší Brod

Obec Chvalšiny Vodovody a kanalizace Jižní echy, a.s., divize eské Bud jovice 1.JVS a.s.

Jiho eský

Vltava

112013


Jiho eský

Vltava

112014


Jiho eský

Vltava

112016

VaKJ ,d. B Malonty

Jiho eský

Vltava

113021


Jiho eský

Vltava

115015

VaKJ ,d.PRÁ Písek

Jiho eský

Vltava

116009

VaKJ ,d. B Husinec ÚV Husinec

Jiho eský

Vltava

116016


Jiho eský

Vltava

116017

1.JVS Vimperk Brloh

Jiho eský

Vltava

117005


Jiho eský

Vltava

117020


Jiho eský

Vltava

117022


Jiho eský

Vltava

118024

VaKJ ,d.TÁ ÚV Tábor Rytí

Jihomoravský

Morava

511581


Jihomoravský

Morava

511631


ímov Plav ÚV

1.JVS a.s. Vodovody a kanalizace Jižní echy, a.s., divize eské Bud jovice Vodovody a kanalizace Jižní echy, a.s. Vodovody a kanalizace Jižní echy, a.s., divize Jind ich v Hradec Vodovody a kanalizace Jižní echy, a.s., divize Práche sko Vodovody a kanalizace Jižní echy, a.s. Vodovody a kanalizace Jižní echy, a.s., divize eské Bud jovice 1.JVS a.s. Vodovody a kanalizace Jižní echy, a.s., divize Práche sko Vodovody a kanalizace Jižní echy, a.s., divize Práche sko Vodovody a kanalizace Jižní echy, a.s., divize Práche sko Vodovody a kanalizace Jižní echy, a.s. VODÁRENSKÁ AKCIOVÁ SPOLE NOST a.s., divize Znojmo Brn nské vodárny a kanalizace, a.s.

35

Jiráskovo p edm stí 622/III, 377 32 Jind ich v Hradec

Mánesova 6, PS 370 80

eské Bud jovice

Boženy N mcové 2, 370 80 eské Bud jovice

Mánesova 6, PS 370 80

eské Bud jovice

Severní 8/2264, 370 10 eské Bud jovice Severní 8/2264, 370 10 eské Bud jovice Mánesova 6, PS 370 80

eské Bud jovice

Boženy N mcové 2, 370 80 eské Bud jovice Jiráskovo p edm stí 622/III, PS 377 22 Jind ich v Hradec Nádražní 701, PS

397 01 Písek

Boženy N mcové 2, 370 80 eské Bud jovice Mánesova 6, PS 370 80

eské Bud jovice

Severní 8/2264, 370 10 eské Bud jovice Hejdukova 321, 386 44 Strakonice Hejdukova 321, 386 44 Strakonice Hejdukova 321, 386 44 Strakonice Boženy N mcové 2, 370 80 eské Bud jovice Kotkova 20, 670 25 Znojmo Hybešova 16, 657 33 Brno

Kraj

Podnik Povodí s.p.


Jihomoravský

Morava

512311

Jihomoravský

Morava

514271

Jihomoravský

Morava

520891

ADAVAK Adamov-Josefov, K tinský ADAVAK spol. s r.o. potok Vodárenská akciová spole nost, a.s.Brno, divize Vas T ebí -Štítary (VN Vranov) T ebí VaK Vyškov-Opatovice (VN) Vodovody a kanalizace a.s.

Karlovarský

Oh e

320101

Chevak Mariánské Lázn

CHEVAK Cheb a.s.

Karlovarský

Oh e

320102

Chevak Hranice

CHEVAK Cheb a.s.

Tršnická 11, 350 77 Cheb

Karlovarský

Oh e

320201

Vak Plavno

Vodárny a kanalizace Karlovy Vary, a.s.

Studentská 328/64, 360 07 Karlovy Vary

Karlovarský

Oh e

320203

Vak Merklín



Karlovarský

Oh e

320206

Vak Myslivny



Karlovarský

Oh e

320208

Vak Stanovice



Karlovarský

Oh e

320211

Vak Krásný jez



Karlovarský

Oh e

320212

VaK Nová Ves

Vodárny a kanalizace a.s.


Karlovarský

Oh e

320301

Vak Horka

Vodohospodá ská spole nost Sokolov, s.r.o.

Dimitrovova 1619, 356 44 Sokolov

Karlovarský

Oh e

320306

Vak Rovná

Vodohospodá ská spole nost s.r.o.

Dimitrovova 1619, 356 44 Sokolov

Karlovarský

Oh e

320540

Obec Prameny

Obecní ú ad

Obecní ú ad, 353 01 Prameny

Karlovarský

Oh e

321390

Povodí Oh e Podhora

Povodí Oh e a.s.

Horova 10, 360 0 Karlovy Vary

Karlovarský

Oh e

321490

Pramenský potok



Karlovarský

Oh e

321500


BWB - Sant s.r.o.

Ulice 5. Kv tna 296, Kraslice 358 01

Karlovarský

Oh e

321530

M sto Vysoká Pec

M sto Nejdek

Karlovarský

Oh e

321690

KSM Kraslice

KMS Kraslická M stská Spole nost s.r.o.

Karlovarský

Vltava

140301



Královéhradecký

Labe

411001

HYDRIA Šp. Mlýn - Špindler v Mlýn HYDRIA spol. s r.o.

Královéhradecký

Labe

411002

M VaK Vrchlabí - Herlíkovice ÚV

M stské vodovody a kanalizace

Nádražní 832, 543 01 Vrchlabí I

Královéhradecký

Labe

411003

M sto Pec p. Sn žkou - ÚV

HYDRIA spol. s r.o.

Na B lidle 900, 543 01 Vrchlabí

Královéhradecký

Labe

411004

M sto VaK Žaclé

Vodovody a kanalizace Žaclé

Nádražní 237, 542 01 Žaclé

Královéhradecký

Labe

411005

VAK Trutnov Temný D l

Vodovody a kanalizace, a.s.

Revolu ní 19, 541 51 Trutnov

Královéhradecký

Labe

411006

Obecní ú ad erný D l

Vodárenská spole nost Lánov, s.r.o.

Lánov 63, 543 41 Lánov

Královéhradecký

Labe

411132

Obec Olešnice v Orl.horách

Obecní ú ad, Olešnice v Orlických horách

Obecní ú ad, 517 83 Olešnice v Orlických horách

Královéhradecký

Labe

411133

VODÁRNA Rokytnice v O.h.

SDRUŽENÍ OBCÍ "ROKYTNICKÁ VODA"

Horská p. 3, 517 61 Rokytnice v O.h.

Název odb ru

Provozovatel

36


Nádražní p. 455, 679 04 Adamov Kubišova 1172, 674 11 T ebí Brn nská 13, 682 01 Vyškov Tršnická 11, 350 77 Cheb

Pohrani ní stráže 367, 358 01 Kraslice Studentská 328/64, 360 07 Karlovy Vary - Doubí Na B lidle 900, 543 01 Vrchlabí

Kraj

Podnik Povodí s.p.


Královéhradecký

Labe

411210

Královéhradecký

Labe

411238

VaK Hradec Králové-ÚV Hradec Vodovody a kanalizace Hradec Králové, a. s. Králové VaK Hradec Králové - ÚV Ohniš any Vodovody a kanalizace Hradec Králové, a. s.

Liberecký

Labe

431001

FVS Frýdlant-m sto

Frýdlantské vodárenské sdružení

Strmá 1437, 464 01 Frýdlant v echách

Liberecký

Labe

431002


Frýdlantské vodárenské sdružení


Liberecký

Labe

431003

FVS Prýdlant - Bílý Potok - Hájený p. Frýdlantské vodárenské sdružení


Liberecký

Labe

431069


Severo eské vodovody a kanalizace a.s.

P ítkovská 1689, 415 82 Teplice

Liberecký

Labe

431070




Liberecký

Labe

431071




Liberecký

Labe

431123



Liberecký

Labe

431124

VAK Turnov a.s.

Kotlerovo náb.1379, 511 01 Turnov

Liberecký

Labe

431125

Bílá Voda VaK Turnov-Hraba ov (p ivad Cutisin) Mumlava



Liberecký

Labe

431126

MÚ Vysoké n. Jizerou

M stský ú ad, Vysoké nad Jizerou

M stský ú ad, 512 11 Vysoké nad Jizerou Kotlerovo náb.1379, 511 01 Turnov

Název odb ru

Provozovatel

Liberecký

Labe

431128

VAK Turnov-P íkrý

VAK Turnov a.s.

Moravskoslezský

Odra

613001

VaK BRUNTÁL - ÚV KARLOV

VAK Bruntál

Moravskoslezský

Odra

613007

SmVaK, a.s.

Moravskoslezský

Odra

613012

Moravskoslezský

Odra

613014

Moravskoslezský

Odra

613711

Moravskoslezský

Odra

623003

Moravskoslezský

Odra

623005

SmVaK 04 - BYSTRÝ SmVaK OOV - VD KRUŽBERK ÚV PODHRADÍ VAK BRUNTÁL - VD SL. HARTA (vývar nebo asan.obtok) OÚ JIND ICHOV SmVaK 02 - TYRA II - ÚV OLD ICHOVICE SmVaK 02 - RADVANOV

Moravskoslezský

Odra

623006

Moravskoslezský

Odra

623010

Moravskoslezský

Odra

623011

Olomoucký

Morava

Olomoucký

Morava

Olomoucký

Morava


V.Nejedlého 893, 500 03 Hradec Králové V.Nejedlého 893, 500 03 Hradec Králové

SmVaK SOOV - KRUŽBERK VaK BRUNTÁL - LESKOVEC OÚ JIND ICHOV SmVaK 02 - OLD ICHOVICE SmVaK, a.s.

531571

SmVaK 02 - KOTELNICE SmVaK OOV - VD MORÁVKA ÚV V.LHOTY SmVaK OOV - VD ŠANCE ÚV NOVÁ VES ŠPVS Šumperk-Kouty nad Desnou

SmVaK, a.s.

Šumperská provozní vodohospodá ská spol. a.s.

Jílová 6, 787 01 Šumperk

531591


Šumperská provozní vodohospodá ská spol. a.s.

Jílová 6, 787 01 Šumperk

531603

VaK P erov Tova ov I, št rkovišt

Vodovody a kanalizace a.s.

Ší ava 21, 750 00 P erov

SmVaK SmVaK

37

Kraj

Podnik Povodí s.p.


Olomoucký

Morava

531611

Olomoucký

Morava

531621

Olomoucký

Morava

533131

Olomoucký

Morava

533321

Olomoucký

Morava

533611

Olomoucký

Morava

5X

Olomoucký

Odra

Olomoucký

Odra

Pardubický Pardubický

Název odb ru

Provozovatel




ST EDOMORAVSKÁ VODÁRENSKÁ, a.s.

Tovární 41, 772 11 Olomouc





Obecní ú ad

788 23 Jind ichov

ST EDOMORAVSKÁ VODÁRENSKÁ, a.s.

Tovární 41, 772 11 Olomouc

613013

VaK P erov-Lýsky (ÚV) VhS Olomouc - Domašov nad Byst icí VaK P erov-Potštát (VN) VaK P erov-Troubky (jezero Tova ov II) Obecní ú ad Jind ichov-Nové Losiny Dlouhá Lou ka - prameništ Stránské JVS JESENÍK - ÚV ADOLFOVICE

613018

M STO JAVORNÍK

M STO JAVORNÍK

Labe

411185


Vodovody a kanalizace, Jablonné nad Orlicí a.s.

Slezská 350, 561 64 Jablonné nad Orlicí

Labe

420207

Hrobice - Oplatil

Vodovody a kanalizace Pardubice, a.s.

Teplého 2014, Pardubice 530 02

Pardubický

Labe

421070


Vodovody a kanalizace, Jablonné nad Orlicí a.s.


Pardubický

Labe

421185

VaK Chrudim - Hamry

Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s.

Novom stská 626, 537 28 Chrudim

Pardubický

Labe

421186

VaK Chrudim - Se



Pardubický

Labe

421187




Pardubický

Labe

421120

VaK Pardubice-Pob žovice

Vodovody a kanalizace Pardubice, a.s.,

Teplého 2014, 530 02 Pardubice

Pardubický

Morava

531561

Vak Jablonné-Albrechtice



Plze ský

Vltava

119006

1.JVS Sušice

1.JVS a.s.

Severní 8/2264, 370 10 eské Bud jovice

Plze ský

Vltava

119009

AQUAŠUMAVA Srní ÚV

AQUAŠUMAVA s.r.o.

Chudenín 30, 340 22 Nýrsko

Plze ský

Vltava

140412


VODOSPOL s.r.o.

Ostravská 169/IV, 339 01 Klatovy

Plze ský

Vltava

140413

VN Nýrsko

VODOSPOL s.r.o.

Ostravská 169/IV, 339 01 Klatovy

Plze ský

Vltava

140501


VODÁRNA PLZE a.s.

Malostranská 2, 317 68 Plze

Plze ský

Vltava

140607


Vodohospodá ský servis,s.r.o.

Protifašistických boj. 947, 334 41 Dob any

Plze ský

Vltava

140609


Plze ský

Vltava

140804


Plze ský

Vltava

140905


Kanalizace a vodovody Starý Plzenec a.s. Sedlec 195, 332 02 Starý Plzenec Vodohospodá ská spole nost Sokolov s.r.o. - divize Stehlíkova 131/II, 337 01 Rokycany Rokycany Vodárny a kanalizace Karlovy Vary, a.s. Studentská 328/64, 360 07 Karlovy Vary - Doubí

Plze ský

Vltava

140908



Studentská 328/64, 360 07 Karlovy Vary - Doubí

Plze ský

Vltava

140911



Studentská 328/64, 360 07 Karlovy Vary - Doubí

Jesenická vodohospodárská spolecnost, spol. s r.o. Tovární 202/3, Jeseník 790 01

38

Kraj

Podnik Povodí s.p.


Název odb ru

Provozovatel


St edo eský

Labe

421240


Vodohospodá ská spole nost Vrchlice - Male , a.s.

Ku ptáku 387, 284 01 Kutná Hora

St edo eský

Labe

431194


Pražské vodovody a kanalizace, a.s.

Národní 13, Praha 1, 112 65

St edo eský

Labe

441383

VaK Nymburk-Pod brady

Vodovody a kanalizace Nymburk, a.s.

Bobnická 712, 288 21 Nymburk

St edo eský

Vltava

120110


Pražské vodovody a kanalizace, a.s.

Národní 13, 112 65 Praha 1

St edo eský

Vltava

120120

Hotel Živohoš ÚV

Vodohospodá ská spole nost

St edo eský

Vltava

120351


Vodohospodá ská spole nost Vrchlice - Male , a.s.

Ku ptáku 387, 284 01 Kutná Hora

St edo eský

Vltava

120501

VHS Davle T ebenice

Vodohospodá ské služby spol s r.o.

Davle .p. 63, 252 06 Davle

St edo eský

Vltava

120502

VHS Davle Nová Rabyn

Vodohospodá ské služby spol s r.o.

Davle .p. 63, 252 06 Davle

St edo eský

Vltava

120517



257 44 Netvo ice

St edo eský

Vltava

120519

Obec Št chovice

Obec Št chovice

252 07 Št chovice

St edo eský

Vltava

120703


AQUA P íbram spol. s r.o.

Novohospodská 93, 261 80 P íbram IX

St edo eský

Vltava

120704

VHS Dob íš Chotobuš

Vodohospodá ská spole nost Dob íš spol. s r.o.

Jiráskova 656, 263 01 Dob íš

St edo eský

Vltava

120706




St edo eský

Vltava

120708

Drásovsý potok Drásov



St edo eský

Vltava

141017

Obec Újezd

Obec Újezd

Újezd 34, 267 61 Cerhovice

St edo eský

Vltava

141101

VKM Klí ava ÚV

Vodárny Kladno - M lník, a.s.

U vodojemu 3085, 272 80 Kladno 4

St edo eský

Vltava

141104

VKM Kamen.Žehrovice ÚV Stochov Vodárny Kladno - M lník, a.s.

U vodojemu 3085, 272 80 Kladno 4

St edo eský

Vltava

141301


AQUA P íbram


St edo eský

Vltava

141302

AQUA P íbram Obecnice ÚV Hv zdi AQUA P íbram


St edo eský

Vltava

141305


AQUA P íbram


St edo eský

Vltava

141307


AQUA P íbram


St edo eský

Vltava

141309

AQUA P íbram Vysokopecký rybník

St edo eský

Vltava

141413

K ivoklát

Obec Roztoky u K ivoklátu

270 23 K ivoklát

Ústecký

Oh e

310100

Vak P íse nice



Ústecký

Oh e

310101




Ústecký

Oh e

310102

S VK Kameni ka VN pro 3. mlýn ÚV Severo eské vodovody a kanalizace a.s.


Ústecký

Oh e

310103




Ústecký

Oh e

310104

S VK Jeze í VN pro Jeze í ÚV



Ústecký

Oh e

310105

S VK Chomutovka pro 3. mlýn ÚV



39

ernoleská 1600, 256 01 Benešov u Prahy

Kraj

Podnik Povodí s.p.


Název odb ru

Provozovatel


Ústecký

Oh e

310300




Ústecký

Oh e

310301

S VK Janov VN pro ÚV Janov



Ústecký

Oh e

310303




Ústecký

Oh e

310305




Ústecký

Oh e

330200




Ústecký

Oh e

330201



Vyso ina

Labe

421290

Vak Mikulášovice VaK Havl.Brod-H.Brod (ÚV Studenec)

Vodovody a kanalizace Havl. Brod a.s.

Žižkova 832, 580 01 Havlí k v Brod

Vyso ina

Morava

511561

Vyso ina

Morava

511571

Vyso ina

Morava

511601

Vodárenská akciová spole nost Brno,divize Ž ár n.S. Vodárenská akciová spole nost Brno,divize Ž ár Vas Ž ár nad Sázavou-Mostišt (VN) n.S. VAS Jihlava-Hubenov (VN) VODÁRENSKÁ AKCIOVÁ SPOLE NOST, a.s.

Vyso ina

Morava

513511


Vyso ina

Morava

514551

VOV UV Svarec

Vyso ina

Morava

514721

Vyso ina

Vltava

114005

Vyso ina

Vltava

114006

Vyso ina

Vltava

120753

Vyso ina

Vltava

120955

Zlínský

Morava

520881

Zlínský

Morava

520901

Zlínský

Morava

520941

Zlínský

Morava

520951

Zlínský

Morava

520953

Zlínský

Morava

520971

Zlínský

Morava

522141

Zlínský

Morava

522681


VODÁRENSKÁ AKCIOVÁ SPOLE NOST, a.s.

Brn nské vodárny a kanalizace, a.s. VODÁRENSKÁ AKCIOVÁ SPOLE NOST, a.s., VAS Jihlava-Pistovské rybníky divize T ebí VODAK Humpolec Kamenice n/Lipou VODAK Humpolec, s.r.o. Vodovody a kanalizace Jižní echy, a.s., divize VaKJ ,d.JH Žirovnice Jind ich v Hradec VaK H.Brod Sv tlá n/Sáz Vodovody a kanalizace Havlí k v Brod, a.s. VODÁRENSKÁ AKCIOVÁ SPOLE NOST,a.s. VAS, d.Jihlava ÚV Polná divize Jihlava VaK Hodonín-Kory any (VN) Vodovody a kanalizace Hodonín,a.s. SVK Uherské Hradišt -Bojkovice Slovácké vodárny a kanalizace, a.s. (VN) VaK Zlín-Šanov Vodovody a kanalizace Zlín, a.s. VaK Zlín-Štítná nad Vlárou VN VaK Zlín-Štítná nad Vlárou (Vápenický potok) VaK Zlín-Slušovice (VN) SVK Uherské Hradišt -Bojkovice (Olšava) Obec Strání

Studentská 1133, 591 21 Ž ár nad Sázavou Studentská 1133, 591 21 Ž ár nad Sázavou Žižkova 93, 586 29 Jihlava Žižkova 93, 586 29 Jihlava Hybešova 16, 657 33 Brno Kubišova 1172, 674 11 T ebí Pražská 544, 396 30 Humpolec Jiráskovo p edm stí 622/III, PS 377 22 Jind ich v Hradec Žižkova 832, 580 01 Havlí k v Brod Žižkova 93, 586 29 Jihlava Purky ova 2, 695 11 Hodonín Za Olšávkou 290, 686 36 Uherské Hradišt t . Tomáše Bati 383, 760 49 Zlín

Vodovody a kanalizace Zlín, a.s.

t . Tomáše Bati 383, 760 49 Zlín





Slovácké vodárny a kanalizace, a.s.

Za Olšávkou 290, 686 36 Uherské Hradišt

Obecní ú ad

Na kopci 321, 687 65 Strání

40

Kraj

Podnik Povodí s.p.


Název odb ru

Provozovatel


Zlínský

Morava

523041

VaK Zlín-Újezd



Zlínský

Morava

523461


Morava

523691



Zlínský

Morava

530000

VaK Zlín-Horní Lhota SVK Uherské Hradišt -Ostrožská Nová Ves Semetín


Zlínský



Zlínský

Morava

531061

Úpravna vody ENERGOAQUA, a.s. ENERGOAQUA, a.s.

75661 Rožnov pod Radhošt m, 1.máje 823

Zlínský

Morava

531521

Jasenická 1106, 755 11 Vsetín

Zlínský

Morava

531551

Zlínský

Morava

533051

VaK Vsetín-Rožnov pod Radhošt m Vodovody a kanalizace Vsetín, a.s. VaK Vsetín-Valašské Mezi í í ÚV Vodovody a kanalizace Vsetín, a.s. Podlesí VaK Vsetín-Karolinka (VN) Vodovody a kanalizace Vsetín, a.s.

Zlínský

Morava

533651

Obec Valašská Byst ice

Zašovská 734, 75701 Valašské Mezi í í

Jaroslav Kubeša - CZO

41

Jasenická 1106, 755 11 Vsetín Jasenická 1106, 755 11 Vsetín

ANALÝZA DAT ZÍSKANÝCH Z MONITORINGU PROVOZOVATEL Popis dat, jejich tematického i asového rozsahu, jakož i v cných problém , které mají (nebo mohou mít) vliv na výsledky vyhodnocení, je detailn

uveden

v p edchozích kapitolách, zabývajících se zpracováním a vyhodnocením dat. V dalším textu se tedy již nebudeme zabývat problémy v datech jako takovými, ale zabýváme

se zde spíše problematikou jejich p vodu (p í inami) a

možnostmi jejich eliminace.

OBECNÁ ANALÝZA PROBLÉMOVÝCH MÍST M žeme konstatovat, že problémy v datech jsou dvojího p vodu: •

chyby v datech vzniklé nesprávným zp sobem stanovení ukazatel , použitím jiných než p edepsaných metod stanovení, nesprávným odb rem vzorku (nap . odb r z nesprávného místa), atp.

•

chyby nebo problémy vzniklé b hem procesu pln ní dat do formulá

a

p edávání dat První skupina problém obsahuje faktické chyby v datech, které sice nemají vliv na proces zpracování a vyhodnocení dat, ale mohou zkreslit (nebo také zcela znehodnotit) vlastní výsledek vyhodnocení. Zpracovatel dat se pak o existenci takovýchto problémových míst dozvídá pouze „náhodn “, nap . z faktu, že hodnoty nam ené pro daný ukazatel nejsou reálné apod. Podmínkou pro jejich odstran ní do budoucna je p edevším respektování požadavk

a podmínek stanovených vyhláškou

.428/2001 Sb., resp. jejím

(jednotným a správným) výkladem. Jde vlastn o dodržování podmínek vymezených platnou legislativou. Zárove je nutno vytvo it „zp tnou vazbu“ mezi provozovateli a zpracovávateli, tj. provozovatelé by m li dostávat výsledek vyhodnocení v etn upozorn ní na možné problémy. Druhou skupinou problém

jsou chyby v podstat „formálního“ charakteru.

Vlastní data sice jsou stanovena správnými postupy a metodami, ale p i p edávání dat k vyhodnocení dojde bu to ke zkreslení, nebo v n kterých p ípadech, dokonce ztrát

ásti informací. Tím pak m že dojít ke snížení v rohodnosti výsledk

vyhodnocení

dat,

p ípadn

se

takováto 42

data

mohou

stát

prakticky

nezpracovatelnými. Z hlediska dat o jakosti surové povrchové vody odebírané za ú elem úpravy na vodu pitnou jde v tomto smyslu o proces p edávání dat v elektronické podob

na formulá ích (proces pln ní dat do formulá , jejich

p edávání a následné zpracování takto p edaných dat). Pomineme-li vnesení chyb náhodného charakteru do dat v tomto procesu, nap . formou „p eklep “ p i vypl ování formulá , jsou všechny ostatní problémy podmín ny formulá em použitým pro p edávání dat jako takovým. Jak je uvedeno výše, v rámci zpracování dat byla vyhodnocována data, která byla k dispozici v elektronické podob , a to data na standardních formulá ích MZe, ale také

ást dat dodaných v jiné (elektronické) podob . Všechny dále uvedené

p ipomínky, post ehy a nám ty vychází, stejn jako návrh nového formulá e pro sb r dat, z problém , s nimiž jsme se potýkali p i praktickém zpracování dat.

ANALÝZA STÁVAJÍCÍHO FORMULÁ E Pot eba zm ny stávajícího formulá e vychází ze dvou sm r . Prvním (i když pro nás, zpracovatele dat, mén významným) byly podn ty (komentá e) získané od provozovatel

– tedy „vypl ovatel “ dat. Druhým, pro nás zásadním, pak potíže,

s nimiž jsme se potýkali p i zpracování a vyhodnocování dat. Stávající formulá je problematický p edevším z hlediska jeho konkrétního provedení. Naopak jako vyhovující se jeví použitý formát MS Excel (xls). Formulá má n kolik základních nedostatk . Stru n

by se daly shrnout do p ti základních

bod : •

identifika ní údaje o odb rném profilu není možno, ani p i sebelepší v li provozovatel , vypl ovat formáln jednotn

•

vlastní data by m l teoreticky provozovatel vypl ovat ke každému profilu dvakrát

•

není zcela z ejmé, do kterých dvou list

má být toto vypln ní

provád no, je-li po et m ení jiný než 12, resp. 24 •

formulá nepo ítá se situací, že po et m ení je vyšší než 24

•

formulá kombinuje dv agendy - sb r dat a jejich kategorizaci, což vzhledem k provedení m.j. zt žuje vypl ování dat 43

Ukázka formulá e je, spolu se zvýrazn ním vybraných problémových míst, na obrázku 3. A nyní k jednotlivým problém m a jejich dopad m podrobn ji: •

Identifika ní údaje – pro jejich vypln ní je ur en první list formulá e. o z hlediska vypl ovatele dat není možné ur it, do které bu ky který údaj vyplnit. Tento nedostatek má za následek, že identifika ní údaje není možno (a to ani áste n ) hromadn zpracovat, protože nap . i naprosto základní údaj, jakým je identifika ní íslo odb ru, lze vyplnit do minimáln p ti r zných bun k. Tím se ztrácí v podstat všechny výhody elektronického formulá e a ten je (alespo po stránce identifikace odb rného profilu) „degradován“ na úrove Celková

nep ehlednost

pak

„papírového“ formulá e.

vede

k tomu,

že

každý

provozovatel vypl uje tento list jinak a navíc neúpln . Jelikož je tento formulá využíván i ke sb ru dat o zdrojích podzemní vody, je asto navíc obtížné ur it i tak zásadní údaj, jde-li v bec o zdroj povrchové vody

i nikoliv. N které z uvedených

nedostatk jsou patrné z ukázky listu s identifika ními údaji pro ty i r zné odb ry – obrázek 4. •

Data – pro jejich vypln ní jsou ur eny zbylé ty i listy formulá e. o vypl ování všech dat dvakrát je z našeho pohledu zbyte ným zat žováním provozovatel realizovaného

vyhodnocení

a (krom kategorie)

pon kud neš astn nep ináší

žádný

prosp ch. Provozovatelé pak zpravidla vypl ují data pouze do jednoho listu (což nakonec op t komplikuje zpracování a vyhodnocení dat). o poskytnutí dvou list p eddefinovaných pro 12, resp. 24 hodnot má za následek, že není jasné, do kterého listu vypl ovat data za situace, že po et hodnot je (a už z jakéhokoliv d vodu) nižší než 12. Má-li provozovatel naopak k dispozici více než 24 m ení, nemá je kam vyplnit (a p itom z hlediska výsledk vyhodnocení jakosti nelze ú elov libovolná data vynechávat,

44

protože výsledky by pak neodpovídaly reálnému stavu reprezentovanému všemi provedenými rozbory). o st ídání sloupc

ur ených pro vypl ování dat se sloupci

s vzorci pro jejich vyhodnocení komplikuje možnost vložení (zkopírování)

dat

z jiného

souboru

nebo

elektronického

výstupu. o formulá

eší problematiku hodnot pod mezí detekce pokynem

k vynechání znaménka „<“. To snižuje vypovídací schopnost dat – není z ejmé, jde-li o skute n nam enou hodnotu, i o mez detekce stanovení daného ukazatele. Naopak problém hodnot nad mezí detekce „>“ ešen není. To, navíc v kombinaci s neošet enou možností vkládat nenumerické údaje, m že mít za následek nekorektní výpo et kategorie surové vody. o vyhodnocení kategorie p ímo ve formulá i je samo o sob (vyjma dat z prvního roku sledování) pon kud problematické. Krom

výše uvedeného je t eba zd raznit, že formulá

vyhodnocuje pouze data za jeden rok. P itom z hlediska vyhlášky .428/2001 Sb. je jako minimální požadován po et 12 vzork

odebraných v pr b hu dvou let,

jako optimální pak

po et 24 – 36 vzork . V tomto smyslu formulá , po ínaje druhým rokem sledování, nevyhodnocuje kategorii surové vody podle vyhlášky .428/2001 Sb. Z vyhodnocení jsou ve formulá i automaticky vylou eny ukazatele AOX (adsorbovatelné org. vázané

halogeny)

a

fenoly

jednosytné

„vzhledem

k

nedostate né citlivosti dostupných analytických metod“. Zn ní vyhlášky sice umož uje n které odchylky od limit jednotlivých kategorií, ale pouze ve specifikovaných konkrétních p ípadech, nikoli paušáln pro všechny odb ry. Z tohoto d vodu by žádné ukazatele nem ly být systematicky vynechány z vyhodnocení.

45

Obrázek .3 – Ukázka stávajícího formulá e pro sb r dat

ervené šipky ozna ijí vybraná problémová místa z hlediska pln ní, resp. zpracování identifika ních údaj odb ru, resp. dat (podrobn viz. text).

46

Obrázek

.4 – Ukázka r zných zp sob

vypln ní listu s identifika ními údaji

jednotlivými provozovateli ( ervené šipky zd raz ují problémová místa)

47

Obecn

lze konstatovat, že, pokud by m l formulá

„sám“ po ítat

kategorizaci dat, bylo by vhodné jeho jiné provedení (vyhrazení jednoho samostatného listu na vlastní data a vyhodnocení kategorií umístit na jiný list). Výpo et kategorie p ímo ve formulá i pro sb r dat je však podle našeho názoru sám o sob problematický, protože, po ínaje daty za rok 2003, je nezbytné brát v úvahu i data z p edchozího období (viz. §22, odstavec 5 vyhlášky .428/2001 Sb.).

ZKUŠENOSTI PROVOZOVATEL V rámci návrhu nové podoby formulá e pro sb r dat bylo osloveno celkem 11 vybraných zástupc provozovatel , kte í byli požádáni o vyjád ení jejich názoru na nov navrhovanou podobu formulá e. Provozovatelé byli taktéž požádáni o sd lení svých p ípadných zkušeností s pln ním dat do stávajícího formulá e MZe, resp. zkušeností s agendou m ení a sb ru dat jako takovou, které by bylo možné p i návrhu nové podoby formulá e uplatnit. Vyjád ení jsme získali od t í provozovatel . Poznatky a návrhy, které vyplývají z jejich odpov dí, jsou stru n

shrnuty v následujícím textu. Texty

poskytnutých vyjád ení jsou pak v p íloze III. Vodárenská akciová spole nost, a.s., divize Ž ár nad Sázavou. Ze zaslaného vyjád ení vyplývá: 1. jsou konstatovány nedostatky stávajícího formulá e (nevhodnost formulá e pro vkládání dat, nevhodn omezený prostor pro po et vzork ) 2. je konstatována problemati nost kategorizace p ímo ve formulá i 3. návrh nového formulá e jako takový je vítán, s tím že se navrhuje: 4. vypl ování dat za jeden zdroj do jednoho formulá e s rozlišením jednotlivých odb rných objekt p ímo v záhlaví tabulky s daty 5. vytvo ení rozbalovacích seznam

pro výb r hodnoty z n kolika

uvedených možností 6. je navrhován vznik pom cky (programu) pro ur ení kategorie 48

Severo eské vodovody a kanalizace, a.s. Ze zaslaného komentá e vyplývá: 1. k návrhu nejsou žádné zásadní p ipomínky/námitky 2. je t eba informovat provozovatele o provedené kategorizaci odb r 3. je p ipojeno „Stanovisko provozovatele k problematice zákona

.

274/2001 a provád cí vyhl. . 428/2001 Sb. – zejména k problematice kategorizace“, v n mž je komentá provozovatele k problematice jako takové a jsou v n m shrnuty zkušenosti za první rok. Text stanoviska je sou ástí p ílohy III této zprávy. CHEVAK Cheb, a.s. Ze zaslaného komentá e vyplývá: 1. sou asný formulá je nevyhovující, n které jeho atributy neodpovídají vyhlášce .428/2001 Sb. 2. je položena otázka, pro

není možno posílat výsledky jako výstup

p ímo z „labsysu“, což zp sobuje nutnost pracného ru ního p episování dat 3. komentá k formulá i, jakož i k agend jako takové je sou ástí p ílohy III.

Náš komentá : Vypl ování dat pro více odb rných objekt (profil ) p íslušejících k jednomu zdroji m že být alternativou k navrhovanému systému, je však relativn náro né na správné vypl ování identifikace odb rných objekt

provozovateli (s vylou ením

r zného ozna ení/pojmenování jednoho odb rného objektu, v etn p eklep apod.), což podmi uje následnou zpracovatelnost dat. Jsme si v domi, že navrhovaný zp sob nemá sice logickou vazbu na jeden zdroj jako celek ( ást identifika ních údaj se v p ípad zdroje s více odb rnými místy vypl uje do formulá

duplicitn ).

Má však vazbu na skute nost, že se vzorky odebírají (resp. mají odebírat) v míst odb ru vody z toku/nádrže, resp. p ed jejich úpravou nebo smícháním s vodou

49

z jiného odb rného místa, ale p edevším zajiš uje jednozna né rozlišení jednotlivých odb rných profil vztahem „jeden odb r = jeden soubor (formulá )“. Rozbalovací nabídky bohužel zna n komplikují pozd jší hromadné na ítání dat z formulá , navíc by pak formulá e nemusely být zpracovatelné pro provozovatele používající jiné programy, než je Microsoft Office. Z t chto d vod , a také proto, že by se tato možnost týkala pouze dvou položek, jsme je ve formulá i neuplatnili. Zpracování pom cky (programu), kterou by m li k dispozici jednotliví provozovatelé pro kategorizaci vlastních dat, je sice výhledov

možné, rozumnou

alternativou k n mu by však mohlo (a podle nás i m lo) být periodické (ro ní) poskytování aktuálních výsledk vyhodnocení provozovatel m6. Nutnost p episování dat z výstupu “labsystému“, p íp. jiných informa ních systém

provozovatel

jsme se snažili omezit tvarem a formátem formulá e. Naší

snahou bylo formulá co nejvíce zjednodušit tak, aby bylo možné do n j data jak vypl ovat ru n , tak je vkopírovat nap . z výstupu jiného programu. Navrhovaný formát jednoduché matice (s ukazateli se azenými podle

ísla ukazatele podle

vyhlášky .428/2001 Sb.) jsme vybrali jako nejvíce spl ující (nejen) oba tyto základní požadavky – viz. další text.

6

Zpracování software, kterým by si každý provozovatel mohl data vyhodnocovat je teoreticky možné. Je zde však obecný problém spo ívající ve schopnostech (možnostech) provozovatel (obzvlášt t ch menších) provést správn vyhodnocení a dodržet p itom regulerní postupy tak, aby všechny výsledky byly „na stejné úrovni“ (nap . jaká data do vyhodnocování zahrnovat – t.j. období, lokalizace problémových dat a jak s nimi obecn nakládat, p epo ty ukazatel a jednotek tam, kde je to nutné atp.). Takto provedené vyhodnocení by pak m lo, práv vzhledem k t mto faktor m, spíše jen informativní charakter. Regulerní zpracování a vyhodnocení dat m že z tohoto pohledu provád t n kdo, kdo se zpracováním dat systematicky zabývá a zárove rozumí problematice. Pokud jde p ímo o provozovatele, p ipadají v úvahu pouze „velcí“ provozovatelé, kte í mohou mít, krom vlastních pracovník v nujících se odborné stránce jakosti surové vody, také nap . specializované pracovišt zabývající se zpracováním dat. Z hlediska systematického vyhodnocení a kategorizace jakosti surové vody pro celé území R se však jako optimální, p edevším z hlediska kvality a vzájemné srovnatelnosti výsledk , jeví centralizované zpracování a vyhodnocení dat. Naopak za podstatné považujeme poskytování výsledk vyhodnocení provozovatel m. Provozovatelé musí mít tzv. zp tnou vazbu – musí znát aktuální výsledky zat íd ní, nebo data se týkají v první ad jich samotných. Navíc je tato zp tná vazba také d ležitá z d vodu eliminace chyb a nep esností ve vyhodnocovaných datech (viz. p edchozí text).

50

NÁVRH NOVÉHO FORMULÁ E Návrh nového formulá e si klade za cíl usnadnit provozovatel m pln ní dat a následn

tomu, kdo bude s daty pracovat, jejich hromadné zpracování. Z d vod

uvedených

v p edchozích

kapitolách

je

z formulá e

vynecháno

automatické

„vyhodnocování“ kategorie surové vody. Formulá je koncipován tak, aby spl oval dva základní požadavky: •

umožnit snadné a p ehledné ru ní vypln ní dat, t.j. jejich manuální opsání na po íta i (ve vyjíme ných p ípadech, není-li provozovatel vybaven žádnou výpo etní technikou, na papí e). Tato možnost je ur ena p edevším menším provozovatel m, které namají vlastní informa ní systémy.

•

usnadnit p enos dat z výstup informa ních systém provozovatel . Tato možnost je zam ena na st ední a v tší provozovatele, vybavené vlastními informa ními systémy, nebo mají-li data uložena v elektronické podob .

Za

tímto

ú elem

byla

zvolena

podoba

formulá e

charakterizovaná

následujícími body: •

formát „xls“ (Microsoft Excel). Formát je snadno zpracovatelný, jsou k dispozici jak placené (nap . Microsoft Office) tak i neplacené (nap . OpenOffice, Software602 Suite) programy, které s ním umí pracovat a v nichž lze formulá vyplnit. Porovnání s dalšími možnými formáty je uvedeno v tabulce 9.

•

všechny údaje se vypl ují na jeden list. Tím je zamezeno „p ehlédnutí“ n kterého z list p i vypl ování.

•

barevn jsou odlišena pole (bu ky), do nichž se vypl ují data, od t ch, do nichž se žádné údaje nevypl ují. To je ješt

dopln no pozamykáním

bun k, do nichž data vypl ovat nelze. •

formulá nijak p edem neomezuje po et m ení. Ke každému m ení je pouze t eba vyplnit datum.

•

identifika ní údaje jsou dopln ny o jednozna né rozlišení, jde-li o vodu povrchovou nebo podzemní a co se týká množství omezeny na nezbytné

51

minimum. P edpokládáme, že se tím zvýší úplnost jejich vypl ování provozovateli. •

seznam ukazatel

byl ponechán v rozsahu stávajícího formulá e, tzn.

v etn ukazatele „sulfan“ pro zdroje podzemní vody. Nový formulá by m l zp ehlednit, usnadnit a p edevším „zjednozna nit“ vypl ování dat. M l by tudíž usnadnit

innost provozovatel m (p edevším

vylou ením dvojího vypl ování dat a možností „vkopírovat“ do formulá e celou matici dat). Zajišt ním formální jednozna nosti vypl ování (konkrétní údaje do konkrétních bun k) pak zajiš uje to, že data budou moci být následn hromadn zpracována a vyhodnocena a bude tedy možno s nimi pracovat jako s jednou datovou sadou. Ukázka vlastního formulá e je uvedena v p íloze Microsoft Excel je v elektronické podob vypl ování je pak v p íloze .II.

52

.I (formulá ve formátu

p ílohou této zprávy), pokyn pro jeho

Tabulka .9 – Porovnání možných formát pro sb r dat Formát xls

Ru ní pln ní

Hromadné pln ní

Hodnocení

Vhodné

Vhodné

Vhodné

Microsoft

Snadno plnitelné (ru n , kopírováním i za použití

Excel

programování). Formát je velmi rozší ený. Zdarma dostupné programy pro práci se soubory.

dbf

Nevhodné

Vhodné

Nevhodné

Soubory

Vhodné pro p edávání jednoduchých tabulek jako výstup z

dbase

databázových program /informa ních systém .

txt

Nevhodné

Vhodné

Nevhodné

Textové

Vhodné pro p edávání jednoduchých tabulek jako výstup z

soubory

databázových program /informa ních systém .

xml

Nepoužitelné

Vhodné

Zcela nevhodné

Extensible

Formát vyžaduje definici hlavi ky pro p edávání dat. Pro

Markup

pln ní je nezbytné vybavení pat i ným SW (nákladné, p íp.

Language

vyžaduje programování). Vhodné pro hromadné p edávání datových sad a pro komunikaci mezi r znými informa ními systémy. Pro ru ní pln ní dat bez použití speciálního SW zcela nepoužitelné.

doc,... Microsoft

-

-

Zcela nevhodné

Jiné soubory nevyhovují bu to z hlediska jejich malé

Word a jiné rozší enosti (databázové soubory apod.) nebo z hlediska soubory

zpracovatelnosti vložených dat (soubory textových procesor jako nap . Microsoft Word, atd.).

53

ZÁV RE NÝ KOMENTÁ Uvedené vyhodnocení „voln “ navazuje na vyhodnocení provád né v rámci prací VÚV T.G.M. na implementaci sm rnice 75/440/EEC v roce 2002. Výraz „voln “ znamená, že a koliv byla zpracovávána tematicky stejná data, ve vlastních datech, jejich kvalit

a také ve vyhodnocení pak byly mezi ob ma vyhodnoceními n které

rozdíly (viz. popis zpracování dat v této zpráv ). Z tohoto d vodu byla data, po ízená provozovateli za rok 2002, vyhodnocena samostatn . Porovnávat výsledky vyhodocení, resp. jejich zm ny oproti vyhodnocení dat do roku 2002 je pak možné podle výsledných kategorií odb r , resp. jednotlivých ukazatel . Z výsledk vyhodnocení vyplývá, že z 99 hodnocených odb r se naprostá v tšina

adí do kategorií A3 a >A3. Do kategorií s vyhovující jakostí surové

povrchové vody, tedy do kategorií A1 a A2 se za adilo pouze 14 (podle mezných hodnot), resp. 11 (podle sm rných hodnot) odb r . Zárove

je t eba konstatovat, že, vzhledem k malému po tu m ení

provedených pro n které odb ry, je t eba výsledky vyhodnocení (kategorizaci) považovat v mnoha ohledech pouze za „informativní“ a takto k ní také p istupovat p i zpracovávání návrh

opat ení pro zlepšování jakosti surové povrchové vody. Pro

posuzování jakosti vody a zahájení prací na tvorb

p ípadných nových návrh

opat ení musí být brán v úvahu po et m ení, z nichž byla stanovena kategorie konkrétních problémových ukazatel a, pokud jsou tato data k dispozici, i výsledky vyhodnocení provedeného v roce 2002 ve VÚV T.G.M. z dat podnik Povodí, s.p. P i p íštím vyhodnocení (vyhodnocení dat za rok 2003) by však již m la být data vyhodnocována spole n dosaženo

pokud

možno

s daty za rok 2002 tak, aby bylo pro vyhodnocení

optimálního

po tu

hodnot

jednotlivých

ukazatel

specifikovaného vyhláškou .428/2001 Sb., nebo data za tyto dva roky již budou z hlediska jejich kvality i kvantity vícemén homogenní. Pro sb r dat a p edevším pro jejich zpracování by, podle našeho názoru, byla významným p ínosem i navrhovaná zm na formulá e pro sb r dat, která by umožnila jednozna né automatizované programové na ítání dat a zárove zjednozna nila a usnadnila pln ní dat do formulá

54

provozovateli.

Záv rem bychom cht li pod kovat provozovatel m za zaslané p ipomínky a podn ty a upozor ujeme na jejich vyjád ení, která se, velmi v cn , konkrétn

a

fundovan , zabývají problematikou a spornými místy sm rnice 428/2001 Sb. a z ní vyplývající agendy. Domníváme se, že by tyto post ehy a p ipomínky nem ly zapadnout a m ly by být brány v úvahu p i p ípadné novelizaci vyhlášky .428/2001 Sb. (texty vyjád ení jsou uvedeny v p íloze III této zprávy).

55

P ÍLOHY P ÍLOHA I – NÁVRH FORMULÁ E PRO SB R DAT

56

P ÍLOHA II – POKYN PRO VYPLN NÍ FORMULÁ E

Pokyny pro vypl ování formulá e pro sb r dat o jakosti surové vody podle vyhlášky .428/2001 Sb., kterou se provádí zákon .274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro ve ejnou pot ebu a o zm n n kterých zákon Formulá se vypl uje v elektronické podob (formát formulá e je MS Excel - xls). Ve výjime ných p ípadech (nap . provozovatel není vybaven výpo etní technikou) lze formulá vyplnit pouze v papírové (tišt né) podob . Pro povrchovou i podzemní vodu je platný jeden typ formulá e. Pro povrchovou/podzemní vodu se vyplní odpovídající ukazatele podle vyhlášky . 428/2001 Sb. (pozn.: pro povrchovou vodu se nevypl uje ukazatel „sulfan“, pro podzemní vodu se nevypl uje ukazatel „nasycení kyslíkem“, podrobn ji viz. vyhláška . 428/2001 Sb.). P i vypl ování formulá e postupujte podle následujících pravidel: 1. Pro každý odb rný objekt se vyplní samostatný formulá . V p ípad , že jeden provozovatel vypl uje údaje pro více odb rných objekt , vyplní údaje pro každý odb rný objekt do samostatného formulá e. 2. Strukturu formulá e (po et a umíst ní sloupc atp.) nelze m nit. Všechny údaje se vypl ují pouze do „bílých“ polí formulá e. 3. V záhlaví formulá e je vždy t eba vyplnit uvedené identifika ní údaje. 4. Výsledky rozbor za rok – uve te rok, za n jž jsou data vypl ována 5. Odb r povrchové nebo podzemní vody – rozlište, jde-li o data o povrchové nebo podzemní vod . Uve te „POV“ pro povrchovou nebo „PZV“ pro podzemní vodu. 6. Název odb ru – uve te název odb ru vody 7. Název provozovatele – uve te název provozovatele 8. Adresa provozovatele – uve te úplnou adresu provozovatele (bez názvu provozovatele) 9. Kontaktní e-mail provozovatele a kontaktní telefonní íslo provozovatele – uve te kontaktní údaje pro p edávání dat 10. Identifika ní íslo odb ru (ICOC) je 6-ti místný identifikátor odb ru surové vody p id lený p íslušným správcem povodí (podnikem Povodí, s.p.). 11. Do položky „Lokalita“ uve te identifikaci místa, kde se odb r nachází (položka se vypl uje pouze v p ípad , že není vypln n identifikátor odb ru ICOC). 12. Kraj – vypl te název kraje, na jehož území se odb r nachází (nap .: Moravskoslezský) 13. Položka „Identifikace objektu“ slouží k rozlišení jednotlivých odb rných objekt v rámci jednoho odb ru – má-li daný odb r nap . 3 odb rná místa, vyplní se pro tento odb r 3 formulá e, p i emž v každém bude uvedena jiná identifikace objektu.

57

14. Údaj „Sm sný vzorek“ ur uje, byl-li vzorek odebrán pouze z jednoho odb rného objektu (vyplní se „NE“), nebo obsahuje-li odebraný vzorek vodu z n kolika odb rných objekt (vyplní se „ANO“). 15. Povolené odebírané množství vody – uve te povolené odebírané množství vody v roce, za který jsou data vypl ována. 16. Skute n odebrané množství vody – uve te skute n odebrané množství vody v roce, za který jsou data vypl ována. 17. Data se vypl ují do sloupc z leva do prava, mezi daty nelze vynechávat prázdné sloupce. 18. P i vypl ování je nezbytné dodržovat uvedené jednotky ukazatel . Liší-li se jednotky n kterého ukazatele od p edepsaných, musí být tato skute nost zapsána do pole „Poznámka“. 19. Pokud se liší metoda stanovení n kterého ukazatele od metody uvedené ve vyhlášce .428/2001 Sb., musí být tato skute nost uvedena do pole „Poznámka“. 20. Uvád jte také znaménka „<“ nebo „>“ pro hodnoty pod (nad) mezí detekce (nap .: <0,001). 21. Datum odb ru vzorku vždy uvád jte ve formátu DD.MM.RRRR (tedy den.m síc.rok, nap .: 22.6.2003) 22. Pokud je nezbytné k dat m p ipojit dopl kovou informaci, kterou nelze zapsat do formulá e do p íslušného pole ani do položky „poznámky“, uve te ji a p ipojte formou samostatného dokumentu/textu, který zašlete spolu s vypln ným formulá em.

58

P ÍLOHA III – VYJÁD ENÍ PROVOZOVATEL K NÁVRHU NOVÉHO FORMULÁ E PRO SB R DAT

59

Vodárenská akciová spole nost, a.s., divize Ž ár nad Sázavou

Studentská 1133, 591 21 Ž ár nad Sázavou

VÚV TGM Praha Ing. Ji í Picek

Váš dopis zna ky/ze dne

Naše zna ka

Vy izuje/linka

Ž ár nad Sázavou

31.10.2003

P ipomínky k návrhu formulá e pro sb r dat o jakosti surové vody 1. Považuji za nutné pro jeden vodní zdroj vypl ovat jeden formulá . Podle zákona . 274/2001 Sb. se sleduje jakost vody odebrané z povrchových vodních zdroj nebo z podzemních vodních zdroj pro ú ely úpravy na vodu pitnou. Vodním zdrojem podle zákona o vodách .254/2001 Sb. je vodní útvar povrchové nebo podzemní vody, kterou lze použít pro uspokojení pot eb lov ka. Vodním útvarem je potom vymezitelné významné soust ed ní povrchových nebo podzemních vod v ur itém prost edí charakterizované spole nou formou jejich výskytu nebo spole nými vlastnostmi vod a znaky hydrologického režimu. Pokud je tedy voda jímána z jednoho vodního útvaru - nap íklad 10 jímacími objekty, které jímají vodu ze stejného území z p ibližn stejné hlouby a voda v jednotlivých jímacích objektech má rovn ž obdobné složení – jedná se potom o jeden vodní zdroj. Rovn ž povolení k odb ru povrchové nebo podzemní vody je vztaženo rovn ž na vodní zdroj. Je tedy logické vypl ovat do jednoho formulá e jakost vody odebírané z jednoho povrchového nebo podzemního vodního zdroje. Pro jeden vodní zdroj používat n kolik formulá , tak jak je navrženo, považuji za nevhodné. To, že je voda jímána z n kolika odb rných objekt , lze ošet it tak, že v záhlaví formulá e, tj. ást I – Identifika ní údaje, se uvede zp sob jímání vody (nap . 5 studní + 2 jímací zá ezy). Protože v mnoha p ípadech nelze odebrat sm sný vzorek z celého vodního zdroje (nap . erpání vody z n kolika studní pop . vrt do vodojemu, odkyselovací stanice apod. je postupné (voda se erpá vždy pouze z jednoho odb rného objektu), nebo voda natéká z r zných jímacích za ízení do podzemního objektu (OS) a není možné odebrat sm sné vzorky apod.), navrhuji do záhlaví výsledk rozbor (tj. formulá – ást II – Výsledky rozbor jakosti surové vody) p idat ješt ádek, v n mž bude uvedeno konkrétné 60

místo odb ru (nap . studna S3), pro daný vzorek odb ru se zde tedy uvede místo odb ru a datum odb ru (viz p íloha – Formulá – návrh.xls). 2. Dále navrhuji do formulá e – ást I – Identifika ní údaje v místech, kde je to možné (nap . rok, povrchová nebo podzemní voda, sm sný vzorek) – definovaný po et možností, dát rozbalovací seznam s možností výb ru pro rychlejší vypl ování formulá e. 3. Dále nám není známé, kdo ud luje ísla ICOC a jaká jsou.

Poznámka: Považuji za správné, že ve formulá i, ve kterém se p edávají výsledky rozbor surové vody za ro ní období, není „automatické“ za azení zdroj surové vody do kategorií. Nicmén by v tšina provozovatel z ejm uvítala pom cku pro za azování zdroj surové vody do kategorií, protože ve „Vybraných údajích z majetkové evidence vodovod a kanalizací – stavba pro úpravu vody“ se bude uvád t kategorie surové vody, a to jak povrchových zdroj tak bohužel i podzemních. Bylo by proto jist uvítáno, kdyby nap . VÚV vypracoval „pom cku“, která by statisticky vyhodnotila podle kritérií daných vyhláškou .428/2001 Sb. ur itý m nitelný po et dat (rozbor ) surové vody. Poznámka ke stávajícímu formulá i: Tento formulá , který byl na www stránkách Ministerstva zem d lství je naprosto nevyhovující z pohledu zadavatele dat do n j a domnívám se, že i z pohledu dalšího zpracovatele. Vkládat data p es jeden ádek je nep edstaviteln pracné v p ípad velkých provozovatel . Rovn ž statisticky hodnotit jeden rozbor je v celku na pováženou. Navíc tabulka byla postavena pouze na vyhodnocení 12 nebo 24 rozbor , ale obvykle je po et odb r vzork jiný a formulá je op t nedosta ující. Proto velice podporuji návrh a vytvo ení nového formulá e, který bude vyhovovat hlavn t m, kdo s ním pracují a nebude ud laný pouze od zeleného stolu a bez p ipomínek. Uvítám pokud bude možné p ipomínkovat další návrh formulá e.

S pozdravem ing. Luboš Mazel technolog pitných vod tel.: 566/651 122, 602/705 469 email: [email protected] (do p edm tu uve te, že jde o poštu pro m )

61

Severo eské vodovody a kanalizace, a.s. Prohlédla jsem si formulá , který navrhujete pro sb r dat o jakosti surové vody dle implementa ní sm rnice 75/440/EC. K tomuto formulá i nemám zásadní p ipomínky, je jednoduchý a umož uje zadávat data jenom jednou i s hodnotami < a > , eší problematiku zadávání jiného po tu rozbor než 12 a 24 a dají se do n ho vkládat výsledky i v pr b hu dalších let. Ne eší však následující problém, provozovatel nemá možnost po jeho vypln ní zjistit, do jaké kategorie je voda za azena. Bylo by nutné po zpracování výsledk dát výsledné za azení k dispozici n jakou formou , nejlépe tabulky, provozovateli pro jeho použití. Vzhledem k tomu, že se již pomalu blíží konec roku, bylo by vhodné co nejd íve sd lit provozovatel m kone nou verzi tabulky, abychom ji již mohli vypl ovat. P ikládám ješt názor provozovatele ke kategorizaci apod., zahrnu n co z toho do p ipomínek k Vyhl.428. S pozdravem Ing. Jana Michalová vedoucí útvaru kontroly jakosti Severo eské vodovody a kanalizace, a.s. P ítkovská 1689, 415 50 Teplice tel. 417808284, 606648744

Stanovisko provozovatele k k problematice zákona . 274/2001 a provád cí vyhl. . 428/2001 Sb. – zejména k problematice kategorizace Zkušenosti v 1. roce kategorizace surové vody jsou následující : Za azení do kategorie surové vody je ur eno § 13 zákona a § 21 a 22 vyhlášky a ty bohužel nemají zcela jednozna ný význam.Dochází potom ke spor m mezi provozovatelem a krajskými ú ady. Je proto nezbytn nutné p ipravit metodický pokyn, který by nejasnosti jednozna n vysv tlil a byl k dispozici jak provozovatel m, tak krajským ú ad m. Nejasnosti se týkají následujících problém : a) Není zcela jasné, co se má kategorizovat. Výklad dle § 21 a 22 je jednozna ný, dle n ho se má kategorizovat pouze surová voda pro ú ely úpravy na vodu pitnou, tzn. voda bez úpravy by se kategorizovat nemusela. V tab. . 6 p ílohy . 9 se však mluví o surové vod i pro vodu pouze 62

hygienicky zabezpe enou a ten výklad dle výše uvedených paragraf trochu zpochyb uje. Je proto nutné jednozna n íct, že voda bez úpravy, pouze hygienicky zabezpe ená musí odpovídat vyhl. . 376/2000 Sb. a není nutné ji kategorizovat. b) Pro kategorizaci byly vytvo eny tabulky v Excelu, které jsou k dispozici na serveru Ministerstva zem d lství R. Po návšt v MZe – Ing. Sa ákové to bohužel vypadá, že byly vytvo eny bez subjektu, který bude nadále data zpracovávat. Je proto nutné ur it neprodlen zpracovatelský subjekt, který by m l sám ur it formu p edávaných dat . Bylo by velice nep íjemné d lat práci zbyte n . c) Po prohlédnutí dat zadaných do kategoriza ních tabulek a výsledné kategorizaci zdroje je vid t, že v R snad není voda, která by odpovídala kategorii A1 . Za azení do kategorie probíhá na základ jednotlivého rozboru, není vzat v úvahu v p íloze . 13 – ásti 2 zp sob vyhodnocování výsledk . To samoz ejm zhoršuje výslednou kategorii. d) V p ípad limitu shodného pro kategorii A1 – A3 se v voda za azuje automaticky do kategorie A2. Zdálo by se mi vhodn jší její za azení do kategorie A1, vždy jí odpovídá ! e) N které ukazatele pro za azení do kategorií kopírují legislativu pitné vody – nap . pH. SH i MH má povolený interval 6,5 – 9,5. Tento limit se mi zdá pro kategorii A1 p íliš široký , voda o pH 9-9,5 je p ece daleko horší než voda s pH 6,0. f) Pro podzemní vody jsou n které ukazatele ne zcela vhodn vybrány, resp. nejsou zm n ny ukazatele typické pro vodu surovou. Nesta í pouze zmírn ní limit pro ukazatele železo, mangan a sulfan. N které ukazatele se týkají pouze povrchových vod a u podzemních nemají žádný smysl – nap . BSK5, HL, Ncelk.. g) Paragraf 22 vyhlášky – odst.2. Vzorky je vhodn jší odebírat p ed vstupem do úpravny, jsou to stejná odb rová místa, která byla používána podnikem Povodí. N které nádrže nejsou vybaveny odb rovými kohouty s možností odb ru z jednotlivých horizont . Na ÚV jsou naopak odb rové kohouty uzp sobeny tak, že je kvalita surové vody minimáln zkreslena a znehodnocena. I kdyby se odebíralo v nádržích, neodpovídá to celkové kvalit vody v nádrži, pouze její nejlepší kvalit . h) Podniky Povodí m ly fungovat jako zprost edkovatel p edávání dat. Pokud s t mito daty nijak nepracují , je jejich funkce zprost edkovatele celkem zbyte ná. S pozdravem za Severo eské vodovody a kanalizace a.s. Ing. Jana Michalová vedoucí útvaru kontroly jakosti 63

64

CHEVAK Cheb, a.s.

Formulá pro sb r dat o jakosti surové vody dle vyhlášky 428/2001 Zpracovala : ing. Polidarová Michaela – technolog CHEVAK Cheb,a.s. -

sou asný formulá – p íloha vrsv. , který jsme obdrželi vloni jsme již p ipomínkovali a je pln nevyhovující! – problematika byla diskutována dopisem na Krajský ú ad Karlovy Vary a Ministersvo zem d lství – v p íloze .1

-

nový p edložený formulá je již relativn odpovídající – etnost je možno dodržet dle požadavk vyhlášky – dle objemu vyrobené vody, chápeme, že do p edkládaného formulá e se budou vypl ovat jednotliv rozbory nikoliv pr m ry, maxima minima.

-

Otázkou je, pro není možné posílat výsledky p ímo z labsysu, ve kterém je vedená evidence v tšiny laborato í u provozovatel vodovod a kanalizací. Zde ve statistice je možno vytisknout jednotlivá odb rová místa a jednotlivé odb ry – viz. vzorová lokalita v p íloze .2 ve dvou variantách. Pro provozovatele znamená tento nový formulá prosté p episování dat z labsysu do vámi p edkládaných tabulek. Pokud mám zdroj nap . 30 a minimální rozsah úplného rozboru u malých odb r je 1x ro n , je to t icet p episovaných tabulek, pokud jsou zdroje využívány pro v tší odb r etnost se zvyšuje. Takže laborato pracn nam ené hodnoty píše do programu labsys a z n j po vytisknutí další pracovníci p episují znovu hodnoty do tabulek dle vyhlášky 428/2001, další p episování se d je do jiných tabulek dle vyhlášky 431/2001 a dle vyhlášky 20/2002. Je to nekone né p episování jedn ch a t ch samých dat !!! Provozovatel vodovod a kanalizací musí mimo zbyte né vypl ování r zných variant jedn ch a t ch samých dat hlavn upravovat a dodávat pitnou vodu a odkanalizovat a vy istit vodu odpadní.

-

Není jasné, kde vyplynula podle sou asné i nov p edkládané tabulky nutnost stanovovat parametr H2S pro podzemní vody. Ten není dle p ílohy .9, tabulky .1 požadován. Zmínka o sulfanu je pouze v p íloze .13 u kategorie A3 a to pouze §22 vyhlášky 428/2001, který se nevztahuje na b žný monitoring dle §21, ale na posuzování kvality zdroje p i nové investici pro zvolení vhodné technologie úpravy. Takže se domnívám, že tento parametr by dle požadavk na b žný monitoring §13 zákona 274/2001 a provád sího p edpisu vyhlášky 428/2002 §21 nem l být obsahem této tabulky.

-

Další problematiku nejasnosti bohužel již platné legislativy jsme diskutovali vloni a je v p íloze .1.

- Odpov

zástupce Slováckých vodáren a kanalizací k této problematice, který je mimo jiné len právní komise SOVAKU je v p íloze .3

65

Komentá a stanovisko provozovatele k § 13 zákona 274/2001 o vodovodech a kanalizacích a dalších paragraf p íslušného provád cího p edpisu vyhlášky 428/2001 1.1.2002 vešel v platnost výše citovaný zákon a vyhláška o vodovodech a kanalizacích. § 13 odstavec 3 ) ukládá provozovateli vodovodu provád t odb ry vzork surové vody a celkové výsledky p edávat krajskému ú adu 1x ro n do 31.3. za p edchozí kalendá ní rok. Poprvé tedy za rok 2002 k 31.3.2003. Formu jakou budou rozbory p edány, provád ny atd. upravuje odstavec 5) téhož paragrafu – a to s odkazem na provád cí právní p edpis. Tím je vyhláška 428/2001 a p íslušný § 21, odstavce 1 – 4. Minimální etnost je uvedena odstavcem 3) § 21 s odkazem na p íslušné p ílohy této vyhlášky. Formu jakou provozovatel p edá výsledky upravuje odstavec 4) §21. Cituji : Krajskému ú adu p edá provozovatel výsledky rozbor v digitální form stanovené Ministerstvem zem d lství ( dále jen ministerstvo ) prost ednictvím správce p íslušného povodí jedenkrát ro n , vždy do 31.3. za p edchozí rok v rozsahu p ílohy . 9 tabulek .1 a 3. Komentá : rozpor mezi vyhláškou a zákonem , kdo vlastn je povinen p edat výsledky byl provozovatel m vodovod vysv tlen tak, že zákon má z právního hlediska vyšší právní hodnotu. Tento výklad nám však poskytli nikoli ministerští pracovníci, ale pracovníci Krajského ú adu Karlovy Vary, kterým nebyla problematika zcela jasná a kte í v c rozporovali. Pokud tedy tímto spadla tato povinnost na provozovatele vodovod a zbavila tak povinnosti státní podniky povodí, tak nezbývá provozovatel m vodovod nic jiného než podnik m povodí závid t a zákonnou povinnost si splnit. Tímto se však bohužel rozvíjí již od základu ada nejasností a zmatk , které i p es všete né dotazy provozovatel vodáren na ad seminá po ádaných tv rci zákona, nebyly nikdy uspokojiv a jednozna n vysv tleny, protože v kone né diskusi vždy nakonec vadí fakt, že provád cí p edpis vycházel z toho, že podniky povodí mají komplexn jší p ehled o svých zdrojích vod, provádí adu svých analýz a jak vyplývá z logiky v ci, výsledky vodáren jsou pouze díl í ástí ve sledování kvality surových vod, které následn slouží i pro další legislativní rámec – jako je zákon 254/2001 o vodách a vyhláška 431/2001 o obsahu vodní bilance. Na podporu této logiky v ci jednu poznámku – provozovatelé vodáren nejsou správci povodí-viz § 54 zákona 254/2001, ale pouze obchodní partne i, kte í nakupují surovou vodu, kterou po úprav nebo bez ní prodávají dále odb rateli. Surovou vodu nakupují za jednotnou cenu, bez ohledu na její kvalitu ( i když novými legislativními úpravami se jevila jakási nad je, že by se kvalita odrazila v cen – ale zatím se o této problematice ml í – zapla co je a uprav to na pitnou vodu … ) A nyní k problém m a neustále nejednotným výklad m, které se nabalují práv tím, že se kone ná verze výsledk nepožaduje dle vyhlášky 428/2001 po povodí, ale dle zákona 274/2001 po provozovatelích vodáren, i p es fakt, že citovaná vyhláška je provád cí p edpis p íslušného zákona.

66

Dle zákona 254/2001 a vyhlášky 431/2001 p edávají provozovatelé vodáren do 31.1. výsledky na povodí v rozsahu, etnosti a formou na formulá ích , které jsou p ílohami vyhlášky 431/2001 a jsou zasílány pracovišti povodí na vodárny . Tyto mají jinou etnost a rozsah než požadavky vyhlášky 428/2001. Dále jsou ke stejnému termínu p edávány výsledky dle vyhlášky 20/2002 k zákonu 254/2001. Tyto výsledky spole n s dalšími slouží správc m povodí mimo jiné k sestavování vodní bilance. Již z t chto d vod je p vodn zamýšlený zám r stanovený vyhláškou 428/2001 §21 odstavec 4 – prost ednictvím správce p íslušného povodí správný. Povodí jako správci tok a zdroj provádí monitoring kvality odpovídající jejich ú elu, ke kterému byly z ízeny a spole n s dalšími výsledky, které obdrží od následných uživatel zdroj mohou podat komplexní obraz o kvalit zdroj . V pr b hu roku 2002 na odborných seminá ích byla n kolikrát p islíbena digitální forma p edávání výsledk , kterou m lo stanovit Ministerstvo zem d lství. Ke konci m síce b ezna jsme konzultovali problematiku s p íslušným krajským ú adem a bylo nám e eno, že zatím nic od ministerstva neobdrželi a máme výsledky zaslat dle §21 vyhlášky 428/2001 ( etnost a rozsah) ve form jakou máme – což jsme u inili. Ministerstvo se však s touto formou nespokojilo a obrátilo se zp t na kraje s odkazem na webové stránky, kde údajn v b eznu zve ejnili digitální formu, v jaké po provozovatelích vodáren požadují dle zákona 274/2001 a vyhlášky 428/2001 p edávat výsledky. Dovolila bych si vést diskusi na toto téma, protože dle mého názoru ( provozovatele vodovod ) tyto tabulky zcela nevyhovují a odporují v rozsahu i etnosti požadavk m §21 vyhlášky 428/2001, podle kterého, troufnu si odhadnout, v tšina provozovatel vodáren nastavila své vzorkování. Požadavky dle §21 definují rozsah a etnost v odstavci 3) p ílohou .9 tabulkami 5 a 6 dle objemu vyrobené vody m3/d. Konkrétn pro povrchové zdroje Mariánské Lázn a Hranice, ze kterých odebírá vodu CHEVAK Cheb, a.s. je povinností s ohledem na vyrobené množství : Mar. Lázn 505187 m3/rok 2002 (1384 m3/den) provád t 26 x provozní rozbor, 4 x monitorovací rozbor a 1 x úplný rozbor Pro Hranice 88502m3/rok 2002 ( 242 m3/den) provád t 6 x provozní rozbor, 2 x monitorovací rozbor a 1 x úplný rozbor. Tyto požadavky jsme nejenom dodrželi, ale z d vod provozních a technologických je dokonce provád no vzorkování etn jší p edevším u provozního a monitorovacího rozboru. Rovn ž úplný rozbor byl proveden v r. 2002 dvakrát, tudíž nad požadovaný zákonný rámec. Tabulky, které jsme obdrželi od Krajského ú adu Karlovy Vary a které mají být tou digitální formou dle § 21 vyhlášky 428/2001, kterou vytvo ilo Ministerstvo zem d lství jsou sestaveny tak, že požadují etnost a rozsah dle §22 téže vyhlášky. Tato etnost a rozsah je zcela odlišná než v §21, protože sm uje k tomu, aby byly správn zvoleny technologie úpravy p i nové investi ní výstavb . Je logické, že pokud se chystám n kde využívat nový zdroj pro zásobování pitnou vodou, musím provád t jeho podrobný monitoring pro nové za azení do kategorií §22 odstavec 5) tak, abych byl schopen navrhnout novou úpravu odpovídající kvalit zdroje. To ale není nic nového a inilo se tak vždy. Monitoring musí být proveden za delší asové období – alespo dva roky a pokrýt všechna ro ní období rovnom rn , což citovaný §22 odst. 5) iní. § 22 v odstavci 1) p ímo uvádí – cituji : P i rozhodování mezi n kolika možnými zdroji se vychází z optimálních investi ních a provozních náklad ve vztahu ke složitosti technologie úpravy a náro nosti na dopravu vody. P i 67

výb ru vodního zdroje se hodnotí i využitelná vydatnost vodního zdroje …. konec citace. P i výb ru vodního zdroje – to znamená úpln nového a již pro stávající technologii nebo novou lokalitu. Je nelogické, asov a finan n náro né provád t takto podrobný monitoring na zdrojích, u kterých jsou již léta vybudované úpravny vody, které jsou léta monitorovány a ze kterých je provád no zásobování obyvatel a kde je kvalita upravené vody sledována v rozsahu úplného rozboru na síti u spot ebitele i v rámci dalších zákon , zejména zákona 258/2000 a vyhlášky 376/2000 o ochran ve ejného zdraví. I tento zákon sleduje etnost jednotlivých úplných, monitorovacích a provozních rozbor dle vyrobeného respektive dodaného množství. Ke sjednocení rozsahu a etnosti monitoringu pitných vod od surových až po upravené byl totiž dle informací ze seminá koncipován celý legislativní rámec zákona 254/2001 o vodách, zákona 274/2001 o vodovodech a kanalizacích a zákona 258/2000 o ochran ve ejného zdraví, který jim p edcházel a p íslušných vyhlášek. Proto si dovoluji upozornit, že p edložené tabulky v digitální form neodpovídají §13 odst.5) zákona 274/2001 ani §21 vyhlášky 428/2001. Lze je vyplnit, ale spousta parametr požadovaných dle §21 vyhlášky 428/2001 v t chto tabulkách není požadována a naopak etnost 12x , p ípadn 24 x ve všech uvedených parametrech neodpovídá §21 . Dokonce i pro nové zdroje by etnost pro rok 2002 nebylo možné dodržet s ohledem na požadavek odstavce 5) § 22 – cituji : minimáln 12 ti vzork v pr b hu dvou let – konec citace. Což s ohledem na platnost vyhlášky od 1.1.2002 je, pokud bych nový zdroj monitorovala od 1.1.2002, k 31.3.2004. Dále úvodní list tabulky sloužící k identifikaci zdroje byl vypln n dle parametr od povodí, které jsou na p íloze .1 a 2 vyhlášky 431/2001. Ale op t celá stránka identifika ních údaj je koncipována pro pracovníky povodí – n které údaje provozovatelé vodovod b žn nemají – nap - ICOC a identifika ní íslo profilu – tyto nejsou požadovány v p ílohách vyhlášky 431/2001, tudíž je nemohou provozovatelé vodovod vyplnit, protože nám nejsou známy. Technická poznámka : - v tabulce kategorie mezních hodnot byl parametr % nasycení kyslíkem uveden v mg/l, teplota vody je rovn ž uvedena, tudíž lze p epo ítat, p ípadn upravit tabulku. V této tabulce není u kyslíku v ádku kategorie výpo tový vzorec pro za azení do kategorie, proto to bylo možné. - V tabulce kategorie sm rných hodnot, kde výpo tový vzorec je jsem parametr neuvedla v mg/l, je v tabulce mezních hodnot. B žn dle §21 vyhlášky 428/2001 je tento parametr požadován v mg/l. Jde o formalitu, ale pokud jsou již vytvá eny náro né tabulky v digitální form , p edpokládám že pro zjednodušení práce všech, by m l tv rce tabulek sledovat i rozdíly mezi jednotkami a p ípadn tabulku doplnit výpo tovými vzorci. Na záv r pokorná žádost provozovatele vodovod : Myslím si, že problematika kolem monitoringu pitných a surových vod v novém legislativním rámci je k dnešnímu dni vykládána r zn , je nedotažená a 68

nesjednocená. Všechny nejasnosti nakonec kon í u provozovatel vodáren, kte í nemají zájem si své zákonné povinnosti neplnit, ale nemají ani zájem neustále p izp sobovat tytéž výstupy r zným požadavk m. Práce provozovatel vodovod je p edevším upravit a dodat pitnou vodu. R zná hlášení sice pat í k meritu v ci, ale tytéž výsledky p epracovávat již po t etí v r. 2003 je asov velmi náro né a hlavn zbyte né. Proto by bylo vhodné uspo ádat na základ konkrétních zkušeností, které všichni zú astn ní ( ministerstvo, kraj, provozovatelé vodovod a povodí a tv rci zákona) novými požadavky a povinnostmi vyplývajícími z legislativy získali diskusní fórum, kde by se vše s definitivní platností vyjasnilo. S pozdravem ing. Polidarová Michaela, CHEVAK Cheb,a.s.

69

EEC - VYHODNOCENÍ DAT ZA ROK Zpráva o ešení

Recommend Documents