Úřad městské části města Brna
Brno - Královo Pole Odbor územního a stavebního řízení Palackého tř. 59, 612 39 Brno Č.j.16620/12/2300/2238/Dv.
Brno 14.4.2014
vyřizuje. Ing. Dvořáková t.č. 541 588 224
Pan Roman Šebela, Staňkova 359/8a, 602 00 BRNO zast. ATELIER HABINA s.r.o., Kopečná 11, 602 00 BRNO VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA ROZHODNUTÍ Úřad městské části Brno – Královo Pole,odbor územního a stavebního řízení, jako věcně příslušný stavební úřad dle ustanovení 13 odst. 1 písm. d) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) , v platném znění a jako místně příslušný správní orgán podle § 11 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád v platném znění, ve stavebním řízení přezkoumal žádost o vydání stavebního povolení – stavební úpravy objektů SO 01-A1, SO 02-A2, SO 04 B2,SO 04 B1na pozemcích 740/4, 740/5, 740/7,740/8, 740/10 k.ú. Ponava a přístavba a nástavba objektu SO 03-A3 na pozemku p.č. 740/6 k objektu SO 02-A2 na pozemku p.č. 740/5 k.ú. Ponava ve vnitrobloku při objektu Staňkova 8, Brno včetně retenční nádrže na pozemku p.č. 740/1 k.ú. Ponava , kterou dne 28.12.2012 podal pan Roman Šebela, nar. 24.11.1976, bytem Staňkova 359/8a,Brno zast. na základě plné moci společností ATELIER HABINA s.r.o., Kopečná 11, Brno a na základě tohoto podle ust. §115 stavebního zákona vydává stavební povolení Stavební úpravy objektů SO 01-A1, SO 02-A2, SO 04 B2,SO 04 B1na pozemcích 740/4, 740/5, 740/7,740/8, 740/10 k.ú. Ponava a přístavba a nástavba objektu SO 03-A3 na pozemku p.č. 740/6 k objektu SO 02-A2 na pozemku p.č. 740/5 k.ú. Ponava ve vnitrobloku při objektu Staňkova 8, Brno včetně retenční nádrže na pozemku p.č. 740/1 k.ú. Ponava . Stavba obsahuje: Jedná se o rekonverzi výrobních objektů ve vnitrobloku za domem na ulici Staňkové 358/8 na objekty pro bydlení a pro garážování osobních aut. Přízemní objekt SO 01 - A1 na pozemku p.č.740/4 k.ú. Ponava bude upraven na 3 garážová stání. V objektu SO 02 – A2 na pozemku p. č.740/5 k.ú. Ponava vznikne 8 bytů a 1 ateliér. V objektu SO 03 – A3 na pozemku p. č. 740/6 k.ú. Ponava vzniknou 3 byty a 3 garážová stání suterénu. Úpravou objektů SO 04 - B1 a B2 na pozemcích p.č.740/7, 740/8 k.ú. Ponava a přestřešením dvorany p.č. 740/10 k.ú. Ponava vznikne v suterénu prostor s 12 parkovacími stáními s ozeleněnou střechou sloužící pro rekreaci obyvatel. Na pozemku p.č. 740/1 k.ú. Ponava bude realizována retenční nádrž na dešťovou vodu. Nové přípojky kanalizace, NN, plynu a slaboproudu, které byly povoleny na dvoře p.č.740/1,740/10 k.ú. Ponava a vody na ulici Staňkova, p.č.679 k.ú. Ponava nejsou předmětem tohoto stavebního povolení. Zařízení staveniště bude dle potřeby umístěno na pozemku p.č. 740/1 740/4 k.ú. Ponava.
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv.
2
Na objekty a přípojky vydal OÚSŘ ÚMČ Brno – Královo Pole územní rozhodnutí č. 165 o změně stavby , které dne 29.5.2012 nabylo právní moci. Investor stavby: pan Roman Šebela, nar. 24.11.1976, bytem Staňkova 359/8a, 602 00 Brno Dodavatel: dodavatelsky Předpokládané náklady: 24 000 000 ,- Kč. Účastníkem řízení podle ustanovení § 27 odst. 1 písmene a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění je žadatel – stavebník: pan Roman Šebela, nar. 24.11.1976, bytem Staňkova 359/8a, 602 00 Brno. Pro provedení stavby se stanoví tyto podmínky: 1. Stavba bude provedena podle projektové dokumentace ověřené ve stavebním řízení. Případné změny nesmí být provedeny bez předchozího povolení stavebního úřadu. 2. Při provádění stavby je nutno dodržet předpisy týkající se bezpečnosti práce a technických zařízení zejména ustanovení NV č. 591/2006 Sb., o bližších minimálních požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na staveništi, v návaznosti na NV. č. 362/2005 Sb. o bližších požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na pracovištích s nebezpečím pádu z výšky nebo do hloubky. 3. Pod místem práce ve výšce a v jeho okolí musí být provedeno zajištění v souladu s bodem V. Přílohy NV 362/2005 Sb. – Další požadavky na způsob organizace práce a pracovních postupů.,které je zaměstnavatel povinen zajistit při práci ve výskách a nad volnou hloubkou, a na bezpečný provoz a používání technických zařízení poskytovaných zaměstnancům pro práci ve výškách a nad volnou hloubkou. 4. Při stavbě budou dodržena ustanovení vyhl.č.268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, v platném znění a závazná ustanovení příslušných technických norem zejména ČSN 73 0532 - Hodnocení zvukové izolace stavebních konstrukcí a v budovách, ČSN 734130 - Schodiště a šikmé rampy, ČSN 734210 - Provádění komínů a kouřovodů a připojování spotřebičů paliv, ČSN 738106 - Ochranné a záchytné konstrukce, ČSN 730580 - Ochranná zábradlí, ČSN 744505Podlahy, ČSN 730580 - Denní osvětlení budov,ČSN 730540 - Tepelná ochrana budov, ČSN 731205 - Betonové konstrukce, ČSN 732400 - Provádění a kontrola betonových konstrukcí , ČSN 732310 - Provádění zděných konstrukcí, ČSN - Provádění dřevěných konstrukcí, ČSN 733150Tesařské práce stavební, ČSN 73 0802.2000 – Požární bezpečnost staveb, Nevýrobní objekty, ČSN 73 0810.2000 – Požární bezpečnost staveb, Společná ustanovení, ČSN 73 0833 .1996 + Z1.2000 Požární bezpečnost staveb, Budova pro bydlení a ubytování, ČSN 73 0834.2000 požární bezpečnost staveb – Změny staveb,ČSN 73 0873 Zásobování požární vodou. 5. Pro stavbu musí být použity jen výrobky, jejichž vlastnosti byly ověřeny podle zvláštních předpisů ( zákon č. 22/1997 Sb.,o státním zkušebnictví). 6. Zhotovitel stavby (dodavatel) - je povinen použít jen výrobky a materiály, které mají takové vlastnosti a obsah radia 226, aby po dobu existence stavby byla při běžné údržbě zaručena požadovaná mechanická pevnost a stabilita, požární bezpečnost, hygienické požadavky, ochrana zdraví a životního prostředí, bezpečnost při užívání, ochrana proti hluku a úspora energie.
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv.
3
7. Všechny stavební konstrukce musí být dimenzovány a provedeny podle statických výpočtů. 8. Elektroinstalace musí být provedena oprávněnou osobou podle ČSN včetně hromosvodu. 9. Vnitřní vodoinstalace a kanalizace budou provedeny v souladu s ČSN 736660, ČSN 736005, ČSN 730873, ČSN 756760, norem, předpisů a vyhlášek souvisejících. 10. Ke komínům, které se kontrolují a čistí ústím průduchu komína, musí být zachován bezpečný přístup budovou, otvorem ve střeše, popřípadě komínovou lávkou. 11. Stavba je řešena a bude provedena v souladu s vyhl. 389/2009 Sb.o obecných technických požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb. 12. V průběhu stavby budou zajišťována opatření na úseku požární ochrany, vyplývající z povinností právnických a fyzických osob, stanovených zákonem č. 133/1985 Sb., v platném znění, o požární ochraně. 13. Při provádění bouracích prací dodržujte obecně závaznou vyhlášku Statutárního města Brna musí být zajištěna ochrana práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení. 14.Stanovení radonového indexu - střední radonový index - vyžaduje u výše uvedené stavby specifická opatření proti radonu podle ČSN 73 06 01. 15. Stavba bude provedena právnickou osobou oprávněnou k této činnosti podle zvláštních předpisů. Provádět stavbu může jako zhotovitel jen stavební podnikatel, který při její realizaci zabezpečí odborné vedení provádění stavby stavbyvedoucím. Dále je povinen zabezpečit, aby práce na stavbě , k jejichž provádění je předepsáno zvláštní oprávnění, vykonávaly osoby, které jsou držitelem takového oprávnění. 16.Před zahájením prací na stavbě je stavebník povinen oznámit stavebnímu úřadu termín zahájení stavby a název a sídlo stavebního podnikatele, který bude stavbu provádět. 17. Před zahájením stavby je stavebník povinen umístit na viditelném místě u vstupu na staveniště štítek o povolení stavby, který stavebník obdrží, jakmile rozhodnutí o povolení stavby nabude právní moci. Štítek musí být ponechán na místě do dokončení stavby, popřípadě do vydání kolaudačního souhlasu. 18. Po dobu výstavby požadujeme dbát na eliminaci prašnosti přijetím a aplikací účinných organizačních a technických opatření (město Brno je z důvodu nadlimitních koncentrací prachových částic zařazeno mezi oblasti se zhoršenou kvalitou ovzduší). 19. Po dobu výstavby je nutné , aby všechny stavební práce byly časově soustředěny tak, aby nedocházelo k nadměrnému obtěžování občanů prachem a hlukem a tím byly dodržovány podmínky nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací, v platném znění. 20. Stavebník je povinen mít na staveništi k dispozici ověřenou dokumentaci stavby a všechny doklady týkající se prováděné stavby, popř. jejich kopie. Před zahájením stavby je stavebník
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv. 4 povinen umístit na viditelném místě u vstupu na staveniště štítek o povolení stavby, který stavebník obdrží, jakmile rozhodnutí o povolení stavby nabude právní moci. Štítek musí být ponechán na místě stavby, případně do vydání kolaudačního souhlasu. 21. Kontrolní prohlídka stavby bude provedena v souladu s předloženým plánem kontrolních prohlídek: - po provedení hrubé stavby - závěrečná kontrolní prohlídka Ukončení každé etapy oznámí stavebník stavebnímu úřadu v dostatečném předstihu. Bez provedení kontrolní prohlídky nelze ve stavbě dále pokračovat. 22. Zhotovitel stavby je povinen vést stavební deník, jehož náležitosti musí být v souladu s přílohou č. 5 vyhl. 499/2006 Sb. , o dokumentaci staveb. 23. Provoz na přilehlých komunikacích nesmí být stavbou ohrožen. V případě záboru veřejného prostranství je třeba požádat ( min. 30 dnů před započetím prací) příslušného silničního správce o povolené užívání komunikace ve smyslu zákona č. 13/1997 Sb., v platném znění ( místní komunikace – odbor veřejných služeb ÚMČ Brno – Královo Pole, Palackého tř. 59, Brno , základní komunikační systém – odbor dopravy MMB , Kounicova 67, Brno. K žádosti doložte vyjádření správce komunikace – Brněnských komunikací,a.s., Renneská 1a, Brno. 24. Požadujeme dodržování zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů , v platné znění ( dále jen „ zákon“) a souvisejících právních předpisů, především vyhlášky Ministerstva životního prostředí č. 383/2001 Sb., o podrobnostech nakládání s odpady , v platném znění a vyhlášky MŽP č. 294/2005 Sb., o podmínkách ukládání odpadů na skládky a jejich využívání na povrchu terénu a změněn vyhlášky č. 383/2001 Sb., o podrobnostech nakládání s odpady a vyhláška č. 1/2012 Sb., která stanovuje systém shromažďování sběru, přepravy, třídění,využívání a odstraňování komunálního odpadu vznikajícího na území Statutárního města Brna.S odpady vzniklými při výstavbě bude nakládáno v souladu s § 10,11,12 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech. Evidence odpadů vzniklých při realizaci stavby včetně doložení způsobu nakládání ( využití, odstranění) a dokladů o předání oprávněné osobě bude předložena při závěrečné prohlídce stavby před vydáním kolaudačního souhlasu. 25. Při provádění výkopových prací budou dodržována ustanovení vyhl. Statutárního města Brna č.8/2009 , o koordinaci výkopových prací na veřejných prostranstvích ve městě Brně a ust. zák. č.13/1997 Sb. o pozemních komunikacích v platném znění a ustanovení vyhl. MB č. 10/2010 o dodržování čistoty ve městě Brně. Bude dodržena obecně závazná vyhláška Statutárního města Brna č. 15/2007 Sb. o ochraně zeleně v městě Brně. 26. Stavba bude dokončena do 31.3.2015. 27. Dokončenou stavbu, popřípadě část stavby schopnou samostatného užívání, lze užívat na základě kolaudačního souhlasu. Stavebník zajistí, aby byly před započetím užívání stavby provedeny a vyhodnoceny zkoušky předepsané zvláštními právními předpisy.
28. Kolaudační souhlas vydává na základě žádosti stavebníka stavební úřad. Stavebník v žádosti uvede identifikační údaje o stavbě a předpokládaný termín jejího dokončení. Pro vydání kolaudačního souhlasu stavebník opatří závazná stanoviska dotčených orgánů k užívání stavby, vyžadovaná právními předpisy.
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv.
5
29. Pokud by došlo při provádění stavby k nepodstatným odchylkám oproti vydanému stavebnímu povolení, předloží stavebník stavebnímu úřadu spolu se žádostí o vydání kolaudačního souhlasu, dokumentaci skutečného provedení stavby . Pokud je stavba předmětem evidence v katastru nemovitostí, zajistí stavebník geometrický plán. 30. Zařízení staveniště bude dle potřeby umístěno na pozemku p.č. 740/1 a 740/4 k.ú. Ponava. Plochy deponii zeminy nebudou zřizovány. Vytěžená zemina bude odvážena bezprostředně mimo staveniště na místo určené nebo bude použita spolu s vybouraným materiálem do násypů pod nové konstrukce. Jako sociální zařízení pro pracovníky bude zařízení staveniště vybaveno mobilním WC. 31.Při provádění stavby musí být dodrženy požadavky obsažené : ve stanovisku Krajské hygienické stanice JmK, č.j.:KHSJM 00772/2013/BM/HOK ze dne 23.1.2013 Souhlasí. V souladu s § 77 zákona č. 258/2000Sb. se souhlas váže na splnění takto stanovených podmínek: 1. Před uvedením stavby do trvalého užívání budou předloženy výsledky měření hluku z max. provozu pro kotel a VZT sklepních kójí prokazující v nejexponovanějších chráněných vnitřních prostorech stavby nepřekročení hygienických limitů hluku upravených Nařízením vlády č. 272/2011Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací , pro chráněné vnitřní prostory staveb, pro denní a noční dobu. 2. Před uvedením stavby do trvalého užívání budou předloženy výsledky měření hluku z provozu garážových vrat prokazující v nejexponovanějších chráněných vnitřních prostorech stavby nepřekročení hygienických limitů hluku upravených Nařízením vlády č. 272/2011Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací, pro chráněné vnitřní prostory staveb, pro denní a noční dobu. ve stanovisku Hasičského záchranného sboru JmK, ev. č.: HSBM-73-1-128/1- OPST-2013 ze dne 5.2.2013 Souhlasné stanovisko: Nejpozději k závěrečné kontrolní prohlídce stavby bude prokázána provozuschopnost instalovaných požárně bezpečnostních zařízení doložením potřebných dokladů ( zejména doklad o montáži, funkčních zkouškách, kontrolách provozuschopnosti a další dle požadavků vyhlášky č. 246/2001 Sb., o požární prevenci). v souhlasném stanovisku Brněnských vodáren a kanalizací ,a.s., zn. 721/001730/2013/IHa/LPr ze dne 23.1.2013 s prodloužením platnosti do 31.1.2015 Souhlasíme s podmínkami: Zásobování vodou bude zajištěno novou přípojkou vody DN 40 napojením na vodovod pro veřejnou potřebu v ulici Staňkově, ukončenou VŠ, umístěnou v průjezdu domu Staňkova 8.
Stávající přípojka vody bude zrušena nákladem investora akce. PD nové vod. přípojky byla odsouhlasena orazítkováním dne 21.1.2013 pod č.j. 73130031 s přílohou podmínek č.j. 73130031. Odkanalizování- dle platného Generelu odvodnění města Brna je pro zájmový pozemek stanoven odtokový koeficient ψ =0,27. Pro jeho dodržení budou dešťové vody svedeny do retenční nádrže, ze které budou přečerpány v povoleném množství.
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv. 6 Povolený odtok 4,56l/s.Návrhový odtok dešťových vod celkem 14,83 l/s, nárůst dešťových vod 10,27 l/s bude retenován v RN o objemu 13m³, z ní následně vypouštěno povolené množství – viz PD.Splaškové a dešťové vody(povoleném množství) z dvorních objektů budou svedeny do stávající kanalizační přípojky uličního objektu.Přípojku vody, vnitřní rozvody a kanalizace je nutno provést souladu s Městskými standarty pro vodovodní a kanalizační síť města Brna a normami v nich uvedenými, zejména pak ČSN 755411, ČSN 736660,ČSN 736101, ČSN 756760, ČSN EN 12056 a ČSN 736005. ve vyjádření Telefónica Czech Republic,a.s.,č.j. 527744/14 ze dne 10.2.2014 Dojde ke střetu se sítí elektronických komunikací(dále jen SEK) společnosti Telefónica, jejíž existence a poloha je zakreslena v přiloženém výřezu/výřezech z účelové mapy SEK společnosti Telefónica. Ochranné pásmo SEK je v souladu s ustanovením § 102 zákona č. 125/2005 Sb., o elektronických komununikacích a o změně některých souvisejících zákonů stanoveno rozsahem 1,5m po stranách krajního vedení SEK a není v přiloženém výřezu /výřezech z účelové mapy SEK společnosti Telefónica vyznačeno (dále jen Ochranné pásmo). 1.Vyjádření je platné pouze pro zájmové území určené a vyznačené žadatelem, jakož i pro důvod vydání Vyjádření stanovený žadatele v žádosti. Vyjádření pozbývá platnosti uplynutím doby platnosti v tomto Vyjádření uvedené, změnou rozsahu zájmového území či změnou důvodu vydání Vyjádření uvedeného v žádosti, nesplněním povinnosti stavebníka dle bodu(2) tohoto vyjádření, a nebo pokud se žadatel či stavebník bezprostředně před zahájením realizace stavby ve vyznačeném zájmovém území prokazatelně neujistí u společnosti Telefónica o tom, zda toto Vyjádření v době bezprostředně předcházející zahájení realizace stavby ve vyznačeném zájmovém území stále odpovídá skutečnosti, to vše v závislosti na tom, která ze skutečností rozhodná pro pozbytí platnosti tohoto Vyjádření nastane nejdříve. 2. Stavebník, nebo jím pověřená třetí osoba, je povinen bez zbytečného odkladu poté, kdy zjistil, že jeho záměr, pro který podal shora označenou žádost, je v kolizi se SEK a nebo zasahuje do ochranného pásma SEK, nejpozději však před počátkem zpracování projektové dokumentace stavby, která koliduje se SEK a nebo zasahuje do Ochranného pásma SEK, vyzvat společnost Telefónica ke stanovení konkrétních podmínek ochrany SEK, případně k přeložení SEK, a to prostřednictvím zaměstnance společnosti Telefónica pověřeného ochranou sítě- Zdeněk Procházka,tel.:541 132 696,602 521 703. 3. Přeložení SEK zajistí její vlastník , společnost Telefónica. Stavebník, který vyvolal překládku SEK je dle usta § 104 odst. 16 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů povinen uhradit společnosti Telefónica veškeré náklady na nezbytné úpravy dotčeného úseku SEK, a to na úrovni stávajícího technického řešení. 4.Pro účely přeložení SEK dle bodu (3) tohoto Vyjádření je stavebník povinen uzavřít se společností Telefónica Smlouvu o realizaci překládky SEK.
5. Bez ohledu na všechny shora v tomto Vyjádření uvedené skutečnosti je stavebník, nebo jím pověřená třetí osoba povinen řídit se Všeobecnými podmínkami ochrany SEK společnosti Telefónica, které jsou nedílnou součástí tohoto Vyjádření. 6. Společnost Telefónica prohlašuje, že žadateli byli pro jím určené a vyznačené zájmové území poskytnuty veškeré, ke dni podání shora označené žádosti, dostupné informace o SEK. 7. Žadateli převzetím tohoto Vyjádření vzniká povinnost poskytnuté informace a data užít pouze k účelu, pro který mu byla tato poskytnuta.Žadatel není oprávněn poskytnuté informace a data rozmnožovat, rozšiřovat, pronajímat, půjčovat či jinak užívat bez souhlasu společnosti Telefónica. V případě porušení těchto povinností vznikne žadateli odpovědnost vyplývající z platných právních předpisů, zejména předpisů práva autorského.
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv.
7
ve vyjádření E.ON Česká republika,s.r.o., zn. R11708-Z061129344 ze dne 23.12.2013 V zájmovém území výše uvedené stavby se nachází: Podzemní vedení NN Podzemní vedení VN Distribuční trafostanice VN/NN Udělujeme souhlas s činností v ochranném pásmu (dále jen OP) zařízení distribuční soustavy v provozování ECZR ve smyslu § 46 odst. 11 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích, v platném znění, při splnění následujících podmínek: Technický způsob připojení, způsob měření el. Energie a výše podílu na úhradě nákladů ECZR spojených s připojením a se zajištěním požadovaného rezervovaného příkonu pro nová odběrná místa dle příslušných ustanovení zákona č. 458/2000 Sb. a jeho prováděcích vyhlášek v platném znění bude stanoven na základě „žádosti o připojení k distribuční soustavě ECZR“, všechna nová odběrná místa. Žádost podejte s dostatečným časovým předstihem (cca 14 měsíců).Technický způsob připojení je třeba zahrnout do územního řízení. Souhlas se stavebním povolením je vázán na uzavření Smlouvy o připojení. V místě přejezdu vozidel přes kabely NN požadujeme provedení provizorního panelového přejezdu tak,že v úseku kde se nachází kabelové vedení bude prozatímní panelová komunikace překrývat stávající kabely minimálně 1m na obě strany. V současné době je naplánovaná stavební úprava- výměna kabelové smyčky VN do TS č.620 Staňkova OBZOR.Požadujeme založení rezervních chrániček AROT 160-200 z důvodu nové zádlaby ve dvoře. Pro případné odpojení objektu a přístup do skříně kontaktujte-Ing. Toman Radek, tel.545141203 i v případě dočasného zrušení kabel. smyčkovací skříně a jejího pozdějšího obnovení, které je hrazeno ECZR. V případě ukončení odběru je doba rezervace příkonu 24 měsíců. V případě potřeby přemístění elektroměru do staveništního rozvaděče kontaktujte naši zákaznickou linku. Doporučujeme zachování části zdiva se skříní, či prozatímní dostatečné upevnění skříně a její pozdější opětovnou montáž do zdiva.Připojení a skříň je nutno zajistit tak,aby během stavby nedošlo k poškození zařízení ECZR, či k úrazu el. proudem. Toto zajištění provede některý z aliančních partnerů ECZR. Požadujeme zajistit písemné posouzení statika, zda stavba nových objektů nepoškodí základy a celkovou statiku distribuční trafostanice č. 620 Staňkova Obzor. Žádáme o předložení projektové dokumentace Vaší stavby pro stavební povolení.V případě poškození stavební části distribuční trafostanice a distribučních kabelů E.ON hradí stavebník na své náklady.
Při provádění zemních nebo jiných prací, které mohou ohrozit předmětné distribuční a sdělovací zařízení, jste povinni dle zákona, 309/2006Sb. a nařízení vlády č. 591/2006 Sb. učinit veškerá opatření, aby nedošlo ke škodám na rozvodném zařízení, na majetku nebo na zdraví osob elektrickým proudem, zejména tím, že bude zajištěno: 1)Zakreslení trasy podzemního vedení vyskytujícího se v zájmovém území do všech paré prováděcí dokumentace a jeho vyznačení dobře viditelným způsobem přímo v terénu. Jedná se zejména o místa křížení či souběhu trasy vedení s trasou pohybu mechanizace, s trasou vedení výkopů a podobně tak,aby pracující na staveništi byli o hranicích ochranného pásma trvale informováni. 2)Vyřešení způsobu provedení případných křižovatek a souběhů uvažované stavby s distribučním a sdělovacím zařízením v projektové dokumentaci a musí odpovídat ČSN 33 2000-5-52, ČSN 73 6005 a PNE 333302. 3) V OP elektrické stanice, nadzemního a podzemního vedení budou při realizaci uděleného
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv. 8 souhlasu přiměřeně dodrženy podmínky dle § 46 odst. 8) zákona č. 458/2000 Sb., v platném znění, kde se konstatuje, že v OP těchto rozvodných zařízení je zakázáno pod písmeny: c) provádět činnosti, které by mohly ohrozit spolehlivost a bezpečnost provozu těchto zařízení nebo ohrozit život, zdraví či majetek osob d) provádět činnosti, které by znemožňovaly nebo podstatně znesnadňovaly přístup k těmto zařízením 4) Po dokončení stavby připomínáme, že v OP zařízení je dále zakázáno: a) zřizovat bez souhlasu vlastníka těchto zařízení stavby či umísťovat konstrukce a jiná podobná zařízení, jakož i uskladňovat hořlavé a výbušné látky b) provádět bez souhlasu jeho vlastníka zemní práce c) u nadzemního vedení nechávat růst porosty nad výšku 3 m d) u podzemního vedení vysazovat trvalé porosty a přejíždět vedení mechanismy o celkové hmotnosti nad 6t. 5) Veškerá stavební činnost v OP elektrické stanice VN/NN, nadzemního vedení VN , podzemního vedení VN a NN, bude před jejím zahájením konzultována s příslušnou Regionální správou sítě NN a VN (dále jen RSS VN a NN), která stanoví bezpečnostní opatření pro práce v OP příslušného rozvodného zařízení dle platné ČSN EN 50 110-1. Veškerá stavební činnost v OP nadzemního a podzemního vedení VVN bude před jejím zahájením konzultována s RSS VVN. Stavební činnost v OP sdělovacího podzemního vedení bude konzultována s útvarem Sekundární technologie. 6)Veškeré práce s mechanizací, jejichž části se za provozu mohou přiblížit k vodičům v OP nadzemního vedení 22kV a výkopové práce v OP podzemního vedení 22 kV, je nutno provádět za beznapěťového stavu vedení a vypnutí požadujeme objednat nejméně 25 kalendářních dnů předem. Práce s mechanizací v OP vedení 110 kV je nutno provádět za beznapěťového stavu vedení a vypnutí požadujeme objednat nejpozději do 10 dne předchozího měsíce. 7) Objednání přesného vytýčení trasy kabelu v terénu provozovatelem zařízení a to nejméně 14 dnů před zahájením prací v blízkosti podzemního kabelového vedení. V případě, že nebude možné trasu kabelu bezpečně určit, je investor zemních prací povinen provést výkop nezbytného počtu ručně kopaných sond podle pokynů zaměstnanců ECZR. Vytýčení kabelů VN,NN zajistí Regionální správa Brno. Objednat vytýčení kabelového vedení je možné v pracovní dny na telefonu 545 141 350 nebo 724 743 822 mezi 7.30 – 9.00 hod. 8) Uhrazení veškerých nákladů na práce vyvolané stavbou investorem akce, není-li písemnou dohodou stanoveno jinak.
9) Provádění zemních prací v OP kabelu výhradně klasickým ručním nářadím bez použití jakýchkoli mechanismů s nejvyšší opatrností, nebude-li provozovatelem zařízení stanoveno jinak. 10)Vhodné zabezpečení obnaženého kabelu (podložení, vyvěšení,…), aby nedošlo k jeho poškození poruchou nebo nepovolanou osobou a označení výstražnými tabulkami, bude provedeno podle pokynů pracovníka ECZR. Další podmínky pro zabezpečení našeho zařízení si vyhrazujeme při vytýčení nebo po jeho odkrytí. 11) Přizvání zástupce ECZR ke kontrole křižovatek a souběhů před záhozem výkopu. O kontrole bude proveden zápis do montážního nebo stavebního deníku. Při nedodržení této podmínky, budou poruchy vzniklé na zařízení odstraňovány na náklady investora stavby. 12) Neporušení stability podpěrných bodů nadzemních vedení a nenarušení podzemního uzemňovacího vedení. 13)Neprodlené ohlášení jakéhokoliv poškození distribučního a sdělovacího zařízení v provozování ECZR na telefonní číslo 800 225 577. Kontakty jednotlivých provozovatelů zařízení: VN+NN RS Brno, Bžatková Romana, 545 141 839
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv. 9 Sdělovací vedení Sekundární technologie Brno, p.Veselý tel.545 142 941 ve stanovisku MMB Odboru životního prostředí, č.j. MMB/0006345/2013/LK ze dne 18.1.2013 Souhlasí za předpokladu respektování níže uvedených podmínek: -z hlediska ochrany ovzduší dle zákona č.201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, v platném znění: k záměru bylo vydáno ve smyslu § 11 odst. 3 zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, v platném znění, závazné souhlasné stanovisko č.j. MMB/0018134/2013/HBJ ze dne 16.1.2013 jehož podmínky je nutné respektovat. - z hlediska odpadového hospodářství a hydrogeologie dle zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech, v platném znění: předložená dokumentace je zpracována v souladu s platnou legislativou, proto nemáme podstatných připomínek. Průběžná evidence odpadů vzniklých při realizaci včetně doložení způsobu nakládání ( využití, odstranění) a dokladů o předání oprávněné osobě bude předložena původcem odpadů při závěrečné prohlídce stavby nebo na základě vyžádání dotčeného orgánu - § 4 zákona č. 183/2006 Sb., v platném znění , stavební zákon. Odpadové nádoby budou umístěny na vlastním pozemku u vjezdu do dvora. - z hlediska ochrany přírody a krajiny dle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění a z hlediska ochrany a tvorby zeleně: Upozorňujeme, že ve smyslu § 5a zákona č. 114/1992Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění(dále jen“zákon“), nesmí při realizaci záměru dojít k úmyslnému poškozování, ničení hnízd a vajec nebo odstraňování hnízd volně žijících ptáků a k úmyslnému usmrcování nebo odchytu volně žijících ptáků a k úmyslnému usmrcování nebo odchytu volně žijících ptáků ( holub není považován ze volně žijící druh). Současně nesmí dojít k ohrožení netopýrů, kteří jsou chráněni ve smyslu zákona. V případě zjištění zahnízdění ptáků nebo výskytu netopýrů je nutná konzultace s odborným zoologem (např. pracovníkem Agentury ochrany přírody a krajiny ČR, středisko Brno,Kotlářská 51) a postup podle jeho pokynů tak,aby nedošlo k porušení zákona.
Při realizaci stavby je nutné dodržet ČSN 839061 Vegetační úpravy – ochrana stromů, porostů a ploch pro vegetaci při stavebních činnostech, ČSN 839021 Technologie vegetačních úprav v krajině – rostliny a jejich výsadba a ČSN 839031 Trávníky a jejich zakládání.O vyjádření zažádejte správce uličního stromořadí, tj. Veřejná zeleň města Brna, p.o. Kounicova 16a, Brno, který stanoví specifické podmínky a požadavky.Realizace sadových úprav musí být zadána odborné zahradnické firmě a provedena k termínu závěrečné prohlídky před vydáním kolaudačního souhlasu. Následná údržba nově vybudované zeleně musí být investorem zajištěna tak,aby nedošlo k její devastaci a případnému úhynu rostlinného materiálu. v závazném souhlasném stanovisku MMB Odboru životního prostředí, č.j.MMB/0018134/2013/HBJ ze dne 16.1.2013 Závazné souhlasné stanovisko se vydává ze předpokladu splnění níže uvedených podmínek: 1. zdrojem tepla pro vytápění a přípravu teplé vody budou dva plynové kotle Wolf CGB 50 o jmenovitém tepelném výkonu 46 kW 2. spalinová cesta bude provedena v souladu s platnou ČSN tak, aby byl zajištěn bezpečný odvod spalin a jejich rozptyl do vnějšího ovzduší, aby nedocházelo hromaděním spalin a zvyšováním jejich přípustné koncentrace k případnému obtěžování obyvatel 3. během stavebních prací a při manipulaci se stavebnímu materiály budou zavedena účinná opatření ke snížení prašnosti, jako např.skrápění, zakrývání apod.
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv. 10 4. bude omezena prašnost řádnou očistou automobilů opouštějících staveniště a během letního suchého a větrného období i skrápěním dotčených prašných ploch staveniště 5. bude prováděna pravidelná kontrola příjezdových komunikací na staveniště a v blízkosti stavby, v případě nutnosti )při jejich znečištění) bude neprodleně zajištěna jejich očista ve vyjádření Městské části Brno – Královo Pole, zn. BKPO/521/13/2200 ze dne 21.1.2013 - z hlediska ochrany životního prostředí: Bez připomínek. - z hlediska dopravy: Před plánovaným termínem zahájením stavby je nutno v dostatečném časovém předstihu ( min. 14 dní ) požádat o povolení zvláštního užívání komunikace (ZUK), vyřizuje OVS ÚMČ Brno – Královo Pole, p. Šulová, tel. č. 541588232. vyjádření Brněnských komunikací,a.s., zn.č. 3100- Ču- 611/11 ze dne 15.12.2011 s prodloužením do 30.6.2013 s prodlouženou platností do 31.12.2014 - napojení objektu na dopravní infrastrukturu: Bude řešeno stávajícím sjezdem z místní komunikace ul. Staňkova, který není dle předložené PD řešen. - doprava v klidu: Pro zajištění optimálního režimu při průjezdu vozidel objektem (výjezd a vjezd) do dvorního traktu k parkování jednopruhovým obousměrným koridorem doporučujeme instalaci světelné signalizace před nájezdem do průjezdu s tím, že signál volno (zelená ) bude upřednostňovat vjezd do dvorního traktu z ul. Staňkova. - napojení objektu na technickou infrastrukturu: přípojky NN, plynu, VO, kanalizace a slaboproudu budou řešeny mimo veřejné komunikační plochy.Nová vodovodní přípojka bude napojena na hl. vodovodní řad, který je veden ve vozovce místní komunikace ul. Staňkova. Stávající v chodníku v blízkosti sjezdu bude zrušena. Obnovu dotčených komunikačních ploch požadujeme v konstrukci a rozsahu: - vozovka AC: ACO 8+5cm,ACL 16+5cm,ACP22S 10cm,KSC 25cm,ŠD 15cm odstupňovaně s přesahem mezi jednotlivými stmelenými vrstvami 60cm. - chodník MA+vjezd MA: MA 8V 3cm, AC 16+10cm, (ve vjezdu KSC 20cm), ŠD 15cm - odstupňovaně s přesahem mezi jednotlivými stmelenými vrstvami 20cm a s pokládkou MA na celou šíři stávajícího vjezdu včetně výškové úpravy vjezdu u vrat a s realizací varovného pásku z červené reliéfní ZD š. 40cm v souladu s vyhláškou 398/2009 Sb. o obecných technických požadavcích zabezpečující bezbariérové užívání staveb a se Změnou Z1 ČSN 736110. - k POV: Zařízení staveniště bude umístěno mimo veřejné komunikační plochy. Trasu staveništní dopravy požadujeme vést ulicemi dle aktuálního dopravního značení s ohledem na opravu ul. Pionýrská s tonáží vozidel staveništní dopravy do 6,5 tun. Vjezd vozidel vyšší tonáže bude projednáván samostatně. V průběhu prací musí být každé znečištění komunikace okamžitě bez vyzvání odstraněno. Dojde-li v souvislosti se stavbou nebo se staveništní dopravou k poškození či znečištění komunikačních ploch včetně jejich příslušenství (uliční vpusti apod.), budou tyto závady odstraněny dle podmínek společnosti brněnských komunikací,a.s. na náklady investora. Realizační podmínky jsou následující: 1. Stavba na pozemní komunikaci dle zákona č.13/1997 Sb. o pozemních komunikacích může být realizována na základě rozhodnutí o zvláštním užívání komunikace (dále jen ZUK) vydané příslušným silničním správním úřadem. 2. Staveniště musí být protokolárně převzato od spol. brněnské komunikace,a.s před zahájením
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv. 11 stavebních prací. Při předání staveniště budou doloženy následující doklady: - povolení stavy dle zákona - rozhodnutí o ZUK - harmonogram prací stavebních - situace s vyznačenými plochami včetně okótovaného rozsahu zabraných ploch 3. před zahájením a po ukončení stavby požadujeme provést zkoušku průtočnosti uličních vpustí v okolí do 10-ti m od staveniště. 4. Výkopové práce, zásypy rýh a obnovu konstrukčních vrstev komunikace požadujeme provádět v souladu s příslušnými ČSN,ČSN EN,TKP staveb pozemních komunikací a TP 146 „ Povolování a provádění výkopů a zásypů rýh pro inženýrské sítě ve vozovkách pozemních komunikací“. 5. Vytěžená zemina musí být plynule odvážena v celém průběhu stavby, nebude-li správcem stanoveno jinak. Zásyp rýh bude hutněn po vrstvách tl. max. 30cm a budou průběžně prováděny zkoušky míry zhutnění. Únosnost pláně vozovky , parkoviště a sjezdu požadujeme 45MPa. 6. Práce na pokládce následných konstrukčních vrstev komunikace nesmějí být zahájeny bez provedení zkoušky zhutnění na pláni ze přítomnosti zástupce společnosti Brněnské komunikace,a.s.O termínu zkoušek požadujeme být včas informováni. 7.V případě , že obnova komunikace nebude dokončena v termínu do 30.11. , požadujeme realizovat provizorní konstrukci v rýze. Definitivní obnova komunikace v předepsané konstrukci bude realizována po 28.2. následujícího roku. Do data definitivní obnovy a následné předání společnosti brněnské komunikace a.s. bude údržba zajišťována investorem stavby. provizorní konstrukce bude před realizací odsouhlasena zástupcem společnosti Brněnské komunikace,a.s. 8.Veškeré napojení na původní konstrukci živičné vozovky nebo chodníku musí být provedeno prořezáním styčných spár a následným zalitím modifikovanou zálivkou.
9. Po ukončení stavebních prací v termínu stanoveném v ZUK musí být stavba protokolárně předána zpět do správy společnosti Brněnské komunikace a.s. s následujícími doklady: - doklady o zhutnění zásypu - příslušné doklady dle realizovaných konstrukčních vrstev komunikace zhotovené způsobilou laboratoří - doklady o bezkolizním křížení IS - doklady o ovladatelnosti armatur správců sítí - rozsah obnovy komunikací požadujeme dokladovat v digitální podobě pomocí programu EZA - jiné doklady požadované správcem komunikace z důvodu prověření kvality realizované stavby 10. Podmínkou pro zahájení přejímky prací je obnovení původního dopravního značení a vyklizení staveniště a přilehlých ploch. 11. Záruční lhůta na stavební práce ve zpevněných plochách je 48 měsíců od data zpětného předání společnosti Brněnské komunikace,a.s. do správy. Po dobu záruční lhůty bude investor zajišťovat veškeré opravy povrchu komunikace v místě zásahu. ve stanovisku Jihomoravského plynárenské,a.s., zn.5000743215 ze dne 6.2.2013 K předložené projektové dokumentaci na odběrné plynové zařízení (dále jen“OZP“) vydáváme souhlasné stanovisko pouze z hlediska umístění hlavního uzávěru plynu (dále jen „HUP“), fakturačního plynoměru, hodinové množství odebraného plynu a počtu spotřebičů. NTL PE dn 63 plynovodní přípojka stávající Umístění HUP: stávající V případě potřeby požádejte naši společnost o provedení dočasné demontáže stávajících plynoměrů Plynoměr, typ, rozteč: G6, rozteč 250mm Regulátor tlaku plynu: ne
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv. 12 Přetlak při měření: 2kPa Plyno měr musí být osazen v souladu s TPG 934 01.Požadujeme osadit uzávěr před i za plynoměrem. Řešení objektu HUP musí být realizováno v souladu s technickým požadavkem provozovatele distribuční soustavy. ve stanovisku MMB Odboru technických sítí, č.j. MMB/0003012/2013 ze dne 16.1.2013 s platností vyjádření do 16.1.2015 souhlasí za těchto podmínek: 1) Výkopové práce ve veřejných prostranstvích nebudou přesahovat délku 10m nebo plochu 20m². Stavba nepodléhá koordinaci výkopových prací ve smyslu čl. 3 vyhlášky 8ú2009. 2) Při realizaci stavby bude dodržena ČSN 73 6005 – Prostorové uspořádání sítí technického vybavení. 3) Bude respektováno vyjádření správce vodohospodářské infrastruktury společnosti Brněnské vodárny a kanalizace,a.s. 4) Stavebník předá na OTS zaměření skutečného provedení stavby. v závazném stanovisku Ministerstva obrany ČR ,sp.zn. :42478/2014-6440-OÚZ-BR ze dne 10.2.2014 S realizací akce tak ,jak byla doložena v písemné a grafické dokumentaci, souhlasíme ze předpokladu: 1) Zatíží-li předmětná stavba nemovitosti ve vlastnictví státu, nimiž přísluší hospodařit Ministerstvu obrany, musí být každé takovéto zatížení / omezení vlastnických práv/ v souladu se zákonem vždy v předstihu před řízením předem projednáno s Odborem územního správy majetku Brno Agentury hospodaření s nemovitým majetkem ve smyslu zákona. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu ( stavební zákon). 2) Vyžádá-li si realizace stavby vstup na pozemky státu , se kterými přísluší hospodařit Ministerstvu obrany, nebo jejich užívání, je stavebník povinen se obrátit se na vojenskou správu se žádostí o povolení vstupu a sjednání řádného užívacího vztahu. 3) Se žádostí o uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemen, povolení vstupu či sjednání řádného užívacího vztahu se obracejte na úsek majetkoprávní zdejší správy. ve vyjádření UPC Česká republika,s.r.o.,zn.č. 1200010/Z/CM ze dne 5.1.2012 Při realizaci předmětné stavby ( par.č. 679, 740/1 k.ú. Ponava) dojde k dotčení veřejné komunikační sítě (VKS) UPC Česká republika ,s.r.o. a to optických kabelů, které jsou uloženy v hloubce cca 60 cm. S realizací této stavby souhlasíme s tím, že investor je povinen učinit veškerá opatření, aby nedošlo k poškození vedení VKS, v místech kde dojde k dotčení našich VKS, musí být respektovány i tyto podmínky: 1)Vytýčení sítí UPC je povinen si zajistit zhotovitel stavby dle námi poskytnutých podkladů. 2) Upozornění organizace, provádějící zemní práce na možnou odchylku ± 30cm uloženého vedení od polohy vyznačené ve výkresové dokumentaci a aby byla při provádění zemních prací dodržena norma ČSN 733050. 3) Pracovníci provádějící tyto práce budou prokazatelně seznámeni s polohou vedení VKS. 4) S ohledem na to, že správce VKS neodpovídá za změny jeho prostorového umístění provedeného bez jeho vědomí ,je nutno ověřit výškové a prostorové umístění VKS sondami. 5) Zahájení prací musí být prokazatelně oznámeno nejméně 14 dní před započetím prací na UPC Česká republika, s.r.o., Bzenecká 2, Brno.
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv. 13 6) Výkopy v ochranném pásmu 1,5m od našich sítí musí být prováděné zásadně ručně s největší opatrností a odkryté vedení VKS musí být řádně zabezpečeno proti poškození, a to i třetí osobou. 7) Při provádění stavby musí být dodrženy podmínky ČSN 736005 a to jak v souběhu, tak při křížení s vedením jiných sítí, kde musí být naše rozvody uloženy do betonových korýtek. 8) Pod vedením VKS bude zhutněna zemina, následně uloženo před záhozem do pískového lože, vedení bude označeno výstražnou fólií oranžové barvy umístěnou cca 30 cm pod definitivním povrchem, nesmí být zmenšena hloubka uložení vedení. 9) Trasy kabelů vedoucích v komunikacích , parkovacích stáních, nutno uložit do betonových korýtek na betonovém podkladu s min. hloubkou uložení 1m, vjezdech k domům apod. min. 0,6m, s ochrannou fólií oranžové barvy nad trasou. V chodníku , pokud není řešen jako pojezdový, postačí pískové lože s hloubkou uložení 0,6m s ochrannou fólií oranžové barvy nad vedením. 10) Před záhozem musí být pozván k prohlídce stavu vedení VKS zástupce UPC ČR ke kontrole, zda vedení není viditelně poškozeno a zda byly dodrženy příslušné normy a stanovené podmínky, protokolem potvrdí souhlas se záhozem. 11) Neprodlené oznámení každého poškození kabelů VKS jenž je majetkem UPC ČR, případné opravy budou odstraněny na náklady investora na základě jeho objednávky , a to dle možností výměnou celého kabelu, nikoliv provedení opravy kabelovou spojkou . Rozhodnutí o námitkách účastníků řízení Námitky účastníků řízení manželů paní PhDr. Aleny Juklíčkové a pana Jiřího Juklíčka bytem Pionýrská 19, Brno a paní Bc. Petry Čadové, bytem Pionýrská 19, Brno uplatněné podáním u stavebního úřadu dne 25.3.2013 v tomto znění: Nesouhlasíme s vydáním stavebního povolení a podáváme tímto námitky proti projektové dokumentaci, způsobu provádění a užívání stavby: bytového domu Staňkova 35/8, Brno – Ponava – stavební úpravy a přístavba na pozemcích p.č. 740/7,740/8 a 740/1 v k.ú. Ponava v městské části Brno – Královo Pole.Jsme spolumajitelé sousedního bytového domu Pionýrská 251/19, Brno a jsme stavbou přímo dotčeni, nesouhlasíme s vydáním stavebního povolení z následujících důvodů: 1) na hranici se sousední stavbou, která se má odstranit máme sklepní kóje. V rámci provádění odstranění stavby bude naše stavba přímo dotčena a nikdo po nás nepožadoval souhlas či smlouvu opravňující provést odstranění sousední stavby, která přímo stavebně navazuje na naši nemovitost.Nesouhlasíme s jakýmkoliv zásahem do naší nemovitosti – sklepních kójí. Požadujeme, aby před povolením odstranění stavby byla s námi uzavřena příslušná smlouva, která by řešila smluvní vztah při zásahu do naší nemovitostí (např. klempířské prvky apod.) Požadujeme, aby byl doložen posudek řešící odstranění stavby (statická část, technická část) 2) nové plynové kotle jsou zdrojem znečištění a požadujeme, aby v rámci stavebního řízení bylo doloženo stanovisko městské části ke zdroji znečištění 3) v rámci provádění stavby dojde k navýšení hlučnosti a prašnosti z hlediska dopravy a dále z hlediska provádění stavby požadujeme doložit hlukovou studii 4) v zásadách organizace výstavby požadujeme doplnit pracovní dobu a uvést konkrétní opatření při hluku a prachu vyplývající z hlukové studie 5) vydáním stavebního povolení dojde k narušení soukromí, znehodnotí se naše nemovitost. Dvorní trakt sloužil jako odpočinková zóna a prováděním stavby dojde k zatížení pozemku hlukem, dále dojde k zatížení pozemku výfukovými plyny a hlučností z dopravy. Stávající objekt, který se má nyní odstranit je k nám bez oken , nová budova, která má být v tomto území postavena je širší než stávající objekt a k tomu jsou ještě navržena k nám okna , čímž dojde k narušení soukromí Námitky účastníků se zamítají.
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv.
14 Odůvod
nění
Dne 28.12.2012 podal stavebník žádost o vydání stavebního povolení na stavbu stavební úpravy objektů SO 01-A1, SO 02-A2, SO 04 B2,SO 04 B1 na pozemcích 740/4, 740/5, 740/7,740/8, 740/10 k.ú. Ponava a přístavba a nástavba objektu SO 03-A3 na pozemku p.č. 740/6 k objektu SO 02-A2 na pozemku p.č. 740/5 k.ú. Ponava ve vnitrobloku při objektu Staňkova 8, Brno včetně retenční nádrže na pozemku p.č. 740/1 k.ú. Ponava , uvedeným dnem bylo zahájeno stavební řízení. Dne 23.1.2013 stavební úřad usnesením podle ust. § 64 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, stavební řízení přerušil a určil lhůtu pro odstranění nedostatků podání, v rozsahu dle výzvy vydané dne 23.1.2013,č.j.: 16620/12/2300/2238/Dv. Po odstranění veškerých nedostatků podání , stavební úřad opatřením dne 22.2.2013 oznámil zahájení stavebního řízení podle § 112 odst. 1 stavebního zákona známým účastníkům řízení a dotčeným orgánům státní správy a současně dle § 112 odst. 2 stavebního zákona upustil od ústního jednání a ohledání na místě, protože mu byly dobře známy poměry staveniště a žádost poskytovala dostatečný podklad pro posouzení navrhované stavby a stanovení podmínek k jejímu provádění, a stanovil , že ve lhůtě do 10 dnů od doručení oznámení mohou dotčené orgány uplatnit svá stanoviska a účastníci řízení uplatnit své námitky, popřípadě důkazy. K žádosti stavebník doložil : projektovou dokumentaci zpracovanou autorizovaným architektem Ing.arch. Martinem Habinou, ČKA 01 797, Atelier Habina,s.r.o., Kopečná 11, Brno, zprávu požárně bezpečnostního řešení zpracovanou autorizovaným inženýrem pro požární bezpečnost staveb a pozemní stavby Ing. Barborou Drápelovou, ČKAIT- 1003138, Jiráskova 17, Brno, statický výpočet pro stavební úpravy a přístavbu zpracovaný autorizovaným inženýrem pro statiku a dynamiku staveb Ing. Pavlem Štaudem, ČKAIT -1001064, inženýrsko-geologické a hydrogeologické posouzení zpracované společností GEON,s.r.o., Na Padělkách 421, Sokolnice, hlukovou zátěž chráněného venkovního prostoru obytné zástavby z parkování ve dvorní části bytového domu zpracovanou Mgr.Oldřichem Pecákem, Stavební a prostorová akustika, Krejčího 10a, Brno ze září 2011 a hlukovou studii – hluk v chráněných vnitřních prostorech a hluk ze stavební činnosti zpracovanou Mgr.Oldřichem Pecákem, Stavební a prostorová akustika, Krejčího 10a, Brno z května 2012, smlouvu podle ust. § 51 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník v platném znění o právu umístit a provést stavbu,závazné stanovisko Hasičského záchranného sboru JmK, ev.č.: HSBM -73-1-128/1-OPST-2013 ze dne 5.2.2013, závazné stanovisko Krajské hygienické stanice JmK ,č.j. KHSJM 00772/2013/BM/HOK ze dne 23.1.2013, závazné stanovisko MMB Odboru památkové péče, č.j. MMB/ 0001481/2013 ze dne 30.1.2013, stanovisko JMP,a.s., zn. 5000743215 ze dne 6.2.2013, smlouvu o připojení k distribuční soustavě, vyjádření Telefónica Czech Republic,a.s., č.j. 173740/11 ze dne 14.11.2011 – nové vyjádření ,č.j. 527744/14 ze dne 10.2.2014, vyjádření MMB Odboru majetkového, č.j. MMB /0414247/2011 ze dne 11.4.2011, vyjádření TSB Brno a.s., zn. 5800-st-1285/12 ze dne 20.12.2012, platnost prodloužena do 30.12.2014, vyjádření E.ON Česká republika,s.r.o., zn. R11708- Z061129344 ze dne 27.12.2012nové vyjádření ,zn. R11708-z061129344 ze dne 23.12.2013, vyjádření Brněnských komunikací a.s., zn.3100-Ču-611/11 ze dne 15.12.2011 platnost prodloužena do 30.6.2013, platnost prodloužena do 31.12.2014,souhlasné stanovisko Brněnských vodáren a kanalizací,a.s. , zn. 721/001730/2013/IHa/LPr ze dne 23.1.2013,platnost prodloužena do 31.1.2015, stanovisko ČDTelematika a.s.,zn.23488/2011 ze dne 8.12.2011, vyjádření České radiokomunikace,a.s., zn. ÚPTS/OS/86214/2012 ze dne 8.1.2013, vyjádření GTS Czech s.r.o. ,zn. 331300070 ze dne 7.1.2013, stanovisko MMB Odboru technických sítí, č.j. MMB/0003012/2013 ze dne 16.1.2013,platnost prodloužena do 16.1.2015, vyjádření Maxprogres s.r.o., zn. BM12040484 ze
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv. 15 dne 20.12.2012, vyjádření SMART Comp. a.s., zn. V-496/2012/VS ze dne 21.12.2012, vyjádření SITEL s.r.o., zn. 131300017 ze dne 4.1.2013, vyjádření T-Mobile Czech Republic a.s., ze dne 14.1.2013, vyjádření Teplárny brno, a.s, zn. T1546/12/T718/TR ze dne 20.12.2012, vyjádření UPC Česká republika s.r.o., zn. 120010/Z/CM ze dne 5.1.2012,platnost prodloužena do 8.1.2015, vyjádření Vodafone Czech Republic a.s. ze dne 9.1.2013, závazné stanovisko VUUS Brno,č.j. 8838/2011-1383-ÚP-BR ze dne 13.12.2011- nové vyjádření Ministerstvo obrany ČR,sp.zn.:42478/2014-6440-OÚZ-BR ze dne 10.2.2014, vyjádření VUT v Brně, č.j.03/90360 ze dne 10.1.2013 vyjádření SELF servis spol. s r.o.,č.j.11/003213 ze dne 5.12.2011, stanovisko MMB OŽP, č.j. MMB/0006345/2013/LK ze dne 18.1.2013, závazné souhlasné stanovisko MMB OŽP ,č.j.MMB/0018134/2013/HBJ ze dne 16.1.2013,vyjádření ÚMČ Brno – Královo Pole –OVS , zn.BKPO/521/13/2200 ze dne 21.1.2013, plnou moc, plán kontrolních prohlídek. Ve stanovené lhůtě uplatnili námitky účastníci řízení manželé paní PhDr. Alena Juklíčková a pan Jiří Juklíček oba bytem Pionýrská 19, Brno a paní Bc. Petra Čadová , bytem Pionýrská 19, Brno. V průběhu stavebního řízení se dne 24.4.2013 investor pan Roman Šebela se svým zástupcem panem Ing.arch. Petrem Talandou sešli s účastníky stavebního řízení paní PhDr. Alenou Juklíčkovou ,panem Jiřím Juklíčkem a paní Bc. Petrou Čadovou , všichni bytem Pionýrská 19, Brno za účelem nalezení smírného řešení námitek ve věci stavebního řízení – stavební úpravy a přístavba bytového domu Staňkova 35/8 na pozemcích p.č. 740/10,740/8,740/7, 740/6,740/5,740/4 k.ú. Ponava. Obě strany se dohodly, že investor se písemně vyjádří k námitkám, podaným stavebnímu úřadu účastníky řízení do 29.4.2013. Investor pan Roman Šebela dne 29.4.2013 předal účastníkům stavebního řízení své vyjádření k jejich námitkám proti projektové dokumentaci , způsobu provádění a užívání stavby a nesouhlasu s vydáním stavebního povolení . Dne 6.5.2013 obdržel stavební úřad přípis účastníků stavebního řízení paní PhDr. Aleny Juklíčkové, pana Jiřího Juklíčka a paní Bc. Petry Čadové , všichni bytem Pionýrská 19, obsahující jejich stanovisko k vyjádření investora a současně námitky a nesouhlas s vydáním stavebního povolení. Důvodem je , že stavebníkem přístavby je fyzická osoba Roman Šebela, majitelem stávajícího bytového domu je Bytové družstvo RDP, Staňkova, družstvo. Domnívají se, že nelze přístavbu bytového domu zapsat do KN na stavebníka, ale vlastnictví zůstává nadále Bytového družstva RDP Staňkova, družstvo. Stavební úřad neřešil majetkoprávní vztahy v rámci stavebního řízení. Dle jejich názoru se nejedná o přístavbu bytového domu, ale o samostatnou stavbu bytového domu, což je v rozporu s územním plánem města a v rozporu s územním rozhodnutím. Působení nově vzniklé stavby na okolní prostředí ve vnitrobloku ulic Pionýrská, Střední, Staňkova a Skřivanova není vůbec klasifikováno. Územní rozhodnutí č. 165 ze dne 27.2.2013 č.j.: 12/421/US/65/St ve dvorním traktu zřizuje 18 parkovacích stání. Vzniká tedy nesoulad mezi územním rozhodnutím a projektovou dokumentací, jak bude vlastně stavba vypadat. Veškerá dokumentace neprokazuje, jaký vliv bude mít nově vzniklá stavba na naši nemovitost a to jen zvyšuje obavy, že realizace nové stavby našemu majetku uškodí a sníží jeho hodnotu. Závěrem žádají obnovu územního řízení pro stavbu – Bytový dům Staňkova 358/8 Brno, protože není dodržen index podlažní plochy 1,6 a uvádí citaci IPP z Územního plánu města Brna.Z výše uvedeného přípisu vyplývá , že mezi investorem panem Romanem Šebelou a účastníky řízení paní PhDr. Alenou Juklíčkovou, panem Jiřím Juklíčkem a paní Bc. Petrou Čadovou k dohodě o námitkách nedošlo. Odůvodnění námitek účastníků řízení:
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv.
16
Nesouhlasíme s vydáním stavebního povolení a podáváme tímto námitky proti projektové dokumentaci, způsobu provádění a užívání stavby: bytového domu Staňkova 35/8, Brno – Ponava – stavební úpravy a přístavba na pozemcích p.č. 740/7,740/8 a 740/1 v k.ú. Ponava v městské části Brno – Královo Pole. Jsme spolumajitelé sousedního bytového domu Pionýrská 251/19, Brno a jsme stavbou přímo dotčeni, nesouhlasíme s vydáním stavebního povolení z následujících důvodů: ad 1) na hranici se sousední stavbou, která se má odstranit máme sklepní kóje. V rámci provádění odstranění stavby bude naše stavba přímo dotčena a nikdo po nás nepožadoval souhlas či smlouvu opravňující provést odstranění sousední stavby, která přímo stavebně navazuje na naši nemovitost.Nesouhlasíme s jakýmkoliv zásahem do naší nemovitosti – sklepních kójí. Požadujeme, aby před povolením odstranění stavby byla s námi uzavřena příslušná smlouva, která by řešila smluvní vztah při zásahu do naší nemovitostí ( např. klempířské prvky apod.) Požadujeme, aby byl doložen posudek řešící odstranění stavby (statická část, technická část) tato námitka se zamítá s následujícím odůvodněním: stávající sklepní kóje sousedící v délce 5 m se stavbou dotčenou stavebními úpravami nacházející se na pozemku p.č. 740/7 k.ú. Ponava. Stavební úpravy garáží, které se na výše uvedeném pozemku nachází jsou předmětem stavebního povolení, není třeba žádat samostatně o demolici. Garáže nebudou odstraněny, dojde pouze k jejich stavební úpravám. Sousedící štítová zeď, základy stejně jako zeď na ni kolmá v trase hranice pozemku zůstane zachována, stěny budou staticky zajištěny , dojde k jejich navýšení o 1,4 m, tzn. že k zásahu do sousední nemovitosti nedojde. Sklepní kóje na pozemku p.č. 750 k.ú. Ponava a garáže jsou k sobě pouze přistavěny, nosné konstrukce nejsou vzájemně propojeny. Při stavebních úpravách bude postupováno tak, aby nebyla poškozena krytina a především pak nosné konstrukce a jejich jednotlivé prvky. ad 2) nové plynové kotle jsou zdrojem znečištění a požadujeme, aby v rámci stavebního řízení bylo doloženo stanovisko městské části ke zdroji znečištění tato námitka se zamítá s následujícím odůvodněním: stávající zastaralý plynový kotel bude nahrazen dvěma kondenzačními kotli Wolf CGB 50 o jmenovitém tepelném výkonu 46 kW s označením ekologicky šetrný výrobek. Spalinová cesta bude provedena v souladu s platnou ČSN tak, aby byl zajištěn bezpečný odvod spalin a jejich rozptyl do vnějšího ovzduší, aby nedocházelo hromaděním spalin a zvyšováním jejich přípustné koncentrace k případnému obtěžování obyvatel. V rámci stavebního řízení stavebník doložil stanovisko MMB Odboru životního prostředí, č.j. MMB/0006345/2013/LK ze dne 18.1.2013 a závazném souhlasné stanovisko MMB Odboru životního prostředí, č.j.MMB/0018134/2013/HBJ ze dne 16.1.2013 viz podmínky č. 1- 5. ad 3) v rámci provádění stavby dojde k navýšení hlučnosti a prašnosti z hlediska dopravy a dále z hlediska provádění stavby požadujeme doložit hlukovou studii tato námitka se zamítá s následujícím odůvodněním: součásti projektu pro stavební povolení byla zpracována hluková studie – Hluková zátěž chráněného venkovního prostoru okolní obytné zástavby v období úprav a přístavby bytového domu – hluk ze stavební činnosti zpracovaná Mgr. Oldřichem Pecákem, Stavební a prostorová akustik, kde se v závěru uvádí - modelový výpočet hlukové zátěže v období nejhlučnější stavební činnosti prováděné v denní době od 7.00h-21.00h prokázal reálný předpoklad nepřekračování hygienického limitu hluku. ad 4) v zásadách organizace výstavby požadujeme doplnit pracovní dobu a uvést konkrétní
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv. 17 opatření při hluku a prachu vyplývající z hlukové studie tato námitka se zamítá s následujícím odůvodněním: v zásadách organizace – technologický popis bouracích prací / doplněno dne 7.5.2013/ je uvedeno: bourací práce budou probíhat maximálně jeden měsíc , nebudou prováděny o víkendech a svátcích, v noční době tzn. od 18 hod. do 10 hod. Uvažovanou demolicí nebude životní prostředí narušeno. Technologie postupného rozebírání zabrání nadměrné prašnosti. Při bourání, přípravě území i vlastní výstavbě bude použito kropení vodou, použití plachet zavěšených nad bouranými konstrukcemi , za účelem snižování prašnosti. Vozidla před opuštěním stavby budou čištěna, aby nedocházelo k znečišťování komunikací. Hluk bude eliminován za minimálního použití hlučných mechanizmů a nářadí. ad 5) vydáním stavebního povolení dojde k narušení soukromí, znehodnotí se naše nemovitost. Dvorní trakt sloužil jako odpočinková zóna a prováděním stavby dojde k zatížení pozemku hlukem, dále dojde k zatížení pozemku výfukovými plyny a hlučností z dopravy. Stávající objekt, který se má nyní odstranit je k nám bez oken , nová budova, která má být v tomto území postavena je širší než stávající objekt a k tomu jsou ještě navržena k nám okna , čímž dojde k narušení soukromí. tato námitka se zamítá s následujícím odůvodněním: parkování bude zajištěno v podzemním podlaží , které bude přestřešeno novou střechou, která bude ozeleněná, dojde tak k eliminaci případného hluku. Budova, která vznikne stavebními úpravami z původního objektu garáží má stejné půdorysné rozměry jako budova stávající, od objektu Pionýrská 19 je vzdálena cca 22m. Před vydáním stavebního povolení stavební úřad dne 6.5.2013 zveřejnil veřejnou vyhláškou sdělení o možnosti vyjádřit se k podkladům rozhodnutí. Na toto sdělení reagovali: a) dne 13.5.2013 účastníci stavebního řízení paní Mgr. Alena Kroupová a pan Mgr. Miroslav Kroupa, bytem Střední 387/3, Brno podali námitky proti vydání stavebního povolení a nesouhlas s vydáním stavebního povolení na výše uvedenou stavbu, obsah námitek a nesouhlasu s vydáním stavebního povolení je totožný s obsahem podání paní PhDr. Aleny Juklíčkové, pana Jiřího Juklíčka a paní Bc. Petry Čadové , všichni bytem Pionýrská 19, Brno ze dne 6.5.2013. b) dne 14.5.2013 účastníci stavebního řízení paní PhDr. Jarmila Večerková, pan PhDr. Radoslav Večerka, oba bytem Střední 387/3, Brno a paní Stanislava Schwarzová , pan Jan Schwarz oba bytem Střední 387/3, Brno podali námitky proti vydání stavebního povolení a nesouhlas s vydáním stavebního povolení na výše uvedenou stavbu, obsah nesouhlasu s vydání stavebního povolení je taktéž totožný s obsahem podání paní PhDr. Aleny Juklíčkové, pana Jiřího Juklíčka a paní Bc. Petry Čadové , všichni bytem Pionýrská 19, Brno ze dne 6.5.2013. c) dne 23.5.2013 obdržel stavební úřad vyjádření k sdělení stavebního úřadu ze dne 6.5.2013 ve věci seznámení s podklady rozhodnutí změna dokončené stavby – stavební úpravy a přístavba bytového domu Staňkova 358/8, Brno , kdy účastníci řízení paní PhDr. Alena Juklíčková, pan Jiří Ognar a paní Anna Ognarová oba zast. na základě plné moci PhDr. Alenou Juklíčkovou, paní Milena Krkavcová, pan Jiří Krkavec, pan Mgr. Jan Pešl, Phd., paní Jitka Vrtíková, pan MUDr. Daniel Dušek, pan Rostislav Pospíšil, paní PhDr. Hana Pospíšilová, paní Ing. Daniela Takeda, paní Ing. Milena Sochorová, pan Ing. Miloslav Sochor, pan Jiří Juklíček, paní Bc. Petra Čadová všichni vlastníci bytových jednotek Pionýrská 251/19, Brno nesouhlasí s vydáním stavebního povolení na výše uvedenou stavbu. Podání je opět obsahově téměř totožné s obsahem podání paní PhDr. Aleny Juklíčkové, pana Jiřího Juklíčka a paní Bc. Petry Čadové , všichni bytem Pionýrská 19, Brno ze
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv. 18 dne 6.5.2013. Stavební úřad konstatuje , že tyto námitky uvedené pod a), b), c) byly podány po lhůtě k uplatnění námitek stanoveném v oznámení zahájení řízení , která byla do 25.3.2013. Z tohoto důvodu stavební úřad k námitkám nepřihlížel. V průběhu lhůty k seznámení s podklady rozhodnutí se dne 23.5.2013 paní Olga Prokopová, bytem Střední 395/11, Brno, paní Iva Ondráčková, bytem Střední 9, Brno a pan Marek Šebela, bytem Střední 9, Brno domáhali společným podáním postavení účastníka řízení tohoto stavebního řízení na změnu stavby dokončené stavby – stavební úpravy a přístavba bytového domu Staňkova 358/8 na pozemcích p.č. 740/10,740/8,740/7, 740/6,740/5,740/4 k.ú. Ponava zahájené dne 28.12.2013 na základě žádosti pana Romana Šebely, bytem Jana Uhra 165/7, Brno zast. spol. ATELIER HABINA s.r.o., Kopečná 11,Brno. Stavební úřad usnesením ze dne 30.5.2013 rozhodl dle ustanovení § 28 odst. 1 správního řádu ve věci přiznání postavení účastníka správního řízení vedeného u Odboru územního a stavebního řízení Úřadu městské části města Brna, Brno – Královo Pole pod č.j.: 16620/12/2300/2238/Dv. tak, že Olga Prokopová, nar. 15.8.1947, bytem Střední 395/11, Brno není účastníkem stavebního řízení. Stavební úřad sdělil paní Ivě Ondráčkové a panu Marku Šebelovi, oba bytem Střední 9, Brno přípisem ze dne 30.5.2013, že účastníky výše uvedeného stavebního řízení nejsou. Dle stavebnímu úřadu dostupných informací z katastru nemovitostí nejsou vlastníky žádného pozemku nebo stavby na něm sousedícího s navrhovanou stavbou a ani nedisponují právem odpovídajícím věcnému břemeni k sousednímu pozemku , a proto nemůžou být považováni za účastníky řízení dle § 109 odst. 1 písm. e), popř.f) stavebního zákona .Účastenství dle písm. a)-d) je zcela vyloučeno. Stavební úřad přezkoumal výše uvedenou žádost o vydání stavebního povolení a připojené podklady dle ustanovení § 111 stavebního zákona a shledal , že stavbu lze na nich provést. V rámci stavebního řízení zejména ověřil, že projektová dokumentace , je zpracována v souladu s územně plánovací dokumentací a s podmínkami územního rozhodnutí.Stavební úřad dále shledal, že projektová dokumentace je úplná, přehledná, byla zpracována oprávněnou osobou a jsou v ní v odpovídající míře řešeny obecné požadavky na výstavbu. Je zajištěn příjezd ke stavbě, včasné vybudování technického a jiného vybavení potřebného k řádnému užívání stavby. Předložené podklady vyhovují požadavkům uplatněným dotčenými orgány v rámci správního řízení.Stavební úřad dle ustanovení § 111 odst. 2 stavebního zákona ověřil rovněž účinky budoucího užívání stavby. Stavební úřad v průběhu stavebního řízení přezkoumal předloženou žádost , projednal ji s účastníky řízení. Zjistil, že projektová dokumentace stavby splňuje technické požadavky na stavbu dle vyhl. č.268/2009Sb., a že uskutečněním stavby nejsou ohroženy veřejné zájmy ani nepřiměřeně omezena či ohrožena práva a oprávněné zájmy účastníků řízení. Protože stavební úřad v průběhu řízení neshledal důvody bránící povolení stavby, rozhodl, tak jak je uvedeno ve výroku. Okruh účastníků řízení byl stanoven v souladu s ust. § 109 stavebního zákona. Při vymezování okruhu účastníků stavebního řízení dospěl stavební úřad k závěru, že v daném případě toto právní postavení přísluší stavebníku, dále vlastníkům sousedního pozemku p.č. 750, k.ú. Ponava a stavby na něm, tj. Čadová Petra, Pionýrská 251/19,602 00 Brno, MVDr. Dušek Daniel, Pionýrská 251/19,602 00 Brno, Juklíček Jiří,U pošty 273/9,625 00 Brno, PhDr. Juklíčková Alena, Pionýrská 251/19,602 00 Brno, Krkavec Jiří, Pionýrská 251/19,602 00 Brno, Krkavcová Milena, Pionýrská
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv. 19 251/19,602 00 Brno, Malina Jaroslav, Liliová 337/21, 612 00 Brno, Malinová Martina, Liliová 337/21, 612 00 Brno, Ognar Jiří, Pionýrská 251/19,602 00 Brno, Ognarová Anna, Pionýrská 251/19,602 00 Brno, Mgr. Pešl Jan, Ph.D., Pionýrská 251/19,602 00 Brno, Pospíšil Rostislav, Pionýrská 251/19, 602 00 Brno, PhDr. Pospíšilová Hana, Pionýrská 251/19, 602 00 Brno, Ing. Sochor Miloslav, Bystřička 181, 756 24, Ing. Sochorová Milena, Bystřička 181, 756 24, Ing. Takeda Daniela, Cihlářská 1021/15, 602 00 Brno,Vrtíková Jitka, Pionýrská 251/19, 602 00 Brno, vlastníku sousedního pozemku p.č. 749 k.ú. Ponava , tj.Bc. Paulenová Zdeňka, Pionýrská 250/17,602 00 Brno, vlastníkům sousedního pozemku p.č. 747 k.ú. Ponava, tj. Ing. Josef Jiránek, Rozárka 484/27, 644 00 Brno, MVDr. Jiránková Regina, Rozárka 484/27, 644 00 Brno, vlastníku sousedního pozemku p.č. 745 k.ú. Ponava, tj. Mgr. Tomáš Kratochvíl, Kavčí 1292/6 635 00 Brno, vlastníku sousedního pozemku p.č. 740/1 k.ú. Ponava a stavby na něm, tj. BD Staňkova 358/8, Brno, družstvo, Staňkova 258/8, 602 00 Brno, plumbing s.r.o., Cejl 504/38, 602 00 Brno , Ing.Sopouch Jaroslav, Staňkova 358/8b, 602 00 Brno,vlastníku sousedního pozemku p.č. 742 k.ú. Ponava a stavby na něm,tj. Armáda spásy v ČR, Petržílkova 2565/23, 158 00 Praha,vlastníku sousedního pozemku p.č 740/2 a stavby na něm,tj:E.ON Distribuce,a.s.,F.A. Gerstnera 2151/6, 370 01 České Budějovice,vlastníku pozemku p.č. 740/4 k.ú. Ponava a stavby na něm,tj.BD Staňkova 358/8, Brno,družstvo, Staňkova 358/8, 602 00 Brno, vlastníku pozemku p.č. 740/5 a stavby na něm,tj. Šebela Roman, Staňkova 359/8a, 602 00 Brno, vlastníku pozemku p.č. 740/6 a stavby na něm,tj. Šebela Roman, Staňkova 359/8a, 602 00 Brno, vlastníku pozemku p.č. 740/7 a stavby na něm,tj. Šebela Roman, Staňkova 359/8a, 602 00 Brno, vlastníku pozemku p.č. 740/8 a stavby na něm,tj. Šebela Roman, Staňkova 359/8a, 602 00 Brno, vlastníku pozemku p.č. 740/10,tj. Šebela Roman, Staňkova 359/8a, 602 00 Brno, vlastníku sousedního pozemku p.č. 739 k.ú. Ponava, tj. Statutární město Brno, Městská část Brno – Královo Pole -OM, vlastníku sousedního pozemku p.č. 737 k.ú. Ponava, tj. BD Staňkova 8a, družstvo, Staňkova 359/8a, 602 00 Brno, Ing. Dvořák Vlastimil , Kainarova 2641/33, 616 00 Brno, MDDr. Petrová Olga, Urbanova 852/26, 697 01 Kyjov, Šebela Roman , Staňkova 359/8a, 602 00Brno, Ing. Tůma Milan, Kamenná 6998, 760 01 Zlín,Ing. Tůmová Hana , Kamenná 6998, 760 01 Zlínvlastníkům sousedního pozemku p.č. 754 k.ú. Ponava, tj. Březinová Veronika, Lužová 842/22, 613 00 Brno, Hubáček Otakar, Střední 387/3, 602 00 Brno,Bc.Janák Jiří, Střední 387/3, 602 00 Brno, Mgr. Richterová Dana, Střední 387/3, 602 00 Brno, Mgr. Kroupa Miroslav, Střední 387/3, 602 00 Brno, Mgr. Kroupová Alena, Střední 387/3, 602 00 Brno, RNDr. Mišurcová Jaroslava, Urxova 709/18, 624 00 Brno, Pivovar Černá Hora,a.s.,nám. U Pivovaru 3, 679 21 Černá Hora,Polanský Jan, Střední 387/3, 602 00 Brno, Polanská Jana, Střední 387/3, 602 00 Brno, Schwarz Jan, Střední 387/3, 602 00 Brno, Schwarzová Stanislava, Střední 387/3, 602 00 Brno, Stachová Iva, Dlouhá 299, 793 51 Břidličná, Šlezinger Jiří ,Bieblova 1762/11,613 00 Brno, Šlezingerová Jitka , Bieblova 1762/11,613 00 Brno,Prof. JUDr. Špičák Milan , CSc., Střední 387/3, 602 00 Brno, Špičáková Naděžda, Střední 387/3, 602 00 Brno, Terz Marek, Střední 387/3, 602 00 Brno, Prof.PhDr. Večerka Radoslav, Dr.Sc., Střední 387/3, 602 00 Brno, PhDr. Večerková Jarmila, Střední 387/3, 602 00 Brno, Účastníci řízení jsou uvedeni dle aktuálního výpisu z katastru nemovitostí. Vlastnictví ani jiná práva k dalším nemovitostem nemohou být tímto rozhodnutím dotčena. Protože stavební úřad v průběhu řízení neshledal důvody bránící povolení stavby, rozhodl, tak jak je uvedeno ve výroku. Na základě výše uvedeného přezkoumání stavební úřad rozhodnutím č.j. 16620/12/2300/2238/Dv. ze dne 3.6.2013, podle § 129 odst. 2 stavebního zákona povolil stavebníku panu Romanu Šebelovi stavbu – „ Změna dokončené stavby- stavební úpravy a přístavba bytového domu Staňkova 358/8 na pozemcích p.č. 740/10,740/8,740/7,740/6,740/5,740/4 k.ú. Ponava“. Uvedené rozhodnutí nenabylo právní moci, protože ve stanovené lhůtě proti němu podali odvolání paní PhDr. Alena Juklíčková , bytem Pionýrská 19, Brno, pan Jiří Juklíček, bytem U pošty 9, Brno, paní
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv. 20 Bc. Petra Čadová , bytem Pionýrská 19, Brno. Rozhodnutím nadřízeného orgánu Odboru územního a stavebního řízení Magistrátu města Brna ze dne 24.9.2013, pod č.j.:MMB/0340870/2013 bylo rozhodnutí stavebního úřadu č.j. 16620/12/2300/2238/Dv. ze dne 3.6.2013 zrušeno a věc vrácena stavebnímu úřadu I. Stupně k novému projednání. Odvolací orgán po přezkoumání předloženého spisu dospěl k závěru , že je nutné odvoláním napadené rozhodnutí zrušit nejen pro vady, kterými je zatíženo, ale také pro jeho nepřezkoumatelnost , spočívající v nedostatku důvodů rozhodnutí. OÚSŘ MMB ve svém rozhodnutí vytkl stavebnímu úřadu níže uvedená pochybení: 1.V ust. § 68 odst. 2 správního řádu se praví , že ve výrokové části rozhodnutí se „ uvede řešení otázky, která je předmětem rozhodnutí“. V daném případě je však nutné konstatovat,že řešení otázky, která je předmětem stavebního povolení, je uvedeno ve výrokové části rozhodnutí rozporně.Stavební úřad ve výroku stavebního povolení uvedl , že se povoluje „změna dokončené stavby- stavební úpravy a přístavba bytového domu Staňkova 358/8 na pozemcích p.č. 740/10,740/8,740/7,740/6,740/5,740/4 k.ú. Ponava“ Ad.1 Stavební úřad konstatuje , že v novém rozhodnutí došlo k upřesnění a jednoznačnému označení předmětu řízení takto: stavební úpravy objektů SO 01-A1, SO 02-A2, SO 04 B2,SO 04 B1na pozemcích 740/4, 740/5, 740/7,740/8, 740/10 k.ú. Ponava a přístavba a nástavba objektu SO 03-A3 na pozemku p.č. 740/6 k objektu SO 02-A2 na pozemku p.č. 740/5 k.ú. Ponava ve vnitrobloku při objektu Staňkova 8, Brno včetně umístění retenční nádrže na pozemku p.č. 740/1 k.ú. Ponava. 2. Stavební úřad v odůvodnění napadeného rozhodnutí uvedl, že „ v průběhu stavebního řízení přezkoumal předloženou žádost, projednal ji s účastníky řízení. Zjistil, že projektová dokumentace stavby splňuje technické požadavky na stavbu dle vyhl. Č. 268/2009 Sb., a že uskutečněním stavby nejsou ohroženy veřejné zájmy ani nepřiměřeně omezena či ohrožena práva a oprávněné zájmy účastníků řízení“. Z ustanovení § 111 odst. 1 písm.a) stavebního zákona vyplývá, že stavební úřad při přezkoumání žádosti o stavební povolení též přezkoumá, zda je PD zpracována v souladu s podmínkami územního rozhodnutí. Ad.2 Stavební úřad doplnil v odůvodnění, že v rámci stavebního řízení ověřil, že projektová dokumentace je zpracována v souladu s územně plánovací dokumentací a s podmínkami územního rozhodnutí dle ust. § 111 odst. 1 písm. a) stavebního zákona. 3. Odvolací správní orgán zjistil, že projektová dokumentace obsahuje též stavbu retenční nádrže s obsahem 13m3. Jedná se o stavbu, která dle ust. § 104 odst. 2 písm. b) stavebního zákona vyžaduje ohlášení. Vzhledem k tomu, že retenční nádrž je součástí projektové dokumentace předmětné stavby, pak dle ust. § 4 odst. 1 stavebního zákona se projednává v režimu stavby hlavní a měl by být uveden ve výrokové části stavebního povolení. Ad. 3 Stavební úřad do výrokové části stavebního povolení doplnil ,že na pozemku p.č. 740/1 k.ú. Ponava bude realizována retenční nádrž na dešťovou vodu. 4. Odvolatelé v odst. 1 podaného odvolání uplatňují námitku proti označení předmětu řízení a dále namítají, že celé správní řízení je vedeno v rozporu se zákonem, protože se nejedená v žádném
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv. 21 případě o stavební úpravy a přístavbu bytového domu. Stavební úřad vůbec neřeší stávající stavby garáže a stávající objekt s číslem popisným, který je veden u katastrálního úřadu. Z důvodu uvedeného legislativního rozporu opětovně žádáme o obnovu územního řízení. Ad.4. Stavební úřad zamítl rozhodnutím ze dne 4.9.2013, vydaným pod č.j.BKPO/13235/13/2300/1372/Čer., společnou žádost PhDr. Aleny Juklíčkové , bytem Pionýrská 19, Brno a Jiřího Juklíčka , bytem U pošty 9, Brno , o obnovu územního řízení ve věci změny stavby nazvané “Bytový dům Staňkova 358/8, Brno- Ponava- stavební úpravy a přístavba“ na pozemcích p.č. 740/7,740/8 a 740/1 k.ú. Ponava, vč.umístění vodovodní přípojky na pozemcích p.č. 679 a 740/1 k.ú. Ponava, ukončeného územním rozhodnutím ze dne 27.2.2012, č.j.12/421/US/65/St., které dne 29.3.201 nabylo právní moci. Odbor územního a stavebního řízení Magistrátu města Brna, jako odvolací správní orgán, příslušný podle ust. § 89 odst. 1 a ust. § 178 odst. 1 z.č. 500/2004 Sb., o správním řádu , v rámci své kompetence , dané ust. 139 odst. 5 z.č. 128/2000 Sb., o obcích , a čl. 9 odst. 3 písm.c) obecně závazné vyhlášky statutárního města Brna č. 20/2001, kterou se vydává Státu města Brna, přezkoumal podle ust. § 89 odst. 2 správního řádu napadené územní rozhodnutí a odvolání PhDr. Aleny Juklíčkové , bytem Pionýrská 19, Brno a Jiřího Juklíčka , bytem U pošty 9, Brno,podané proti rozhodnutí stavební úřadu ÚMČ Brno –Královo Pole ze dne 4.9.2013, č.j.BKPO/13235/13/2300/1372/Čer., podle § 90 odst. 5 správního řádu zamítl. Rozhodnutí stavebního úřadu ÚMČ Brno –Královo Pole ze dne 4.9.2013, č.j.BKPO/13235/13/2300/1372/Čer., potvrdil. 5. V odst. 2 podaného odvolání odvolatelé namítají, že stavební úřad v podmínce stavebního povolení uložil řešení a provedení stavby podle neplatné vyhlášky č. 369/2001 Sb. Ad.5 Stavební úřad zjednal nápravu – v rozhodnutí je správně uvedena vyhláška č. 398/2009 Sb. o obecných technických požadavcích zabezpečující bezbariérové užívání staveb. 6. V odst. 5 podaného odvolání odvolatelé doslovně citují text námitek , které písemně uplatnili v rámci stavebního řízení pan Jiří Juklíček, paní PhDr. Alena Juklíčková a paní Bc. Petra Čadová. Námitky se týkaly toho, že s předmětnou upravovanou stavbou bezprostředně sousedí sklepní kóje náležící k domu Pionýrská 19, a že vlastníci těchto kójí nedali souhlas s provedením změny předmětné stavby, dále se námitky týkaly instalace nových plynových kotlů v předmětné stavbě, zvýšené hlučnosti a prašnosti, doplnění zásad organizace výstavby, narušení soukromí a znehodnocení nemovitosti. K citaci námitek, které byly uplatněny jmenovanými účastníky ve stavebním řízení odvolatelé dodávají: „ naše námitky nebyly řádně odůvodněny v rozhodnutí stavebního úřadu, byly přehlíženy a nebylo na ně plně reagováno. Rovněž nebyly v rozhodnutí uvedeny veškeré naše námitky v průběhu správního řízení“.Odvolatelé blíže nespecifikují, které námitky “nebyly v rozhodnutí uvedeny“, které námitky a jakým způsobem „ byly přehlíženy a nebylo na ně reagováno“. Nicméně odvolací správní orgán zjistil, že stavební úřad v odůvodnění zamítnutí námitky , která obsahovala tvrzení odvolatelů o kolizi povolované stavby se stávající stavbou sklepních kójí za domem Pionýrská 19 mimo jiné uvedl: „stávající sklepní kóje sousedící v délce 5 m se stavbou dotčenou stavebními úpravami nacházející se na pozemku p.č. 740/7 k.ú. Ponava. Stavební úpravy garáží, které se na výše uvedeném pozemku nachází jsou předmětem stavebního povolení, není třeba žádat samostatně o demolici. Garáže nebudou odstraněny, dojde pouze k jejich stavební úpravám. Sousedící štítová zeď, základy stejně jako zeď na ni kolmá v trase hranice pozemku zůstane zachována, stěny budou staticky zajištěny , dojde k jejich navýšení o 1,4 m, tzn. že k zásahu do sousední nemovitosti nedojde“
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv. 22 Dále odvolací správní orgán zjistil, že výše citovaný text je téměř shodný s částí textu uvedeném v přípise stavebníka ze dne 29.4.2013.Lze tedy konstatovat , že stavební úřad při rozhodování o námitce účastníků řízení opíral své správní uvážení o stanovisko stavebníka,tj. jiného účastníka řízení. Takovýto postup však není v souladu s ust. § 7 správního řádu, ve kterém se praví , že „ dotčené osoby mají při uplatňování svých procesních práv rovné postavení“. Postupem stavebního úřadu,jak je výše popsán, došlo k narušení procesních práv účastníků řízení , neboť stavební úřad své rozhodnutí o námitce postavil pouze na stanovisku účastníka řízení. V odůvodnění rozhodnutí musí stavební úřad vyjádřit své vlastní právní uvážení o posouzení uplatněné námitky a při tom uvést o jaké podklady se opíral , jak zjistil skutečný stav věci , apod. Ad.6 Skutečný stav věci stavební úřad ověřil na místě samém při kontrolní prohlídce dne 24.10.2013. Se sklepními kójemi na pozemku p.č. 750 k.ú. Ponava ve spoluvlastnictví namitatelů bezprostředně sousedí pouze část objektu SO 04-B2 na pozemku p.č. 740/7 k.ú. Ponava. U tohoto objektu dojde k odstranění obvodových stěn, vnitřních konstrukcí a střechy , kromě obvodové stěny přiléhající k sousedním pozemkům p.č. 749,750, 754 k.ú. Ponava. Stavební úpravy objektu SO 04- B2 budou probíhat pouze z pozemku p.č. 740/7 k.ú. Ponava , bez nutnosti přístupu na sousední pozemek p.č. 750 k.ú. Ponava. Stavebními úpravami objektu SO 04-B2 na pozemku p.č. 740/7 k.ú. Ponava nebudou sklepní kóje na pozemku p.č. 750 k.ú. Ponava dotčeny. Veškeré podrobnosti jsou uvedeny v projektové dokumentaci. 7. Dále odvolací správní orgán zjistil, že stavební úřad zamítnutí námitky účastníků řízení o narušení soukromí, znehodnocení nemovitosti v důsledku realizace navrhované stavby odůvodnil takto: parkování bude zajištěno v podzemním podlaží , které bude přestřešeno novou střechou, která bude ozeleněná, dojde tak k eliminaci případného hluku. Budova, která vznikne stavebními úpravami z původního objektu garáží má stejné půdorysné rozměry jako budova stávající, od objektu Pionýrská 19 je vzdálena cca 22m. Z odůvodnění tedy není vůbec zřejmé,jak námitku ohledně „ narušení soukromí a znehodnocení nemovitosti“ posoudil, jak dospěl k tomu , že námitka není důvodná a proto ji zamítl.Je nutné konstatovat, že tato část napadeného rozhodnutí je nepřezkoumatelná. Ad.7 Stavební úřad při svém posouzení této námitky vycházel ze skutečnosti, že požadavky odvolatelů na „narušení soukromí“ by neměly vybočovat z obecných standardů, neboť určité zatížení svého okolí způsobuje každá stavba. Ústavní soud ČR v rozsudku ze dne 5.9.2000,sp. 22 C do 1150/99 konstatoval,že možný výhled z okna do okna, či z okna na pozemek nepředstavuje vážné narušení soukromí, tím méně obtěžování nad míru přiměřenou poměrům, zejména pak ne v oblastech se souvislou městskou zástavbou, kde úplného soukromí nelze de facto dosáhnout. Z tvrzení odvolatelů ohledně narušení soukromí není zřejmé z čeho jejich obava pramení . Bytový dům Pionýrská 19 se nachází v městské zástavbě, v řadové zástavbě s blokovou strukturou, jednotlivé pozemku jsou oploceny. Objekt SO 04-B2, který vznikne stavebními úpravami z původního objektu garáží má stejné půdorysné rozměry jako objekt stávající a od objektu Pionýrská 19 je vzdálen cca 22m. Stavební úřad po posouzení nepovažuje za reálné, aby bylo stavebními úpravami výše uvedených objektů zasaženo do jejich práv nad míru přípustnou poměrům. Namitatelé neuvádějí jak konkrétně dojde ke znehodnocení jejich nemovitosti Pionýrská 19,Brno. Z tohoto důvodu neměl stavební úřad možnost se vypořádat s touto námitkou. 8. V odst. 6 podaného odvolání odvolatelé uvádí, že „ V odůvodnění rozhodnutí stavebního úřadu je uveden jako jeden z podkladů – Stavební a prostorová akustika, Krejčího 10a, Brno z května
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv. 23 2013- což je zřejmě doplněná PD stavby až v průběhu řízení, k čemuž jsme se nemohli vyjádřit “. Odvolací správní orgán zjistil, že spisový materiál obsahuje studii s názvem „ Hluk chráněných vnitřních prostorech, hluk ze stavební činnosti“ vypracovanou Mgr. Oldřichem Pecákem, Stavební a prostorová akustika, Krejčího 10a, 627 00 Brno, z května 2012. Žádnou studii z května spisový materiál neobsahuje. Zřejmě se jedná o písemnou nesprávnost v odůvodnění napadeného rozhodnutí, která bude v novém rozhodnutí stavebním úřadem opravena.Účastníci řízení tudíž na svých právech v tomto případě kráceni nebyli,neboť se s obsahem studie mohli seznámit. Totéž se týká i vyjádření Českých radiokomunikací a.s., které stavební úřad uvedl v odůvodnění jako jeden z podkladů a u něhož odvolatelé zpochybňují datum vydání „8.10.2013“.Co se týká platnosti stanoviska Brněnských komunikací a.s., která trvala do 30.6.2013, touto otázkou se bude stavební úřad zabývat v novém projednání. Ad.8 Stavební úřad uvádí, že studie s názvem „ Hluk chráněných vnitřních prostorech, hluk ze stavební činnosti“ vypracovaná Mgr. Oldřichem Pecákem, Stavební a prostorová akustika, Krejčího 10a, 627 00 Brno, byla vypracována v květnu 2012 a vyjádření Českých radiokomunikací a.s., bylo vydáno dne 8.1.2013, v těchto případech došlo o písemnou nesprávnost rozhodnutí v uvedení dat. Platnost stanoviska Brněnských komunikací a.s., byla prodloužena do 31.12.2014. 9. V odst.7 podaného odvolání uvádí:“ Dále jsme uplatnili námitky ve věcech majetkoprávních, kdy stavební úřad uvedl…že neřešil majetkoprávní vztahy v rámci stavebního řízení:“ Odvolatelé blíže tuto námitku nespecifikují, není tedy zřejmé, v čem spatřují dotčení svého vlastnického práva. Nicméně odvolací správní orgán považuje za důležité k tomu uvést následující: V přípise ze dne 25.3.2013, ve kterém uplatnili účastníci řízení své námitky, se mimo jiné praví :“ V rámci provádění odstranění stavby bude naše stavba přímo dotčena a nikdo po nás nepožadoval souhlas či smlouvu opravňující provést odstranění sousední stavby, která přímo stavebně navazuje na naši nemovitost . Nesouhlasíme s jakýmkoli zásahem do naší nemovitosti – sklepních kójí.“ Jak již bylo výše uvedeno , stavební úřad se touto námitkou zabýval nedostatečně , když ji zamítl pouze na základě vyjádření účastníka. Dle ust. 3 správního řádu musí správní orgán postupovat tak,aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti.Zjištění přesného stavu věci lze dosáhnout ohledáním na místě, doplněním podkladů či důkazů. Ad. 9 Skutečný stav věci stavební úřad ověřil na místě samém při kontrolní prohlídce dne 24.10.2013 jak je výše uvedeno, viz námitka č. ad. 6. 10.V odst. 11 podaného odvolání odvolatelé namítají, že „ stavebník nedoložil rozhodnutí ke kácení dřevin a to 1 ks lípy. Stavební úřad nesmí vydat rozhodnutí bez povolení kácení dřevin a je to jeden z nutných předpokladů pro zahájení stavebního řízení.Stavební úřad měl stavební řízení přerušit do doby vydání příslušného povolení ke kácení. Vydání tímto námitku proti orgánu ochrany přírody a krajiny, který měl vydat příslušné rozhodnutí.“ Ad. 10 Stavební úřad doložil do spisového materiálu rozhodnutí Odboru veřejných služeb ÚMČ Brno –Královo Pole, sp.zn. 2831/2013/OPK/2200/ILLJ ze dne 29.5.2013, o kácení stromu, s nabytím právní moci dne 30.5.2013 11. Phdr. Alena Juklíčková a Jiří Juklíček ( dále jen „odvolatelé“) podáním ze dne 13.9.2013 doplnili své odvolání proti napadenému rozhodnutí.V tomto podání opakovaně uplatňují námitky, které byly vedeny v podaném odvolání, jak tyto námitky odvolací správní úřad posoudil, to je výše uvedeno.V doplnění odvolání odvolatelé namítají , že „ stavební úřad neřešil povolení k odstranění
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv. 24 stavebního dle zákona. Vzhledem k tomu , že se jedná o novostavbu, mělo se nejdříve řešit povolení odstranění stavby a následně se mělo řešit stavební povolení pro novostavbu bytového domu.Upozorňujeme , že novostavba je v rozporu s územním rozhodnutím“. Odvolací správní orgán musí konstatovat , že uplatněná námitka není dostatečně konkrétní(chybí označení staveb, u kterých se odvolatelé domnívají, že mělo být vydáno povolení k odstranění, není specifikován jimi tvrzený rozpor s územním rozhodnutím atd.).Odvolatelé také neuvádějí , v čem spatřují dotčení svého vlastnického práva.Je třeba konstatovat, že z předložené projektové dokumentace je zřejmé , že předmětem řízení není novostavba bytového domu , nýbrž změna stávajících staveb nacházejících se na výše uvedených pozemcích. Nicméně je třeba uvést, že odvolací správní orgán stavebnímu úřadu uložil v novém projednání přesně a zřetelně formulovat předmět řízení prostřednictvím pojmů , které jsou uvedeny ve stavebním zákoně a jeho prováděcích předpisech.
Nejedná se o konkrétní odstranění celých staveb . V rámci celého dvorního komplexu objektů, které jsou předmětem tohoto stavebního povolení , dojde k odstranění pouze některých částí konstrukcí. Ostatní konstrukce zůstanou součástí rekonstruovaných objektů. V projektové dokumentaci stavební části - arch. technického řešení jsou graficky znázorněny bourané konstrukce jednotlivých objektů a slovně popsány v technické zprávě – zásady organizace výstavby. Dle projektové dokumentace se nejedná o žádnou novostavbu , ale pouze o změnu staveb stávajících objektů spočívajících v přístavbě, nástavbě a stavebních úpravách dle § 2 odst. 5 stavebního zákona. Před vydáním stavebního povolení stavební úřad dne 21.2.2014 zveřejnil veřejnou vyhláškou sdělení o možnosti vyjádřit se k podkladům rozhodnutí dle § 36 odst. 3 správního řádu. Na toto sdělení reagovali: Dne 12.3.2014 podali vyjádření paní PhDr. Alena Juklíčková a pan Jiří Juklíček oba bytem Pionýrská 19, Brno- s obsahu podaného vyjádření vyplývá, že účastníci řízení nesprávně vyložili možnost vyjádřit se k podkladům po rozhodnutí a znovu podali připomínky jak je níže uvedeno. Stavební úřad o těchto připomínkách již nerozhodoval, pouze se k nim vyjádřil. S vydáním stavebního povolení nesouhlasíme z následujících důvodů: 1.MMB odbor územního a stavebního řízení , jako odvolací orgán vytkl v rozhodnutí ze dne 24.9.2013,č.j.MMB/0340870/2013 ,sp.zn. OÚSŘ/MMB/ 0290422/2013/8, kterým zrušil předchozí rozhodnutí nadepsaného stavebního úřadu- stavební povolení ze dne 3.6.2013,č.j. 16620/12/2300/2238/Dv. a vrátil věc stavebnímu úřadu k novému projednání s tím, že výrok rozhodnutí musí být přesný a jednoznačný a musí odpovídat skutečnému obsahu podání, navíc je nutné ,aby stavební úřad při formulaci výroku stavebního povolení užíval pojmů uvedených ve stavebním zákoně a v jeho prováděcích předpisech.Současně odvolací orgán zdůraznil, že na přesné a jednoznačné označení předmětu řízení je nutné dbát po celou dobu řízení a uvádět je také ve vydaných opatřeních.Odvolací orgán pak stavebnímu úřadu uložil, aby v novém projednání sjednal v tomto ohledu nápravu. K tomu konstatujeme, že stavební úřad dosud nápravu v tomto ohledu nesjednal. Stavební sám rozpor mezi označením stavby a obsahem žádosti o stavební povolení neodstranil a nadále stavbu označuje jako „Bytový dům Staňkova 358/8,Brno- k.ú. Ponava stavební úpravy a přístavba“, ačkoli z popisu stavby vyplývá, že nejsou navrhovány ani stavební úpravy ani přístavba bytového domu Staňkova 358/8. Pakliže je předmětem stavebního řízení povolení stavebních úprav a přístavby objektů na pozemcích ve vnitrobloku,ale stavba je trvale jak stavebníkem, tak stavebním úřadem označována
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv. 25 jako bytový dům Staňkova 8, dochází k významnému zásahu do procesních práv účastníků(vlastníků sousedních pozemků a bytů sousedících bytových domů) a nejsou respektovány zásady správního řízení dle ust. §2 až 8 správního řádu. Postup stavebního úřadu není v tomto směru nestranný a favorizuje stavebníka.Zavádějícím označením stavby nebylo po celou dobu stavebního řízení (a ostatně též územního řízení) umožněno dotčeným osobám uplatňovat svoje práva a oprávněné zájmy. Do dnešní dne nebylo zahájeno stavební řízení se správně označenou stavbou.Ke sjednání nápravy stavebním úřadem rozhodně nepostačuje změna označení stavby ve vyhlášce- sdělení seznámení s podklady rozhodnutí, které nota bene zůstává zavádějící a do procesních práv účastníků je nadále zasahováno.
Stavební úřad konstatuje , že v novém rozhodnutí došlo k upřesnění a jednoznačnému označení předmětu řízení. Stavební úřad má za to, že pouhým nepřesným označením předmětu řízení nemohlo dojít ke zkrácení procesních práv účastníků řízení , když z projektové dokumentace je zcela zřejmé o jakou stavbu se jedná. V průběhu řízení navíc namitatelé nahlíželi do spisu včetně projektové dokumentace. 2. Po seznámení se podklady rozhodnutí na stavebním úřadě konstatujeme, že stavební úřad nemá k dispozici podklady pro vypořádání se s naší námitkou ohledně zásahu do našich majetkových práv stran sklepních kójí, které přímo sousedí s části plánované stavby. MMB ve shora uvedeném rozhodnutí přitom vytknul stavebnímu úřadu, že při rozhodování o naší námitce opíral své správní uvážení o stanovisko stavebníka, tj. jiného účastníka řízení ,přičemž takovýto postup není v souladu s ust. § 7 správního řádu.Je na stavebním úřadu ,aby vyjádřil vlastní správní uvážení a uvedl , o jaké podklady takové uvážení opírá,jak zjistil skutečný stav věci adt. Dle ust. §3 správního řádu musí správní orgán postupovat tak,aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti. Zjištění přesného stavu věci lze dosáhnout ohledáním na místě, doplněním podkladů či důkazů.Odvolací orgán pak stavebnímu úřadu uložil ,aby v novém projednání sjednal nápravu. K tomu uvádíme , že ze spisu vedeného stavebním úřadem nevyplývá, že by stavební úřad v mezidobí od zrušení stavebního povolení do sdělení o seznámení s podklady rozhodnutí zjišťoval skutečný stav věci a obstaral jiné podklady pro posouzení, než které měl k dispozici při předchozím řízení. Z PD stavebníka nevyplývá žádné technické či majetkoprávní řešení, které by mohlo být podkladem pro rozhodnutí v této otázce.Projektová dokumentace nebyla doplněna o zohlednění naší námitky týkající se sklepních kójí. Z projektové dokumentace však vyplývá, že pro realizaci stavby je nutný zásah do sousedící stavby- našich sklepních kójí, a to přinejmenším z důvodu odstranění oplechování s ohledem na projektované navýšení předmětné stavby, což by stavební úřad zjistil při ohledání na místě. Stavební úřad však žádné ohledání na místě či ústní jednání po zrušení stavebního povolení nekonal(ve spise není oněm založen protokol). S ohledem na uvedené je zjevné, že z dosavadních podkladů ve spise nelze stavebním úřadem objektivně zjistit skutečný stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti Stavební úřad dosud nesjednal nápravu pro posouzení naší námitky, zásahu do našich sklepních kójí, které bezprostředně sousedí s předmětnou stavbou,ačkoli mu to odvolací orgán výslovně uložil. Na základě kontrolní prohlídky konané dne 24.10.2013 stavební úřad zjistil objektivní stav věci – viz. uvedeno výše. Se sklepními kójemi na pozemku p.č. 750 k.ú. Ponava ve spoluvlastnictví namitatelů bezprostředně sousedí pouze část objektu SO 04-B2 na pozemku p.č. 740/7 k.ú. Ponava. U tohoto objektu dojde k odstranění obvodových stěn, vnitřních konstrukcí a střechy , kromě obvodové stěny přiléhající k sousedním pozemkům p.č. 749,750, 754 k.ú. Ponava. Stavební
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv. 26 úpravy objektu SO 04- B2 budou probíhat pouze z pozemku p.č. 740/7 k.ú. Ponava , bez nutnosti přístupu na sousední pozemek p.č. 750 k.ú. Ponava. Stavebními úpravami objektu SO 04B2 na pozemku p.č. 740/7 k.ú. Ponava nebudou sklepní kóje na pozemku p.č. 750 k.ú. Ponava dotčeny. Veškeré podrobnosti jsou uvedeny v projektové dokumentaci. 3. Po seznámení se s podklady rozhodnutí na stavebním úřadě konstatujeme, že do spisu nebylo doplněno rozhodnutí Odboru veřejných služeb ÚMČ MB Brno – Královo Pole a nadále chybí povolení ke kácení dvou stromů při provádění stavby. V souladu s názorem odvolacího orgánu bylo do spisu založeno rozhodnutí Odboru veřejných služeb Brno –Královo Pole, sp.zn. 2831/2013/OPK/2200/ILLJ ze dne 29.5. 2013. 4.Vnitroblok slouží jako určitá relaxační zóna, je vněm zeleň, hnízdí zde ptactvo, zejména rorýsi a sojky. Předmětná stavba se tak dotýká našich práv jakožto vlastníků sousedních pozemků s tím spojených. V neposlední řadě upozorňujeme stavební úřad na skutečnost, že dosud pominul hnízdění rorýsů obecných v předmětné stavbě. Rorýs obecný je přitom zařazen mezi zvláště chráněné druhy živočichů v kategorii ohrožených. Dle ust. §50 odst. 1 a 2 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v účinném znění, jsou zvláště chránění živočichové ve všech svých vývojových stádiích, chráněna jsou jimi užívána sídla (přirozená i umělá) a jejich biotop.Provádění stavbystavebních úprav a přístavby je nebo může být škodlivým zásahem do přirozeného vývoje rorýse. Stavebník nedoložil výjimku dle ust. § 56 uvedeného zákona. Absence vyjádření dotčeného orgánu přírody a krajiny pak dle našeho názoru přímo souvisí se zavádějícím označením stavby jakožto předmětu řízení, neboť z oznámení o zahájení stavebního řízení nevyplývá , že jsou stavebními úpravami dotčeny objektu ve vnitrobloku, nikoli samostatný bytový dům Staňkova 8,Uvedené ilustruje naléhavost požadavku, aby stavební úřad sjednal nápravu ohledně označení předmětu řízení a přesné a jednoznačné předmětu řízení bylo uváděno po celou dobu řízení, blíže viz. ad 1) shora. Ochrana rorýse obecného hnízdícího v předmětné stavbě není stavebníkem řešena v zásadách organizace stavby. Dle informací z OŽP MMB – monitoring rorýsů o konkrétních objektech z hlediska výskytu rorýsů vyplývá , že v lokalitě ulic Staňkova a Pionýrská se nenachází hnízdiště rorýsů. 5. Předmětná stavba má být dle termínu dokončení stavby dokončena do 31.3.2015.Původní předpokládaná doba stavby tedy činila cca 2 roky. Jelikož dosud nebylo vydáno pravomocné stavební povolení, a vzhledem k tomu že stavebník neprovedl opravu v žádosti o stavební povolení co do termínu dokončení stavby, došlo k výraznému zkrácení termínu pro dokončení stavby. Provádění stavby ve zkráceném termínu má nepochybně vliv na způsob provádění stavby, přičemž konkrétní provádění stavby má bezprostřední vliv na užívání sousedních pozemků a rychlostí provádění stavby je přímo dotčeno naše vlastnické právo. V dříve podaných námitkách jsme vycházeli z původní předpokládané doby cca 2 roky , kterou uváděl stavebník. Stavebník neprovedl opravu termínu dokončení stavby v části projektové dokumentace stavby a hodlá tedy stavbu nadále realizovat v tomto termínu do 31.3.2015. S ohledem na plynutí času, došlo k výraznému zkrácení doby provádění stavby.Jednak není zřejmé, zda lze stavbu reálně ve zkráceném termínu stihnout, a pokud ano, rychlost provádění stavby má vliv na užívání našich nemovitostí, zejména na provoz související se zásobováním stavby stavebním materiálem, zvýšenou prašnost stavby atd. Uplatňujeme proto i tuto – nově vzniklou námitku, která je s ohledem na uvedené dle našeho názoru materiálně vyloučena z koncentrace ve smyslu ust. §112 stavebního zákona.
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv.
27
Termín dokončení stavby je pořádkovou lhůtou, její určení vychází z návrhu stavebníka a známých předpokladů dokončení stavby. Na odůvodněnou žádost stavebníka může být termín dokončení stavby prodlužován. 6. V neposlední řadě upozorňujeme, že lhůtu (nepřímo) stanovenou stavebním úřadem pro seznámení se s podklady v délce 5 dnů považujeme s ohledem na zásadu speciality stavebního zákona ze nepřiměřeně krátkou, když stavební úřad měl dle našeho názoru respektovat lhůtu 10 dnů dle ust. § 112 stavebního zákona, což je většinová praxe stavebních úřadů. Seznámení s podklady rozhodnutí dle § 36 odst. 3 je institutem upraveným výhradně správním řádem. Lhůtu určuje stavební úřad , jakožto správní orgán dle vlastního uvážení. Pětidenní lhůtu stavební úřad považuje ze zcela přiměřenou. 7. Ve veřejné vyhlášce Sdělení seznámení s podklady rozhodnutí ze dne 21.2.2014 stavební úřad opomenul dva účastníky řízení : Ing. Tomáš Miniberger a Mgr. Lenka Minibergerová, jsou spoluvlastníky pozemku p.č. 753 v k.ú. Ponava.Jelikož ve spise není založeno vzdání práva vyjádřit se k podkladům rozhodnutí učiněné těmito účastníky, jedná se dle našeho názoru o závažné procesní pochybení stavebního úřadu , které je nutno napravit před vydáním konečného rozhodnutí, a to dáním možnosti seznámit se s podklady rozhodnutí i těmto účastníkům. Vlastníci pozemku p.č. 753 v k.ú. Ponava a stavby na něm nebyli účastníci tohoto stavebního řízení. Účastníci řízení byli spoluvlastníci sousedního pozemku p.č. 754 k.ú. Ponava. Ing. Tomáš Miniberger a Mgr. Lenka Minibergerová, oba bytem Kroftova 90, Brno nejsou spoluvlastníky pozemku p.č. 754 k.ú. Ponava. 8. Z hlediska podkladů pro rozhodnutí závěrem opakovaně upozorňujeme stavební úřad, že v dané věci opomenul v rámci nového projednání po zrušení stavebního povolení, provést ohledání na místě a konání ústního jednání , oba tyto prostředky by přitom dle našeho názoru nepochybně prospěly k řádnému posouzení předmětné stavby. Kontrolní prohlídku na místě samém provedl stavební úřad dne 24.10.2013. Poučení Stavba nesmí být zahájena , dokud stavební povolení nenabude právní moci ( § 73 zák.č. 500/2004 Sb.)Stavební povolení pozbývá podle § 115 odst. 4 stavebního zákona platnosti, jestliže stavba nebyla zahájena do 2 let od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání ve lhůtě do 15-ti dnů ode dne jeho oznámení k Magistrátu města Brna, k odboru územního a stavebního řízení, Malinovského nám. 3, Brno, podáním učiněným u odboru územního a stavební řízení ÚMČ Brno – Královo Pole, Palackého tř.59, Brno.Odvolání proti tomuto rozhodnutí má odkladný účinek. Odvolání jen proti odůvodnění je nepřípustné. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak,aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá –li účastník řízení potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka.
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv.
28
otisk úředního razítka Ing. Ilona Dvořáková referent OÚSŘ ÚMČ Brno- Královo Pole
Správní poplatek podle zák. č. 634/2004 Sb.ve znění pozdějších předpisů pol.17 písm. f) a i) ve výši 1300,- Kč
slovy jedentisíctřista korun
byl zaplacen. Ověřená dokumentace stavby a štítek „ Stavba povolena“ budou stavebníkovi předány po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
Tato vyhláška musí být vyvěšena nejméně po dobu 15 dnů. Poslední den této lhůty je dnem doručení. Právní účinky má výhradně doručení veřejnou vyhláškou prostřednictvím úřední desky Úřadu městské části Brno – Královo Pole.
Vyvěšeno: Razítko a podpis oprávněné osoby
Sňato: Razítko a podpis oprávněné osoby
Vyhláška byla zveřejněna způsobem umožňujícím dálkový přístup – na elektronické úřední desce. Zveřejněno od – do: Razítko a podpis oprávněné osoby Právní účinky doručení má výhradně doručení veřejnou vyhláškou prostřednictvím úřední desky Úřadu městské části Brno – Královo Pole. Doručí se: Účastníci řízení – s doručením do vlastních rukou stavebník - Roman Šebela, Staňkova 359/8a,602 00 Brno zast. ATELIER HABINA s.r.o., Kopečná 11, 602 00 Brno Účastníci řízení – s doručením veřejnou vyhláškou Čadová Petra, Pionýrská 251/19,602 00 Brno MVDr. Dušek Daniel, Pionýrská 251/19,602 00 Brno Juklíček Jiří,U pošty 273/9,625 00 Brno PhDr. Juklíčková Alena, Pionýrská 251/19,602 00 Brno Krkavec Jiří, Pionýrská 251/19,602 00 Brno Krkavcová Milena, Pionýrská 251/19,602 00 Brno Malina Jaroslav, Liliová 337/21, 612 00 Brno Malinová Martina, Liliová 337/21, 612 00 Brno Ognar Jiří, Pionýrská 251/19,602 00 Brno Ognarová Anna, Pionýrská 251/19,602 00 Brno Mgr. Pešl Jan, Ph.D., Pionýrská 251/19,602 00 Brno
Č.j:16620/12/2300/2238/Dv.
29
Pospíšil Rostislav, Pionýrská 251/19, 602 00 Brno PhDr. Pospíšilová Hana, Pionýrská 251/19, 602 00 Brno Ing. Sochor Miloslav, Bystřička 181, 756 24 Ing. Sochorová Milena, Bystřička 181, 756 24 Ing. Takeda Daniela, Pionýrská 251/19, 602 00 Brno Vrtíková Jitka, Cihlářská 1021/15, 602 00 Brno Bc. Paulenová Zdeňka, Pionýrská 250/17,602 00 Brno Ing. Jiránek Josef, Rozárka 484/27, 644 00 Brno MVDr. Jiránková Regina, Rozárka 484/27, 644 00 Brno Mgr. Kratochvíl Tomáš, Kavčí 1292/6 635 00 Brno BD Staňkova 8a, družstvo, Staňkova 359/8a, 602 00 Brno Statutární město Brno, Městská část Brno – Královo Pole -OM BD Staňkova 358/8, Brno,družstvo, Staňkova 358/8, 602 00 Brno Ing. Sopouch Jaroslav, Staňkova 358/8, 60200 Brno plumbing s.r.o., Cejl 504/38, 602 00 Brno Březinová Veronika, Lužová 842/22, 613 00 Brno Pivovar Černá Hora,a.s., nám. U Pivovaru 3, 679 21 Černá Hora Hubáček Otakar, Střední 387/3, 602 00 Brno Janák Jiří, Střední 387/3, 602 00 Brno Mgr. Richterová Dana, Střední 387/3, 602 00 Brno Mgr. Kroupa Miroslav, Střední 387/3, 602 00 Brno Mgr. Kroupová Alena, Střední 387/3, 602 00 Brno RNDr. Mišurcová Jaroslava, Urxova 709/18, 624 00 Brno Polanský Jan, Střední 387/3, 602 00 Brno Polanská Jana, Střední 387/3, 602 00 Brno Schwarz Jan, Střední 387/3, 602 00 Brno Schwarzová Stanislava, Střední 387/3, 602 00 Brno Stachová Iva, Dlouhá 299, 793 51 Břidličná Šlezinger Jiří ,Bieblova 1762/11,613 00 Brno, Šlezingerová Jitka , Bieblova 1762/11,613 00 Brno, Prof. JUDr. Špičák Milan , CSc., Střední 387/3, 602 00 Brno Špičáková Naděžda, Střední 387/3, 602 00 Brno Terz Marek, Střední 387/3, 602 00 Brno Prof.PhDr. Večerka Radoslav, Dr.Sc., Střední 387/3, 602 00 Brno PhDr. Večerková Jarmila, Střední 387/3, 602 00 Brno E.ON Česká republika,s.r.o. Armáda spásy v ČR, Petržílkova 2565/23, 158 00 Praha
Dále obdrží: MMB OM KHS JmK HZS JmK MMB OVLHZ JMP a.s. Brněnské vodárny a kanalizace,a.s. Telefónica Czech Republic,a.s. Brněnské komunikace,a.s. MMB OTS UPC Česká republika, s.r.o. Ministerstvo obrany ČR MMB OŽP MMB OPP UPC Česká republika,s.r.o. ÚMČ Brno - Královo Pole – OVS Brněnské vodárny a kanalizace,a.s.
Co: spis 2x
