MEGTELT-E A KONFLIKTUSKONTÉNER? MIT KEZDJÜNK AZ ÖNKORMÁNYZATI PÉNZÜGYI RENDSZERREL?
Dr. Vigvári András
[email protected]
az ÁSZ Kutatóintézetének tudományos tanácsadója intézetvezető egyetemi docens, BGF PSZFK
2
Miről lesz szó? • Néhány adalék a diagnózishoz • Nemzetközi kitekintés • Lehetséges megoldások
2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
1
Mikor nem jó egy reform?
3
Új egyensúly (Zongor Gábor festménye, 2006)
2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
4
Mottó(K) • „Ha a kormány hatalmat gyakorol, akkor jobb, ha megyei szinten történik, mintha tagállami szinten, jobb, ha tagállami szinten , mint Washingtonban.” (M. Friedman) • „Jogállamban pénz a fegyver” (József Attila) • „A magyar kormányok a 19. századi eszközökkel próbálják megoldani a 20. századi feladatokat.” • (Magyary Zoltán) 2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
2
5
20 éves önkormányzati rendszer • Árnyalt elemzés szükséges. • Nagyon sok érdeme van az önkormányzati rendszernek abban, hogy a mögöttünk hagyott húsz év nem volt rosszabb. • Változtatás szükséges azért mert a világ változik, részben azért mert az eredeti megoldások nem voltak jók. • Az előadásban a rendszerben szükséges változások bizonyos vonatkozásaival foglalkozom. 2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
Néhány gondolat a magyar önkormányzati rendszerről
6
• Létrejöttekor a nemzetközi trendekkel szembeni megoldások is voltak. • Szubszidiaritás nélküli decentralizáció. • „Konfliktuskonténer” szerep – kollektív felelőtlenség rendszere. • Az önkormányzatok alkotmányos státusza és fiskális rendszere (támogatási és adómegosztási rendszer) 2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
3
7
Reform kényszerek • 1. Az önkormányzati rendszer a működőképesség határán. • 2. Az EU csatlakozás előnyeinek, euró csatlakozás kötelezettségének összeegyeztetése. • 3. A szubnacionális kormányzati szintek jelentőségének felértékelődése. • 4. Pénzügyi kockázatok és a gazdasági válság. 2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
8
A konfliktus konténer megtelt- jelenségek • A kivételből szabály lett (ÖNHIKI- VI/3.) • A kormányzati akciókkal kezelni kívánt negatív jelenségek (pl. területi egyenlőtlenségek) erősödtek. • Feladatellátás elégtelenségei (PISA tesztek, belterületi utak állapota), • Átgondolatlan fejlesztések (tornacsarnokok építése, random-walk- szerű orvosi diagnosztikai fejlesztések, EU-s projektek???) • A szektor egyes szereplőinek eladósodása. • Fenntarthatatlan PPP-k. 2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
4
9
Néhány ok
• A megalkotott (liberális) modell belső ellentmondásai. • Piaci fundamentalizmus, a verseny szelleme a tervezés szellemét kiszorította. • Az önkormányzati rendszerre olyan feladatokat testáltak, amelyek megoldására nem való. Pl. vidékfejlesztés, a falu kárpótlása. • A terület és telepítésfejlesztés intézményes elválasztottsága. 2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
Az önkormányzati reformok alapkérdése
10
• Hiszünk-e az önkormányzatiságban? • Ha a válasz igen akkor • 1. a mainál lényegesen nagyobb önállóságot kell biztosítani a feladatellátásban (szaktörvények deregulációja) • 2. az alkotmányos helyzetnek megfelelő pénzügyi önállóságot kell biztosítani az önkormányzatoknak, • 3. biztosítani kell a helyi gazdálkodás transzparenciáját és az önkormányzati testületek elszámoltathatóságát. 2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
5
11
Nemzetközi példák hasznosíthatósága • Az EU-ban is különféle modellek léteznek. • Érdemes másoktól tanulni. • Nem érdemes különféle modellekből kiragadni részmegoldásokat és különféle modelleket abszolutizálni. • A modell keresés során az adottságokkal és a közpolitikai kihívásokkal kell számolni. 2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
Helyi önkormányzatok kiadásai a GDP százalékában
12
százalék
35 30
Skandináv államok:
25
A magas kiadások oka elsősorban a jóléti kiadások jelentős részének önkormányzati hatáskörébe tartozása
20 15 10 5
Sv Dá éd ni o a Fi rsz nn á or g H szá o O lla g la n Le sz dia ng ors N yel zág ag or y sz M Bri ág ag ta ya nn ro ia rs zá Fr an EU g ci a 2 C ors 5 se z ho ág Le rsz tto ág rs z Li ág És tvá zt nia or s R zág om Sz án lo ia vé n N Au ia ém s z et tria or s Bu zág lg á Íro ria rs Sp B zág an elg y o i um lo Po rszá r tu g Sz gál lo ia vá ki a
0
2010. január 14. Forrás: EUROSTAT, 2007
önkormányzati finanszírozási reform
6
13
Önkormányzatok súlya (DEXIA)
Az önkormányzatok kiadásai a GDP százalékában
Az önkormányzati alkalmazottak az összes közszolgálatban alkalmazottak százalékában
Cseh Köztársaság
12
57
Franciaország
11
30
7
47
Magyarország
13
65
Ausztria
17
16
Spanyolország
20
77
Németország
20
35
Olaszország
15
42
Lengyelország
13
59
Dánia
33
79
Szlovákia
2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
14
Önkormányzati szintek és koncentráció (DEXIA) Települési önkormányzat Cseh Köztársaság Franciaország
Egy önkormányzatra jutó lakosságszám
6 249
1.640
36.683
1.720
Szlovákia
2 891
1.870
Magyarország
3 175
3.170
Ausztria
2 357
3.510
Spanyolország
8 111
5.430
Németország
12.312
6.690
Olaszország
8 101
7.270
Lengyelország
2 478
15.390
98
55.480
Dánia
2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
7
15
Paradigmaváltás történt a fiskális decentralizáció elméletében • A „másodgenerációs elmélet” számos illúzióval leszámolt. • Ezek az elméleti változások ma már a szubnacionális szinttel kapcsolatos gyakorlati megoldásokra is hatnak.
2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
16
A finanszírozási kérdések jelentősége
• „Jogállamban pénz a fegyver” (József Attila) • A központi forrásszabályozás mindig „kódolt” üzenet arról, hogy a mindenkori kormány hogy gondolkodik.
2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
8
Helyi önkormányzatok pénzügyi architektúrája és költségvetési korlátja
17
• Alkotmányban rögzített gazdasági alapok (saját bevétel, állami hozzájárulás, vagyon) • De jure nagyfokú jogi önállóság, (bevételi politikában, vagyonhasznosításban, feladatellátás célszerű formáinak kiválasztásában. • De facto a központi szabályozás erős hatása (forrásszabályozás + egyéb pl. ÁFA szabályok) • Tőkepiacra történő kilépés szabadsága, hitelfelvételi korlát. • Nincs automatikus szuverén garancia. 2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
18
Finanszírozási rendszer • - forrásszerkezet • - forrásallokáció módja • - pénzellátás módja
2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
9
Nemzetközi viták és tendenciák a szubszuverén kormányzatok célszerű finanszírozási instrumentumairól
19
• Viták nemzetközi szakértői körökben az adófinanszírozás vs. támogatás célszerűsége kérdésében. • Viták abban, hogy a támogatások milyen mértékben legyenek kötött felhasználásúak, illetve milyen mértékben fedezzék a kötelezően előírt szolgáltatások költségeit. önkormányzati finanszírozási reform
2010. január 14.
A helyi önkormányzatok forrásszerkezete (OECD)
Helyi adók
Megosztott adók
Kötött támogatások
Szabad felhasználású támogatások
Egyéb
Összesen
Cseh Köztársaság
6,6
51,8
41,6
-
-
100
Franciaország
48,9
-
5,7
39,8
5,6
100
Ausztria
6,8
55,4
14,3
2,3
21,2
100
Spanyolország
46,5
12,7
13,1
27,7
-
100
Németország
25,4
23,7
50,3
0,6
100
Olaszország
34,7
5,9
41,7
13,5
4,2
100
67,9
2,2
12,5
12,6
4,8
100
Dánia
2010. január 14.
20
önkormányzati finanszírozási reform
10
21
Forrásszabályozás • Eredeti forrásorientált modell a működésre és kiegyenlítésre, • Fejlesztésfinanszírozás pályázati allokáció, ennek diszfunkcionális hatásaival, • Forrásszabályozás torzulása, kiszámíthatatlansága és intranszparenciája. 2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
22
Kiinduló pontok az önkormányzati rendszer korszerűsítéséhez
• Nincs királyi út!!! A magyar önkormányzati reform és a „fogoly dilemma” • A magyar önkormányzati rendszer nem homogén, más feladatok vannak a 2500 községnél és a főváros és az egyéb térségi önkormányzatok esetében. • Nem az elaprózottság az alapprobléma. 2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
11
23
Kiinduló pontok az önkormányzati rendszer korszerűsítéséhez
• Diszfunkcionális decentralizáció (ld. oktatás, szennyvízelvezetés). • A térségfejlesztés ágensének hiánya. • Túlzott alkotmányos önállóság és a „kollektív felelőtlenség” rendszere. • Bemerevített vagyoni viszonyok. • Vannak-e tartalékok a rendszerben?
2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
24
Elvek és célok • Szubszidiaritást megvalósító decentralizáció. Jobb és olcsóbb rendszer. • Fokozatosság, nyitottság és komplexitás. A közszektor reformja folyamat, a közszektor rendszer. • Transzparencia és kiszámíthatóság. Érdemben változzon a szereplők magatartása. 2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
12
25
Rendszerszerűség, avagy az önkormányzati reformok dimenziói 1. Az alkotmányos státuszt és a közigazgatást érintő változások. 2. Önkormányzati feladattelepítés. 3. Önkormányzati feladatszervezés. 4. Pénzügyi intézményi és finanszírozási rendszer. Σ Ebben a négydimenziós térben kell megtalálni az értelmezhető megoldásokat. 2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
26
Üzemszerűség A különböző szolgáltatások célszerű üzemmérete más és más. – közigazgatás; – településüzemeltetés; – vonalas infrastruktúrák (víz- csatorna) működtetése; – humánszolgáltatások.
∑ Nem célszerű feltétlenül egy területi egységbe mindent „begyömöszölni”. A különböző léptékű szolgáltatások 2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
13
27
Finanszírozás működés és fejlesztés • 3.1. Saját források aránya és összetétele. – 3.1.1. Önkormányzati és helyi adók rendszere. – 3.1.2. Díjak szerepének erősítése.
• 3.2. Központi transzferek rendszere. – Kiegyenlítés szerepe, technikái.(méret és kiegyenlítési igény öf.+ minimális ellátás biztosítása, fiskális kapacitások kiegyenlítése). – Kötelező és delegált feladatok finanszírozási elvei.
• 3.3. Költségvetési korlát keményítése. – Deficit szabályozása (működési és fejlesztési ktgv.) – Hitelfelvétel és eladósodás szabályozása. 2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
28
Kockázatok • Rövid táv – a GDP 1%-ának megfelelő „szabad” pénz
• Közép táv – A reformok akadálya lehet az adósság
• Hosszú táv – Visszafizethető lesz-e minden esetben? – Le kell-e hívni minden EU forrást?
2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
14
29
Kockázat növelő tényezők • Stabilizációs intézkedések – érdemi ágazati törvény változások nélkül - növelhetik a forráshiányt, • PPP-k –főleg nagyvárosoknál látens inszolvenciát okozhatnak, • EU-s támogatások felszívása likviditási problémákat és az át nem gondolt, pénzügyileg fenntarthatatlan projektek esetében későbbi szolvencia problémákat vetíthet előre. • A saját források (főleg a helyi adók) szerepének és szerkezetének tisztázatlanságai 2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
Kockázatcsökkentés és –kezelés lehetőségei
30
• A reformok következetes megvalósítása, különösen: – Ágazati törvények deregulálásának átgondolt és következetes végrehajtása, – Költségvetési szabályok beiktatásahitelfelvételi korlát, – Transzparenciát biztosító számvitel, – Hitelgarancia és más biztosítási konstrukciók intézményesítése. 2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
15
31
Javaslatok a kockázatok kezelésére • Önkormányzati kincstár. • Önkormányzati garanciarendszer. • Új, a fiskális fenntarthatósággal kompatibilis szabály. • • • •
Megfelelő számvitel. Korszerű tervezési technikák alkalmazása. Az adósságrendezési törvény csiszolása. Jobb ellenőrzési rendszer.
2010. január 14.
önkormányzati finanszírozási reform
Vége Köszönöm megtisztelő figyelmüket
16
