Szakértők és emberek „German Health Team” Prof. Armin Nassehi Dr. Demszky Alma LMU München
1
Szakértők és közpolitika viszonya
3 modell: • Racionális: szakértő megmondja, mi a helyes megoldás • Probabilisztikus: próba-szerencse, „window of opportunity”, politika nem tud megoldásokat nyújtani • Szimbolikus: közpolitika fórumokat nyújt, ahol szubjektív nézőpontok ütköztethetők
2
Tudásátadás mint probléma
• Különböző társadalmi alrendszerek v. szférák • Tudás hagyományos területe: tudomány, szakértők ... • … ezenfelül a mindennapok (users) • A tudás átadásakor rendszerhatárokat lép át • Minden határátlépés fordítással (ferdítéssel?) jár • Interpretáció, hibridizáció, „kreolizáció”, patchwork • Tolmácsokra van szükség 3
Tolmácsolás
• Sok megnevezés: „ötlet brókerek”, innovátorok, vállalkozók, (inter)mediátorok • Kulcsfontosságú emberek, akik alrendszerek között vagy azok metszéspontján helyezkednek el • Tolmácstól függ, mennyire változik a tartalom • Mindkét világot ismernie kell, de jobb, ha nem keveredik bele mindkettőbe túlzottan 4
Szakértők vagy közemberek?
• Szakértő lehet állampolgár, felhasználó, érintett, diák, beteg, „user” stb. is • Felhasználók tudása: „tapasztalat alapú tudás” – experience based knowledge • Hagyományos, tudományra alapozó szakértői tudás és tapasztalat alapú tudás közt lényeges különbségek 5
Tudományos és „tapasztalat alapú” tudás
Tudományos:
Tapasztalat alapú tudás:
•
Egzakt
•
Nem egzakt
•
Nagy számokon alapszik
•
Kis számokon alapszik
•
Tudományos módszerek
•
Nincs módszertana
•
Rendszerezett
•
Egyedi benyomások
•
„Objektív”
•
Szubjektív
•
Nem értékelő
•
Értékel
•
„Tudás”
•
„Vélemény”
•
„Explicit”
•
„Tacit” (Polányi)
6
Tapasztalat alapú tudás szerepe
• Legitimitás és lojalitás • Hihetőség, életszerűség, emberközpontúság • Közvetlen demokrácia, részvétel egyik eszköze • Kerekasztalok, gyűlések, meghallgatások, konzultációk 7
Tapasztalat alapú tudás szerepe
“It’s people’s lived experience, which is distinct from concepts and ideology. And it’s an agenda, a policy agenda. And it’s a topic for research. Multi-faceted… There would be people’s individual understandings, which would be an infinite number of understandings.” (Schottish Health Team) “Az emberek átélt tapasztalata, ami különbözik a koncepcióktól és az ideológiától. És egy tennivaló, politikai tennivaló. És kutatási téma. Sokoldalú… Ott van még az emberek egyedi értelmezése, ami végtelen sok értelmezés lenne.” (Skót team) 8
Csalódások
“People do their recovery and people had been recovering before all this came on board so who owns it? Is it grounded in users’ experiences, in people’s experiences of recovery or is it something that comes down as a policy and mediated through professions. That’s an important point.” “Indicators are useful and I think we have done a brilliant job on that but I think we have become too bureaucratised in recovery now.” (Schottish Health Team) In terms of Scotland [recovery] needed to [become a policy goal] to work and I think unfortunately along with that comes this desire, because policy makers are always looking for models, and because recovery has never been a model for us it has always been a process, I think this desire to find a model I think some of us became quite antagonistic towards, you know that there was a model that you could fit everybody and that would do recovery and that’s never been the experience of recovery from a consumer perspective, but it’s what systems like. Systems like 9 models because you can measure them and work with them in a much easier way.”
Legitimáció keresése,vagy színjáték?
“Therapeutic projects were not the first step towards a whole system. Saying that all this is due to a malevolent master plan would provide decision-makers with more power than what they deserve, but it is definitely a fundamental trend to think like this.“ (Belgian Health Team) “A „terápia-projekt” nem egy új rendszer első lépése volt. Azt mondani, hogy mindez egy rosszindulatú terv része lenne, több hatalommal ruházza fel a döntéshozókat, mint amennyit megérdemelnek, de valóban így gondolkoznak általában.” (Belga team)
10
Legitimáció keresése,vagy színjáték?
“Therapeutic projects, by nature, are not able to provide recommendations about the whole system structure[…] Obviously, we cannot, based on the conclusions drawn by a target sub-group that would after all be somewhat casual or random, extrapolate about the whole mental health care system structure. There is therefore no contradiction here. I feel it is a bit naïve to think that the reform should systematically have relied on transversal dialog relations.“ (Belgian Health team)
“A terápia projekt nem képes ajánlatokat tenni az egész rendszer felépítésére. Nyilvánvaló, hogy nem vonhatunk le következtetéseket az pszichiátriai ellátás rendszerére nézve egy többé-kevésbé véletlenszerűen kiválasztott alegységből. Ezért nincs itt ellentmondás. Szerintem egy kicsit naiv azt gondolni, hogy a reform 11 a „kölcsönös dialóg fórumok”-ra alapulhatott volna.” (Belga team)
