Souhrnná zpráva Odboru auditu, kontroly a dozoru Ministerstva dopravy o vyřizování stížností, petic a ostatních podání občanů za rok 2011
OBSAH 1.
PŘÍJEM, VYŘÍZENÍ, EVIDENCE PODÁNÍ....................................................................................... 2
2.
VÝVOJ POČTU DOŠLÝCH PODÁNÍ................................................................................................. 4
3.
DRUHY PODÁNÍ.................................................................................................................................. 5
4.
ZPŮSOB VYŘÍZENÍ A DŮVODNOST PODÁNÍ................................................................................ 6
5.
PODÁNÍ DLE VĚCNÉHO HLEDISKA............................................................................................... 7
6.
ANONYMNÍ PODÁNÍ .......................................................................................................................... 8
7. STÍŽNOSTI, PODNĚTY K PŘIJETÍ OPATŘENÍ PROTI NEČINNOSTI A ŽALOBY PODLE ZÁKONA Č. 106/1999 SB............................................................................................................................... 8
1.
Příjem, vyřízení, evidence podání
Postup při přijímání, vyřizování a evidenci stížností, petic a podání, jimiž stěžovatelé žádají o přešetření způsobu vyřízení stížností a petic, upravuje zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) a zákon č. 85/1990 Sb., o právu petičním, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o právu petičním“) a v rámci Ministerstva dopravy (dále jen „MD“) je dále upraven Opatřením ministra č. 1/2006 „Vyřizování stížností a petic“, jehož poslední změna byla provedena k 1.10.2008. Toto opatření bylo zpracováno v souladu s § 175 správního řádu a taktéž metodickou pomůckou vydanou Ministerstvem vnitra. Specifický charakter i z hlediska postupu jejich vyřizování mají stížnosti dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. Stížnosti jsou přijímány: - písemně, - e-podatelnou, - e-mailem na adrese
[email protected], - datovou schránkou. Stížnost lze dle platné legislativy podat pouze písemně nebo ústně (§ 175 odst. 3 správního řádu). U stížnosti podané elektronicky MD nepožaduje její podepsání zaručeným elektronickým podpisem. Stížnosti podané ústně přijímá Odbor auditu, kontroly a dozoru MD (dále také „O040“) každý pracovní den. Pokud příjemce ústně podané stížnosti z řad zaměstnanců MD stížnost nevyřídí ihned, stěžovatele vyslechne a sepíše o ní písemný záznam (§ 175 odst. 3 správního řádu) – vzor záznamu je uveden v příloze Opatření ministra č. 1/2006. Stejnopis písemného záznamu se stěžovateli vydá na jeho žádost. Se záznamem se dále nakládá stejně jako se stížností podanou písemně. Petice musí být podána vždy v písemné formě a musí v ní být uvedeno jméno, příjmení a bydliště toho, kdo ji podává. Každá stížnost se posuzuje podle skutečného obsahu a bez ohledu na to, jak je označena (§ 37 odst. 1 správního řádu). Jestliže stížnost neobsahuje všechny formální náležitosti podání dle § 37 správního řádu nebo trpí-li podání jinými vadami, vyzve zpracovatel stěžovatele k jejich odstranění a poskytne mu k tomu přiměřenou lhůtu (§ 37 odst. 3 správního řádu), nejdéle však 15 dní. Současně stěžovatele poučí o tom, že pokud nedoplní všechny chybějící formální náležitosti nebo neodstraní vady svého podání v této lhůtě, stížnost bude vyřízena odložením, případně bude využita jako podnět ke kontrolní či dozorové činnosti. Stížnost, z jejíhož obsahu je zřejmé, že byla zaslána MD pouze na vědomí, se zaeviduje a uloží. Ze stížnosti musí být patrné, kdo ji podává a které věci se týká (§ 37 odst. 2 správního řádu). Pokud stěžovatel neuvede adresu pro doručování, je tato stížnost kvalifikována jako anonymní a podle jejího obsahu je např. zaslána věcně příslušnému odboru k pracovnímu využití, případně je využita jako podnět k provedení kontrolní či dozorové činnosti nebo je vyřízena odložením. Opakuje-li stěžovatel stížnost v téže věci, referent posoudí, zda původní stížnost byla správně vyřízena a o vyřízení byl stěžovatel vyrozuměn. Neobsahuje-li opakovaná stížnost nové skutečnosti, oznámí stěžovateli, že stížnost byla vyřízena odložením, a zároveň jej poučí o tom, že jeho další stížnost bude prošetřována jen tehdy, pokud v ní uvede nové skutečnosti správnímu orgánu do té doby neznámé, které mohou mít podstatný vliv na způsob vyřízení této stížnosti.
2/9
V případě, že O040 zjistí, že stížnost nebo petice doručená na MD, která byla přidělena O040 k vyřízení, spadá do věcné působnosti jiného odboru MD, zváží, zda takovou stížnost nebo petici postoupí věcně příslušnému odboru k přímému vyřízení nebo si vyžádá pouze stanovisko věcně příslušného odboru a dále bude postupovat při řešení stížnosti nebo petice samostatně. Postoupení stížnosti, petice nebo žádost o stanovisko věcně příslušného odboru se podává přímo tomuto odboru. Stížnosti a petice přijaté MD se zapisují odděleně od evidence ostatních písemností do centrální evidence stížností vedené sekretariátem O040 tak, aby tato evidence poskytovala údaje potřebné ke kontrole jejich vyřizování. Veškerá spisová dokumentace je vedena v písemné podobě (i v případě přijetí stížnosti elektronicky), a to zejména z důvodu pozdější doložitelnosti. Centrální evidence obsahuje zejména tyto údaje: - číslo jednací podání a číslo jednací spisu, - datum doručení stížnosti, - jméno a příjmení a místo trvalého pobytu, popř. jinou adresu pro doručování, resp. název, identifikační číslo a sídlo, popř. jinou adresu pro doručování, stěžovatele, - předmět stížnosti, - údaj o tom, kdy a komu byla stížnost, případně její část, postoupena k vyřízení, - vyhodnocení oprávněnosti (důvodnosti) stížnosti, - datum vyrozumění stěžovatele o vyřízení stížnosti. Stížnosti a spisový materiál dokumentující průběh jejich vyřizování se ukládají odděleně od ostatních spisů, a to na sekretariátu O040. Přehled došlých podání na Odbor auditu, kontroly a dozoru MD a informace o způsobu jejich vyřízení, jejich důvodnosti i případném postoupení k vyřízení jinému úřadu je od 1.7.2011 zveřejněn a pravidelně aktualizován na webových stránkách MD.
V dalších částech zprávy následuje analýza počtu a časového vývoje došlých podání z hlediska druhu, způsobu vyřízení, oprávněnosti, věcného hlediska. Jedná se o podání došlá na Odbor auditu, kontroly a dozoru, tj. stížnosti, petice, podněty, dotazy, žádosti. V částech 2 až 6 nejsou zahrnuta podání dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kterým je věnována samostatná pozornost v části 7 této zprávy.
3/9
2.
Vývoj počtu došlých podání
Vývoj počtu podání došlých na Odbor auditu, kontroly a dozoru v letech 2000 až 2011 ukazuje Tabulka č. 1. Tabulka č. 1: Vývoj počtu došlých podání (2000-2011) 2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
205
184
231
197
264
251
331
328
324
280
316
359
Počet došlých podání
Názorně je vývoj počtu došlých podání zobrazen v Grafu č. 1. Graf č. 1: Vývoj počtu došlých podání v letech 2000-2011 400
359 331
350
Počet došlých podání
300 250
328
324
316
264 231
280
205
251
200 197
184
150 100 50 0 2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Rok
4/9
3.
Druhy podání
Tabulka č. 2 ukazuje počet došlých podání podle jednotlivých druhů podání (stížnosti, petice, ostatní) v letech 2008 až 2011. Tabulka č. 2: Počet došlých podání dle druhu (2008-2011)
Druh podání
2008
2009
2010
2011
Došlá podání celkem
324
280
316
359
z toho
stížnosti
282
240
261
247
petice
20
13
20
9
ostatní (např. podněty, dotazy)
22
27
35
103
Názorně jsou podíly jednotlivých druhů podání na celkovém počtu došlých podání v letech 2008 až 2011 zobrazeny v Grafu č. 2. Graf č. 2: Podíly jednotlivých druhů podání na celkovém počtu došlých podání v letech 2008-2011
Podíl jednotlivých druhů podání na celkovém počtu došlých podání
100% 90%
22 20
27
35
13
20
103
80% 9
70% 60%
ostatní petice
50% 282 40%
240
stížnosti
261 247
30% 20% 10% 0% 2008
2009
2010
2011
Rok
Pozn.: Čísla uvedená ve sloupcích grafu představují absolutní počty podání.
5/9
4.
Způsob vyřízení a důvodnost podání
V tabulce č. 3 jsou podání došlá v letech 2008 až 2011 rozepsána z pohledu způsobu jejich vyřízení včetně procentuálního podílu podání hodnocených jako důvodná nebo částečně důvodná. Tabulka č. 3: Počet podání dle způsobu jejich vyřízení v letech 2008-2011
2008
Způsob vyřízení
2009
2010
2011
počet
důvodnost
počet
důvodnost
počet
důvodnost
vyřízeno přímo
84
23 %
51
21 %
71
19 %
123
13 %
postoupeno ke stanovisku nebo k přímému vyřízení2
221
49 %
185
36 %
216
42 %
200
45 %
4
x
23
x
13
x
13
x
1
založeno na O0403
počet důvodnost
4
odloženo 15 x 21 x 16 x 23 x vyřízeno přímo Odborem auditu, kontroly a dozoru 2 postoupeno ke stanovisku či k přímému vyřízení věcně příslušnému útvaru MD nebo věcně příslušnému úřadu 3 založeno bez dalších opatření - zpravidla podání zaslaná MD pouze na vědomí, opakovaná podání 4 převážně anonymní podání 1
Názorně jsou podíly podání dle způsobu vyřízení v letech 2008 až 2011 zobrazeny v Grafu č. 3. Graf č. 3: Podíly podání dle způsobu jejich vyřízení v letech 2008-2011 15
100%
13
Podíl podání dle způsobu vyřízení
90%
22
16
21
4
13
23
80% 70% 60%
odloženo 191
221
založeno na O040
216 185
50%
postoupeno ke stanovisku nebo k přímému vyřízení
40%
vyřízeno přímo 30% 20% 10%
115
84
71
51
0% 2008
2009
2010
2011
Rok
Pozn.: Čísla uvedená ve sloupcích grafu představují absolutní počty podání.
6/9
5.
Podání dle věcného hlediska
Z věcného hlediska se podání došlá v letech 2008 až 2011 nejčastěji týkala níže uvedených oblastí (viz Tabulka č. 4). Tabulka č. 4: Počet podání dle věcného hlediska v letech 2008-2011 - oblasti s nejvyšší četností podání
Věcné hledisko
2008
2009
2010
2011
Pozemní komunikace (špatný stav komunikací, hluk apod.)
38
48
98
81
Železniční doprava (jízdní řády, chování zaměstnanců dopravce vůči veřejnosti apod.)
60
60
67
59
Průtahy a nesprávný postup
27
28
20
37
Dopravně správní agendy (řidičské průkazy, přestupky, nehody, autoškoly, zkušební komisaři)
18
14
27
29
Silniční vozidla (STK, SME, evidence vozidel)
7
18
36
28
Silniční doprava (veřejná autobusová doprava, MHD, jízdní řády, nákladní doprava apod.)
24
19
22
20
Civilní letectví (hluk letadel apod.)
10
14
12
16
Pozn.: V tabulce jsou uvedeny pouze oblasti, do nichž směřovaly stížnosti nejčastěji (nejedná se o úplný výčet). Další stížnosti se týkaly např. plavby a vodních cest, poměrů v orgánech a organizacích, hospodaření s finančními prostředky, v některých případech se jednalo o stížnosti na zaměstnance MD nebo jiných úřadů a organizací.
Názorně jsou oblasti, kterých se týkal největší počet podání došlých v letech 2008 až 2011 zobrazeny v Grafu č. 4. Graf č. 4: Počet podání dle věcného hlediska v letech 2008-2011 - oblasti s nejvyšší četností podání 120
100
Pozemní komunikace
Počet podání
80
Železniční doprava Průtahy a nesprávný postup 60
Dopravně správní agendy Silniční vozidla Silniční doprava
40
Civilní letectví
20
0 2008
2009
2010
2011
7/9
6.
Anonymní podání
Anonymní stížnost, tj. takovou, která neobsahuje dostatek údajů potřebných k identifikaci stěžovatele nebo takovou, která nebyla učiněna v předepsané formě, referent posoudí s přihlédnutím k obsahu a rozhodne (po dohodě s vedoucím oddělení), zda se takovou stížností bude zabývat. Pokud nelze ze stížnosti zjistit, čeho se stěžovatel domáhá, stížnost se bez dalšího odloží. V některých případech jsou anonymní podání postupována k prověření nebo k pracovnímu využití příslušnému odboru MD nebo jiné organizaci, které se podání týká, případně jsou využita jako podnět k provedení kontrolní či dozorové činnosti. Vývoj počtu anonymních podání došlých na Odbor auditu, kontroly a dozoru v letech 2008 až 2011 ukazuje Tabulka č. 5. Tabulka č. 5: Počet anonymních podání (2008-2011)
Počet anonymních podání
7.
2008
2009
2010
2011
17
17
17
26
Stížnosti, podněty k přijetí opatření proti nečinnosti a žaloby podle zákona č. 106/1999 Sb.
V roce 2011 řešil Odbor auditu, kontroly a dozoru následující podání v režimu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 106/1999 Sb.): 6 stížností na postup Ministerstva dopravy při vyřizování žádosti o informace ve smyslu ustanovení § 16 zákona č. 106/1999 Sb. -
ve 3 případech byla podání předána Odboru bezpečnostnímu (dále jen „O030“) ve smyslu ustanovení § 16a odst. 5 zákona č. 106/1999 Sb. (ani v jednom případě O030 nepředložil stížnost se spisem k šetření a přípravě návrhu rozhodnutí ministra dopravy)
-
ve 3 případě bylo Odborem auditu, kontroly a dozoru provedeno šetření a připraveny návrhy rozhodnutí ministra dopravy (příkaz žádost o informace vyřídit)
6 stížností na postup Ministerstva dopravy při vyřizování žádosti o informace ve smyslu ustanovení § 16 zákona č. 106/1999 Sb., po přezkoumání správním soudem a vrácení k dalšímu řízení -
ve 2 případech provedl O040 šetření a připravil návrhy rozhodnutí ministra dopravy (usnesení o převzetí věci a rozhodnutí o odmítnutí žádosti)
-
ve 3 případech provedl O040 šetření a připravil návrhy) rozhodnutí ministra dopravy (příkaz MD věc žádosti o informace vyřídit)
8/9
-
v 1 případě bylo Odborem auditu, kontroly a dozoru provedeno šetření a připraveny návrh rozhodnutí ministra dopravy ve smyslu § 16a odst. písm. a) (potvrzení postupu MD)
25 podnětů k opatření proti nečinnosti Ministerstva dopravy jakožto nadřízeného správního orgánu povinnému subjektu Ředitelství silnic a dálnic - s ohledem na skutečnost, že O040 není věcně ani funkčně příslušný k činění opatření proti nečinnosti Ministerstva dopravy, byla podání postoupena O030 1 podnět k opatření proti nečinnosti Ministerstva dopravy v postavení povinného subjektu (po vydání rozhodnutí ministra) - s ohledem na skutečnost, že O040 není věcně ani funkčně příslušný k činění opatření proti nečinnosti Ministerstva dopravy, byla věc u O030 pouze urgována 2 rozklady proti rozhodnutí Ministerstva dopravy, O030 o odmítnutí poskytnutí žádosti o informace (předáno O030)
V Praze dne 31.1.2012
Ing. Ivana Kubaštová ředitelka Odbor auditu, kontroly a dozoru
9/9
