III.
Souhrnná informace Odboru auditu, kontroly a dozoru Ministerstva dopravy o vyřizování stížností, petic a ostatních podání občanů za rok 2012
OBSAH 1.
PŘÍJEM, VYŘÍZENÍ, EVIDENCE PODÁNÍ....................................................................................... 2
2.
VÝVOJ POČTU DOŠLÝCH PODÁNÍ................................................................................................. 4
3.
DRUHY PODÁNÍ.................................................................................................................................. 5
4.
ZPŮSOB VYŘÍZENÍ A DŮVODNOST PODÁNÍ................................................................................ 6
5.
PODÁNÍ DLE VĚCNÉHO HLEDISKA............................................................................................... 7
6.
ANONYMNÍ PODÁNÍ .......................................................................................................................... 8
7.
STÍŽNOSTI A ŽÁDOSTI O UPLATNĚNÍ OPATŘENÍ PROTI NEČINNOSTI PODLE ZÁKONA Č. 106/1999 SB. ...................................................................................................................................... 8
1.
Příjem, vyřízení, evidence podání
Postup při přijímání, evidování a vyřizování stížností, petic a podání, jimiž se podatelé domáhají ochrany svých subjektivních práv, upravuje v podmínkách Ministerstva dopravy (dále také jen „MD“ nebo „ministerstvo“) Směrnice č. 4/2012 „Vyřizování stížností a petic v souladu“ (účinná od 25.4.2012), která vychází z ustanovení zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, a zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním, a bere v úvahu rovněž metodickou pomůckou k vyřizování stížností vydanou Ministerstvem vnitra. Stížnosti jsou přijímány: - písemně, - prostřednictvím datové schránky, - prostřednictvím e-podatelny, - na e-mailové adrese
[email protected], - ústně. U stížnosti podané elektronicky MD nepožaduje její podepsání zaručeným elektronickým podpisem. Stížnosti podané ústně přijímá Odbor auditu, kontroly a dozoru MD každý pracovní den. Pokud příjemce ústně podané stížnosti z řad zaměstnanců MD stížnost nevyřídí ihned, stěžovatele vyslechne a sepíše o ní písemný záznam (§ 175 odst. 3 správního řádu) – vzor záznamu je uveden v příloze Směrnice č. 4/2012. Stejnopis písemného záznamu se stěžovateli vydá na jeho žádost. Petice musí být podána vždy písemná a musí v ní být uvedeno jméno, příjmení a bydliště toho, kdo ji podává. V případě, že petici podává petiční výbor, musí petice obsahovat jména, příjmení a bydliště všech členů výboru a jméno, příjmení a bydliště toho, kdo je oprávněn členy výboru v dané věci zastupovat. Každá stížnost se posuzuje podle skutečného obsahu a bez ohledu na to, jak je označena (§ 37 odst. 1 správního řádu). Jestliže stížnost neobsahuje všechny formální náležitosti podání dle § 37 správního řádu nebo trpí-li podání jinými vadami, vyzve zpracovatel stěžovatele k jejich odstranění a poskytne mu k tomu přiměřenou lhůtu (§ 37 odst. 3 správního řádu), nejdéle však 15 dní. Současně stěžovatele poučí o tom, že pokud nedoplní všechny chybějící formální náležitosti nebo neodstraní vady svého podání v této lhůtě, stížnost bude vyřízena odložením, případně bude využita jako podnět ke kontrolní či dozorové činnosti. Stížnost, z jejíhož obsahu je zřejmé, že byla zaslána MD pouze na vědomí, se zaeviduje a uloží. Anonymní stížnost1 je posouzena s přihlédnutím k obsahu a je vyřízena odložením, příp. je využita jako podnět ke kontrolní či dozorové činnosti. Opakuje-li stěžovatel stížnost v téže věci, referent posoudí, zda původní stížnost byla správně vyřízena a o vyřízení byl stěžovatel vyrozuměn. Neobsahuje-li opakovaná stížnost nové skutečnosti, oznámí stěžovateli, že stížnost byla vyřízena odložením, a zároveň jej poučí o tom, že jeho další stížnost bude prošetřována jen tehdy, pokud v ní uvede nové skutečnosti správnímu orgánu do té doby neznámé, které mohou mít podstatný vliv na způsob vyřízení této stížnosti. 1
Anonymní stížností se rozumí takové podání, z něhož není patrné, kdo ho podává, anebo takové podání, kde stěžovatel neuvede místo trvalého pobytu resp. sídlo, popř. jinou adresu (např. e-mail, datová schránka) pro doručování.
2/9
V případě, že MD není věcně příslušné k vyřízení stížnosti, postoupí ji bez zbytečného odkladu příslušnému správnímu orgánu. O postoupení stížnosti současně MD informuje stěžovatele. Stížnosti a petice přijaté MD se zapisují do centrální evidence stížností a petic vedené Odborem auditu, kontroly a dozoru tak, aby tato evidence poskytovala údaje potřebné ke kontrole jejich vyřizování. Centrální evidence obsahuje zejména tyto údaje: - číslo jednací podání a číslo jednací spisu, - datum doručení stížnosti, - jméno a příjmení a místo trvalého pobytu, popř. jinou adresu pro doručování, resp. název, identifikační číslo a sídlo, popř. jinou adresu pro doručování, stěžovatele, - předmět stížnosti, - údaj o tom, kdy a komu byla stížnost, případně její část, postoupena k vyřízení, - vyhodnocení důvodnosti stížnosti, - datum vyrozumění stěžovatele o vyřízení stížnosti - anotaci (zobecněné shrnutí vyřízení) pro účely zveřejnění na webu MD. Pro účely informovanosti veřejnosti se na webových stránkách MD zveřejňuje 3x týdně aktualizovaná sestava s názvem „Přehled došlých podání a informace o způsobu jejich vyřízení“, kde jsou uvedeny zobecněné a neadresné závěry šetření jednotlivých došlých podání.
V dalších částech zprávy následuje analýza počtu a časového vývoje došlých podání z hlediska druhu, způsobu vyřízení, oprávněnosti, věcného hlediska. Jedná se o podání došlá na Odbor auditu, kontroly a dozoru, tj. stížnosti, petice a ostatní podání (podněty, dotazy, žádosti apod.). Ve statistikách uvedených v částech 2 až 6 této zprávy nejsou zahrnuta: -
podání dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kterým je věnována samostatná pozornost v části 7 této zprávy,
-
žádosti o náhradu škody v souvislosti s problémy nového Centrálního registru vozidel spuštěného v červenci 2012 – Odbor auditu, kontroly a dozoru na základě dohody s tehdejším náměstkem ministra Ing. Tomanem zajišťuje centrální evidenci těchto žádostí2, v případě žádostí zcela postrádajících vyčíslení škody vyzývá žadatele k doplnění jejich náležitostí a žádosti předává k vyřízení Odboru silničních vozidel, do jehož věcné působnosti problematika Centrálního registru vozidel náleží (k 31.1.2013 evidováno celkem 153 těchto žádostí, z toho 149 došlo v roce 2012).
2
Žádosti o náhradu škody obecně na MD vyřizují věcně příslušné odbory, jejichž působnosti se tyto žádosti týkají; Odbor auditu, kontroly a dozoru standardně žádosti o náhradu škody nevyřizuje ani neeviduje.
3/9
2.
Vývoj počtu došlých podání
Vývoj počtu podání došlých na Odbor auditu, kontroly a dozoru v letech 2000 až 2012 ukazuje Tabulka č. 1. Tabulka č. 1: Vývoj počtu došlých podání (2000-2012)
Počet došlých podání
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
205
184
231
197
264
251
331
328
324
280
316
359
340*
* pozn.: v tomto počtu není zahrnuto 149 žádostí o náhradu škody, došlých v roce 2012 v souvislosti s problémy nového Centrálního registru vozidel spuštěného v červenci 2012 (komentář k těmto žádostem – viz strana 3 dole)
Názorně je vývoj počtu došlých podání zobrazen v Grafu č. 1. Graf č. 1: Vývoj počtu došlých podání v letech 2000-2012 400
359 331
350
Počet došlých podání
300 250
328
340 324
316
264 231
280
205
251
200 197
184
150 100 50 0 2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Rok
4/9
3.
Druhy podání
Tabulka č. 2 ukazuje počet došlých podání podle jednotlivých druhů podání (stížnosti, petice, ostatní) v letech 2008 až 2012. Tabulka č. 2: Počet došlých podání dle druhu (2008-2012)
Druh podání
2008
2009
2010
2011
2012
Došlá podání celkem
324
280
316
359
340
z toho
stížnosti
282
240
261
247
209
petice
20
13
20
9
15
ostatní (např. podněty, dotazy, žádosti apod.)
22
27
35
103
116
Názorně jsou podíly jednotlivých druhů podání na celkovém počtu došlých podání v letech 2008 až 2012 zobrazeny v Grafu č. 2. Graf č. 2: Podíly jednotlivých druhů podání na celkovém počtu došlých podání v letech 2008-2012
Podíl jednotlivých druhů podání na celkovém počtu došlých podání
100% 90%
22 20
27 13
35 20
103
80%
116
9
70%
15 60%
ostatní petice
50% 282 40%
240
stížnosti
261 247 209
30% 20% 10% 0% 2008
2009
2010
2011
2012
Rok
Pozn.: Čísla uvedená ve sloupcích grafu představují absolutní počty podání.
5/9
4.
Způsob vyřízení a důvodnost podání
V tabulce č. 3 jsou podání došlá v letech 2008 až 2012 rozepsána z pohledu způsobu jejich vyřízení včetně procentuálního podílu stížností hodnocených jako důvodné nebo částečně důvodné. Tabulka č. 3: Počet podání dle způsobu jejich vyřízení v letech 2008-2012
2008
Způsob vyřízení
2009
2010
2011
2012
počet důvodn. počet důvodn. počet důvodn. počet důvodn. počet důvodn.
1
vyřízeno přímo
84
23 %
51
21 %
71
19 %
120
13 %
108
14 %
postoupeno ke stanovisku nebo k přímému vyřízení2
221
49 %
185
36 %
216
42 %
201
45 %
197
32 %
4
x
23
x
13
x
15
x
22
x
založeno bez šetření3
odloženo4 15 x 21 x 16 x 23 x 13 vyřízeno přímo Odborem auditu, kontroly a dozoru 2 postoupeno ke stanovisku či k přímému vyřízení věcně příslušnému útvaru MD nebo věcně příslušnému úřadu 3 založeno bez dalších opatření - zpravidla podání zaslaná MD pouze na vědomí, opakovaná podání 4 převážně anonymní podání 1
Názorně jsou podíly podání dle způsobu vyřízení v letech 2008 až 2012 zobrazeny v Grafu č. 3. Graf č. 3: Podíly podání dle způsobu jejich vyřízení v letech 2008-2012 15
100%
13
Podíl podání dle způsobu vyřízení
90%
23
16
21
4
15
13 22
23
80% 70% 60%
odloženo 201
221
197
216
založeno bez šetření
185
50%
postoupeno ke stanovisku nebo k přímému vyřízení
40%
vyřízeno přímo
30% 20% 10%
84 51
120
108
2011
2012
71
0% 2008
2009
2010
Rok
Pozn.: Čísla uvedená ve sloupcích grafu představují absolutní počty podání.
6/9
x
5.
Podání dle věcného hlediska
Z věcného hlediska se podání došlá v letech 2008 až 2012 nejčastěji týkala níže uvedených oblastí (viz Tabulka č. 4). Tabulka č. 4: Počet podání dle věcného hlediska v letech 2008-2012 (oblasti s nejvyšší četností podání)
Věcné hledisko
2008
2009
2010
2011
2012
38
48
98
81
77
60
60
67
59
43
27
28
20
37
30
Dopravně správní agendy (řidičské průkazy, přestupky, nehody, autoškoly, zkušební komisaři)
18
14
27
29
25
Silniční vozidla (STK, SME, evidence vozidel)
7
18
36
28
24
Silniční doprava (veřejná autobusová doprava, MHD, jízdní řády, nákladní doprava apod.)
24
19
22
20
23
Civilní letectví (hluk letadel apod.)
10
14
12
16
8
Pozemní komunikace (špatný stav komunikací, hluk, mýto a dálniční známky, dopravní značení apod.) Železniční doprava (jízdní řády, úroveň přepravních podmínek, chování zaměstnanců dopravce vůči veřejnosti apod.) Průtahy a nesprávný postup
Pozn.: V tabulce jsou uvedeny pouze oblasti, do nichž směřovaly stížnosti nejčastěji (nejedná se o úplný výčet). V roce 2012 byl rovněž zaznamenán zvýšený počet stížností na Českou kancelář pojistitelů ve věci vymáhání pojistného z pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – obecné sdělení k této problematice lze nalézt na webu MD, odkaz http://www.mdcr.cz/cs/ZELENÁ+LINKA/sdeleni.htm.
Názorně jsou oblasti, kterých se týkal největší počet podání došlých v letech 2008 až 2012 zobrazeny v Grafu č. 4. Graf č. 4: Počet podání dle věcného hlediska v letech 2008-2012 (oblasti s nejvyšší četností podání) 120
100
Pozemní komunikace
Počet podání
80
Železniční doprava Průtahy a nesprávný postup 60
Dopravně správní agendy Silniční vozidla Silniční doprava
40
Civilní letectví
20
0 2008
2009
2010
2011
2012
7/9
6.
Anonymní podání
Anonymním podáním se rozumí takové podání, z něhož není patrné, kdo ho podává, anebo takové podání, kde stěžovatel neuvede místo trvalého pobytu resp. sídlo, popř. jinou adresu (např. e-mail, datová schránka) pro doručování. Anonymní podání je posouzeno s přihlédnutím k obsahu a je vyřízeno odložením, příp. je využito jako podnět ke kontrolní či dozorové činnosti nebo předáno k pracovnímu využití věcně příslušnému odboru MD, organizaci či úřadu, jehož působnosti se týká. Vývoj počtu anonymních podání došlých na Odbor auditu, kontroly a dozoru v letech 2008 až 2012 ukazuje Tabulka č. 5. Tabulka č. 5: Počet anonymních podání (2008-2012)
Počet anonymních podání
7.
2008
2009
2010
2011
2012
17
17
17
26
22
Stížnosti a žádosti o uplatnění opatření proti nečinnosti podle zákona č. 106/1999 Sb.
V roce 2012 řešil Odbor auditu, kontroly a dozoru následující podání v režimu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 106/1999 Sb.“): 7 stížností podle § 16a zákona č. 106/1999 Sb. proti postupu MD při vyřizování žádosti o informace: -
v 1 případě bylo Odborem auditu, kontroly a dozoru provedeno šetření a připraven návrh rozhodnutí ministra dopravy ve smyslu § 16a odst. 6 písm. a), kterým ministr postup ministerstva potvrzuje,
-
v 1 případě bylo Odborem auditu, kontroly a dozoru provedeno šetření a připraven návrh rozhodnutí ministra dopravy ve smyslu § 16a odst. 6 písm. b), kterým ministr ukládá ministerstvu vyřídit žádost o informace,
-
ve 3 případech bylo Odborem auditu, kontroly a dozoru provedeno šetření a připraven návrh rozhodnutí ministra dopravy ve smyslu § 16a odst. 6 písm. a), b), kterým ministr postup ministerstva zčásti potvrzuje a ukládá ministerstvu vyřídit zbývající část žádosti o informace,
-
ve 2 případech bylo Odborem auditu, kontroly a dozoru provedeno šetření a připraven návrh usnesení ministra dopravy ve smyslu § 16a odst. 6 písm. c), kterým ministr věc převzal a požadovanou informaci poskytl sám;
5 žádosti dle § 80 správního řádu o uplatnění opatření proti nečinnosti MD při nedodržení lhůty k vyřízení odvolání podle § 16 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb. nebo stížnosti podle § 16a zákona č. 106/1999 Sb. – Odborem auditu, kontroly a dozoru
8/9
bylo provedeno šetření, kterým bylo zjištěno, že nečinnost byla odstraněna a není nutno přijímat opatření k odstranění nečinnosti; 5 podání poukazujících na nečinnost ŘVC ČR (žádost dle § 80 správního řádu o uplatnění opatření proti nečinnosti MD při nedodržení lhůty k vyřízení stížnosti podle § 16a zákona č. 106/1999 Sb. a čtyř odvolání podle § 16 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb.) – Odborem auditu, kontroly a dozoru bylo provedeno šetření a připraven návrh rozhodnutí ministra dopravy, kterým ministr přikázal ŘVC ČR postoupit předmětná podání spolu se spisovým materiálem MD; podání ŘVC ČR, jehož obsahem je postoupení 13 stížností a odvolání proti postupu a rozhodnutím ŘVC ČR dle zákona č. 106/1999 Sb. – s ohledem na skutečnost, že Odbor auditu, kontroly a dozoru není věcně ani funkčně příslušný k vyřízení těchto podání, bylo podání postoupeno Odboru bezpečnostnímu.
V Praze dne 31.1.2013
Ing. Ivana Kubaštová v. r. ředitelka Odbor auditu, kontroly a dozoru
9/9
